Задумал выложить цикл материалов о Гражданской войне в России 1918-1923 годов. Материалы разные, все скомпилированы из разных источников, в том числе мемуаров, написаны и собраны разными авторами. Мной лишь обработаны в удобочитаемое и, по мере возможности, хронологическое состояние. Нет цели вешать собак на белых или красных. Тем более, что противоборствующих сторон в этой войне было гораздо больше. Нет цели очернять любую из сторон. Цель материалов едина - постараться разобраться в причинах поражений и побед, упорядочить знания о том лихолетье. Будут как материалы общеаналитического плана, так и описания отдельных эпизодов, которые стали ключевыми точками гражданского противостояния.
Планирую не более двух статей в неделю. Любые дополнения и раскрытия ключевых моментов той истории приветствуются.
Первая гражданская война в России и сегодня вызывает немало споров. Прежде всего, у историков нет единого мнения о ее периодизации и причинах. Часть ученых полагает, что хронологическими рамками гражданской войны являются октябрь 1917 – октябрь 1922 гг. Другие считают, что более корректно назвать датой начала гражданской войны 1917 г., а окончания – 1923 г.
Единого мнения о причинах гражданской войны в России, так же, не существует. Но, среди важнейших причин ученые называют:
- разгон большевиками Учредительного собрания;
- стремление получивших власть большевиков удержать ее любыми способами;
- готовность всех участников использовать насилие как способ разрешения конфликта;
- подписание в марте 1918 г. Брестского мира с Германией;
- решение большевиками острейшего аграрного вопроса вопреки интересам крупных землевладельцев;
- национализацию недвижимости, банков, средств производства;
- деятельность продотрядов в деревнях, приведшую к обострению отношений новой власти с крестьянством.
Ученые выделяют 3 этапа гражданской войны. Первый этап продлился с октября 1917 г. по ноябрь 1918 г. Это время прихода к власти большевиков. С октября 1917 г. отдельные вооруженные столкновения постепенно переходят в полномасштабные военные действия. Характерно, что начало гражданской войны 1917 – 1922 гг., разворачивалось на фоне более масштабного военного конфликта – Первой мировой. Именно это стало основной причиной последующей интервенции Антанты. Необходимо отметить, что каждая из стран Антанты имела свои причины для участия в интервенции. Так, Турция желала утвердиться в Закавказье, Франция - распространить свое влияние на север Причерноморья, Германия – на Кольский полуостров, Японию интересовали сибирские территории. Целью Англии и Соединенных Штатов было одновременно расширение собственных сфер влияния и предотвращение усиления Германии.
Второй этап датируется ноябрем 1918 – мартом 1920 гг. Именно в это время произошли решающие события гражданской войны. В связи с прекращением военных действий на фронтах Первой мировой и поражением Германии постепенно боевые действия на территории России утратили интенсивность. Но, в то же время, наступил перелом в пользу большевиков, которые контролировали большую часть территории страны.
Заключительный этап в хронологии гражданской войны продлился с марта 1920 по октябрь 1922 гг. Военные действия этого периода велись, преимущественно на окраинах России (Советско-польская война, боевые столкновения на Дальнем Востоке). Стоит отметить, что, существуют и другие, более подробные, варианты периодизации гражданской войны.
Окончание гражданской войны ознаменовалось победой большевиков. Важнейшей ее причиной историки называют широкую поддержку народных масс. Серьезно повлияло на развитие ситуации и то, что ослабленные Первой мировой войной, страны Антанты не смогли скоординировать свои действия и нанести удар по территории бывшей Российской империи всеми силами.
Итоги гражданской войны в России оказались ужасающими. Страна фактически лежала в руинах. Эстония, Латвия, Литвы, Польша, Белоруссия, Западная Украина, Бессарабия и часть Армении вышли из состава России. На основной территории страны потери населения, в том числе и в результате голода, эпидемий и т.д. составили не менее 25 млн. человек. Они сравнимы с общими потерями стран, принимавших участие в военных действиях Первой мировой. Уровень производства в стране резко упал. Около 2 млн. человек покинули Россию, эмигрировав в другие государства (Франция, Чехия, Германия, Болгария, Китай, США).
В массовом восприятии гражданская война 1918-1923 годов рисуется как военное столкновение "красных" и "белых". Партии и политические силы по ходу событий корректировали свои тактические установки, вступали в различные блоки, переживали перепады в уровне активности. Все это вызывало самые различные комбинации в соотношении противодействующих сил. Смена этих комбинаций отражала логику развития событий в те годы.
В гражданской войне большевикам пришлось бороться не только с белым движением, но и с "демократической контрреволюцией" (сторонниками Учредительного собрания), и со своими бывшими союзниками - левыми эсерами и анархистами. У белых, учредиловцев и анархистов было крайне мало общего, принципиальные разногласия между ними не оставляли шансов для создания полноценной коалиции. Немаловажно и то, что межпартийная борьба происходила на фоне массового брожения, не связанного с программами конкретных партий.
После взятия власти большевики стали преследовать организации правого и либерального толков. В ноябре 1917 года Ленин подписал декрет "Об аресте вождей гражданской войны против революции", где партия кадетов объявлялась "партией врагов народа". Члены Конституционно-демократической партии (КДП) подлежали аресту и суду ревтрибуналов. Враждебность большевиков испытали не только придерживавшиеся иных партийных ориентации, но и представители целых сословий и общественных групп - дворяне, купцы, священники, офицеры, казаки и др. Проводились казни лиц непролетарского происхождения.
В ответ усилилось противодействие большевикам со стороны различных политических сил. Уже к началу 1918 года действовало несколько антибольшевистских организаций: "Комитет спасения Родины и революции", "Комитет общественного спасения", "Центральный Совет стачечных комитетов" и другие. Активную роль в этих организациях играли кадеты. Политика большевиков вызывала неприятие у основной части эсеровской партии. В резолюции партии социалистов-революционеров (ПСР) в декабре 1917 года было записано: "Политика большевиков близорука и отчаянно авантюрна. Вся власть - Учредительному собранию". В то же время левые эсеры и часть анархистов поддержали большевиков.
После разгона Учредительного собрания противники большевиков стали активно вооружаться. Гражданская война приобретала черты крайней нетерпимости. До мая 1918 года вооруженные выступления против большевиков не носили характера полномасштабности. Поход генерала П. Краснова на Петроград и мятеж юнкеров в Москве в октябре 1917 года, восстания атаманов А. Каледина на Дону и А. Дутова на Южном Урале, наступление Л. Корнилова на Екатеринодар в конце 1917- начале 1918 года не имели четкой скоординированности, были разрозненными. Белое движение только начинало формироваться.
Начало масштабной войны в мае 1918 года связано не с выступлением белой гвардии, а со вспышкой активности эсеров, организовавших восстание чехословацкого корпуса, у руководства которого возникли серьезные трения с большевиками. Предназначенный для переброски в Европу через Дальний Восток корпус растянулся от Урала до Владивостока. На этой территории (в Самаре, Екатеринбурге, Томске) возникли правительства, выступавшие под лозунгом Учредительного собрания, решающую роль в них играли эсеры и меньшевики.
Лето 1918 года - время военного столкновения большевиков и эсеров, отличавшегося ожесточением. Только в 20 губерниях страны было зарегистрировано 245 антибольшевистских крестьянских выступлений, за которыми в идейно-политическом плане стояли эсеры.
К лету 1918 года проявились противоречия между большевиками и анархистами. В первые месяцы после октябрьского переворота их отношениям в целом была присуща взаимная лояльность. Анархисты действовали легально, выпускали массу литературы. Брестский мир расколол анархистов. Выявились сторонники Советской власти, некоторые из них сражались в составе Красной Армии - А. Железняков, А. Мокроусов, Д. Фурманов, Э. Берг; сотрудничали с большевиками анархистские группировки, возглавляемые А. Карелиным, А. Аникстом, А. Ге.
Другая, более значительная, чисть анархистов заняла антибольшевистскую позицию. Создавались отряды "черной гвардии", их вооруженные выступления прошли в Курске, Воронеже, Екатеринославе. Анархисты участвовали в мятеже левых эсеров, а после его подавления перешли на позиции "активного террора" против большевиков.
Меньшевики вместе с эсерами осенью 1918 года оказались в состоянии идейно-организационного кризиса. Их декларации о "третьем пути" оказались оторванными от повседневной практики. Эсеры выступили против большевиков, но не нашли сочувствия и у белых, не забывавших о "вкладе" эсеров в развал прежней государственности. Деникинские и колчаковские офицеры открыто презирали эсеров и меньшевиков за половинчатость и склонность к политической риторике. После разгона эсеровской Директории в ноябре 1918 года некоторые "учредиловцы" были арестованы, а затем расстреляны белыми. Эсеровско-меньшевистские правительства не смогли удержаться у власти, независимо от своей воли они лишь подготовили почву для установления в Сибири и на Дальнем Востоке военной диктатуры адмирала Колчака.
Белое движение было самым последовательным противником большевиков. Его истоки идут от сложившейся в середине 1917 года коалиции монархистов, националистов и кадетов. Идеологи "Белого дела" князь Г. Львов, П. Струве, В. Шульгин стремились консолидировать движение на базе национальной идеи, предполагавшей борьбу за возрождение сильной российской государственности, против "засилья Интернационала". Как военная сила белое движение стада оформляться в начале 1918 года, когда генералы М. Алексеев, Л. Корнилов и А. Каледин начали собирать в Новочеркасске добровольческие части. Поначалу прибыло лишь 200 офицеров, затем генералы и полковники Дроздовский, Неженцов, Богаевский, Марков, Эрдели, Кутепов, Филимонов, Улагай и другие привели свои отрады. В конце 1918 года добровольческую армию возглавил генерал А. Деникин. Основные идеи Деникина были выражены в словах: "Большевизм должен быть раздавлен... вопрос о формах государственной власти является последующим этапом и будет решен волей русского народа". Главным было "скорейшее восстановление Великой, Единой, Неделимой России".
На востоке страны вооруженную борьбу против большевиков возглавил бывший командующий Черноморским флотом А. Колчак. Сначала он вошел в состав эсеровского Сибирского правительства (Директории) в качестве военного министра, а после переворота в ноябре 1918 года был объявлен "верховным правителем". Колчаку удалось собрать около 400 тысяч войск. На северо-западе страны действовал генерал Н. Юденич, на юге - А. Деникин, на севере - Е. Миллер. Была установлена связь между ними, но соединения фронтов не получилось. Командующих антибольшевистскими армиями объединяло общее понимание ситуации, которую они квалифицировали как смуту, возникшую из-за "безответственности политических болтунов". Преодоление ее они видели в ужесточении управления с помощью военных и в подъеме патриотизма.
Социальная база белого движения была довольно пестрой. Раскол общества имел социальную окраску, но в целом в его основе были разные взгляды и представления о путях будущего развития. России. Выбор позиции был нелегким делом, требовал нравственной твердости. В белые уходили люди (офицеры, юнкера, студенты, казаки, служащие), патриотически настроенные и верившие в национальную идею. Исход бескомпромиссной схватки между красными и белыми решался на стыке самых различных факторов. Перевес красных был далеко не безусловным. Летом и осенью 1919 года крупные победы одерживала армия Деникина. В октябре оставалось всего лишь 300 км, чтобы занять Москву. Тем не менее, белым не удалось выиграть решающие сражения.
Белые армии растянулись по широкому фронту, красным удавалось концентрировать силы для отражения ударов, слабо согласованных между белым командованием. Поражение белых было вызвано и тем, что их движение вбирало в себя разномастные элементы, когда рядом с офицерами, чтущими кодекс чести, оказывались случайные, безыдейные, корыстные люди или - напротив - политиканы из числа "учредиловцев", кругозор которых часто был ограничен партийными интересами.
И главное - белые не смогли обеспечить себя поддержкой крестьянства, которое на протяжении всей войны колебалось между ними и большевиками. Крестьянство "питало" и красную, и белую армии, а часто выступало в качестве силы, враждебной и тем, и другим (восстания в Поволжье, Сибири, махновщина). Покончив с белыми, большевики не закончили гражданскую войну. Им пришлось потратить огромные усилия для борьбы с "антоновщиной" - крестьянским движением в Тамбовской губернии. Силы армии Антонова исчислялись несколькими тысячами вооруженных людей, имелись у него и тяжелые орудия. Антонов установил строгую дисциплину, наказывал бойцов за любое самовольство в отношении населения. О масштабах военных действий в Тамбовской губернии говорит то, что они продолжались в течение полутора лет. Против повстанцев были направлены регулярные войска под командованием М. Тухачевского. В них насчитывалось 38000 штыков, 10000 сабель, 500 пулеметов, 63 орудия, аэропланы и бронеавтомобили. Тухачевский указывал: "...приходится вести не бои и операции, а целую войну, которая должна закончиться полной оккупацией восставшего района... борьбу приходится вести не с бандами, а со всем местным населением".
Последним аккордом войны в России было чрезвычайно жестокое подавление Кронштадтского мятежа, означавшего полярное изменение политических симпатий балтийских матросов - ударной силы красных в начальный период гражданской войны. Масштабные военные действия закончились, но отголоски общественных расколов и потрясений времен гражданской войны еще долго давали о себе знать в политической и социально-психологической сферах жизни страны.
Одним из самых тяжелых и пагубных проявлений гражданской войны стал террор, источниками которого были как жестокость низов, так и направленная инициатива руководства противоборствующих сторон. Такая инициатива особенно наглядной была у большевиков. В газете "Красный террор" от 1 ноября 1918 г. откровенно признавалось: "Мы не ведем войны против отдельных лиц. Мы истребляем буржуазию как класс. Не ищите на следствии материалов и доказательств того, что обвиняемый действовал делом или словом против Советов. Первый вопрос, который вы должны ему предложить - к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, воспитания или профессии. Эти вопросы и должны определить судьбу обвиняемого. В этом смысл и сущность красного террора".
Свои теоретические представления большевики жестко и напористо реализовывали на практике. Кроме самых различных санкций к непосредственным участникам антибольшевистских движений они широко использовали систему заложничества. К примеру, после убийства М. Урицкого в Петрограде было расстреляно 900 заложников, а в ответ на убийство (в Берлине!) Розы Люксембург и Карла Либкнехта Царицынский совет распорядился расстрелять всех находившихся под арестом заложников. После покушения на Ленина, в разных городах было казнено несколько тысяч человек. Теракт анархистов в Леонтьевском переулке Москвы (сентябрь 1919 года) повлек расстрелы большого числа арестованных, подавляющее большинства которых к анархистам никакого отношения не имело. Количество подобных примеров велико.
Казни связывались не только с заложничеством. В Питере, Одессе, Севастополе, Киеве в 1918 году прошли массовые расстрелы офицеров, после забастовки рабочих в Астрахани в 1919 году - только по официальным данным - было расстреляно свыше 4 тысяч человек. "Беспощадный массовый террор" был объявлен против казачества.
Репрессии коснулись как целых слоев населения, так и отдельных лиц. В ночь с 16 на 17 июля 1918 года в Екатеринбурге в подвале Ипатьевского дома были расстреляны Николай II и его семья. Еще раньше, в ночь с 12 на 13 июня, на окраине Перми был расстрелян последний из Романовых, носивший титул императора - Михаил.
Репрессивные акции инициировались центральными и местными органами большевистской власти, но не менее часто они были проявлениями жестокости рядовых участников войны. "Особой комиссией по расследованию "злодеяний большевиков", работавшей в 1919 году под руководством барона П. Врангеля, были выявлены многочисленные случаи жестокого, на грани садизма, обращения с населением и пленными со стороны красноармейцев. На Дону, на Кубани, в Крыму комиссия получала материалы, свидетельствовавшие об изуродованиях и убийствах раненых в лазаретах, об арестах и казнях всех, на кого указывали как на противников большевистской власти - часто вместе с семьями. Все казни, как правило, сопровождались реквизициями имущества.
Жестокость была присуща и белым. Приказы о предании военно-полевому суду пленных из числа добровольно вступивших в Красную армию подписывал адмирал Колчак. Расправы с восставшими против колчаковцев деревнями устраивал в 1919 г. генерал Майковский. В Сибири было создано несколько концлагерей для сочувствующих большевикам. В Макеевском районе в ноябре 1918 года комендант из приближенных генерала Краснова опубликовал приказ со словами "...всех арестованных рабочих повесить на главной улице и не снимать три дня". При этом у белых не было организаций, подобных ЧК, ревтрибуналам и реввоенсоветам. Высшее руководство Белого движения не выступало с призывами к террору, заложничеству, расстрелам. Поначалу белые, при всей античеловечности междоусобицы, старались держаться правовых норм. Но поражения белых на фронтах "открыли перед ними пропасть отчаяния" - на милосердие большевиков рассчитывать не приходилось. Обреченность толкала белых на преступления. Много страданий принесла мирному населению Сибири "атаманщина". Грабежами, погромами и жестокими казнями сопровождалось восстание Григорьева на Украине. "Белое движение было начато почти что святыми, а кончили его почти что разбойники" - с горечью признавал один из "белых" идеологов Владимир Шульгин.
Общие потери в гражданской войне, носившей братоубийственный характер, составили около 10% населения страны (более 13 миллионов человек).
*****
На момент октябрьского восстания и в первое время после него у большевиков не было четкого и детального плана преобразований - в том числе и в экономической сфере. Они рассчитывали, что после победы революции в Германии "немецкий пролетариат как более организованный и передовой" возьмет на себя задачу выработки социалистического курса, а российскому останется только поддерживать этот курс. У Ленина в то время звучали характерные фразы типа "Мы не знаем, как нужно строить социализм" или "Мы социализм протащили в повседневную жизнь и тут должны разобраться".
Ориентиром хозяйственной политики большевиков стала модель экономического устройства, описанная в трудах классиков марксизма. По этой модели государство диктатуры пролетариата должно было стать монополистом всей собственности, все граждане становились наемными служащими у государства, в обществе должна была господствовать уравнительность, то есть брался курс на замену товарно-денежных отношений централизованным распределением продукции и административным управлением народным хозяйством. Ленин так обрисовал представляемую им социально-экономическую модель: "Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы".
На практике эти представления реализовывались в ликвидации частной собственности. Были национализированы все частные банки, аннулированы все внешние государственные займы, монополизирована внешняя торговля - финансовая система была полностью централизована.
Промышленность в первые недели после октября переводилась под "рабочий контроль", что заметного экономического - да и политического - эффекта не давало. Тогда была проведена форсированная национализация промышленности, транспорта, торгового флота, названная Лениным "красногвардейской атакой на капитал". Быстро была национализирована и вся торговля - вплоть до мелких лавок и мастерских.
Вводилась строжайшая централизация управления всего народного хозяйства. В декабре 1917 года был создан Высший Совет Народного Хозяйства, в руках которого сосредоточивалось все экономическое управление и планирование. Объявлялось требование военной дисциплины на производстве, вводилась всеобщая трудовая повинность для лиц от 16 до 50 лет. За уклонение от обязательного труда предусматривались строгие санкции.
Торговля заменялась карточным распределением продуктов. Не занятые общественно полезным трудом карточек не получали. В деревне была введена продразверстка. Эта мера отражала теоретические представления большевиков: была сделана попытка административно отменить в деревне товарно-денежные отношения. Но с другой стороны и конкретная практика оставляла большевикам довольно малый выбор: после ликвидации помещичьих и монастырских хозяйственных комплексов механизм заготовки и реализации продовольствия был сломан. Крестьянство в условиях общинной локальности склонялось к натуральщине в ведении хозяйства. Большевики попытались создать в деревне совхозы и сельхозкоммуны, перевести сельское хозяйство на рельсы централизованного производства и управления. Чаще всего эти попытки терпели откровенные неудачи. Возникла угроза голода. Преодоление продовольственных трудностей власть видела в чрезвычайных мерах, в использовании силы. Среди городских рабочих велась агитация, призывавшая к "походу против кулачества". Продотрядам разрешалось применение оружия.
Централизаторские тенденции в экономике проявились еще до большевиков. В годы войны нормирование производства, сбыта и потребления было характерно для всех воюющих стран. В 1916 году царское правительство в России приняло решение о продразверстке, эту меру подтвердило и Временное правительство: в условиях мировой войны она была явно вынужденной. Большевики же ввели продразверстку намного жестче. Кроме натуральной хлебной повинности, от крестьян требовалось участие в системе трудовых повинностей, в мобилизации лошадей и подвод. Национализировались все зернохранилища, ускоренно ликвидировались все частновладельческие хозяйства.
Коммунистические, натуральные элементы внедрялись в повседневную жизнь: бесплатными объявлялись продовольственные пайки, коммунальные услуги, производственная одежда для рабочих, городской транспорт, некоторая печать и т. п. У такой системы находились свои сторонники среди служащих, неквалифицированных рабочих и др. В тех трудных экономических условиях боялись свободно-рыночных цен. У многих вызывала одобрение борьба со спекуляцией. Жестко централизованная хозяйственная система, созданная большевиками, фактически и была ориентирована на мобилизацию ресурсов для обеспечения армии и в условиях военного времени оказалась достаточно дееспособной.
В годы гражданской войны на территориях, где к власти приходили "учредиловцы" или белые, происходила денационализация промышленности, банков, разрешалась частная торговля. В то же время для поддержания нормального потребления в городах делались попытки регулировать торговые отношения между городом и деревней. Эти попытки были робкими и непоследовательными. Понимание необходимости четкого управления экономикой в условиях военного времени часто подавлялось у лидеров антибольшевистского движения соображениями пропагандистского толка. К тому же наладить хозяйственную жизнь мешали оторванность занятых ими районов от центра и разлад межотраслевых связей.
В районах крестьянского движения, как правило, осуществлялся переход к свободному землепользованию в соответствии с крестьянскими представлениями. При этом господствовала почти полная децентрализация хозяйственных связей, что лишало повстанцев всякого экономического преимущества перед большевиками.
В годы войны экономика быстро деградировала. Дореволюционные производственные фонды проедались, нового строительства и расширения их не было. Жизнь людей становилась все тяжелее. Кроме непрекращавшегося крестьянского брожения, ширилось недовольство в городах. В 1920 году начались забастовки на крупнейших предприятиях, являвшихся до этого оплотом большевиков (например, забастовали путиловцы в Питере, металлисты в Харькове). Волновалась армия. К 1921 году оказались практически полностью исчерпанными запасы металла, мануфактуры, топлива, оставшиеся с 1917 года. Многие предприятия не работали. Объем продукции крупной промышленности составлял в 1920 году 14,8 % довоенного уровня. Стоял почти весь транспорт.
Большевики рассматривали гражданскую войну исключительно как международное, а не внутрироссийское явление. Накануне октябрьского переворота Ленин писал, что взятие власти пролетариатом в одной стране должно стать лишь началом целой серии войн в других странах, а цель этих войн - "окончательно победить и экспроприировать буржуазию во всем мире". Именно такая позиция диктовала большевикам конкретные подходы ко всем вопросам их политики - в том числе и внешней.
В основе политического поведения большевиков была непререкаемая уверенность в грядущей мировой революции. Пригласив Германию и ее союзников на переговоры в Брест, большевики всеми возможными способами затягивали переговоры, со дня на день ожидая революции в Германии. Ленин указывал в своих тезисах: "Массовые стачки в Австрии и в Германии... Из этого факта вытекает возможность для нас еще в течение известного периода оттягивать и затягивать мирные переговоры". Г. Зиновьев позднее свидетельствовал: "...в момент Брестского мира Владимир Ильич считал, что вопрос о победе пролетарской революции в Европе есть вопрос двух-трех месяцев... В ЦК партии все часами считали развитие событий в Германии и в Австрии. Мы считали, раз мы возьмем власть, то этим самым завтра развяжем руки революции в других странах".
Брестский договор (март 1918 года) сильнейшим образом скомпрометировал большевиков, отдавших Прибалтику, Финляндию, Польшу, Украину, Белоруссию немцам и Закавказье туркам. Договор спровоцировал чехословаков на вооруженное восстание, а Антанту - на интервенцию.
Вмешательство Антанты в русские дела имело неоднозначные последствия. Еще в годы первой мировой войны союзники "проявили заинтересованность" в обескровливании России. Не желая выхода ее из войны, они выступили на стороне белых, но при этом никто из них, за исключением отчасти Франции, не был заинтересован в возрождении сильной России, как одного из решающих факторов международных отношений в послевоенную эпоху. Были заключены секретные соглашения о разделе сфер влияния в России. Интервенты грабили природные ресурсы страны, дискредитируя тем самым Белое движение. От активных действий против регулярных частей Красной Армии иностранные войска старались уклоняться. Масштабы "внутренней" войны многократно превосходили масштабы столкновений с интервентами. В Белом движении не было доверия к "союзникам", напротив - поведение их больно било по чувствам русских военных. Так, адмирал А. Колчак свидетельствовал: "Владивосток произвел на меня впечатление чрезвычайно тяжелое... Это был наш порт, наш город. Теперь же там распоряжались кто угодно. Все лучшие дома, лучшие казармы, лучшие дамбы были заняты чехами, японцами, союзными войсками, а наше положение было глубоко унизительно, глубоко печально. Я чувствовал, что Владивосток не является уже нашим русским городом... Я не мог относиться к этому доброжелательно... все получало глубоко оскорбительный и глубоко тяжелый характер для русских".
В пропагандистском плане большевики из факта интервенции извлекли для себя все возможное, постаравшись дезавуировать патриотизм белого движения. Сами же они в глазах населения предстали патриотами. При этом от своих стратегических целей большевики не собирались отказываться. Вторая Программа РКП(б), принятая в марте 1919 года, зафиксировала следующее: "Началась эра всемирной, пролетарской, коммунистической революции". Говорилось о неизбежности, желательности и необходимости гражданских войн внутри отдельных стран и войн пролетарских государств против капиталистических стран.
В марте 1919 года был создан Коминтерн, представленный как международная коммунистическая партия. Главной своей целью Коминтерн провозглашал революционное свержение мировой буржуазии и замену капитализма мировой системой коммунизма.
Красную Армию готовили как передовой отрад международной революции. Предпринимались попытки экспорта революции. Троцкий готовил военный поход а Персию и даже предлагал провести военную экспедицию в Индию, как он говорил - "в тыл британскому империализму". Тухачевский подписал приказ: "На штыках мы принесем трудящемуся человечеству счастье и мир. Вперед! На Варшаву! На Берлин!". Для форсирования мировой революции использовались государственные средства. К примеру, Карл Радек был командирован в Германию с золотом из российской казны с целью подготовки революции. Зарубежные компартии активно финансировались из Москвы. Лозунг "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" в те годы определял все остальные лозунги, означая призыв к Всемирной Республике Советов. Убежденность большевиков в осуществимости их представлений подкреплялась революционным брожением в Германии и Австро-Венгрии. Однако германскую революцию возглавили социал-демократы, не собиравшиеся превращать ее в мировую. Австро-венгерская революция привела к распаду страны на рад самостоятельных государств. Провозглашенная в Венгрии Советская власть просуществовала недолго.
Убежденность в том, что рано или поздно все государственные границы будут ликвидированы, вела к тому, что при подписании договоров с получившими независимость Финляндией, Эстонией, Латвией, Польшей - тонкий и сложный вопрос о границах - с советской стороны почти не изучался. В результате Латвия и Эстония, до этого никогда не имевшие собственной государственности, получили рад районов с преобладанием русского населения, граница с Финляндией пролегла в 32 километрах от Питера - на расстоянии досягаемости дальнобойной артиллерии, а Польша получила западные районы Украины и Белоруссии. Позднее, когда надежды на мировую революцию не сбылись, это стало выглядеть как "подарок мировому империализму".
Активно разыгрывалась большевиками "национальная карта", в то время как руководители белых считали невозможным признавать какие-либо территориальные и национально-административные изменения в России без санкции Учредительного собрания. Будучи убежденными сторонниками единой страны, они отказывались (за исключением П. Врангеля) даже декларировать право наций на самоопределение. Это не позволило им создать прочный антибольшевистский союз с национальными военными формированиями. В 1919 году отказ лидеров Белого движения заявить о признании независимости Финляндии привел к тому, что 100-тысячная финская армия, подготовленная для наступления на Петроград, так и не сдвинулась с места.
Дробя Россию на национально-территориальные образования, объединенные на федеративных началах, большевики стремились представить мировому пролетариату образец будущей "Всемирной Федерации Советов". Лидеры большевиков неоднократно пытались выступить от имени этой "Федерации", еще не существующей. Так, нарком по иностранным делам Г.В. Чичерин заявил в газете "Известия" в сентябре 1918 года: "Советское правительство является представителем не только рабочего класса России, но и всего эксплуатируемого человечества". Ленин, Троцкий, Зиновьев часто обращались с письмами к трудящимся зарубежных стран с призывами к свержению капиталистических правительств. Они выступали как деятели Коминтерна, но на Западе их призывы воспринимались как выступления государственных руководителей, поэтому компартии за рубежом расценивались как советская агентура. Это было еще одним источником вражды между Западом и большевистским правительством. Большевики относились к правительствам Запада как к классовому противнику, хотя считали полезным использовать "межимпериалистические" противоречия в своих целях (как при подписании Брестского мира; интересна выдержка из меморандума Троцкого в августе 1919 года: "...мы могли бы даже рассчитывать, вероятно, на прямую поддержку вашингтонских подлецов против Японии").
В конечном итоге расчеты на мировую революцию оказались утопией. Она не состоялась, Россия вынуждена была решать массу сложных проблем, накопленных за период ожидания "подхода пролетариата с Запада".
На базе ленинской концепции двух культур (буржуазной и пролетарской) стало развиваться движение Пролеткульта, тотально отрицавшего всю прежнюю культуру, весь опыт прежних поколений. Пролеткультовщина связывалась с представлением, что при социализме все должно быть по-новому - не похоже на старое. Появлялся механический критерий: раз что-либо имело место до 1917 года, значит, враждебно социализму. Насаждалось представление, что подлинная история человечества началась лишь в октябре 1917 год, а до этого была лишь некая предыстория. Абсолютизировался классовый подход в оценке любых явлений русской истории, а само понятие "русская история" объявлялось реакционно-монархическим.
Стремление оторвать русский народ от исторической традиции, связанной с православием, а также "воинствующий материализм" большевиков стали причинами жесточайшего давления на Русскую Православную Церковь. Запрещались крестные ходы, было отменено исполнение колокольного звона во всех церквах. Изымались церковные средства. Это вызывало повсеместные столкновения между властями и верующими.
Отношения властей и церкви обострились до крайности, когда началась кампания по ликвидации мощей русских святых, в течение веков считавшихся заступниками и хранителями земли русской. Эта кампания была открытым глумлением и надругательством над чувствами верующих, никак не согласовывалась с положением декреты об отделении церкви от государства. В течение 1919 года было вскрыто и осквернено 58 мощей. Взрыв возмущения среди населения вызвало вскрытие - похожее на погром - мощей Сергия Радонежского - одного из самых почитаемых святых в Русской Православной Церкви. "Акцию обеспечивало" подразделение военных курсантов.
В течение 1918-1920 годов дважды привлекался к судам ревтрибунала Патриарх Тихон. Эти суды носили пропагандистский характер. Осенью 1918 года патриарх отказался благословить белое движение, запретил священникам поддерживать как белых, так и красных, осуждая братоубийство. Однако органы Советской власти посчитали такую позицию "потворством белому террору" и объявили Тихона "главой контрреволюционеров".
За 1918-1920 годы было закрыто 673 монастыря, их помещения отводились под склады, приюты, казармы, тюрьмы и концлагеря. К монахам, проявлявшим недовольство, применялись суровые санкции карательных органов.
Параллельно разгрому церкви шло тотальное разрушение традиционной народной морали. Нравственным объявлялось то, что было выгодно пролетарской партии. Насаждая новый быт, часто "резали по живому", не считаясь с привычными взглядами людей. Возникло общество "Долой стыд", пропагандировалась свободная любовь. Повсеместно проводились дискуссии об отмирании семьи, которая наиболее радикально настроенными "новаторами" объявлялась пережитком капитализма. Преследовались церковные обряды - венчание, крещение новорожденных и т. п. Взамен этому придумывались новые, "революционные" обряды. Вместо крещения вводили так называемое "октябрение", когда ребенка с пеленок принимали в комсомол и давали "революционное" имя. Вместо имен из православных святцев появлялись Революции, Диктатуры, Гегемоны. Возникали имена, производные от целых выражений: Ледат (Л.Д. Троцкий), Вилен (В.И. Ленин), Вектор (Великий коммунизм торжествует), Тролезин (Троцкий, Ленин, Зиновьев), Ясленик (Я с Лениным и Крупской) и т. п.
Была объявлена война всей русской исторической традиции. Уже в 1918 году прошло массовое переименование улиц в Питере, Москве и других городах. Появились Троцк, Зиновьевск, Урицк, Загорск и т. п. При жизни "вождей" им стали строить, памятники...
Литература:
Верт Н. История советского государства. 1900-1991. М., 1992;
Островский В.П., Уткин А.И. История России. ХХ век. М., 1995;
Мунчаев Ш. М., Устинов В. В. История России. М., 2000;
Маркова А. Н., Скворцова Е. М., Андреева И. А. История России. М., 2000;
История России 1861-1938 / Под ред. О.А. Васьковского, А.Т. Тартышного. Екатеринбург, 1995;
Гражданская война в России: перекресток мнений. М.,1994;
Зимина В.Д. Белое движение в годы гражданской войны. Волгоград, 1995;
Павлюченков С.А. Военный коммунизм в России: власть и массы. М., 1997;
Шевоцуков П.А. Страницы истории гражданской войны: Взгляд через десятилетия. М., 1992;
http://society.polbu.ru/russia_history/ch16_all.html
http://historykratko.com/grazhdanskaya-voyna-1917-1922-gg
PS
Продолжение следует. Если народу интересно, то прошу отписаться в комментариях.
Если не смогу сразу ответить на критические комментарии, отпишусь позже...
Комментарии
Я рекомендую почитать насчёт Гражданских Войн в целом и Гражданской Войны в России в частности то что пишет на эту тему Сергей Переслегин. очень , конешно дискуссионно. Но зерён смысла у него много.
Очень рекомендую. У него в ЖЖ на эту тему много....реально завораживает.
Спасибо. Обязательно прочту.
Павел, не стоит оно того. На кой чёрт читать измышления фантаста, который и близко к тому времени не родился даже. Давайте вы мне в личку напишете список используемой Вами литературы, а я добавлю, причем из нормальных источников. Что-то могу прислать по электронке.
> Если народу интересно, то прошу отписаться в комментариях
Ты пиши, а народ разберется, кому интересно.
Если это цикл, можно раздел тематический сделать.
Пишите, почитаем.
По сути вопроса.
> Но, среди важнейших причин ученые называют:
С точки зрения физической экономики, большевики поставили приоритетной задачей зачистку паразитарных секторов. Естественно тем это не понравилось, и они рекрутировали всех своих служек, а также, при помощи пропаганды, тех, кто на нее повелся (даже если не в его объективных интересах было их поддерживать).
Самопиар понимаю, но вдруг пригодится.
https://aftershock.news/?q=node/386699
Я это читал в блоге Ивакина. Он очень достойно пишет...
Именно Ивакин, как источник, у меня указан.
Я, конечно, не смею Павлу советовать что писать, а что - нет.
Но мне кажется уже пора оставить мёртвых в покое, Ленина - в мавзолее, и заняться насущными делами.
Очень похоже на забалтывание, отвлечение от реальных проблем страны.
Тем более, что вся многотысячелетняя история убедительно доказывает, что все эти "исторические параллели" никому и ничему не помогают.
Но мне кажется уже пора оставить мёртвых в покое
Не всегда это уместно.
Потому что мёртвые не дают спокойно спать живым. Особенно тем, кому не хватило прошедшего столетия, чтобы перестать делить общество на красных и белых...
добавлю к причинам крушения РИ и Гр.войны ещё три:
1) массовое растление православного сознания русского человека в течение 19 века, начина с убийства Павла-1; масонское засилье в элите,обязывающее к предательству национальных интересов; расхристанность, т.е. снятие христианских запретов, обработка народных масс в духе, что "всё можно", "убивать царя и богатеев - хорошо"; насаждение ницшеанства и бесовщины
2) работа на уничтожение царской династии бритиш интеллиджент сервис, посев 5-й колонны во все органы власти задолго до и после революции; кредитование большевиков фининтерном;
3) сионистское засилье в первых большевистских органах власти, перевод бывшей империи в услужение Бунду и еврейскому Коминтерну ("мы задрали-таки подол России-матушке", Л.Троцкий, т.е. не просто "случайно" надругались над страной, а сознательно изнасиловали, бросили её вместе с землями, богатствами, населением "в топку мировой революции").
P.S. а) Автору: Пишите. Важно - не забывать; б) счёт сионистам от русских за ограбление, уничтожение страны, умертвление десятков миллионов - ещё впереди.
Ни одной из этих причин.
Все это следствия, а не причины.
Корни гражданской воны, как и революции, были в реформах, которые закрепляли права элиты грабить страну и хранить деньги заграницей.
Это же было и причиной вступления России в Первую мировую войну, в поддержку французских ростовщиков, крутящих в Европе российские деньги.
Это была ни какая не гражданская война, а первая выигранная антиколониальная война - которая потом и привела Мир к распаду колониальной системы по всей планете.
сколько ж можно на одни грабли то?
Корни гражданской воны, как и революции, были в реформах, которые закрепляли права элиты грабить страну
Извините, не согласен. Что конкретно украл у страны тот же Столыпин, или Дурново? Генералы, отдавшие свои жизни за Отечество? Учёные с мировыми именами - такие как Менделеев или Сеченов? Или императоры Российские? Это сродни недавней шумихе о "миллиардах Путина".
Это была ни какая не гражданская война, а первая выигранная антиколониальная война
Ну да. Русские убивали русских, за колониальные интересы, которых никогда не было у РИ...
А вас не смущает, что в 1917 году в стране была еще МОНАРХИЯ????? Всего 100 лет назад! Монархия!
Право кого-то муд.ка возомнившего себя императором делать с народом все что угодно? А кто он по сути и все аристократы? Такие же люди ничем не лучше других, только с баблом. И для них также одинаково нужна всего одна пуля в голову как и для рабочего с завода или крестьянина. Вот именно это народ страны и показал им в итоге, чтобы не отрывались от жизни.
А вас не смущает, что в Великобритании, Бельгии и Голландии до сих пор монархия?
Меня очень сильно смущает, ибо монархия и демократия ну никак не вяжутся в голове. А на западе это норма двойные стандарты, там что такое мораль, справедливость, мера вообще неведомые понятия.
монархия и демократия ну никак не вяжутся в голове
Надо ли это понимать так, что для вас демократия - приоритет госуправления? Для меня это совсем неочевидно. Можно вспомнить хорошую цитату: "Демократия - это власть демократов". И она не имеет ничего общего с народовластием...
А вас не смущает...
Меня - не смущает. Это данность истории государства Российского.
Современный перевод Священного Писания с церковно-славянского языка предлагает нам следующую редакцию: “Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога: существующие же власти от Бога установлены” (Рим. 13,1).
Это была Интервенция,и русские проиграли,к сожалению
Да, и интервенция тоже была. Но об этом в следующих материалах...
Интервенция была с самого начала,позже она переросла в военную стадию.Любое вмешательство другого государства есть Интервенция,будь то деньгами,будь то информацией
вы всегда начинаете со второстепенного, а потом в следующих материалах переходите к главному?
Несколько соображений, хотя некоторые вам уже были озвучены, но вы их фактически проигнорировали...
1. В 905м не началась ли фактически ГВ? Ведь уже тогда четко проявилось полнейшее непонимание элитарной верхушки забот и проблем большинства населения. В том числе земельный вопрос. Достаточно почитать крестьянские наказы к царю и Думе. Приблизительно в это же время начались крестьянские погромы усадеб.
2. Земельные требования населения поддерживало большинство партий. Большевики заменили свои программные с/х требования на эсеровские...
3. 1 МВ с ее братаниями на фронте с 1914го года, радикализация большинства населения страны - крестьянства.
4. Если смотреть на массу т.н. гражданских войн, то почти всегда видны уши зарубежных помощников. В нашей ГВ они торчат в полный рост.
Белые и красные выдвигали лозунги, в которых не было места монархии. Обвинить большевиков в развязывании ГВ - значит, ничего не понимать в той ситуации. Ни одна новая власть не провоцирует ГВ. Она старается замириться с разными силами и удержать власть.
Устойчивая власть в стране (царизм) была свергнута не большевиками. Оказалось ,что поддержки населения нет ни у старой царской власти ни у новой буржуазной. Западные союзнички желали, что бы Россия продолжала в топку войны кидать русские жизни, чего совершенно не хотел народ.
Так что виноваты в ГВ те, кому она была выгодна: запад, помещики и национал-центробежные силы
проведя
третий Майданвторую Волну в которой большевики решили единолично возглавить русское государство,привели как раз к началу острой фазы войны внутри,так что Катализатором основной бойни стала как раз РСДРП(б),то есть Ленин и Коотвечаю только из уважения к АШ: попытайтесь более конкретно и четко выразить свои мысли. приветствуются аргументы "за" вами высказанное и "против" моего высказанного...
Вы написали длительное начало,и резюмировали в конце "большевики не виноваты" но давайте разберемся что такое ГВ
Борьба за Власть,борьба за Власть есть первейшее условие возникновения ГВ,теперь вопрос первый Боролись ли Большевики за Власть?????
Теперь вторым условием возникновения ГВ есть полное разрушение институтов бывшего государственного строя ,и правил борьбы за власть позволяющих не скатится в хаос ГВ.Второй вопрос чем занималась РСДРП(б) до 17 года,каковы были ее главные Цели,кто однозначно трактировался как Враг???
1. я не говорил, что большевики не виноваты. я указал, кто виноват в первую очередь. Жизнь - не черно-белый бинарный вывод. но весовые характеристики имеют значение. из моего "вступления" очевидно, что в реальности ГВ началась задолго до прихода большевиков к власти и, кстати, кончилась значительно позднее официально датированного конца ГВ с поражением группы, которая в реальности и пыталась внедрять идеи большевиков.
2. если учитывать, что крестьяне - 90% населения страны, а их интересы в ГВ выражались властью большевиков, то говорить можно о вине только тех, кто отказывался в течении многих лет выполнять справедливые требования большинства народа.
3. не стоит забывать, что белые отстаивали идеи, декларированные февралем, который был не менее нелегитимен, чем большевистский переворот с т.з. царской власти РИ.
4. власть большевики взяли практически бескровно. смотрите в соседних темах афиши февраля 18го на проведение разного рода балов... первые протесты и офицерские заговоры большевики пытались прикрыть бескровно и благородно, отпуская заговорщиков под честное слово и позволяя отбывать за рубеж всем желающим со своими личными бабосами...
5. но в их долговременность никто не верил, включая западников, которые вывезли из Питера свои посольства и ждали развития событий, введя ,ко всему прочему, войска на территорию суверенного союзника...
так что методы борьбы большевиков за власть - самые культурные для того времени. В феврале ито больше погибло народу, чем в октябре...
6. про то, чем занималось РСДРПб до 17го года вам надо чуть более узнать, т.к. к 17му году большевики были практически полностью разгромлены, как серьезная сила... Вожди большевиков находились в ссылках и за границей. Усе. К революции февральской, которая и разрушила и без того плохое госуправление, они не имели отношения от слова совсем...
Все остальное ваше - это лишь чуйства с кричащими вопросами. Но ни логики ни фактологии вы представить не смогли как против моих аргументов, так и в защиту ваших...
чтд
Уже второй раз Вы повторяете последние слова,закрепляете утверждение???? я не просил писать столько текста,на мои вопросы можно было и ответить кратко,а так получился увод в сторону....Мы говорили о Гражданской войне и роли в ней Большевиков,а она основная.....Выражение "подняли власть" для меня не понятно от слова совсем?Может Вы объясните как это по Вашему выглядит???Если они так легко подняли Власть откуда тогда гражданская Война????а теперь давайте посмотрим на цифры,как Вы помните Большевики участвовали в Выборах вот Вам последние в Городскую Думу
Как видите не сказал бы что подняли.Это август 17года...А ведь это только треть.... )))))Теперь на счет бескровно,конечно бескровно,страна играла в демократию как Вы помните(а на самом деле становилось все хуже и хуже) кто виноват???Конечно тот кто представляет Власть Керенский???рейтинги у него были ниже плинтуса,скажите мне почему Большевики совершили переворот вместо того что бы демократично его убрать???? А может потому что большевики хотели Власти???причем единоличной???
все понятно: разговор слепого с глухим. я не собирался отвечать на ваши вопросы, которые толком не относятся к мною написанному.
напоследок:
вы ответили на мой пост, а не я - на ваш. я ваши не структурированные мысли на тему вокруг развала РИ не вижу смысла обсуждать по многим причинам, одна из которых в том, что вы опять соскочите в область ваших мыслей обо всем, а не сосредоточитесь на опровержении конкретных тезисов вашего оппонента, ежели с ними не согласны.
это вам почему то так кажется. доводов вы своему тезису, как водится, забыли привести. А мы говорили о том, кто виноват в ГВ. Это совсем другое.
вы меня с кем то спутали: в этой теме мы это не обсуждаем. Это соскок без уточнения.
вот вам и придется совместить два эти противоречащие друг другу факта: :-)
первое - очевидность, данная в массе фактов, но они противоречат вашим выводам о причинах ГВ. Я же предложил главные причины ранее.
хотите - смотрите, а мне в теме о ГВ эти цифирьки никак не помогают и не мешают...
вывод смехотворен. смотрите на последние выборы до развала СССР. КПСС - единолично победила. И что из этого следует? ничего, судя по скоропостижному бескровному крушению СССР... вот так вот вы и должны пытаться проверить свои представления о прошлом на всеобщность и повторяемость... а только в таком случае есть смысл что-либо обсуждать. иначе все события случайны и только в этом их опыт для последующих поколений. я с таким подходом не согласен...
все остальное о том, чего хотели большевики - совершенно не важно в контексте о ГВ...
Последние Выборы наверное Выборы президента РФ)))))))))лукавите это происходило еще в СССР,и уж там Беспартийный обогнал члена партии на огого.Это раз.Сравнение не корректно,иначе сравнивайте с Выборами в Думу еще при Царе.Второе циферки может и не о чем,но одно дело не видеть,второе не хотеть видеть.Мне ничего не прийдеться совмещать,так все укладывается в логичную цепочку,переворот- война.Ну и последнее Вы уж укажите какие аргументы,и какие факты Вы приемлете,а то даже не знаю чем аргументировать
я приемлю давно уже все факты без изъятия... так что - любую логичную не противоречивую цепочку дайте и мы ее посмотрим.
повторяю: у большевиков нет никакого желания и необходимости устраивать ГВ. Да и не с кем, т.к. народа, желающего оставаться под пятой помещиков и без земли, да еще и умирать не понятно за что в войне, давно уже нет в реальности, ибо поубивались и в плену. только в воспаленных умах сторонников царя "бабушки"...
А супротив только помещики, буржуазные либералы разных мастей в совершенно не значительном количестве, да гимназисты кучками. Вот такой вот расклад с большим количеством "болота"...
кака така ГВ? ее можно было только придумать и организовать с помощью и на бабки западников. усе...
именно по этому треть царского офицерства оказалась у красных ,а треть самоустранилась из войны... все... некому воевать за белых... некому...
а т.к. красные получили разваленный, едва живой кусок империи, то и у них толком власти то не было. тут вам и возникли центробежные дашнаки с хохлами и поляками. плюс к тому разный набор зеленых от полного беспредела и безвластия...
:-)
Вы предвзято относитесь к логике,а раз у Вас есть пунктик к одной стороне,то отсюда вся Ваша логика и начинает хромать.Историю нельзя рассматривать с точки зрения личных привязаностей(иначе интерпретация фактов в выгодном для себя ключе),приходится вводить двойные стандарты для определений,чем Вы и пытаетесь заниматься.Первый Вопрос с чего решили что большевики что то делали по собственному желанию???(их вели и выбор у них был не велик),второе с чего Вы решили что они что то думали строить и как то развиватся,сначала Власть а там как пойдет(старая клика уже почти ее утратила,и следующие волнения русского народа могли пойти в ином ключе для тех кто деньги давал,в пример Вам Украина,в историческое время живем),третье умный человек никогда яйца в одну корзину не складывает,поэтому всегда готовит запасной вариант,именно этим Вариантом и были Большевики.Но получить хоть какую то реальную власть без войны они не могли ну никак,и им война была сделана(именно внутренняя),разве не логическая цепочка,основанная на Ваших аргументах
???))))))))
екарный бабай... до чего же молодое поколение не понимает правил выражовывания своих мыслей... ну, ясен перец, с наукой вы даже близко никогда не были связаны... показываю:
понимаете, что это ВАШ тезис? тезис надо сопровождать некими аргументами разного рода. где они у вас? вот это:
не аргумент, это - ВАШ вывод по прочтении, т.к. он не содержит фактологии, а содержит ваши абстрактные рассуждения, типа, к чему могут привести личные тараканы автора. ваш оппонент совершенно спокойно может написать в ваш адрес.столь же бездоказательное отступление, которое будет ничуть не менее весомо ,чем ваше бездоказательное. в народе это переводится: ты - дурак!!! нет, это ты - дурак!!!!
а далее, вы, забыв о моих тезисах, аргументах и вопросах к вам, которые имели место быть, но вами оставлены без конкретной препарации, переходите к сонму своих бесконечных вопросов, которые вас посетили по мотивам моего поста... вообще то, так не ведут разговор ,милый человек...
вы, похоже, - глупы, раз не понимаете, что повторяете мой тезис об основной вине стороны "внешние силы" и противоречите своему, что большевики - главный ответчик, а я неровно дышу к большевикам...
а у вас нет послезнания о том, с чем оставил ИВС страну, взятую им от сохи? если вы решили по другому, то это демонстрация зомбированности антибольшевизмом по самое немогу...
как вы смотрите, если вас посадят в тюрьму за не реализовавшиеся возможности после ваших действий? /здесь должен быть значок - крези/
все... надоело...
Украина - в пример вам, бестолковым либерастам... Пока на ней правили не демократические "большевики", там был покой и достаток. "Освободили" Украину с помощью немцев в первый раз, во времена Февраля демократические либералы националисты. Аналогично произошло и после развала СССР: те же "помощники" и тот же результат для народа и территории. Так что, протрите мозги и глаза очистительным раствором, писатель, ети ее...
вы - дурак батенька? Из вашей писульки однозначно следует, что переворот готовили не большевики (о чем я вам втираю уже давно, но без толку). Далее, они рассматривались реальными ответчиками за ГВ только в качестве инструмента. Понимаете разницу между субъектом и объектом политики? И они были ЗАПАСНЫМ инструментом. Т.е. на них в начале процесса, приведшего к ГВ кукловоды даже основной ставки не делали. И это есть даже в вашей ущербной логической картинке. Полная мозаика и алогичность картинки у вас...
они ее получили в столицах и других больших центрах легко и непринужденно... без войны... и вот тут все заинтересованные стороны обнаружили многократно повторявшуюся в истории картину: власть оказалась совсем и не у тех, кто затевал переворот изначально. Точное соответствие тезису: революцию делают одни, а к власти приходят другие. Более того, реальную власть в СССР получили третьи, а не большевики в реальном смысле декларируемой большевиками программы...
Все... пысы
Я от вас не дождался ни аргументов, ни логики ни фактов, опровергающих хоть что-то в моих рассуждениях... "караул устал"... :-)
Эко Вас зацепило)))Но я веду дискуссию с Вами,в формате предложенном только Вами.Есть у Вас аргументы(без фактов),кои Вы считаете за истину,так почему же не выдвинуть свои????Или Вы считаете что Ваши аргументы не подлежат сомнению,но тогда это легко подтверждается логикой.Смотрим на простой Вывод Большевики подняли Власть легко как Вы говорите,но тогда зачем же война???Народ должен был цветами встречать своих любимчиков)))Зачем же тогда диктатура пролетариата,если все и так принимают эту Власть????Знает ли история случай когда человек имевший полную Власть становился диктатором????или же все наоборот,что бы получить полную власть нужен диктат???.Ладно удачи,но если честно,мне нравятся Ваши суждения,но я не думал,что в этом вопросе Вы будете столь не объективны.
да, нет у меня никакого пиетета к маргинальной партии большевиков. просто вы, кмк, слишком мало погрузились в ту эпоху... я потратил достаточно много времени и сил, что бы погрузиться...
и вопросы вы ставите и связываете не верно от мозаичности вашей картины. если бы большевики были сильны и могли не ввязываться, они бы не ввязывались, как это пытался максимальное количество лет делать ИВС. Но большевики были слабы и это знали все вокруг и поэтому пытались их сбросить. Понимаете, в чем дело? Другие хотели либо что-то урвать, либо сбросить большевиков. Большевики же от слабости заключали массу мирных договоров даже с ублюдочными лимитрофами с одной лишь целью - высвободить силы для других конкурентов на российскую власть... Все шло одновременно: несколько войн с внешними силами, несколько отдельных фронтов с разными белыми, которые сидели на коште внешних сил, несколько центробежных внутренних восстаний и т.д. и т.л. Повторяю: у большевиков не было желания развязывать ГВ...
Вы даже не понимаете, что такое диктатура пролетариата... И против какой малой части населения она была направлена. Вам вбили в голову, что диктатура - это плохо всегда... Но диктатура - лишь лозунг, который совершенно по разному реализовывался в разное время...
Народ ,кстати, и встречал изначально своих любимчиков в пику к белым... Но жизнь значительно сложнее лозунгов. И достаточно быстро народ обнаружил достаточно костное понимание своих интересов. Потому часть большевиков предлагала пойти за интересами большинства народа. Но вот бяда: внешние силы совершенно не хотели дожидаться, пока в СССР все наладится... По этому ради интересов народа сиюминутные интересы народа были задвинуты... Но это совсем другая история... :-)
Вы погружались,а я живу в ней...)))))))))В этом наша разница
Русский царь был по оценкам самый богатый человек в мире ..
Рекомендую внимательно прочитать цикл статей Разумова об истоках - http://rasumov-ab.livejournal.com/159003.html
http://rasumov-ab.livejournal.com/188287.html http://rasumov-ab.livejournal.com/163176.html и множество других ..
"События «февраля» насквозь мифологичны. Продираясь сквозь завалы лжи, историки накопили немало фактов, порой по крупицам возстанавливая правду. Теперь не впасть бы нам в другую крайность. Чтобы сгоряча не наделать новых мифов, нужно с сугубой серьёзностью отнестись к любым интерпретациям добытых фактов. Если, конечно, нас интересует истина, а не любимые заблуждения, погремушки для ума"
О противоречиях накопившихся в России к 1917 году и причинах революции - http://govoritmoskva.ru/broadcasts/122/
О второй Гражданской войне в России ( 1929 - 1932 ) - http://govoritmoskva.ru/broadcasts/20/
Спасибо. Информации много не бывает...
Что конкретно украл у страны тот же Столыпин, или Дурново?
Столыпин украл у общины землю, и обеспечил спекулянтов зерном прямым каналом вывода капитала из страны через пшеницу, которая экспортировалась бандитами через Одессу и Ростов.
Для этого он разорил общину, за что и получил на все времена погоняло "Мироед" (мир - это община)
Для этого он нанял свору кулаков-коллекторов, которые загоняли крестьянскую общину в непомерные долги и отбирали у них продукты труда за ростовщических процент. Оставшихся крестьян заставляли ехать наниматься в город, где они были так же не нужны, потому что национальный промышленный капитал вытеснялся колониальными товарами, на которых зарабатывали торговцы- компрадоры .
Недовольных просто стреляли в массовом количестве. см.
Ленский расстрел 1912
события 9-го января 1912
История восстаний в Тамбовской губернии. 1909
Сетевое крестьянское восстание 1902
По мнению Спунде - Стопин вообще был отцом русской революции
http://www.dal.by/news/2/23-04-12-17/
Совершенно обездоленных людей поставили под ружьё и погнали на первую мировую бойню, где они защищали интересы все тех же французских ростовщиков, которым угрожали немцы. Но к тому времени Столыпина уже грохнули.
Эмоции, мой друг, эмоции.
Столыпин украл у общины землю
Столыпин не мог украсть землю. Равно, как не мог её продать. А вот направить народ, на новые, неосвоенные земли - он смог. И это его заслуга. Сегодня тоже на ДВ раздают земли. Всем, кто пожелает там жить и трудиться. По вашей аналогии земли ДВ украли Путин с Медведевым. Вы сами видите несуразность вашего утверждения?
Оставшихся крестьян заставляли ехать наниматься в город
Промышленности были необходимы рабочие руки. При сталинской индустриализации произошло абсолютно то же. Значит, опять по вашей аналогии, в этом Сталин виноват.
Недовольных просто стреляли
Не хочу кого-либо обвинять или оправдывать, но и при советской власти достаточно было подавления мятежей. Примеров предостаточно. Кронштадт, Ижевск, Тамбов, Дон, Семиречье. Нужно продолжать?
Совершенно обездоленных людей поставили под ружьё и погнали на первую мировую бойню
То есть вы против того, что в российской армии должны были служить и воевать русские? И добровольно, и по мобилизации? И защита Отечества - это просто слова?
Разница в нашей с Вами позиции в том, что Вы пользуетесь для понимания истории голливудскими штампами, понимая по ним историю, как кино, участником которого Вы сами не являетесь. Мне же посчастливилось просто разговаривать с людьми, которые были непосредственными участниками тех событий, с людьми которые воевали на гражданской войне, видели Ленина "живьем". Рассказывали как жили крестьяне в быту а не по пасторальным картинкам.
У меня сохранились дневники и письменные воспоминания людей того времени. Так вот даже их воспоминаний вполне достаточно, что бы понять, что весь ваш абстрактный анализ России, в которой "водились караси и плодились пороси" просто набор пропагандистских штампов.
Сурово тогда жили люди, глупо и бессмысленно, потому и революцию устроили, что был по Ленину "Идиотизм деревенской жизни"
Просто попробуйте разыскать для Ваших исследований действительно серьезные источники. Например почитайте Спунде. Там написано как крестьяне "осваивали новые земли" Это когда у них обирали тамбовский чернозем по цене 50 рублей за сотку а давали пермское болото по цене 7 копеек за сотку.
А потом они пытались вернуться потому что там, что им надо было "осваивать" ничего не росло. А неграмотный крестьянин это начинал понимать только когда "хитрые дяди" ему договор подсунули. Тогда крестьянин начинал бунтовать, смотрите историю тамбовских восстаний, которые начались в 1909 году. И тот же Антонов принимал в них участие задолго до революции, по чему и стал при большевиках милиционером. А потом все равно стал предводителем банды, и его латышские стрелки замочили.
А что бы они не бунтовали их отправили на войну, за непонятные интересы. Если Вы не в курсе, то на Россию в первую мировую войну никто не нападал. Она сама напала на Австрию как союзник Франции. А могла бы и постоять в сторонке. Но во франции были деньги компрадоров, которые они надыбили на ворованной пшенице. Вот компрадоры в штаны и наложили - что все немцам достанется и погнали народ на бойню. А потом эти же французские банкиры и Россию дограбили, и компрадоров на деньги кинули.
У моей бабки первого мужа убили на первой мировой воне а второго на второй. При упоминании Столыпина у нее аж лицо от ненависти белело и кулаки сжимались. Муж ее сестры был балтийским моряком и одно время состоял в охране правительства. Потом их сменили латышские стрелки. Но тоже мне много интересного рассказывал. Мой дед по отцу оставил подробные письменные воспоминания и о дореволюционной жизни, и о первой мировой и гражданской воне. Он был участником всех этих событий.
У него в дневниках есть подробный рассказ как по столыпинским реформам у крестьян отбирали не только землю а вообще последнее. И какую роль при этом играли кулаки. И как его отец дошел до крайней нищеты и у шел в город искать работу - больше он отца никогда не видел.
Еще родственники мне рассказывали, что никуда этих кулаков из их села не ссылали, все они дожили до времен, когда можно стать немецкими полицаями и занимались они при немцах тем же чем и при Столыпине - грабили крестьян.
Но вот тогда до суда они уже не дожили - партизаны ( было это в районе Брянска) просто их порвали - не расстреляли, не повесили, а разорвали на части. Вот такая была ненависть в ограбленном народе, который хорошо помнил столыпинские реформы. Когда 1,5% населения владело практически 100% собственности .
Вот такая она реальная история, а не сказочно голливудская из интернета выписанная.
Главное достижение гражданской войны это истребление класса угнетателей, ибо только так и можно было решить вопрос раз и навсегда.
Народ, который до этого жил на положении рабов, от души оторвался расстреливая своих бывших господ.
Жаль сегодня снова этот класс богатеньких появился, которые начинают снова народу рассказывать как ему жить и что делать.
А ведь столбы вдоль дорог никто еще пока не спилил. Или думают что их пронесет?
Точнее, истребление одного класса угнетателей и посажение на шею другого класса угнетателей. К началу 1930-х партия подтерлась декретами 1917 года, выродилась в среднем и средне-высшем звене, прочно заняла нишу дореволюционного дворянства и переняла все его худшие черты. Держать в кулаке этот феерический гадюшник и заставлять его работать на благо страны мог только Сталин, и то в 1937 там пришлось срочно все чистить, а в 1941-42 - менять 75% гражданских управленцев и 95% офицерского состава в звеньях ниже полкового. Три четверти советских чиновников нееврейского происхождения, оказавшихся на оккупированных территориях, добровольно и по собственной инициативе перешло на службу немцам и составило костяк оккупационной администрации. Если бы не Сталин - мы бы имели классический бонапартистский переворот и полноценную реставрацию капитализма где-нибудь в 1932-33 году.
Ну не знаю, не знаю. Но в СССР в итоге такого понятия как класс богачей просто не существовало вообще. А сейчас снова расплодились графья, маркизы и прочие дибилы голубых кровей.
Особенно меня умиляет до сих пор классовая система в Европе. В 21 веке!!! Нам там все какая-то баронесса Кэтрин Эштон поучает как нам жить. Баронесса!!! Да это вообще жееееесть!!!
Из баронов я знаю только одного персонажа.
Вот он
Зато там были и первые секретари обкомов, имеющих 5-этажные дачи, набитые золотом и конфискованным у "бывших" антиквариатом, и замминистры, ворующие миллионами, и генеральские жены, гоняющих в буржуазную Польшу транспортные самолеты за шоколадными конфетами, и лично Генрих Ягода, черный властелин ГУЛага, печатающий собственные деньги, имеющий собственное законодательство, сажающий нужных специалистов, чтобы не платить зарплату, и плюющий на советское законодательство в промышленных масштабах, и открытый английский агент влияния Литвинов, с которым ничего сделать невозможно... Советская средняя и высшая бюрократия 30-х - это такое сборище конченых мудаков, что Ленин вертится в мавзолее. Наверху Сталин еще отбирал нормальных людей и поддерживал порядок, а внизу они не могли тогда безобразничать, зато в основных звеньях управления страной был вечный праздник жизни на слезах и костях советских граждан.
Под каток 1937 года попало много невиновных работяг, инженеров и колхозников, но НИ ОДНОГО невиновного члена партийного и государственного аппарата, ибо там давно уже поголовно сидела законченная сволочь, всех невиновных там посадили задолго до 37. И, как показала война, их сменщики массово оказались такой же сволочью, только мелкого калибра и пуганой.
Да имели, но не показывали это открыто никому. И не говорили народу, что мы вами правим только потому что мы аристократы, а вы чернь. Из народа социальные лифты отлично работали. Это вам Миша Горбачев не даст соврать, пройдя путь от комбайнера. Или Путин, который вышел из самых низов. Так что было бы желание, можно было и в высшую партийную школу поступить учиться и в школу КГБ. Главное на родину свою усердно работать и тебя заметят.
А на западе не так, право титулов переходит только по наследству. Надо ли говорить, что в UK до сих пор есть палата лордов, где место передается по наследству. В 21 веке!!!
Да имели, но не показывали это открыто никому
Вы противоречите сами себе. Постом выше вы утверждали, что не было в СССР класса богачей. Теперь согласились - что был. И почему-то стали сравнивать наше государство с забугорными. Попробуйте определиться, для себя, с теми утверждениями, которые правильны и не допускают двоякого толкования...
Так не было класса богачей, были воры и казнокрады, а официально зарплаты некотрых рабочих профессий были не ниже министерских и обкомовских. Дачи были государственные и по наследству не передавались. В начала вообще был партмаксимум-члены партии выше определенной величины зарплату отдавали, а власти при Сталине пахали дай боже.
Вот это и есть частая ошибка. Изначально революционеры декларировали, что они за то, чтоб не было богатых. А нужно было действовать, чтобы не стало бедных. Увы, многие, пришедшие во власть, получившие привилегии, согласно должности, вмиг забыли о тех идеалах, за которые они делали революцию в государстве. Об этом я писал здесь: Размышления о революциях, революционерах и либерастах.
Вы противоречите сами себе. Постом выше вы утверждали, что не было в СССР класса богачей.
Господи, всего и прошло то лет тридцать, а народ уже столько навыдумывал,
И про пятиэтажные дачи и про генеральских жен, и класс богачей.
В СССР был класс богачей, это воры и спекулянты.
Эти действительно были очень богаты. Но это не класс, а деклассированные элементы.
Страницы