Почти каждый раз, глядя на официальные данные по добыче нефти от EIA и прогнозы от "офисных экспертов" у меня возникало желание просто взять и рассчитать что же будет в действительности, почему же не обваливается добыча и вообще прояснить для себя и других кое-какие моменты. В итоге родилась такая таблица: http://kapsoft.ru/other/oil.php
Исходные данные брал из источников:
- по дебитности сланцевых скважин - http://pustota-2009.livejournal.com/130928.html и http://pustota-2009.livejournal.com/131221.html - графики дебитов, основанные на реальных рассчетах по реальным скважинам, и нет причин им не доверять
- данные по буровым - http://ru.investing.com/economic-calendar/baker-hughes-u.s.-rig-count-1652 - они вообще много где есть и открыты
Алгоритм расчета простой - исходя из скорости бурения (1 скважина в месяц) считаем число пробуренных скважин в каждый месяц и в последующие месяцы отдельно считаем дебит скважин каждого возраста, все суммируем и умножаем на коэффициенты для подстраивания под существующие данные. Ссылка на скрипт (пхп) - http://kapsoft.ru/other/oil.zip для тех кто желает сам поиграться с настройками и коэффициентами.
Для расчета брались данные с января 2009 года. Настройка произведена под пик лета 2015 года и пару точек ранее. В таблице считается добыча только для скважин, пробуренных с 2009 года.
Какой получился итог - рассчитанные значения после пика 2015 года в целом совпадают с текущими данными.
По расчету видно, что обвального (в разы) сокращения добычи не будет. Будет плавное снижение до 8млн б/д в 2017 году и 7млн б/д в 2018, если бурение будет стагнировать в том же духе.
Почему так? Дело в том, что скважина на 3 и последующие годы все равно остается активной и выдает нефть, да, мало, меньше 10% от первого года, но все равно выдает.А с учетом того, сколько этих скважин было пробурено в период 2013-2014 годов - именно они не дают обвалиться добыче. Сейчас на долю скважин, пробуренных в 2009-2014 годах приходится порядка 2.3 млн б/д добычи. Остальное - это традиционные скважины и то, что бурилось в 2015 и по сей день.
Вот как-то так. Конечно, расчет очень приблизительный, но он показывает реальную тенденцию.
PS Это моя первая статья здесь, поэтому прошу сильно не пинать.
Комментарии
> Дело в том, что скважина на 3 и последующие годы все равно остается активной и выдает нефть
Какая динамика падения заложена для старых скважин?
-6000 б/д в месяц на всю добычу с 2009.
Или, если вопрос был по графикам дебита, то там плавное уменьшение по прямой после 4го года
В 2009 самые лакомые кусочки были. Какие основания считать, что скважины пробуренные в 2015 будут деградировать с той же скорость, что скважины 2009-го, а не быстрее?
Далее. Цены на нефть в тот период были гораздо выше, что позволяло делать затраты на повторные разрывы и т.д.
Будут ли эти деньги теперь? И т.д.
Я же написал, что расчет приблизительный. Впрочем, повторные разрывы и прочие "повышения эффективности" только замедлят спад. По грубым прикидкам - повторный разрыв - как 30-50% новой скважины по стоимости и по выхлопу нефти.
Повторный разрыв не дает существенного прироста добычи ,по факту он лишь увеличивает активную зону выборки нефти. Но структура залегания неоднородна. Для извлечения нужно избыточное давление которое рвет и другие пласты во все стороны, что по сути снижает выборку нефти. Потому долго и эффективно эксплуатировать такую скважину невозможно физически. Важно понимать что это также увеличивает эксплуатационные расходы каждый день. И когда дебет скважины снижается уже на второй год до 100-150 баррелей в день это подчас экономически не выгодно - поддерживать инфраструктуру , платить сотрудникам ,накачивать раствор ,вывозить мусор и т.п.
И на все это сверху падают огромные основные расходы на само бурение и ГРП. Так что основная часть ранних СЛАНЦЕВЫХ скважин нужно изымать из расчета ,так как скорее всего они уже не работают.
Заголовок статьи поправьте..
А знаете ли Вы, что практически вся нефть в мире торгуется на очень узком пятачке. Во-первых, размер танкерной партии выглядит так: 250 000 тонн х 7,3 х 45 = 82 125 000 долларов США. И после этой цифры почти все жители Земли потерялись. Во-вторых, для правильного мышления неплохо бы высчитать, насколько "нефтяникам" лучше нефть сливать по 40 за бочку, чем строить хранилища, а потом отпускать по 150 за бочку. Или никто не допускает мысль, что "нефтяники" умеют строить нефтехранилища?
Что мы из этого учим? Как минимум, что эти цены - очень лукавая штука. А как максимум, что "нефтяники" - идиоты.
Разве в прогнозе у ТС есть хоть слово про цены? Он не цены прогнозирует, и не через цены вычисляет. А прогнозирует добычу через буровые и их производительность и деградацию скважин.
Цена в этом вопросе имеет фундаментальное значение. Все таки капитализм пока что рулит в США. Нефть можно не добывать ,а синтезировать практически из чего угодно - но оправданно ли это экономически и как скажется на экологии ?
То что считается подобным образом это потолок физической добычи - но он сильно отличается от реальной. Однако с помощью таких манипуляций кто то может влиять на реальные цены на ресурсы и тем самым создавать себе более выгодные условия покупки. Так что нужно и дальше продолжать копать в этом направлении.
Я ниразу не нефтяник, но хм.. зачем им строить хранилища, когда краник закрутил и храни. Но не закручивают. Значит не могут, разорятся. Тогда при чем тут нефтяники и хранилища? Эти хранилища явно в других руках.
Вы торгуете на базаре яйцами и вам каждое обходится, с учетом всего всего допустим в 10 рублей штука в среднем.
Почему в среднем?
Потому что вы несете определенную финансовую нагрузку в виде оплаты света в курятнике, аренды лотка на базаре и всякой прочей ерунды, которую просто вынуждены оплачивать, независимо от того, сколько у вас яиц.
Это постоянная неизменная нагрузка.
Есть еще и переменная - если вы содержите 100 кур. то у вас один расход корма, если 1000 то другой.
При этом мы понимаем, что в определенных пределах чем больше вы производите яиц, тем меньше у вас в себестоимости на штуку доля постоянной составляющей, а доля переменной (корма и пр) практически неизменна - такой вот парадокс.
Так вот, независимо от того, сколько вы содержите кур, чтобы остаться в бизнесе, вам необходимо продавать допустим не менее 500 яиц, которыми вы окупаете вашу постоянную (аренда, коммуналка, зарплата) составляющую по цене не ниже 15 руб.
Если цена 50 рублей и выше, отличный спрос, то вы просто балдеете и стрижете капусту, но вот цена пошла резко вниз.
У вас выбор - либо продавать не ниже 500 яиц по 16-17 рублей, в надежде (небезоснавательной) на будуший рост, либо послушать совета соседа, перерезать нахрен 90% кур, а когда цена пойдет вверх, потерять всех покупателей.
Но если куриц вы перерезать можете, то нефтяникам часто весьма трудно сократить добычу в силу физических причин и своих кур они будут содержать до упора, продавая те же 500 яиц (бареллей) и по 16, и по 15,5, если надо, то какое-то время и по 14 попродают.
А уж с учетом того, что они прекрасно знают, что у соседа себестоимость в 30 рублей и если у вас при цене 16 и норме продаж 500 еще какой-то профит, то сосед уже точит топор.
И когда он порежет своих кур (а у него иного выхода и нет), то цена взлетит.
Ваши действия?
Потерпите цену в 15-16, сохраняя свою долю на базаре, или ради солидарности с дорогим производителем тоже порежите кур?
А что если вы знаете что у соседа себестоимость ниже 9 рублей и что ваши постоянные покупатели просто не заходят к вашим конкурентам, но вот вот могут узнать что у соседей продукт не хуже вашего. Стоит ли им продолжать нести убытки или лучше продать пока еще есть шанс и перейти в другой бизнес ?
Сланцевая добыча не просто так стала развиваться в США ,а по причине отсутствия традиционной нефти. она изначально была не конкуерентоной на мировом рынке и только тепличные условия финансирования дали старт этой афере. Теперь пришло время когда это невозможно скрывать ,но все еще пытаются прячась за мнимую статистику.
У вас два абзаца, которые взаимно отрицают друг друга.
В первом конкурент с более дешевой себестоимостью, во втором оказывается у конкурента себестоимость много выше.
Какой-то понос бессвязных мыслей.
Скорее всего вы просто не способны воспринимать текст длинней трех слов ,вот и запутались в буквах. В первом абзаце слово "им" относится к "американцам" - "аферистам".
Попытайтесь со второго раза понять написанное, может получится.
Эти майсес про куры я забыл еще в 1994 году. С вопросом, который мы обсуждаем, это не сопоставимо. Ну хотя бы по той причине, что яйца - это скоропорт и не стратегическое сырье ( пока что ) на нашем базаре.
Бред, замените кур с яйцами на любой иной продукт и ситуация останется такой же.
Здесь продемонстрирован пример, продукт произволен, возражение ваше в унитаз.
с почином!
Может EIA - структура минэнерго США? Или на худой конец IEA - в русском сокращении МЭА, международное энергетическое агентство? :)
Да, первое, спасибо.
вы технологию бурения и последующих операций представляете?
скважина не начинает работать сразу после бурения, ее надо освоить , провести ГРП, установить арматуру на устье.. Это еще месяц-два..
После ГРП скважины начинают работать не чистым продуктом , а смесью с водой и тем "супом" который при ГРП используется.. это еще пара-тройка месяцев по выводу скважины на устойчивый режим работы..
Итого ...5-6 месяц между окончанием бурения и выходом на режим, на устойчивый дебит.. минимум...
Это учтено - 5 мес до начала выдачи после бурения.
Еще бы графически представили результат , для улучшения восприятия.. ..как он соотносится с реальными данными..
Может быть позже, и так почти день убил на это исследование.
Расчеты - пишется с одним "с", рассчитать - с двумя "с". Непринципиально, но глаз режет.
Спасибо, поправил
У меня какая-то проблема с кодировкой текста в браузере Orbitum (кажись, "хромка"), не могу прочесть текст в заголовках таблиц по ссылке. Кто-нибудь может подсказать, что следует изменить?
Поговаривают, что у скважины нельзя "закрутить краник", обводнится и усе!
А еще поговаривают, что нефть нельзя долго хранить, распадется на фракции и протухнет...
Да врут, поди...
конечно врут .. в пластовых условиях хранится может , но обводнение может дойти из соседних скважин, если те будут продолжать работать .. и оборудование скважинное может заржаветь (насосы и проч) ..поэтому скважины (низкодебитные, обводненные и проч) консервируют без оборудования..
Дело обстоит немного не так. Скважин после трех лет эксплуатации по прежнему дает нефть ,но гораздо меньше. И подчас операционные расходы на такую скважину не окупаются. ГРП приводит к быстрой деградации скважины ,в отличие от традиционных методов. И содержание такой скважину существенно дороже. Потому лимитом отсечения смело можно считать срок в 36 месяцев. А с учетом текущих цен экономически обоснованная выработка нефти еще сокращается, значимым становится первый год эксплуатации.
К сожалению, если считать что скважина после 3х лет ничего не дает - данные не сходятся. Кроме того, изучение интернетов даёт информацию, что зачастую скважины эксплуатируются дольше 3 лет.
Добыча с таких скважин может вестись ,но подчас она убыточна.США способны нарастить добычу хоть в два раза ,но они пережигают то что у них осталось. Традиционных источников уже почти нет ,так они и сланцевые "выбуривают".
И вся печаль для них что и это им дается с экономическим минусом. Они конечно благодаря сланцевикам выехали из кризиса 2008 года, но из-за них же теперь маячит куда больший кризис.
Ведь смысл не в самой добычи а в росте экономики и рабочих местах. Сегодня и то и другое в минусе и если они не успокоятся и продолжат датировать эту авантюру, безработных станет в разы больше... только к нефтяникам присоединятся и банкиры со страховщиками.
Убыточна, конечно. Но что бы вы выбрали:
1 - полностью все законсервировать (затраты, допустим, 10000 уе)
2 - продолжить бурение (затраты - 1000000 уе, выхлоп - 500000 уе через полгода)
3 - продолжить бурить (затраты 1000 уе, выхлоп - 500 уе сейчас)
А еще у вас кредит на 3 лярда...
Вот так сейчас и обстоят дела.
Если ты банкрот, то признай это и действуй дальше в другом начинании. Все очень просто. Ужасная смерть или ужас без конца ?
Так как раз это и происходит. Компании банкротятся, долги списываются\реструктурируются, со скважин высасывают все остатки какие можно, чтобы хоть как-то покрыть долги.
Банкротство не означает завершение добычи.
Нужна информация непосредственно от работников в нефтянке и и пр том с этих месторождений ,чтобы точно знать что и как. Но из тех данных что есть сейчас можно сделать предположение о убыточности добычи таких низкодебетовых скважин. Когда скважина дает 40-50 баррелей в день, то их невыгодно добывать ,хранить, транспортировать при таких ценах как сегодня. То есть никто не купит эти скважины ради самой нефти, таких банкротов могут скупать ради оборудования или прав на землю и покупают их скопом, но после этого сразу прикрывают то что приносит убытки. И подчас это как раз низкодебетовые скважины.
У меня такой информации нет, конечно. Но нужно учитывать, что просто "закрыть краник" нельзя. Выведение скважины из эксплуатации значительно дороже, чем продолжать оттуда помаленьку доить.
Очевидно одно ,что сланцевые скважины после двух лет эксплуатации теряют какой то экономический смысл. Чемодан без ручки. И очевидно что такое положение вещей бьет в первую очередь по самим нефтяникам в США. Можем наблюдать эффект отложенных инвестиций в разумные проекты ,чтобы как то поддерживать текущее положение таких "бизнесов".
Однако для оценки реальных перспектив все таки выгодно смотреть на более "пессимистичные сценарии" ибо это игра в блеф на ривере против игрока которые никогда не выбрасывает. Для зрителей интересно ,но итог уже известен.