8 ап­ре­ля 1986 года, Ге­не­раль­ный сек­ре­тарь ЦК КПСС М.С. Гор­ба­чев по­се­тил с ви­зи­том город То­льят­ти. Имен­но тогда, во время вы­ступ­ле­ния перед кол­лек­ти­вом Волж­ско­го ав­то­за­во­да, и было впер­вые внят­но за­яв­ле­но о необ­хо­ди­мо­сти пе­ре­строй­ки. Прав­да, ещё до этого, во время ви­зи­та в Ле­нин­град (15–17 мая 1985 года), Гор­ба­чев со­об­щил та­мош­не­му парт­ак­ти­ву: «Ви­ди­мо, то­ва­ри­щи, всем нам надо пе­ре­стра­и­вать­ся. Всем».

Но само слово «пе­ре­строй­ка» из уст ген­се­ка про­зву­ча­ло имен­но в То­льят­ти. Тогда ген­сек про­из­нёс:

«На­чи­нать нужно сна­ча­ла с пе­ре­строй­ки в мыш­ле­нии и пси­хо­ло­гии, в ор­га­ни­за­ции, в стиле и спо­со­бах ра­бо­ты. Скажу от­кро­вен­но, если мы сами не пе­ре­стро­им­ся, я глу­бо­ко убеж­ден в этом, то не пе­ре­стро­им и эко­но­ми­ку, и нашу об­ще­ствен­ную жизнь».

Новое слово почти мо­мен­таль­но рас­ти­ра­жи­ро­ва­ли СМИ. И сам Гор­ба­чёв был весь­ма оп­ти­ми­сти­чен. На за­се­да­нии По­лит­бю­ро ЦК, ко­то­рое со­сто­я­лось 10 ап­ре­ля, он кон­ста­ти­ро­вал: «Народ по­ве­рил в пе­ре­строй­ку, об­ще­ство при­шло в дви­же­ние. Удру­ча­ю­щее по­ло­же­ние в кап­стро­и­тель­стве, в осна­ще­нии пред­при­я­тий лег­кой про­мыш­лен­но­сти. На­пря­жен­ность в со­ци­аль­ной сфере (нехват­ка жилья, про­до­воль­ствие по та­ло­нам). Кадры под­за­елись, нет боли за народ. Люди тре­бу­ют укреп­ле­ния дис­ци­пли­ны и борь­бы с пьян­ством».

Дей­стви­тель­но, курс на пе­ре­строй­ку вы­звал в мас­сах волну эн­ту­зи­аз­ма – не такую, впро­чем, силь­ную, как пред­ше­ству­ю­щие волны. Хотя даже и по­на­ча­лу при­сут­ство­вал некий скеп­сис. Зна­то­ки ле­нин­ских цитат рас­ко­па­ли одно, очень неудоб­ное для «про­ра­бов пе­ре­строй­ки», вы­ска­зы­ва­ние:

«У нас ужас­но много охот­ни­ков пе­ре­стра­и­вать на вся­кий лад, и от этих пе­ре­стро­ек по­лу­ча­ет­ся такое бед­ствие, что я боль­ше­го бед­ствия в своей жизни и не знал».

(«О внут­рен­ней и внеш­ней по­ли­ти­ке рес­пуб­ли­ки. Отчет ВЦИК и СНК IX Все­рос­сий­ско­му съез­ду Со­ве­тов 23 де­каб­ря 1921 года»).

Эти едкие ле­нин­ские слова тогда рас­про­стра­ня­ли в ма­ши­но­пис­ном виде, почти также скрыт­но, как и дис­си­дент­ские ли­стов­ки. Пе­ре­строй­ка уже на­ча­лась, но до «плю­ра­лиз­ма» было ещё да­ле­ко.

Уско­ре­ние без пре­об­ра­зо­ва­ния

Перед тем как на­сту­пи­ла «пе­ре­строй­ка», ос­нов­ной упор де­лал­ся на «уско­ре­нии». Об этой новой стра­те­гии объ­яви­ли ещё 23 ап­ре­ля 1985 года, на зна­ме­ни­том пле­ну­ме ЦК, от ко­то­ро­го и ве­дёт­ся от­счёт гор­ба­чев­ских пре­об­ра­зо­ва­ний. Хотя тут можно вспом­нить ещё «ан­дро­пов­ский» пле­нум ЦК (но­ябрь 1982 года), когда пар­тии и стране со­об­щи­ли:

«На­ме­че­но уско­рить темпы раз­ви­тия эко­но­ми­ки, уве­ли­чить аб­со­лют­ные раз­ме­ры при­ро­ста на­ци­о­наль­но­го до­хо­да… На­пря­жен­ные за­да­ния долж­ны быть вы­пол­не­ны при срав­ни­тель­но мень­шем уве­ли­че­нии ма­те­ри­аль­ных за­трат и тру­до­вых ре­сур­сов».

Уско­ре­ние силь­но на­по­ми­на­ло дру­гой ло­зунг: «до­гнать и пе­ре­гнать». Ино­гда его при­пи­сы­ва­ют Н.С. Хру­ще­ву, од­на­ко он тут ни при чем. Ни­ки­та Сер­ге­е­вич ис­поль­зо­вал его в 1959 году, имея в виду необ­хо­ди­мость «уде­лать» США в об­ла­сти «про­до­воль­ствен­ной по­ли­ти­ки» – по про­из­вод­ству мяса, мо­ло­ка и масла. А сам ло­зунг был сфор­му­ли­ро­ван В.И. Ле­ни­ным, при­чём ещё до Ок­тябрь­ской ре­во­лю­ции, в ста­тье «Гря­ду­щая ка­та­стро­фа и как с нею бо­роть­ся». Тогда вождь по­ста­вил пар­тию перед вы­бо­ром: «Либо по­гиб­нуть, либо до­гнать пе­ре­до­вые стра­ны и пе­ре­гнать их также и эко­но­ми­че­ски». А в 1929 году, на но­ябрь­ском Пле­ну­ме ЦК, этот ло­зунг бро­сил в «массы» И.В. Ста­лин:

«Мы до­гна­ли и пе­ре­гна­ли пе­ре­до­вые ка­пи­та­ли­сти­че­ские стра­ны в смыс­ле уста­нов­ле­ния но­во­го по­ли­ти­че­ско­го строя, со­вет­ско­го строя. Это хо­ро­шо. Но этого мало. Для того, чтобы до­бить­ся окон­ча­тель­ной по­бе­ды со­ци­а­лиз­ма, нужно ещё до­гнать и пе­ре­гнать эти стра­ны также в технико-​экономическом от­но­ше­нии».

Кста­ти, ис­сле­до­ва­те­ли скло­ня­ют­ся к тому, что «уско­ре­ние» пред­став­ля­ло собой по­пыт­ку осу­ще­ствить мо­дер­ни­за­цию стра­ны на авторитарно-​мобилизационной ос­но­ве. Про­во­дят­ся даже па­рал­ле­ли со ста­лин­ской эпо­хой, для ко­то­рой была ха­рак­тер­на сверх­мо­би­ли­за­ция раз­ных ре­сур­сов. Какое-​то сход­ство дей­стви­тель­но есть, но оно незна­чи­тель­но. Перед тем как про­ве­сти своё «уско­ре­ние» (ин­ду­стри­а­ли­за­цию) Ста­лин ре­ор­га­ни­зо­вал всю си­сте­му управ­ле­ния на­род­ным хо­зяй­ством. Так, на смену Все­со­юз­но­му со­ве­ту на­род­но­го хо­зяй­ства (ВСНХ) при­шли про­мыш­лен­ные нар­ко­ма­ты, ко­то­рые и вы­пол­ня­ли функ­ции мо­то­ров ин­ду­стри­аль­ной мо­дер­ни­за­ции. То есть Ста­лин как раз осу­ще­ствил свою струк­тур­ную пе­ре­строй­ку, тогда как уско­ре­ние про­хо­ди­ло в усло­ви­ях на­ли­чия ста­рых струк­тур.

Можно ещё про­ве­сти па­рал­ле­ли со ста­лин­ски­ми чист­ка­ми, ука­зы­вая на «кад­ро­вую ре­во­лю­цию» в партийно-​государственном ап­па­ра­те, ко­то­рая на­ча­лась как раз в раз­гар уско­ре­ния. Так, в сен­тяб­ре 1985 года с поста Пред­се­да­те­ля Со­ве­та Ми­ни­стров СССР ушёл Н.А. Ти­хо­нов, ко­то­ро­го сме­нил Н.И. Рыж­ков. Далее кадры об­нов­ля­лись в уско­рен­ном по­ряд­ке. Уже к 1987 году было за­ме­не­но 70 % По­лит­бю­ро, 40 % ЦК, 70 % сек­ре­та­рей об­ко­мов. Такие темпы, в самом деле, на­по­ми­на­ют ста­лин­ские. Од­на­ко при Ста­лине вер­хуш­ка была «за­чи­ще­на» в 1937–1938 году, уже после со­зда­ния ин­ду­стри­аль­ной базы. А здесь сов­ме­сти­ли на­ча­ло уско­ре­ния и кад­ро­вой ре­во­лю­ции – без каких-​либо струк­тур­ных пре­об­ра­зо­ва­ний. Вот как ха­рак­те­ри­зу­ет то­гдаш­нюю кад­ро­вую че­хар­ду А.П. Ше­вя­ков: «После дли­тель­но­го за­стоя в кад­рах на­ча­лась их бес­пре­рыв­ная ро­та­ция. Она шла под фла­гом за­ме­ны про­кор­рум­пи­ро­ван­ной и раз­ло­жив­шей­ся вер­хуш­ки. Но осу­ществ­ля­лась весь­ма из­би­ра­тель­но, точно скор­рек­ти­ро­ван­но. В Моск­ву брали людей, ко­то­рые не все­гда со­от­вет­ство­ва­ли своей новой ра­бо­те. Ведь ру­ко­вод­ство или, по край­ней мере, ра­бо­та в цен­траль­ном ап­па­ра­те тре­бу­ет дру­гих на­вы­ков, по­ни­ма­ния мас­шта­бов всей стра­ны. А учи­ты­вая, что СССР был еще и су­пер­дер­жа­вой, то на таком ру­ко­вод­стве ле­жа­ло ре­ше­ние и гло­баль­ных про­блем. Это под­ра­зу­ме­ва­ет, что у таких людей долж­но быть по­ни­ма­ние по­ли­ти­че­ско­го про­стран­ства и его рас­ши­ре­ние до мас­шта­бов всей Земли!

И вот за сто­лом, от­ку­да виден весь мир, по­яв­ля­ет­ся че­ло­век, с умом сек­ре­та­ря рай­ко­ма или того мень­ше… Из глу­бин­ки под­тя­ну­ли но­вич­ков, ко­то­рых потом ис­поль­зо­ва­ли сто­лич­ные кук­ло­во­ды.

Рука опыт­но­го ре­жис­се­ра вы­би­ра­ла кого-​то, вы­ры­ва­ла из про­вин­ци­аль­ной глуши, вы­во­ди­ла на сцену но­вич­ка, и пер­вое время он толь­ко ози­рал­ся, ока­зав­шись в цен­тре вни­ма­ния к своей пер­соне. Этот но­ви­чок на­чи­нал ду­мать, что без него те­перь стра­на не обой­дет­ся, на­чи­нал стро­ить из себя боль­шое на­чаль­ство, все пу­га­ют­ся, а у него ни­че­го не по­лу­ча­ет­ся. На него на­чи­на­ют по­ка­зы­вать паль­ца­ми, его кри­ти­ку­ют, потом от него из­бав­ля­ют­ся – и это про­ис­хо­дит срав­ни­тель­но легко. Он ухо­дит на пен­сию, так ни­че­го и не поняв. А его про­сто вы­зва­ли на сцену, чтобы он отыг­рал свою роль, дис­кре­ди­ти­ро­вав свой пост, свою кон­то­ру, после чего он не нужен и вме­сто него новый актер иг­ра­ет свою точно такую же роль». («Как убили СССР. «Ве­ли­чай­шая гео­по­ли­ти­че­ская ка­та­стро­фа»).

«Нет у ре­во­лю­ции конца»

2 ав­гу­ста 1986 года, на встре­че с парт­ак­ти­вом Ха­ба­ров­ска, Гор­ба­чёв за­явил, что ста­вит «знак ра­вен­ства между сло­ва­ми пе­ре­строй­ка и ре­во­лю­ция». Это была очень се­рьез­ная за­яв­ка, ко­то­рая осо­бен­но по­тряс­ла тех, кто вни­кал в суть офи­ци­аль­ной тер­ми­но­ло­гии, со­от­но­ся её в «вечно живым уче­ни­ем Марк­са, Эн­гель­са и Ле­ни­на». Ведь ре­во­лю­ция озна­ча­ла смену всего об­ще­ствен­но­го строя. По­лу­ча­лось нечто несо­об­раз­ное – зна­чит, нужно ме­нять со­вет­ский строй?!

Сам Гор­ба­чёв успо­ка­и­вал людей, в его книге «Пе­ре­строй­ка и новое мыш­ле­ние для нашей стра­ны и всего мира» было дано такое разъ­яс­не­ние: «Ра­зу­ме­ет­ся, Со­вет­скую власть мы ме­нять не со­би­ра­ем­ся, от её прин­ци­пи­аль­ных основ от­сту­пать не будем. Но из­ме­не­ния необ­хо­ди­мы, при­чём такие, ко­то­рые укреп­ля­ют со­ци­а­лизм, де­ла­ют его по­ли­ти­че­ски бо­га­че и ди­на­мич­нее».

Вы­хо­дит, что кое-​кто стал со­мне­вать­ся в том, со­хра­нит ли пе­ре­строй­ка Со­вет­скую власть (как по­ка­жут даль­ней­шие со­бы­тия – не без ос­но­ва­ний). Кста­ти, быв­ший ми­нистр ино­стран­ных дел СССР, пред­се­да­тель Пре­зи­ди­у­ма Вер­хов­но­го Со­ве­та А.А. Гро­мы­ко (много сде­лав­ший для «во­ца­ре­ния» Гор­ба­чё­ва), в бе­се­де с сыном за­ме­тил, что это утвер­жде­ние ген­се­ка «лег­ко­вес­но» и «вво­дит в за­блуж­де­ние»: «Вме­сто со­зи­да­ния мы опять можем пе­рей­ти при таком под­хо­де к раз­ру­ше­нию. Ме­нять в стране надо мно­гое, но толь­ко не об­ще­ствен­ный строй».

Опыт­ный ди­пло­мат и ап­па­рат­чик, Гро­мы­ко понял, что дело имен­но идёт к смене всего устрой­ства. А дис­си­дент А.А. Зи­но­вьев вы­ска­зал­ся со­всем уж резко:

«Когда под­на­то­рев­шие в марк­сиз­ме со­вет­ские пар­тий­ные ап­па­рат­чи­ки и оправ­ды­ва­ю­щие их ак­тив­ность марксистско-​ленинские тео­ре­ти­ки на­чи­на­ют так легко об­ра­щать­ся с важ­ней­ши­ми ка­те­го­ри­я­ми го­су­дар­ствен­ной со­вет­ской идео­ло­гии, то неволь­но за­кра­ды­ва­ет­ся со­мне­ние: а в своем ли уме эти люди?».

От­кры­то Гор­ба­че­ву никто не воз­ра­зил, хотя несо­сты­ков­ки были про­сто оче­вид­ны. Со­мне­ния стали вы­ска­зы­вать потом, в несколь­ко за­ву­а­ли­ро­ван­ном виде. «На самом деле со­вет­ские об­ще­ство­ве­ды за­ме­ти­ли кра­мо­лу, – пишет Н. Ели­се­е­ва. – В июне 1988 года… из­да­тель­ство «Про­гресс» вы­пу­сти­ло сбор­ник ста­тей ве­ду­щих со­вет­ских уче­ных под сим­во­лич­ным на­зва­ни­ем «Иного не дано» … В ста­тье «О ре­во­лю­ци­он­ной пе­ре­строй­ке государственно-​административного со­ци­а­лиз­ма» со­вет­ский фи­ло­соф А. Бу­тен­ко на­пи­сал: «…Много го­во­рят о пе­ре­строй­ке всех сто­рон нашей об­ще­ствен­ной жизни, на­зы­ва­ют пе­ре­строй­ку ре­во­лю­ци­он­ным про­цес­сом или про­сто ре­во­лю­ци­ей … од­на­ко, вы­ска­зы­вая все это, де­ла­ют вид, будто не за­ме­ча­ют, или со­зна­тель­но от­во­ра­чи­ва­ют­ся от того, что в ре­зуль­та­те по­доб­ных фор­мул, ло­зун­гов и при­зы­вов в со­вет­ском об­ще­ство­ве­де­нии на­кап­ли­ва­ет­ся все раз­рас­та­ю­щий­ся ком­плекс ло­ги­че­ских про­ти­во­ре­чий, со­хра­ня­ет­ся ряд недо­уме­ний и не ре­шен­ных пока во­про­сов, дез­ори­ен­ти­ру­ю­щих не толь­ко на­чи­на­ю­щих про­па­ган­ди­стов, но и мно­гих… об­ще­ство­ве­дов … По­че­му мы на­зы­ва­ем пе­ре­строй­ку ре­во­лю­ци­ей, если из­вест­на мысль К. Марк­са, со­глас­но ко­то­рой после по­ли­ти­че­ской ре­во­лю­ции ра­бо­че­го клас­са… «когда не будет боль­ше клас­сов и клас­со­во­го ан­та­го­низ­ма, со­ци­аль­ные эво­лю­ции пе­ре­ста­нут быть по­ли­ти­че­ски­ми ре­во­лю­ци­я­ми»… Надо при­знать: или Маркс был не прав, или мы пе­ре­строй­ку на­зы­ва­ем ре­во­лю­ци­ей не по Марк­су». («Ре­во­лю­ция как ре­фор­ма­тор­ская стра­те­гия пе­ре­строй­ки СССР: 1985–1991 годы» // Gefter.Ru).

По­лу­ча­лось, что СССР ори­ен­ти­ро­ва­ли на ре­во­лю­ци­он­ную смену об­ще­ствен­но­го строя ещё в 1986 году, когда пе­ре­строй­ку толь­ко про­воз­гла­си­ли, но ни­че­го ещё не стали тол­ком пе­ре­стра­и­вать. Ко­неч­но, воз­ни­ка­ет во­прос, что это – про­сто «лег­ко­вес­ность» или со­зна­тель­ное стрем­ле­ние как-​то за­про­грам­ми­ро­вать гря­ду­щий взрыв в со­зна­нии и под­со­зна­нии? Мно­гие ис­сле­до­ва­те­ли убеж­де­ны, что «про­ра­бы пе­ре­строй­ки» стре­ми­лись де­мон­ти­ро­вать со­ци­а­лизм с са­мо­го на­ча­ла. Как бы то ни было, но само слово «ре­во­лю­ция» про­зву­ча­ло.

Гос­при­ём­ка про­тив эко­но­ми­ки

Вве­де­ние си­сте­мы го­су­дар­ствен­ных ин­спек­то­ров по над­зо­ру за ка­че­ством про­мыш­лен­ной про­дук­ции было, по­жа­луй, един­ствен­ным струк­тур­ным пре­об­ра­зо­ва­ни­ем эпохи «уско­ре­ния» и самой ран­ней пе­ре­строй­ки. 12 мая Сов­мин при­нял по­ста­нов­ле­ние «Об утвер­жде­нии По­ло­же­ния о Го­су­дар­ствен­ной при­ём­ке про­дук­ции в объ­еди­не­ни­ях и пред­при­я­ти­ях». На за­во­дах и фаб­ри­ках вво­ди­ли гос­при­ём­ку, ко­то­рая была при­зва­на за­ме­нить т. н. «от­де­лы тех­ни­че­ско­го кон­тро­ля» (ОТК). Они под­чи­ня­лись ад­ми­ни­стра­ции, по­это­му и не могли быть на­деж­ным за­сло­ном на пути рас­про­стра­не­ния нека­че­ствен­ной про­дук­ции. Им, впро­чем, и самим была не нужна какая-​то стро­гость. Ведь в слу­чае об­на­ру­же­ния брака «кон­тро­лё­ры» ли­ша­лись пре­мии – вме­сте с ра­бо­чи­ми и ин­же­не­ра­ми. А вот «гос­при­ем­ка» пред­став­ля­ла собой от­дель­ное ве­дом­ство, неза­ви­си­мое от ди­рек­ции. За дело взя­лись до­воль­но быст­ро, и уже к 1987 году го­син­спек­то­ра дей­ство­ва­ли на каж­дом круп­ном пред­при­я­тии.

Од­на­ко ожи­да­е­мо­го эф­фек­та гос­при­ём­ка не дала и при­нес­ла один толь­ко вред. Со­вет­ской про­мыш­лен­но­сти был на­не­сён мощ­ный удар. «Целая армия гос­при­ем­щи­ков раз­вер­ну­ла свою де­я­тель­ность на всех важ­ней­ших про­мыш­лен­ных пред­при­я­ти­ях, в огром­ном ко­ли­че­стве бра­куя и воз­вра­щая на до­ра­бот­ку про­дук­цию, не со­от­вет­ству­ю­щую про­мыш­лен­ным стан­дар­там, – пишет И.Я. Фро­я­нов. – Ра­зу­ме­ет­ся, это можно было пред­ви­деть за­ра­нее, по­сколь­ку «вал» недоб­ро­ка­че­ствен­ной про­дук­ции за­мет­но вырос в усло­ви­ях так на­зы­ва­е­мо­го «уско­ре­ния». Стало быть, на­вер­ху знали о по­след­стви­ях, но, тем не менее, пошли имен­но на такой ко­манд­ный спо­соб «по­вы­ше­ния» ее ка­че­ства. Как и сле­до­ва­ло ожи­дать, вслед­ствие скоп­ле­ния на скла­дах «аре­сто­ван­ной» и не до­шед­шей до по­тре­би­те­ля про­дук­ции (порою, она ис­чис­ля­лась 80—90%) эко­но­ми­ка стра­ны по­нес­ла же­сто­кий урон. Неред­ко из–за от­сут­ствия ком­плек­ту­ю­щих из­де­лий оста­нав­ли­ва­лись смеж­ные про­из­вод­ства. Про­мыш­лен­ность ока­за­лась в рас­стро­ен­ном со­сто­я­нии». («По­гру­же­ние в без­дну»).

А ведь все можно было сде­лать иначе. Сна­ча­ла под­ня­ли бы ка­че­ство вы­пус­ка­е­мой про­дук­ции, а потом стали бы уско­рять само про­из­вод­ство. Но это пол­бе­ды – со­хра­ни гос­при­ём­щи­ки преж­ний задор. Од­на­ко, в конце кон­цов, ад­ми­ни­стра­ция смог­ла скло­нить кон­тро­лё­ров к «вза­и­мо­вы­год­но­му со­труд­ни­че­ству».

Этому, кста­ти, из­ряд­но спо­соб­ство­ва­ло то об­сто­я­тель­ство, что гос­при­ём­щи­ки со­сто­я­ли на пар­тий­ном учёте на тех пред­при­я­ти­ях, ра­бо­ту ко­то­рых они же и кон­тро­ли­ро­ва­ли. Эту «ме­лочь», при ор­га­ни­за­ции «неза­ви­си­мой» гос­при­ём­ки, почему-​то за­бы­ли.

 

Эко­но­ми­че­ский про­вал

На XXVII съез­де КПСС (25 фев­ра­ля– 6 марта) была по­став­ле­на ам­би­ци­оз­ная за­да­ча – обес­пе­чить опе­ре­жа­ю­щее (аж в 1,7 раз) раз­ви­тие ма­ши­но­стро­е­ния по от­но­ше­нию ко всей со­вет­ской про­мыш­лен­но­сти. Пред­по­ла­га­лось дер­жать еже­год­ные темпы роста не ниже 4% в год.

Увы, всё это «пла­нов гро­мадьё» оста­лось толь­ко на бу­ма­ге. В тя­же­лую про­мыш­ле­ность и в им­порт­ные за­куп­ки для неё вбу­ха­ли огром­ные ин­ве­сти­ции. Од­на­ко на то­вар­ном и про­до­воль­ствен­ном рынке это не дало ни­ка­ко­го по­ло­жи­тель­но­го эф­фек­та. На­обо­рот, «уско­ре­ние» боль­но уда­ри­ло по со­вет­ско­му по­тре­би­те­лю. Дело в том, что уве­ли­че­ние за­ку­пок им­порт­но­го обо­ру­до­ва­ния при­ве­ло к со­кра­ще­нию им­пор­та про­до­воль­ствия и то­ва­ров на­род­но­го по­треб­ле­ния. На­вер­ное, в ас­ке­ти­че­ские вре­ме­на ста­лин­ской ин­ду­стри­а­ли­за­ции и можно было от­но­си­тель­но легко за­ста­вить людей за­тя­нуть пояса, но со­вет­ский че­ло­век 1980-х при­вык уже к довольно-​таки вы­со­ко­му уров­ню жизни. И он вполне за­ко­но­мер­но тре­бо­вал его по­вы­ше­ния.

В ре­зуль­та­те весь­ма до­ро­го­сто­я­ще­го экс­пе­ри­мен­та с уско­ре­ни­ем де­фи­цит го­су­дар­ствен­но­го бюд­же­та вырос в три раза (ещё в 1985 году он со­став­лял около 18 млрд руб.).

Ко­неч­но, дело было не толь­ко в уско­ре­нии. Огром­ный удар по бюд­же­ту на­нес­ла Чер­но­быль­ская ава­рия. Толь­ко на лик­ви­да­цию её по­след­ствий го­су­дар­ство было вы­нуж­де­но по­тра­тить 14 млрд руб. Сни­же­ние ми­ро­вых цен на нефть при­ве­ло к со­кра­ще­нию до­хо­дов от её им­пор­та на треть. Ска­за­лась и «ан­ти­ал­ко­голь­ная кам­па­ния» – в 1985–1988 годах бюд­жет не до­счи­тал­ся 67 млрд руб.

К слову, об этой кам­па­нии. Гор­ба­чев тут вовсе не был так уж ори­ги­на­лен. И до него со­вет­ские ген­се­ки счи­та­ли необ­хо­ди­мым про­во­дить шум­ные кам­па­нии про­тив «зе­ле­но­го змия», в ходе ко­то­рых по­след­ний неиз­мен­но по­беж­дал. В 1929 году в СССР были за­кры­ты мно­гие злач­ные места, пе­ре­обо­ру­до­ван­ные под сто­ло­вые и чай­ные. Кроме того, от­кры­лось осо­бое из­да­ние «Трез­вость и куль­ту­ра». Борь­бу за трез­вый образ жизни вёл и Хру­щев, при ко­то­ром в 1959 году была за­пре­ще­на про­да­жа водки во всех пред­при­я­ти­ях об­ще­ствен­но­го пи­та­ния, на­хо­дя­щих­ся вбли­зи вок­за­лов, аэро­пор­тов и т. д. (ис­клю­че­ние было сде­ла­но толь­ко для ре­сто­ра­нов). Кроме того, водку нель­зя стало про­да­вать рядом с за­во­да­ми, шко­ла­ми, дет­са­да­ми и т. д. На­ко­нец, вызов «змию» бро­сил Л.И. Бреж­нев, при ко­то­ром по­вы­си­ли цены на спирт­ное, огра­ни­чи­ли время про­да­жи креп­ко­го ал­ко­го­ля с 11 до 19 ч., а также ввели зна­ме­ни­тые лечебно-​трудовые про­фи­лак­то­рии (ЛТП).

Спра­вед­ли­во­сти ради, надо ска­зать, что опре­де­лен­ный эф­фект эти меры всё же при­но­си­ли, змий по­лу­чал ощу­ти­мые ра­не­ния. Это ка­са­ет­ся и гор­ба­чев­ской кам­па­нии, ко­то­рая со­про­вож­да­лась со­кра­ще­ни­ем смерт­но­сти, ро­стом рож­да­е­мо­сти и про­дол­жи­тель­но­сти жизни.

За время дей­ствия ан­ти­ал­ко­голь­но­го по­ста­нов­ле­ния в стране каж­дый год рож­да­лось на 500 тысяч че­ло­век боль­ше, чем за преды­ду­щие 30 лет. Про­дол­жи­тель­ность жизни муж­чин вы­рос­ла на 2, 6 года – и это был мак­си­мум за всю ис­то­рию Рос­сии.

Од­на­ко слиш­ком уж неле­по про­во­ди­лась сама кам­па­ния. Чего стоит толь­ко вы­руб­ка ви­но­град­ни­ков! А глав­ное, так и не были най­де­ны ме­ха­низ­мы, поз­во­лив­шие пол­но­стью ком­пен­си­ро­вать эко­но­ми­че­ские по­те­ри от рез­ко­го суже­ния рынка ал­ко­голь­ной про­дук­ции.

На по­ро­ге Рынка

В пер­вой по­ло­вине 1986 года в стране не было хоть сколько-​нибудь се­рьез­но­го дви­же­ния к эко­но­ми­че­ским пре­об­ра­зо­ва­ни­ям в духе «ры­ноч­но­го со­ци­а­лиз­ма». Един­ствен­ным ис­клю­че­ни­ем были два роб­ких шажка в этом на­прав­ле­нии, сде­лан­ные ру­ко­вод­ством стра­ны. Так, 1 фев­ра­ля 1986 года было при­ня­то по­ста­нов­ле­ние о мерах по раз­ви­тию по­тре­би­тель­ской ко­опе­ра­ции. Те­перь ко­опе­ра­ти­вы раз­ре­ши­ли со­зда­вать и в целях улуч­ше­ния снаб­же­ния. Таким об­ра­зом, прав­да в очень незна­чи­тель­ном мас­шта­бе, была раз­ре­ше­на него­су­дар­ствен­ная тор­гов­ля.

А 27 марта вышло в свет по­ста­нов­ле­ние «О пе­ре­во­де объ­еди­не­ний, пред­при­я­тий и ор­га­ни­за­ций от­дель­ных ми­ни­стерств и ве­домств на материально-​техническое снаб­же­ние в по­ряд­ке опто­вой тор­гов­ли». Ди­рек­тив­ное рас­пре­де­ле­ние по фон­дам от­ныне за­ме­ня­лось (ча­стич­но) опто­вой тор­гов­лей.

Од­на­ко, очень скоро про­изо­шёл откат от «рынка». 15 мая Сов­мин при­ни­ма­ет по­ста­нов­ле­ние «О мерах по уси­ле­нию борь­бы с нетру­до­вы­ми до­хо­да­ми». Его даже под­кре­пи­ли со­от­вет­ству­ю­щим по­ста­нов­ле­ни­ем ЦК КПСС от 28 мая. «Фак­ти­че­ски под новую кам­па­нию по­па­ли люди, ко­то­рые по­ня­ли ры­ноч­ные вы­ступ­ле­ния пар­тий­но­го ру­ко­вод­ства как объ­яв­ле­ние но­во­го нэпа и по­пы­та­лись про­да­вать свои услу­ги, – пишет А.В. Шубин. – Од­на­ко за­пре­ти­тель­ное за­ко­но­да­тель­ство не было от­ме­не­но, и пра­во­охра­ни­тель­ные ор­га­ны по­лу­чи­ли сиг­нал к рас­пра­ве над по­лу­ле­галь­ны­ми ре­мес­лен­ни­ка­ми, во­ди­те­ля­ми, со­став­ляв­ши­ми кон­ку­рен­цию такси, про­дав­ца­ми цве­тов, вы­ра­щен­ных на своем участ­ке, и т. п. Таким об­ра­зом, эта кам­па­ния своим остри­ем была на­прав­ле­на как раз про­тив рост­ков ры­ноч­ных от­но­ше­ний. Част­ное пред­при­ни­ма­тель­ство, ко­то­рое чуть стало по­ка­зы­вать­ся из под­по­лья под видом ко­опе­ра­ти­вов и ин­ди­ви­ду­аль­ной тру­до­вой де­я­тель­но­сти (тер­мин вой­дет в офи­ци­аль­ный оби­ход уже в конце года), те­перь под­верг­лось раз­гро­му и ушло в под­по­лье, под крыло кри­ми­наль­ных групп. Отказ от де­кла­ра­ций Пе­ре­строй­ки к ав­то­ри­тар­ной прак­ти­ке «уско­ре­ния» был на­ли­цо». («Па­ра­док­сы пе­ре­строй­ки. Упу­щен­ный шанс СССР»).

Од­на­ко затем ма­ят­ник снова кач­нул­ся в сто­ро­ну эко­но­ми­че­ских ре­форм. Так, 14 ав­гу­ста было раз­ре­ше­но ор­га­ни­зо­вы­вать при мест­ных Со­ве­тах ко­опе­ра­ти­вы по сбору и пе­ре­ра­бот­ке втор­сы­рья. А через че­ты­ре дня при­ня­ли по­ста­нов­ле­ние, со­глас­но ко­то­ро­му неко­то­рые ми­ни­стер­ства и пред­при­я­тия по­лу­чи­ли воз­мож­ность непо­сред­ствен­но вы­хо­дить на внеш­ний рынок и со­зда­вать сов­мест­ные пред­при­я­тия с ино­стран­ца­ми.

Это был уже про­рыв. А очень скоро на этом на­прав­ле­нии на­чал­ся самый на­сто­я­щий бег на­встре­чу ино­стран­но­му ка­пи­та­лу. Ещё в 1990 году эко­но­мист А.К. Ци­ку­нов (пи­сав­ший под псев­до­ни­мом А. Кузь­мич) за­ме­чал по этому по­во­ду: «Пер­вый этап пе­ре­строй­ки можно на­звать пе­ри­о­дом пер­во­на­чаль­но­го на­коп­ле­ния ка­пи­та­лов. Когда ко­рабль тонет, с него тащат все, что по­па­дет под руку и чем по­до­ро­же, тем лучше. В ян­ва­ре 1987 года по ре­ше­нию ЦК КПСС и Сов­ми­на СССР было ча­стич­но от­ме­не­но огра­ни­че­ние во внеш­ней тор­гов­ле и без ДВК (диф­фе­рен­ци­ро­ван­ных ва­лют­ных ко­эф­фи­ци­ен­тов) раз­ре­ше­но пред­при­я­ти­ем и лицам про­да­вать за рубеж все де­фи­цит­ные то­ва­ры, про­до­воль­ствие, шир­по­треб, сырье, энер­гию, зо­ло­то, хим­то­ва­ры. Даже «мяс­ные ло­ша­ди» по­па­ли в этот зло­по­луч­ный спи­сок! По­ста­нов­ле­ни­я­ми ЦК КПСС и Сов­ми­на СССР от сен­тяб­ря и ок­тяб­ря 1987 года пред­при­я­ти­ям да­ва­лись уже «обя­за­тель­ные ди­рек­тив­ные ука­за­ния» о про­да­же де­фи­ци­тов за рубеж. Это со­зда­ло неза­ин­те­ре­со­ван­ность во внут­рен­нем рынке, на­ча­лось вы­мы­ва­ние то­ва­ров, обес­це­ни­ва­ние рубля, а после по­ста­нов­ле­ний 1987 года о сов­мест­ных с ино­стран­ца­ми пред­при­я­тий и За­ко­на о ко­опе­ра­ции 1988 года на­ча­лось по­валь­ное опу­сте­ние наших ма­га­зин­ных полок, меж­ду­на­род­ная спе­ку­ля­ция при­ня­ла неви­дан­ные раз­ме­ры». («Рос­сия и рынок»).

На­ко­нец, 19 но­яб­ря 1986 года был при­нят Закон СССР об индивидуально-​трудовой де­я­тель­но­сти. Он дал зе­ле­ный свет кустарям-​частникам и ко­опе­ра­ти­вам, за­дей­ство­ван­ным в сфере мел­ко­го про­из­вод­ства, тор­гов­ли и ока­за­ния услуг на­се­ле­нию. Прав­да, в силу этот закон всту­пил толь­ко с 1 мая 1987 года.

По­ли­ти­ка уско­ре­ния и ран­ней пе­ре­строй­ки была чрез­вы­чай­но про­ти­во­ре­чи­ва, что обу­сло­ви­ло её пол­ный про­вал. То­гдаш­ним ру­ко­вод­ством была дис­кре­ди­ти­ро­ва­на сама идея по­сте­пен­ных пре­об­ра­зо­ва­ний в рам­ках со­ци­а­ли­сти­че­ско­го строя.

Пе­ре­ги­бы «чрез­вы­чай­щи­ны» (гос­при­ём­ка, ан­ти­ал­ко­голь­ная кам­па­ния, борь­ба с нетру­до­вы­ми до­хо­да­ми и т. д.) вы­зва­ли от­вра­ще­ние к самим ад­ми­ни­стра­тив­ным мерам, ко­то­рые можно было бы ис­поль­зо­вать с умом.

Те­перь об­ще­ство было го­то­во к «ре­во­лю­ци­он­ной пе­ре­строй­ке», ко­то­рую и про­воз­гла­си­ли в ян­ва­ре 1987 года. Впро­чем, это уже тема от­дель­но­го раз­го­во­ра.

Алек­сандр Ели­се­ев

http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/vidimo_tovarishhi_vsem_nam_na....htm