Ведущие СМИ всячески стараются оклеветать недавнее выступление Роберта Де Ниро в Today Show, поэтому я решил добавить некоторые детали ради справедливости. Г-н Де Ниро комментирует данный фильм в видео ниже (на английском языке):
На выходных я ходил посмотреть фильм VAXXED в Angelika Film Center здесь в Нью-Йорке. Я увидел в VAXXED не пропаганду против вакцинации, а хорошо обоснованное описание коррупции в Центре по контролю заболеваемости (CDC). В этом фильме доктор Брайан Хукер получает доступ к исходным данным CDC с помощью инсайдера-разоблачителя данной организации доктора Уильяма Томпсона. Доктор Томпсон предполагает наличие заговора невероятных пропорций, уничтожения документов, препятствий правосудию и серьёзный вред, причинённый детям - вот лишь несколько преступлений, которые имели место по версии данного фильма. Если вы посмотрите его сами и сравните доказательства со свидетельствами родителей, чьи дети страдают аутизмом, вы не сможете не задаться вопросом: "Неужели нам лгут?".
Мы также слышим о непосредственных симптомах аутизма прямо от родителей. На протяжении фильма вы слышите вновь и вновь: "Мой ребёнок был нормальным, здоровым и счастливым до тех пор, пока не получил свою 12-месячную иммунизацию". Был даже один случай у пары близнецов, когда у первого близнеца наблюдалась настолько ужасная реакция, что мать забрала их оттуда. Мальчик, получивший прививки, приобрёл тяжёлую форму аутизма, а девочка, которая не прошла вакцинацию, стала отличницей, которая играет классику на пианино.
В целом я считаю, что фильм получился мощным. В нём показано, как главы фармацевтических компаний, академики и законодатели входят в один и тот же пул людей, и с какой лёгкостью эти люди перемещаются из одного сектора в другой. Там есть даже одна женщина (доктор Джули Гербердинг), которая возглавляла CDC во время проведения "фундаментального" (читай: фальшивого) исследования CDC, которое "опровергает" связь между аутизмом и тривакциной против кори, эпидемического паротита и краснухи. Угадайте, где она сейчас работает? Она возглавляет Отдел вакцинации в Merck.
Мы также узнаем о "Судах по делам о вакцинации" - это когда родители, считающие, что их дети пострадали от вакцинации, подают иск о компенсации, но не могут подать иск против производителя из-за действия закона от 1986 года, согласно которому иск оплачивают налогоплательщики, а не фармацевтические компании. Благодаря этому фальшивому исследованию в болезнях, связанных с аутизмом, нельзя обвинять тривакцину, что экономит налогоплательщикам 3 триллиона долларов в виде компенсаций, которые причитались бы этим семьям, ЕСЛИ БЫ была доказана связь между аутизмом и тривакциной.
Фильм также предлагает контраргументы по вопросу о том, что все вакцины безопасны, эффективны и должны применяться регулярно. Возможно, самым убедительным аргументом в этом фильме является случай, когда двум педиатрам, которые регулярно появлялись на публике для продвижения вакцинации, были переданы отредактированные данные CDC, и они получили шанс их изучить. Перемена в их взглядах была интересной, мягко говоря.
У вас есть дети? Тогда идите и смотрите фильм VAXXED!
Комментарий: Читайте также следующие статьи:
- Из чего производят вакцины?
- Вакцины подавляют иммунитет и вызывают аллергии, рак и аутоимунные заболевания
- Японское исследование о связи вакцины и аутизма
- Вакцины: Почему мы добровольно вкалываем себе смертельный яд?
VAXXED также обсуждался в эфире SOTT Radio (на английском языке): The Health & Wellness Show: Connecting the don'ts, and what you can actually do
Автор: Brently Kopopolous
Оригинал: http://ru.sott.net/article/231...
Источник: http://ru.sott.net
Комментарии
было
Тут дополнено и видео есть.
Руки прочь от Дениры!
Вот же неймется! Сколько можно тащить сюда эту фигню под эгидой заботы о детях?
Дай угадаю. Медик?
Такие вопросы нужно решать НАУЧНЫМ методом. Пригласите ученых физиков, математиков и, особенно, биологов, молекулярных биологов и генетиков, чтобы следить за медиками и фарм. компаниями, если есть сомнения в их честности.
Но ведь ставится задача ГРОМИТЬ НАУКУ и пропагандировать МРАКОБЕСИЕ, не так ли?
ТУПАЯ СЕРОСТЬ АТАКУЕТ.
Абсолютный бред, с точки зрения научного метода:
Этот индивид даже не пытается помыслить о том, что ПОСЛЕ - НЕ ЗНАЧИТ ВСЛЕДСТВИЕ. О чем тут говорить? Есть масса причин, почему любого рода проблемы могут проявится после 12 месяцев. И что?
Далее - это, что ОДНОЯЙЦЕВЫЕ были близнецы - мальчик и девочка? Нет, это, очевидно, разнояйцевые близнецы - по сути, просто брат и сестра.
И что, не бывает так, что брат страдает аутизмом, а сестра - нет? Тоже полностью вздорная аргументация.
Вот они плоды дебилизирующей системы образования в США. Они имеют право быть тупыми, с гордостью, как об этом заявил тупой вице-президент США недавно.
Ну ладно, главное нам этим не заниматься - тогда они сами себя уничтожат. Вот, прекратят вакцинацию массовым образом - а там и сдохнут от эпидемии - Дарвина не обманешь, как ни камлай.
Я считаю, что за агитацию против вакцинации должна быть статья в УК. Если есть статья о пропаганде наркотиков, то и пропаганда отказа от прививок крайне опасна для общества в целом.
Однако вы сами не больно отличаетесь от "серости" которую клеймите.
Монозиготные полуидентичные (полярные) — особый тип близнецов. В науке его принято называть промежуточным типом между монозиготными (однояйцевыми) и дизиготными (неидентичными). Встречаются крайне редко, и процесс их образования очень сложен. Вместе с яйцеклеткой, ещё до её оплодотворения, образуется полярное тельце — небольшая клетка, которая обычно отмирает.
Считается, что в некоторых случаях полярное тело, несвойственным ему образом, расщепляется. Оно увеличивается в размерах, получает больше питания и не отмирает, как обычно. Вместо этого оно ведёт себя, как вторая яйцеклетка. Полярное тело и яйцеклетка могут быть оплодотворены двумя разными сперматозоидами.
Таким образом, получаются близнецы, у которых приблизительно половина генов одинаковая (от матери), а другая половина — разная (от отца). Они сочетают черты как монозиготных, так и дизиготных, поэтому их еще называют полуидентичными. В отличие от монозиготных идентичных близнецов, монозиготные полуидентичные могут быть разного пола, возможно этим можно объяснить существование похожих как две капли воды разнополых близнецов.
Не стоит. Бисер нынче подорожал.
Нет уж - бисер-то это я мечу - а свиньи те, кто агитируют против вакцинации.
Не буду спорить, ибо бессмысленно.
Это Вы к чему выдали эту информацию? Какое отношение это все имеет к описанному случаю - что, есть данные, что это был ОЧЕНЬ РЕДКИЙ случай, о котором Вы написали?
Более того - сами-то Вы поняли, что скопировали -
Каким образом то, что вакцинированный мальчик страдает аутизмом, а девочка - нет, доказывает, что причина в вакцинации, в то время как в любом случае половина генов разная.
Потому что у МРАКОБЕСОВ (вроде Вас) нет фактуры - нашли один-единственный случай, где можно за уши притянуть двойняшек (нет данных, что это полуидентичные близнецы).
Вообще, этот бред про аутизм, от психически нездоровых людей - надоел.
Аутизм вызывается уже локализованными нарушениями в геноме. Не хотите детей аутистов - делайте генетический анализ эмбриона и прерывайте, если обнаруживается соотв. генетическое нарушение.
"Далее - это, что ОДНОЯЙЦЕВЫЕ были близнецы - мальчик и девочка? Нет, это, очевидно, разнояйцевые близнецы - по сути, просто брат и сестра."
Мой комментарий был к вашему заявлению что разнополые близнецы это однозначно близнецы разнояйцевые - это не однозначно и вовсе не очевидно.
------
"что, есть данные, что это был ОЧЕНЬ РЕДКИЙ случай"
А что есть данные что это обыденный случай ?И да заявлено что они близнецы -близнецы БЫВАЮТ разнополые.
------------
"доказывает, что причина в вакцинации, в то время как в любом случае половина генов разная."
И не надо мне приписывать высказывания которых я не говорил.
П.С "Я считаю, что за агитацию против вакцинации должна быть статья в УК" совершенно открытое наукообразное мракобесие с призывами к уголовному преследованию.
Не уходите - даже в этом Вашем "редком случае", как Вы сами написали выше, все равно ПОЛОВИНА ГЕНОВ РАЗНАЯ у ЛЮБЫХ близнецов разного пола.
Таким образом - свидетельства в пользу того, что аутизм вызван прививкой - нет.
Да хоть бы и так - у скольких детей из 100 000 привитых возникает, по мнению борцунов с прививками, аутизм? Сколько детей получает защиту от смертельной инфекции?
Мне, как родителю, насрать!
Пишите точнее - "Мне, как дебилу, насрать" - это будет точно и по существу. А может - "как врагу России" - не знаю уж. Только ДВА варианта есть.
ПОСЛЕ - НЕ ЗНАЧИТ ВСЛЕДСТВИЕ
Только когда ты - щенок, заведёшь своих детей, только тогда ты сможешь рассуждать об их безопасности с позиций "чистого" разума ушибленного патриотизмом.
Если вакцина "от и до" произведена государством... то можно
Если вакцина произведена медкорпорацией... то идите нахер
т.к. у них целепологание разное, корпорации на вас похер, хоть вы подохните на завтра после вакцинации, она свою прибыль получила
Требовать строгой проверки и научного контроля результатов - правильно и разумно.
Агитировать против прививок, без целостной аргументации - недопустимо.
Кстати - в чем проблема на самом деле - ситуация МОЖЕТ быть такой -
Прививаем 100 детей, из них у 1 возникают проблемы. Одному из 100 - не повезло.
Но если бы они не были привиты, то 50 детей из 100 - погибли бы от инфекции, от которой прививка. Вот этот 100й, которому не повезло мог бы погибнуть с вероятность 50%.
Дегенеративные или бесконечно подлые индивидуалисты поэтому выступают против прививок, потому что есть шанс, что их ДРАГОЦЕННЕЙШИЙ ребенок пострадает, а на 99 остальных - ИМ ГЛУБОКО НАПЛЕВАТЬ. А как же шанс у их ДРАГОЦЕННЕЙШЕГО умереть от инфекции с вероятностью 50%? А их убогие мыслительные способности до этой мысли просто не доходят - им крышу сносит на 1м пункте. Вот поэтому не просто индивидуалисты - а еще и умственно неполноценные. Или такие подлые твари, которых настолько корежит от того, что В ПРИНЦИПЕ возможна ситуация, что их ДРАГОЦЕННЕЙШИЙ ребенок может пострадать РАДИ ДРУГИХ, что тот факт, что и его объективные шансы пострадать в результате - увеличиваются - их уже не волнуют. Для них настолько нетерпим возможный вариант - ПОСТРАДАТЬ ЗА ДРУГИХ, что они готовы рисковать жизнью своего ребенка, лишь бы исключить такой вариант.
Что с такими НЕЛЮДЯМИ делать? Я бы их официально объявлял нелюдямя, раз они ради блага всего вида Homo S. не желают действовать ни в коем случае - в мягкой форме - статья в УК и в лагерь.
Борцуны с прививками, когда их прижмут к стенке, любят тогда говорит - "Ну и что - 1 из 100 (мой драгоценный) будет не привит. Вам-то что?". Тут проблема в том, что если позволить такому отношение возобладать, то тогда уже ВСЕ неумные и подлые перестанут прививаться - то есть будет процентов 5-10. Опять же - если так - то скатертью дорога - чистка генофонда, дело хорошее. Но есть еще значительный процент людей внушаемых - которые легко ведутся на этот бред, поданный, естественно в лживой, запугивающей форме. И вот мы уже имеем 30% не привитых. Это достаточно для возникновения эпидемии. Прививка же не дает 100% защиты, а лишь снижает шансы (либо заразиться, либо получить болезнь в тяжелой форме), и таким образом в результате эпидемии, не считая нагрузки на медицинскую систему пострадают сколько-то процентов и привитых, которые ЧЕСТНО ВЗЯЛИ НА СЕБЯ РИСК РАДИ ДРУГИХ. Вот поэтому за отказ от прививок - в особенности публичный, с агитацией - следует изолировать от общества - дабы не повадно было создавать дурацкие проблемы на пустом месте из подлости характера.