В чем же прав и в чем не прав г-н Козловский?

Не раз уже звучало в СМИ и интернетах о том, что Роскомнадзор заинтересован в регулярном диалоге с редакторским сообществом Википедии. Блокировать Вики никто не хочет, а соблюдать закон просят. И вот опять тема всплыла: беседуя с журналистами на полях медиафорума ОНФ в Санкт-Петербурге, руководитель Роскомнадзора Александр Жаров рассказал СМИ, что этот диалог необходим для того, чтобы выработать правила подачи в Википедии двух социально чувствительных тем, распространение массовой информации о которых по российскому закону ограничено. 

Речь идет о способах изготовления, распространения и употребления наркотиков, а также о способах совершения самоубийства. Наличие четких правил работы с этими темами, выработанных самим редакторским сообществом интернет-энциклопедии совместно с экспертами, поможет исключить случаи внесения статей Википедии в единый реестр запрещенной информации. На что вскоре последовал ответ исполнительного директора НП «Викимедиа Ру» Станислава Козловского: «В «Википедии» мы не делаем правок статей по решению того или иного органа. Текущая практика - те участники «Википедии», которые читают статью, находят там какие-то неточности, ошибки, конечно, статья редактируется. Но сказать, что там всегда удаляется то, что не нравится Роскомнадзору, я не могу. «Википедию» сейчас редактируют примерно 1,8 млн редакторов. Он готов создать рабочую группу, состоящую из 1,8 млн человек? Никакая подобная рабочая группа полномочий особых не имеет. И даже если кто-то - член рабочей группы — начнет удалять какую-то информацию из статьи, он будет заблокирован».

Тема животрепещущая, все мы не хотим закрытия Вики. Так в чем же прав и в чем не прав г-н Козловский?

Он прав прежде всего в том, что внутри Википедии нет центра управления, который способен принять то или иное решение и обеспечить его исполнение. Интернет-энциклопедия управляется редакторским сообществом и строится на принципе консенсуса. То есть для принятия того или иного решения необходимо, чтобы с этим решением согласилось большинство участников, проявивших интерес к теме. Очень часто консенсус бывает недостижим только потому, что какая-либо группа заведомо несогласных участников ему препятствует. Знаю изнутри, что, к сожалению, так происходит постоянно, когда речь идет о статьях про наркотики и способы совершения самоубийства. Внутри сообщества Википедии есть редакторы, которые согласны с тем, что указанные статьи содержат излишнюю информацию, и эта информация способствует распространению наркотиков в обществе. Но они не могут отстоять свое мнение. Почему? Потому что всегда находится группа несогласных, делающих консенсус недостижимым. Они говорят: подробное описание восьми способов употребления кокаина, включая детальное внимание к «уличным» дозам и производимому наркотическому эффекту, - это важное энциклопедическое знание, без которого настоящее хранилище знаний будет неполным.

НО. Ничего, что это знание основано на узко-специализированной справочной информации, предназначенной для токсикологов и наркологов, и не предназначенной для массовой, в том числе молодежной аудитории? Ничего, что эту информацию невозможно найти ни в одной подлинно «академической» энциклопедии? Ничего, что размещение этой информации в открытом доступе прямо противоречит закону и может повлечь тяжкие социальные последствия? Ничего, что наличие этой информации противоречит правилам самой Википедии (к примеру, ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ, ВП:НЕОРИСС, ВП:НЕАНАРХИЯ)?

За возможные тяжкие социальные последствия никто из редакторов Википедии не несет персональной ответственности. «Никто из авторов, участников, спонсоров, администраторов, операторов и лиц, как-либо ещё связанных с Википедией, не несёт ответственность за появление неточной или ложной информации, а также за использование вами данных, содержащихся на этих веб-страницах либо найденных по ссылкам с них», - цитата из базовой декларации создателей интернет-энциклопедии. Отказ от ответственности – ключевой принцип Википедии. И сам Козловский тоже не несет никакой ответственности за то, что он говорит. По факту он является всего лишь рядовым редактором Википедии. НП «Викимедиа РУ», сотрудником которого является господин Козловский, также «не имеет никакого контроля над сайтами «Википедии» и не несёт юридической ответственности за их содержание», - как следует из устава организации.

И, кстати, примечательно, что Козловский не имеет никакого права озвучивать в СМИ свое личное мнение, выдавая его за официальную позицию проекта Википедия и даже за консолидированное мнение редакторского сообщества. Правила и руководства Википедии делегируют такое право только участникам пресс-службы Википедии, а Козловский таковым не является. Дело в том, что «вступая в пресс-службу, редактор Википедии должен соответствовать моральному кодексу пресс-службы. Он добровольно принимает на себя несколько обязательств, в том числе обязательство руководствоваться нейтральной точкой зрения, не используя пресс-службу как орудие для получения преимущества в спорах о содержании статей Википедии и развитии внутренних проектов». 

Очевидно, что Козловский занимает ангажированную позицию в вопросах, связанных с содержанием статей о наркотиках и самоубийствах. Как рядовой редактор интернет-энциклопедии он не может выступать в СМИ с изложением своей позиции как официальной позиции редакторского сообщества. Тем не менее, он это делает. Что, однако, остается без внимания администраторов и арбитражного комитета Википедии - тех людей, кто призван следить за соблюдением правил Википедии.

Я абсолютно уверен, что такое поведение Козловского только вредит имиджу Википедии в России. А также я глубоко убежден в том, что здравый смысл, основанный на диалоге, все равно победит. Тем более «великий и ужасный» Роскомнадзор неоднократно подтверждал свое стремление к активному и предметному взаимодействию с любыми конструктивными силами внутри редакторского сообщества Википедии. Уверен, что Википедия только выиграет, если внутри нее будут разработаны правила работы с социально опасной информацией.