В приближение выборов в России мы видим попытки с разных сторон раскачать ситуацию в России. Эту же цель преследуют либералы и "другие силы" в России, постоянно навязывая идею о власти как "стационарном бандите".
В России же власть никогда (только исключения как подтверждение правила) не была СТАЦИОНАРНЫМ БАНДИТОМ!
При этом я не защищаю власть, а просто смотрю объективно и призываю делать это всех, заинтересованных в развитии России.
Теория "стационарного бандита" работает только для Запада. Это либералы и "другие силы" постоянно навязывают эту идею и мысль, решая свои конкретные идеологические задачи по развалу страны.
Нанося удар через теорию "СТАЦИОНАРНОГО БАНДИТА" по власти, через её КАК БЫ чрезвычайную коррумпированность ( а власть во всем мире коррумпирована и всюду свои нюансы), по чиновникам и т.д.,
УДАР наносился и НАНОСИТСЯ ОЧЕНЬ ЧЕТКО, НО В СОВЕРШЕННО в ДРУГОЕ... по России, по её уничтожению.
Чтобы более полнее понять происходившие и происходящие процессы развития России и развитие власти в истории России воспользуемся таким термином как "коммуникация" и её отличием от "информации".
Современная социология говорит нам следующее: "единственной подлинно-социальной операцией выступает коммуникация" и "коммуникация как таковая есть триединство информации, сообщения и понимания", т.е просто информация без СООБЩЕНИЯ И ПОНИМАНИЯ это ничто.
Итак, что мы должны уяснить?!
1. Оптимальная стратегия развития на динамическом равновесии Д.Нэша реализуема (т.е. принимается игроками) в социальной системе, когда каждый игрок (член общества) обладает кроме определенном образом сформированным и сформатированным мозгом с амбивалентностью и эмпатией ( о чем я писал ранее о нейрофизиологии) ещё и более-менее "полной" информацией для принятия решения.
"Мы говорим, что игра является игрой с полной информацией, если все игроки знают характер игры в смысле знания развернутой формы игры (дерева игры) или нормальной формы игры (матрицы выигрышей)."
Вопрос порядка организации социальной системы для реализации равновесия Д.Нэша и в чем разница между живой социальной системой (социальная материя) и живой системой (живая материя), с определенными для живой системы формами социализации, также рассматривался мной раньше.
2. Когда мы имеем дело с информацией - мы имеем дело с КОММУНИКАЦИЕЙ, т.е. с процессом сообщения и понимания информации.
3. С точки зрения коммуникации "ПОЛНАЯ ИНФОРМАЦИЯ" с её пониманием и сообщением и определяла максимальные размеры социальной материи=неродовой общины и , главное, её ( и как я показывал ранее только неродовая община и есть община в научном понимании - см. ниже прим.) системное функционирование - ВОЛОСТЬЮ или одним или несколькими деревнями-селами.
4. В результате характер Российской Империи при всей его монархической "корпоративной" иерархии носил СЕТЕВОЙ ХАРАКТЕР (отсюда легкость масштабирования в размерах) из-за... ВОЗМОЖНОСТЕЙ сообщения при передаче информации, которые и обеспечивало государство в рамках всей страны и уже говорил ранее: старейшины по ряду причин - пригласили Рюриковичей!
Государство в России было приглашено! "Бандит", о котором постоянно и всюду говорят либералы и прочие с ними, не захватил Россию ни разу.
Здесь на государство смотрим с позиции КОММУНИКАЦИИ.
И здесь также не рассматриваем иерархическую игру государства с точки зрения управления, которая оптимальна только в варианте "Диктатор", как и в любой современной корпорации.
5. Т.е. социальная материя=(неродовая община) в аграрной форме существовала в рамках всей Российской Империи в сетевом виде. И сетевая игра оптимальна в стратегическом плане также только на равновесии Нэша.
6. Крепостное право (это отдельная тема, связанная с построением Петром 1 и до него современной армии "нового строя" и государства), наступление на общину при Екатерине Великой - это не что иное как попытка "захвата" собственности управленцами-"менеджерами" (тоже самое при "приватизации" после 1991 года) на базе коммуникативного превосходства - всё как всегда, но восстанием Пугачева социальная материя=неродовая община смогла себя отстоять и отстоять свой сетевой характер.
Отмена крепостного права и реформы Александра 2 также были в пользу "менеджеров", т.е. дворян и 1917г. был неизбежность - сетевой характер игры утратил свою оптимальность.
На Западе же - неродовая община=социальная материя была разрушена полностью... Там "менеджеры" полностью захватили собственность общины, а с ней и власть, только на Западе работает теория "стационарного бандита".
7. Научно-технический прогресс изменил возможности коммуникации и "наказ" Маркса (о чем я писал ранее) по изменению формы социальной материи с точки зрения развития коммуникации и был обусловлен технически новыми возможностями коммуникации для новой индустриальной формы социальной материи=неродовой общины в соответствии с: мир есть движущаяся материя
и для социальной материи: мир (неродовая община) есть движущаяся социальная материя.
8. Новые возможности коммуникации к 1917 году уже позволяли переход - но только к квазииндустриальной форме социальной материи=неродовой общины (как содержания) в силу ещё недоразвитости коммуникаций.
9. Революция 1917 года в силу своей необходимости привела к созданию квазииндустриальной формы социальной материи=неродовая община, но... из-за неразвитости коммуникаций она ещё носила сетевой характер в рамках всей страны.
10. А сетевой характер УЖЕ УСЛОЖНЕННОЙ квазииндустриальной общины=социальной материи в рамках всей страны требовал большой аппарат партийной бюрократии для обеспечения КОММУНИКАЦИИ. Партия на том уровне развития коммуникации выполняла роль менеджмента в сетевой игре, которая оптимальна СТРАТЕГИЧЕСКИ только в условиях равновесия Нэша, т.е. роль административной системы с её эффективностью только при жестком и тотальном контроле, осуществляемый ЧК и т.д., который в свою очередь опирался на "сигналы снизу". Одним из первых шагов Хрущева было выведение партии из под контроля КГБ и далее уже СССР был обречен с точки зрения эффективности управления в сетевой игре.
11. ИТ-революция в 60-х годах поставила с позиции КОММУНИКАЦИИ вопрос перехода к уже индустриальной социальной материи=неродовой общины в рамках уже всей страны (социальный эксперимент с Киберсином в Чили показал возможность этого, а также общегосударственная автоматизированная система учёта и обработки информации (ОГАС) академика Глушкова в СССР) и уходу от сетевого характера государства с административной системой в виде КПСС.
12. Потребность в партаппарате в его виде исчезала...
Но опять в силу своего коммуникативного превосходства бюрократия навязала (опираясь на "научную" свою обслугу, которая до сих пор рулит в России) такой путь развития (назовем "либеральный"), который позволил ей "приватизировать" собственность ( но не всю!!! - сейчас она стремится довести этот процесс раздербанивания до конца), составляющую основу собственности Общего и основу перехода к полноценной индустриальной общине=(социальная материя) в рамках всей страны как гражданская индустриальная община, т.е. окончательную трансформацию аграрной формы как гусеницы в индустриальную форму на подобие бабочки для освоения Космоса.
И опять мы удалились от оптимальной стратегии общины и все общественные и экономические проблемы с этим и связаны. Т.е. вопрос в институциональных реформах в России, но их надо правильно понимать, а не так как навязывают нам либералы: "Про институциональные реформы от либералов." http://worldcrisis.ru/crisis/2182334
13. В итоге: возвращаясь к п.1, где: "Мы говорим, что игра является игрой с полной информацией, если все игроки знают характер игры в смысле знания развернутой формы игры (дерева игры) или нормальной формы игры (матрицы выигрышей)" можно утверждать,
что современные технические возможности КОММУНИКАЦИИ уже позволяют перейти к полноценной индустриальной общине в рамках всей страны для реализации оптимальной стратегии развития России.
Мы подошли сейчас к такому этапу развития, когда общинное устройство готово к реализации в рамках всей страны, т.е. к окончательному уходу от сетевого характера ибо коммуникации достигла такого технического уровня, который позволяет это реализовать.
Поэтому и требуется смена власти от менеджмента в сетевой игре к власти общины, т.е. к власти организованной как в общине ( "О Справедливости или... о " железной, автоматической решимости"" http://worldcrisis.ru/crisis/1995379 ).
Есть ли у современной власти выбор?!
Т.е. меняться в сторону общинного устройства государства или оставить всё как есть?!
История развивается по спирали со 120 летним циклом - скоро уже 2037г. И новый 1917г неотвратим...
если они не сделают правильные выводы.
Один назвал более 120 лет себя Хозяином Земли Русской - а затем его после 1917г
НИЗВЕРГЛИ В ТАРТАР!!! угольной шахты вместе семьей, когда он потерял опору на народ, а конкретно на неродовую общину в рамках всей страны.
При этом современные примеры красноречивы: Кадаффи, Милошевич, Хуссейн.
Современной власти в России без опоры на людей не выжить!
Более сильные хищники СОЖРУТ ИХ!
Т.е выбора у них нет. Как они будут из этой ситуации выходить - посмотрим.
Примечание:
Правильно научное понимание будет неродовая Община,
т.е. когда мы говорим Община, то под этим термином с точки зрения науки понимается неродовая община.
Родовая община - это АНТИНАУЧНЫЙ ВУЛЬГАРИЗМ.
Итак, смотрим:
"Община и семья - это основные ячейки первобытнообщинного строя. Род играл второстепенную роль. Его основной функцией являлось регулирование брачных отношений. "(см.ниже дополнение).
Отсюда, кстати, видно, что Маркс и Энгельс как ученые ТОГО своего времени, путались в понимании и в терминах, как практически ВСЕ СЕЙЧАС.
Сила Маркса в том, что он как ученый-диалектик "вытащил" дуализм неродовой общины, т.е. её источник развития.
Но сформировать понимание дуализма между Личным и Общим неродовой общины и всё что отсюда следует - социальная материя как содержание и триединство материи и развитие формы вместе с содержанием как
мир (община) как движущаяся социальная материя - это уже не его заслуга.
Дополнение:
"Они выступили с критикой почти всех положений, выдвинутых Л. Г. Морганом в "Древнем обществе", принятых Ф. Энгельсом и изложенных им в "Происхождении семьи, частной собственности и государства". В прошлом человечества, утверждали эти ученые, никогда не существовало ни промискуитета, ни группового брака. Брак всегда был индивидуальным, а семья, состоящая из мужа, жены и детей, представляла собой универсальную ячейку общества. Всегда состоявшая из семей община, а вовсе не род, являлась основой первобытного общества. "Община и семья,- писал Н. А. Бутинов,- это основные ячейки первобытнообщинного строя. Они универсальны - нет такого племени, даже самого отсталого, в котором не было бы общин и парных семей" Род играл второстепенную роль. Его основной функцией являлось регулирование брачных отношений. " http://scepsis.net/library/id_142.html
Комментарии
Как много потеряло общество в связи с отменой политэкономии как обязательного предмета в ВУЗах...
Для все "бывших сотрудников кафедры марксизма-ленинизма":
Равновесие Нэша (он ДОКАЗАЛ и что НИКТО НЕ ОПРОВЕРГ!): каждый (Личное) должен действовать в интересах себя и группы (Общего) ОДНОВРЕМЕННО, но и группа (Общее) должна действовать в интересах себя (т.е. группы (Общего)), так и каждого (Личного) ОДНОВРЕМЕННО для достижения в игре оптимальной стратегии, т.е. БЕСПРОИГРЫШНОЙ ДЛЯ ВСЕХ - т.е. ты не выигрываешь за счет других ( либерализм), но и ГРУППА на выигрывает за счет каждого (социализм) и одна группа не выигрывает за счет другой (нацизм-фашизм)!
Равновесие Нэша работает с учетом долговременных отношений ( т.е. ОПЫТА ПРОЖИВАНИЯ), а это уже работы других ученых - Р.Ауманна, Ж.Тироля с коллективной репутацией и т.д.
И замечание для Вас: нет в диамате диалектики.
А еще разговоры с голосами в своей голове с утра - это вообще замечательно...
Удачного дня....
заметьте...
про политэкономию не я начал.
Это ВАШЕ подсознательное.
Ну вот только не надо свои детские комплексы распространять на других. Про
не я начал. Это ВАШЕ бессознательное...
А преподавание общекультурных предметов в институте повышает, соответственно, общекультурный уровень высшее образование получающих.
А повышение общекультурного уровня снижает количество людей, внезапно обнаруживших, что дважды два будет четыре и спешащих осчастливить этим сокровенным знанием окружающих. А упоминание при этом фамилий нобелевских лауреатов, с их точки зрения, должно повысить ценность этого сокровенного знания очередной "формулы фишера".
И все бы в достижениях ваших нобелевских лауреатов было бы прекрасно, если бы не то, что бихевиоризм - это лишь одно из направлений, причем достаточно широко критикуемых...
Бихевиоризм неточен, политэкономия также неточна.
Необходимо исследовать как поведение Личного, так и поведение Общего в комплексе и при этом СТЕРЕОИССЛЕДОВАНИЕ, т.е. одновременно смотреть на исследуемое как со стороны Личного, так и Общего, тогда мы и будем иметь реальную картину, а не искусственный образ.
И если смотреть на работы нобелевских лауреатов (это пазлы) с этой позиции, скажем с позиции теории Общины, то и складывается единая научная картина.
"Теория Общины" - это теория о развитии социальной материи, организованной как неродовая община и понимаемой как содержание, а не форма, с неразделимой и неразрывной взаимосвязью ЛИЧНОГО и ОБЩЕГО (дуализмом по Марксу для неродовой общины или диалектическим противоречием как источником развития между Личным и Общим),
при этом обязательным условием развития этой взаимосвязи является размежевание Личного и Общего на естественном экономическом праве Личного, обеспечиваемого порядком организации (алгоритмом по Э.Остром) социальной материи как содержания и живой социальной системы.
Только неразделимая и неразрывная взаимосвязь Личного и Общего есть обязательная и основная характеристика(т.е. Дискретное и Целое) живой социальной системы со всеми другими характеристиками живой системы и составляющую СОЦИАЛЬНУЮ МАТЕРИЮ.
Социальная материя есть СОДЕРЖАНИЕ, а не форма.
"Материя" существует в триединстве: физическая(неживая)-живая-социальная.
"Мир (неродовая община ) есть движущаяся социальная материя" есть составная часть содержания триединой материи, где:
Мир есть движущаяся материя.
Теория Общины - это теория определяющая устойчивое общественное развитие при неразделимом и неразрывном взаимосвязанном развитии как Дискретного Личного (Индивида) так и Цельного Общего как результат движения социальной материи.
Принципы социальной материи - принципы (русской )неродовой общины (открытые Марксом) на равновесие Джона Нэша для некооперативной игры в условиях долговременных отношений (математическое доказательство).
Научный метод - Диалектика.
Математическое научное доказательство(математический метод): Дж.Нэш, Р.Ауманн, Ж.Тироль и др.
Практика: провал и кризис "выдуманных" теорий социализма-коммунизма , либерализма, нацизма (фашизма).
Например: Рерихи в своей "Агни-йога. Община" (почему это не теория) прошли мимо диалектики и в результате не нашли ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ - между Личным и Общим (открытом Марксом), и не объяснили что есть и будет источником развития Общины.
Из диалектического противоречия(или дуализма по Марксу) между Личным и Общим(вниз - внутри Личного:между Мужчиной и Женщиной, вверх - между Общим и Природой) и вытекают принципы социальной материи, организованной как (РУССКАЯ ) НЕРОДОВАЯ ОБЩИНА, как основополагающие.
Русская в скобках - просто в мире других неродовых общин нет (на Западе разурушена и кроме России разрушено Западом во всем мире) и Маркс к "русским" относил практически все народы, жившие тогда в Российской Империи.
При этом под ЧЕЛОВЕКОМ понимается человекоподобное существо, которое может оценивать и соизмерять свое поведение, свои действия, свои мысли и т.д. как со стороны самого себя, так и другого человекоподобного существа (которые и в совокупности и составляют Общее) ОДНОВРЕМЕННО или , скажем техническим языком, СТЕРЕОСКОПИЧНО, а не только со стороны самого себя.
Т.е. Теория Общины - это теория о воспроизводстве человека как Человека, так как только в социальной материи, организованной как неродовая община, может воспроизводиться Человек. Вне социальной МАТЕРИи воспроизводится человекоподобное живое существо.
Прим.-"Община" понимается как социальная материя, организованная как неродовая община. Родовая община - это АНТИНАУЧНЫЙ ВУЛЬГАРИЗМ.
"И замечание для Вас: нет в диамате диалектики."
У Вас тоже такое подозрение?
Эпизод был предопределён систематической погрешностью предмета *марксистско-ленинской* (!) политэкономии.
Смотрите историю планов издательства «Голос труда» на ЕМНИП 1922 год.
Ещё могу подарить трюизм: преподнесение знания на блюдечке с голубой каёмочкой до момента, когда Разум готов к хотя бы восприятию этого Знания скорее вредно.
Ну... я бы все таки в Вашем случае динамическое равновесие искал между необходимость продолжения жизни человека и необходимостью продолжения жизни общества (неродовой общины).
ЗЫ Если допустить, что теория "стационарного бандита" в мозги Андропову - горбачеву была запущена с помощью книжки Олсона, то некоторый разбор здесь https://aftershock.news/?q=node/378176 .
меня интересует только оптимальная стратегия развития общества в России и строго на научной основе и ничего более.
Чем дальше Вы лично полезете в научную часть в области общественной психологии, тем больше она будет пересекаться с религиозными смыслами выживших обществ.
Удачи)))
я уже решил этот вопрос:
"Шарлатанство общественных "как бы наук" и почему там нет реальной науки ." http://worldcrisis.ru/crisis/2118012
Вы отрицаете необходимость выжить человеку?
Вы отрицаете необходимость выжить обществу?
Вы отрицаете то, что симбиоз может быть более живучим?
Или Вы отрицаете то, что симбиоз может быть построен на Слове (Информации, уже не по Нэшу, но Шэннону)?
а что плохого в том, чтобы защищать власть?
у современной власти нет правильной стратегии развития - только тактика и ничего более.
слишком расплывчато. так можно сказать про какую угодно "власть", во все времена (ведь так или иначе, все плохо заканчивалось для каждой конкретной "власти" просто по факту развития общества), и про какую угодно - власть есть и "четвертая" и судебная, и представительная, и исполнительная, и законодательная.
Тем более, что термин "власть" сам по себе образный, неконкретный. Так вот какая-то эта образная, неконкретная, абстрактно-условная "власть" не имеет "правильной" (а в каком смысле?) стратегии развития. А может быть какая-то не менее образная, неконкретная и условная "власть" и имеет и правильную, и стратегию, и развития, а не только тактику!
Пусть какая-то в вашем понимании "власть" не имеет, а какая-то в моём понимании очень даже имеет! Но вы пытаетесь всю власть подвести под "не имеет", что неправильно.
попахивает набросом
Хорошо!
Сформулируйте научно обоснованную стратегию развития, которую декларирует современная российская власть, т.е с опорой на достижения современной науки в экономике, социологии, нейрофизиологии и т.д.?!
это декларация, это согласовано с президентом, с темой знакомят граждан на всех уровнях, тема стратегическая, продвигается на перспективу
вот покороче, для СФ - https://www.youtube.com/watch?v=PgBq7oOI8Hk
тут подлиннее, для студентов - https://www.youtube.com/watch?v=tt6QNM12nh4
у меня будет поточнее и вернее, чем у господина Ковальчука:
"Была ли "коммунистическая трагедия"?!" https://aftershock.news/?q=node/383296
Не тренд.
Креативно перманентно критиковать власть и потом удивляться "нас то за что?"
Современная власть как Ронины (самураи без хозяина) потеряли ориентиры и не более.
Про патриотизм, про СССР как большую потерю, сохранненый партбилет, свечка в церкви и т.д. - это всё верный самурай... без хозяина.
Отмечу: верный честный самурай... но хозяин умер...
Сейчас у нас коллективный Ронин у Власти.
И? Убить, чтоб не мучился?
А с какой целью вы ведёте себя как провокатор? Передёргиваете зачем-то...
Меня всегда искренно интересовало, куда приводят либеральные рассуждения в вопросах более высокого уровня. А в данном конкретном случае, меня интересовал ответ именно на этот вопрос. Потому что, либеральная теория других инструментов, кроме переворотов, не имеет.
Ну Вы явно сейчас себе самому оппонируете, а не статье. И вопрос про "убить" вообще никак с ответом автора не связан. Т.е. обсуждаемые Вами связи наведены Вами же целиком и полностью. Автор же спецом выделил аналогию с ронинами, к которым он явно питает слабость, чтобы показать Вам свою принадлежность. Вы же её вовсе проинвертировали и задали вопрос обратной направленности. Всё ровно наоборот: Ронинам нужен Сёгун, причём здесь убить? Поэтому Ваш вопрос просто бессмыслен. Т.е. это либо провокация госдеповского тролля, призванного срывать любую дискуссию криками об окнах овертона, что маловероятно, либо недопоняли, что скорее всего.
Бог с ними, с японцами.
Переходя с научпопного стиля на икебану, автор демонстрирует некое замешательство в ключевом моменте. Если бы он не взмахнул своим волшебным красным дипломом, можно было бы попросить помощи зала. Как он вывернется - интрига.
" Сейчас у нас коллективный Ронин у Власти."
Ну, если уж проводить аналогии, то скорее у власти сегодня Белый Офицер, нежели Ронин.
они практически все сохранили свои партбилеты.
Неужели Ронины тоже? Чёрт, Вы меня запутали!
del.
del.
что Вы двигаете окно Овертона. В направлении идеи фикс "неродовая община". Типичный прием гуманитариев - жонглирование неопределенными терминами и выводы, никак и ни из чего, кроме заранее заданной цели, не следующие. Маркс, например, имел целью навешать лапшу на уши своему глуповатому приятелю-эксплуататору Энгельсу и даже не предполагал, что его простенькое желание не бомжевать с семьёй обернется реками крови в 20 в. в презираемой им России и далеком Китае.
Вы бы хоть иноземное (и неопределенное) "коммуникации" (сразу представляется автобан с дальнобоями) заменили на что-то понятное.
у меня МИФИ красный диплом.
И община - это единственный общественный концепт, который удовлетворяет равновесию Нэша с учетом долговременных отношений.
Т.е. у меня современная наука и ничего более как-то: экономика, социология, нейрофизиология и т.д.
Про материю я смотрю Вам сложно.
У Климкина тоже красный диплом МИФИ, и чо? Уважеть его? И у половины биржевых брокеров на ММВБ дипломы МИФИ. Чо там у вас за кубло такое? неужели все выпускники этих факультетов;
Физичности мышления Вы не демонстрируете. Может быть к слову не пришлось?
заметьте, это Вы сказали про гумманитария?!
А что я должен сказать, если подозреваю в Вас выпускнка экономиздного заушного фака, а Вы не считаете нужным назвать свою специальность по красному диплому?
Я вот окончил физматшколу, даже с дипломом оператора ЭВМ (в 1967 г. была такая профессия), затем Радиофизический факультет ЛПИ, затем военную Академию: физик, доктор, фигней с окнами Овертона не занимаюсь. Вами опознан как неспособный оценить неисчерпаемость материи "как и атома", что говорит не о моей, а о Вашей квалификации.
техническая физика.
Чем занимался и очень долго здесь (проект "Лафет"):
""Армата" на "Лафете", "Вежливые люди" и военная доктрина будущего российского государства." http://worldcrisis.ru/crisis/2263499
Жалко, что забанив автора, продолжаешь видеть его статьи на пульсе. Начинаешь читать, а там... "типичный городской сумасшедший" (с).
(барабаня пальцами по столу) Мое быть, мое быть.(с) Признаки, действительно налицо, Острецов-2 и из той же бочки МФТИ. Ну хоть "не ядерный".
Все больше убеждаюсь, что гуманитариям ни в коем случае нельзя доверять управление обществом, нельзя пускать во власть.
Они настолько обычно очарованы своими длинными речами и текстами, так токуют, как глухари на току, что не видят очевидных вещей даже под носом, не говоря уж о чем-то (условно говоря) за спиной.
меня поражает в современной России тотальное игнорирование достижений современной науки как-то: экономика, социология, нейрофизиология и т.д.
практически на всех уровнях.
+
Как всегда - в десятку :). Рука твердая, нет "алкогольного тремора" (в политическом смысле). Недаром так много женщин -снайперов :) У меня жена тоже из сайги дробью в секунды разносит весь центр мишени (но может забыть поставить на предохранитель:)
Набор слов без аргументации. Автор начинает все больше утомлять своим обилием текстов без смыслов. Очередной журнализд? Начинаю скучать по Ване МГ...
краткий ликбез лично для Вас:
1. Равновесие Нэша с учетом долговременных отношений ( многие нобелевские лауреаты) применительно к обществу говорит лишь о том, как должен себя вести член общества (читал недавно Р.Ауманна - у него постоянно Игрок=член общества) в своей экономической и не только деятельности по отношению к обществу, так и как общество по отношению к дискретному члену общества для оптимальной стратегии развития. При этом игра некооперативная - каждый сам по себе, т.е Дискретен.
Т.е ЖЕЛЕЗОБЕТОННОЕ МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО оптимальности!
2. И здесь все либералы и не только абсолютно правы!: приоритет у Дискретного человека в его деятельности - его собственные интересы.
И они отсюда говорят:
Общественная игра по Нэшу типо Утопия! Т.е Конец истории и "все пропало! клиент уезжает - гипс снимают".
3. Но...
Маркс, изучая общину народов России, нашел что она неродовая (не родственники и каждый сам за себя) и выжила единственная в национальном масштабе в мире.
Изучая её устойчивость и живучесть, он нашел - дуализм этой общины между Личным и Общим как источник её живучести.
А дуализм и есть диалектическое противоречие, которое диалектика и определяет как источник развития.
Т.е. мы видим ЖЕЛЕЗОБЕТОННОЕ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО живучести неродовой общины.
4. А далее мы рассматриваем теорию устойчивого развития Богданова А.А., который развивая диалектику говорит, что развитие устойчиво, когда развитие двух сторон диалектического противоречия сбалансировано.
5. Ба! И если мы посмотрим на теорию устойчивого развития Богданова и на равновесие Нэша - мы увидим одно и тоже, только одна на языке диалектики, а другое на языке математики с учетом долговременных отношений ( Ауманн, Тироль и др.).
6. Опять к находке Маркса - дуализму неродовой общины. Каким образом он обеспечивается?!
Порядком организации или алгоритмом определенным, который как основополагающий и показывает Э.Остром в своей огромной работе "Управление Общим".
7. Т.е через порядок организации или современным языком - алгоритм задается дуализм между Личным и Общим, который и удовлетворяет как равновесию Нэша, так и теории устойчивого развития Богданова.
Т.е. мы имеем как математическое, так и диалектическое доказательства данного порядка организации для оптимального устойчивого развития.
8. Но чтобы порядок поддерживался и принимался большинством мозги должны быть определенным образом по С.Савельеву,Т.Черниговской, да и Э.Феру, сформатированы при взрослении подростка.
Т.е. порядок (алгоритм) форматирует мозги, сформатированный мозг поддерживает как комфортный для его существования порядок(алгоритм), порядок форматирует мозги и т.д. и в результате получается устойчивая и оптимальная стратегия развития.
9. Но другое открытие Маркса - неродовая община в России единственно выжившая в мире, т.е. другие были ранее...но их уничтожили через частную собственность, а частная собственность и сформировала проигрышную стратегию развития с кризисами... А далее определение коммунизма с возвращением к самому себе как "человечному общественному человеку", т.е. к человеку с определенным образом сформатированным мозгом... как в неродовой общине народов России.
10. И здесь мы выходим на понимание дуализма между Личным и Общим как дуализма живой системы между Дискретным и Целостным, т.е. неродовая община=живая система и ей присущи свойства живой системы, но она отличается от живой системы в животном мире тем, что в животной живой системы - они одинаковые разные, а в неродовой общине - разные одинаковые (все люди разные, но одинаковы как люди, а в животной да и во все живой Природе - все разные, но одинаковы своей дискретной встроенностью в единый природный живой организм).
Не будем здесь про Слово, которое было у Бога и т.д.
11. Т.е. есть жесткий раздел между живой системой Природы и живой системой неродовой общины, нет того перехода о котором нам говорят когда говорят о форме материи - социальная и живая Природа это не формы, они не переходят друг в друга, но в основе их лежит дуализм, как свойство содержания материи, что и определяет по диалектике и по математики (равновесию Нэша) устойчивое развитие материи:
Мир есть движущаяся (развивающаяся) во времени материя.
12. Следовательно, если неродовая община есть не форма материи, а её содержание, то она и есть социальная материя и получается что:
МИР (неродовая община) есть движущаяся (развивающаяся) во времени социальная материя.
13. И развитие социальной материи(неродовой общины) во времени и требовало изменение формы социальной материи (неродовой общины) в соответствии со временем с практически коренным изменением этой формы при сохранении сути самой развивающей социальной материи а дуализме живой системы между Личным и Общим,
т.е как и "наказывал" Маркс о НАСУЩНОЙ НЕОБХОДИМОСТИ перевода неродовой общины (социальной материи) от аграрной формы к индустриальной с общественной организацией как ГРАЖДАНСКАЯ ОБЩИНА.
И историческая практика уже была - о чем в "Индустриальной общине Сталина". https://cont.ws/post/90356
А вот на Западе - тупик или киберпанк.
Ибо живое от живого, а живая социальная материя на Западе через частную собственность была уничтожена.
Сами они уже ничего не могут сделать - социальная материя в них должна прорасти извне!
Никакие доказательства никак на поведение людей не влияют. Оно определяется привычками - закрепленными поведенческими алгоритмами. Эти алгоритмы рождаются воспитанием, т.е. теорией и методологией, соответствующими психологическим особенностям человеческого развития. Стратегия доступна настолько малому числу людей, что распинаться на эту тему можно либо в специально отведенных местах, либо воспитав подходящий социум самостоятельно. А так, да, интересно и даже местами правильно.
немного сложнее:
"Была ли "коммунистическая трагедия"?!" https://aftershock.news/?q=node/383296
Кстати, Вы как автор должны понимать, что логическое доказательство и эмоциональный факт имеют одинаковую размерность только в одном месте - голове человека, на уровне нейронов. И разговор о понимании без головы человека - ниочем.
и я о том же:
нужно исходить от "я знаю", а не от "я верую".
Я только об этом и ни о чем более.
А как Вы будете трактовать "я чувствую"? В отличие от знаний логических на понимании и связи чувств сейчас, например, работают почти все СМИ... типа тибетские методики... Как Вы будете трактовать скачки и эмоции вна украине, когда страна тоже по факту находится не в коме, но шизе? Тоже логически? Берем опытную группу, которую не жалко, вгоняем (путем реальной угрозы для жизни) в шизу и измеряем?
ЗЫ Кстати, именно о тех состояниях я знаю, что ничего не знаю. И главное - не хочу знать.
А Вы разве не веруете в то, что из математического доказательства некоего (опять же, математического) факта следует некое утверждение о поведении людей в обществе? Причем, эта вера присутствует, несмотря на то, что люди себя ведут по другому и плевать хотели на нэша.
Страницы