В качестве первой группы неизбежных и обязательных атрибутов «людчества-человечества» в наше время я назвал тайну и секретность.
Что такое есть тайна? По самому бедному разумению — это нечто такое, что неизвестно многим, но известно избранным. Итак, можно констатировать, что для наличия тайны нужно иметь как минимум два компонента, а именно - «неизвестное известное» и «избранные». Действительное или мнимое обладание тайной необходимо для того, чтобы быть, чувствовать или мнить себя избранным, эдаким обладателем тайной доктрины, государственной тайны, коммерческого секрета — и т. д.
Стало быть, избранничество — причина существования тайны. При этом, как мне кажется , пытаются обеспечить (себе) хотя бы виртуальное, пусть даже мнимое избранничество (пусть король будет голым, лишь бы король), эдакий бесплатный гламур — дешево, но глянцево. Если глянцевый гламур деградирует — остаётся «дурилка картонная», «смех и оживленье в зале» - и прочий срам и позор.
Внезапно возникает тема анонимности. В интернете — если заузить тему. Эта тема анонимности в своё время буквально не сходила со страниц рунета и обсуждалась — под тем или иным соусом — чуть ли не на каждом форуме (поэтому нет смысла давать конкретные ссылки — каждый может в поисковиках «настрелять» их авоськами по своему вкусу). Считалось, что анонимность нужна в основном для защиты все более усиливающегося контроля государства за своими гражданами, хотя ныне в анонимность пользователей загоняют уже коммерческие и финансовые структуры вкупе с преступниками. Однако следует признать, что анонимность — появилась давно, очень давно, и один из ликов анонимности — это карнавализация, разрушающий цивилизацию карнавал. Однако результирующая всех видов анонимности — погружение индивида в небытие.
И фейк — это тайна мехом вовнутрь, выдача несуществующего за существующее. Чем принципиально отличается фейк от утки — я так и не смог найти (возможно разница только в ареале первоначального обитания — для уток родина в основном — бумажные СМИ, для фейков — электронные, в основном — аккаунты соцсетей ), однако тут - http://www.public.ru/fakeduck/ , «Манипуляции в СМИ-2014: «фейки» и «утки» - упоминают о весомом различии фейков и уток.
Казалось бы, анонимность и фейк имеют разные цели . В первом случае задача — это сокрытие информации, во втором — манипуляция, искажение сигнального значения информации, даже — дезинформация. Но конечная цель — одна — избавиться (почему? Кому выгодно? - это уже частности) от информации, попасть в первородное состояние невежества и наивности. В конечном счете — избавиться от многопечальности во многознании.
В итоге имеем — анонимность, утки и фейки — не только вторая группа неотемлемых атрибутов нынешнего «людчества-человечества», но, скорее всего — и суть («часть» сути) современных цивилизаций.
Третья группа атрибутов, врождённых родовых пятен человеческого мира — это невежество.
Комментарии
И звание Копетана Очевидность уходит к Лебядкину.
P.S. У этого стихотворения есть ещё четыре варианта перевода на русский язык.
ОТ Мойора Товтолога слышу
Ну да, имеет место быть такая точка зрения, что разумность человека есть отклонение от нормы. И желание людей поменьше пользоваться мозгами это наглядно доказывает. Любовь и зависть к братьям нашим меньшим опять же. "Птичка божия не знает ни заботы ни труда..." Мать-природа создавала разум как надстройку над инстинктами для повышения эффективности организма в борьбе за существование, но видно переборщила. Лишку дала.
Являюсь упоротым сторонником креационизма (не буду г8оворить - какого варианта), НО суть не в этом - тут меня интересует НЕ ТО, что Вы называете Мать-природа или я назову бы Богом - тут интересует то, что выбирает или предпринимает человек в лике «людчества-человечества»
Человек (конкретный) в лике ничего не выбирает. Он о нём и не слышал никогда. Человечество - это уже другое дело. У разветвлённой иерархии свои законы и теоретические изыски там вкушают больше на досуге, под водочку. А живут как бог (или Бог) прописал. И напрасно вы этим не интересуетесь. У бога на человечество своё мнение, отличное от человеческого. Иначе мы бы все давно в Раю жили. Каждый в своём.
Прописал? - сомневаюсь.
Относительно же концепции личного рая (и ада) - тут у нас концептуальные расхождения, так что спорить не буду.
P.S. И ещё - те, кто вкушат - они ведь тоже часть "людчества"
Совершенно верно, часть. И вкушают так, как считают правильным. А для других частей они считают правильным другое. Человечество не едино, чего тут непонятного.
"Неужели шакал Табаки прорылся так глубоко и перекусал их всех?" - (c)
Ты хотел сказать, что я желтая рыба и земляной червяк?
Я про вкушающих, Балдео.
И тут один товарищ предлагал унифицировать терминологию на сайте!? Да такую диагностику отменить грех.