Вдогонку моему предыдущему материалу об «опиуме для народа» (https://aftershock.news/?q=node/381946). --- Уже при жизни следующего поколения появится фармакологический метод, позволяющий сделать так, чтобы людям нравилось быть рабами, дающий возможность построить диктатуру без слез, так сказать, загнать целое общество в безболезненный концентрационный лагерь, где люди, фактически лишившиеся свободы, будут, скорее, рады этому обстоятельству, поскольку пропаганда, промывание мозгов, а еще лучше промывание мозгов, усиленное фармакологическими методами, лишат их всякого желания бунтовать. Вот это, по-видимому, станет последней из революций (Олдос Хаксли).
Некоторые из предсказанных Хаксли психотропных препаратов мы немного затронули в вышеупомянутом материале. А эффект от применения усовершенствованной за несколько десятков лет фармы и от активнейшего полоскания мозгов населения «просвещенного мира» мы видим на примере Парижа, Брюсселя. И похоже, что будем видеть и далее, - в других местах.
«Цивилизация» из «узников безболезненного концлагеря» так и прет, ее остатки утекают через все щели.
Люди, насмехающиеся над наивностью дикарей/племен, исповедующих карго-культ, стесняются оборотиться на себя. Ведь у них такое же нарушение причинно-следственной связи.
Давно возлюбившие свое «уютненькое рабское положение» дикари Западной Европы наивно верят в то, что стоит только им разрисовать цветными мелками асфальт, как надзиратели их концлагеря стразу же зальют узников бурными потоками халявы. То есть, обеспечат всех хлебом и зрелищами, защитят их женщин от насилия понаехавших, в общем, - будут носить их на ручках и с ними толерантно сюсюкать.
Как будто надзиратели для этого залили Европу потоками саранчи, самая агрессивная часть которой бесследно растворилась на просторах ее стран. Пока.
Как будто эта саранча не является одной из составных частей кармы, Божьей кары. Настигающей и узников, и кажущихся себе самыми хитрож...ми надзирателей концлагеря под названием «Западный мир».
И как к этому ни относись, но похоже, что России в очередной раз придется «спасать Европу», как об этом говорит все больше людей с Запада. Включая Деяна Лучича, сербского публициста (выдержки из интервью с которым приводились мной здесь https://aftershock.news/?q=node/379640):
--- ... Уже в 2017 году Россия пойдет спасать Европу от мусульманского фундаментализма по просьбе самой Европы. Русские танки будут встречать цветами...
Фактически о том же говорит и «северная амазонка», - Ибен Транхольм:
Сим победимши
--- Интересно то, что для России христианство современно и прогрессивно. Те, кто сохраняет христианство и исповедует его совершенно естественно и непритворно, молоды, умны, образованы и обеспечены. Христианство сегодня просто на ура, но не на попкорновый, западный манер. Христианство имеет глубокие корни и является неотъемлемой частью жизни русских, и они изумляются, глядя, как мы управляемся - а правильнее сказать, расправляемся - с нашим духовным наследием...
--- Россия после холодной войны восстановила свои духовные силы в результате мощного возрождения православной христианской веры, а Запад отказывается от своей христианской идентичности. Восток и Запад поменялись ролями как христианской сверхдержавы и защитника христианской веры... Для многих христиан во всем мире Путин - Константин 21-го века. Константин - римский император, который помог христианам своего времени, положив конец гонениям, которым подвергались христиане во времена Римской империи. Константин также даровал христианской церкви привилегии, которые позволили ей стать достаточно сильной, чтобы оказывать положительное влияние на общество. Путин может сыграть ту же роль в истории нашего времени и воссоздать христианскую сверхдержаву, что прежде делал Запад и от чего он сегодня отказался.
С Небес на землю
«Россия придэ, порядок наведэ» ? – Задолбали уже хомячки - енотики!... Но от планиды куда денешься.
Только взывающим о помощи нужно не забывать:
--- Гармония – далеко не единственное, что связывает вместе человеческие сердца. Куда крепче людей объединяют общие муки, общие раны. Общие страхи. Нет успокоения без крика боли, как не бывает мира без пролитой крови, или прощения без невосполнимых потерь. Вот что лежит в основе истинной, а не абстрактной гармонии. (Мураками)
Так что, небратья по разуму, карго-культом/ цветными мелками не обойтись. Придется собственными ножками пройтись по собственным полям сражения с собственными надзирателями/господами и спущенными ими с цепи силами ада (как это делают сейчас сирийцы). А Россия может помочь, - не спускаясь на землю – в случае адекватных просьб о такой помощи.
ПыСы. Любители флуда/спама, хамы и советчики выметаются немедленно. Вместе с продуктами их жизнедеятельности.
=================================
Использованные источники:
- http://tumbalele.livejournal.com/54282.html
- https://aftershock.news/?q=node/382212
- http://protiproud.parlamentnilisty.cz/ru/author/1101.htm
- Мураками, Харуки, «Бесцветный Цкуру Тадзаки и годы его странствий», - Москва: Эксмо, 2015
Комментарии
Можно было написать проще - комментарии отключены:)))
У меня один вопрос возник, надеюсь, не флудный. Вы склоняетесь к тому, что России таки придется освобождать Европу от неё самой, ибо планида? Если так, то возникает простой вопрос - зачем? Ради какой такой сякой цели?
В прежние времена России приходилось превозмогая общеевропейское сумасшествие устаканивать внутриевропейские дела в надежде, что усмиренная Европа свой карго-культ пересмотрит. И каждый раз надежды оказывались напрасными.
Есть ли необходимость в очередном "принуждении к миру", если Европе не удастся скучковаться в кулак для дранга нах остен и она займется внутренним самовыпиливанием?
Есть ли необходимость в очередном "принуждении к миру"
Так я и говорю, что только если собственными ножками захотят пройтись по собственным полям сражения и попросят помочь.
Не получится нам от европейских событий абстрагироваться, - соседи, туды их в качель :)
У них-то не заржавеет попросить помочь. Вопрос - нам-то это зачем? Зачем помогать спасать их антихристианский мир?
Вот когда и если они соберутся в очередной "Дранг нах", тогда и придется их спасать.
меня всегда заставляло улыбнутся странное представление религиозных людей о том что народ для религии а не религия для народа.....
те в условиях России я бы сказал что есть "Национальное мышление", "видение", "единение" - Мы Русские - у нас свои "ценности" и своя "адаптация" к жизни. Христианство прешедше на Русь не так уж и давно - всего лишь было фактором которое "это" слегка "обтесало" - и то что за 70 лет союза было минимизировано влияние христианства и ничего плохого не случилось - это показательно.
Помните Любая религия существует ТОЛЬКО тогда когда у нее есть "Паства" - которая ее исповедует....
__________________________
Все Слова приведенные в кавычках могут иметь Другой смысл имеющий отличия от общепринятого.....
А меня, как нерелигиозного человека, заставляет улыбаться странное представление критиков религиозных взглядов о причинно-следственных связях. По их мнению, религии придуманы людьми на досуге от нехрен делать. И еще забавляет то, что критики склонны думать, будто в старину люди были тупее их и не находили других развлечений, кроме как расплеваться с идейными противниками на почве какой-то "мелочи", вроде источника исхождения Святого духа.
Русская форма "национального мышления" (я бы даже сказал - этатического) имеет источником православное христианство. А никак не наоборот. Русское государство, как объединяющая народы империя, возникло именно на почве православия и не могло возникнуть на почве других мировоззрений. Возникло и сохраняется.
И наоборот - как только православие в мозгах оказывается отодвинуто ерестью, как сразу появляется Укропия на месте, где еще не так давно была вполне себе Россия.
До "крещения" не было русских и Русского государства? Только "правильные христиане" имеют право называться "истинными русскими"? Татары, башкиры и они "не русские"? Кто такой "русский" и что есть "русскость"?
Были, конечно. Но это были другие русские - "древние русские".
Всю историю человечества и конкретных народов пронизывает такое явление, как обновление религий. Поклонялись Перуну (или кому там еще) - стали поклоняться Христу.
Где-то читал, что и в дохристианские времена все было не так однозначно. Все эти языческие боги, которых мы привыкли валить в одну кучу, становились "главными" и "самыми правильными" в разные эпохи, разделенные столетиями и тысячелетиями. И всякий раз шли одни и те же споры, такие, как сейчас, например.
Ты будешь смеяться, но я тебе одну умную "вестч" скажу - только ты не обижайся - не русские, но - россияне. Россия - это не ЕБН выдумал, это слово-паразит Иван Грозный в Византии подхватил. Ну а уж потом романовы стали величаться императорами российскими.
"Россия" - это всего лишь эллинизированный(т.е. "латинизированный") вариант названия "Русь". Т.о. обобщенное название народов проживавших на Руси - русичи, или на "новый" манер - россияне ("дорогие россияне"...фубляпростихосподя).
"русские" и "россияне" - это совсем про разное. "Россиянин" - это определение "гражданства", не более. "Русский" - а вот с этим понятием проблема, но это точно не национальность. Кто же такой "русский", что такое "русскость" и при чем здесь "христианство"?
> Кто же такой "русский", что такое "русскость" и при чем здесь "христианство"?
Особенно в контексте того, что бывает "русский немец", "русский еврей" и даже "русский татарин".
Вы бы сначала разобрались с тем, чем гражданство отличается от национальности, а национальность - от этничности, и лишь потом заявления такие делали. А то татарин - национальность, а русский - нет, получается.
ну так татарин- существительное, а русский- прилагательное
В английском English - прилагательное, American - прилагательное, а Spaniard - существительное. Что дальше, English - не национальность? У испанцев все национальности - прилагательные. Это что, какое-то значение имеет, по-вашему? Раскройте.
В английском "English" может быть и прилагательным и глаголом и существительным. В контексте национальности - это именно существительное :)
Ошибаетесь. Суффикс -ish однозначно показывает, что это - прилагательное. Тут вам не голый корень, который переставь в предложении - и он глаголом или существительным стал, тут внутренняя морфология служит свидетельством того, что это прилагательное.
Оксфордский словарь так не считает :)
Процитируйте. Я 25 лет переводчиком с английского работаю.
Процитировать что, простите?
Процитировали же, зачем спрашивать?
Но, если так смотреть, то и русский в значении этнонима - существительное.
при чем тут ваш английский? в русском конкретно одна национальность "русский"- прилагательное. А англичанин - englishman, зачем вы тень на плетень наводите?
Далее, найдите 10 отличий
he is spaniard
he is spanish
Я вообще в ответ на вашу реплику привёл пример, что прилагательные для этнонимов используются и в других и-е языках. Englishman используется реже, чем English, Americanman вообще не существует.
Мне самому всё равно, пусть хоть наречием или предлогом будет.
И что из этого следует?
И вам того-же желаю, любезный.
Вот есть россиянин - "русский негр", он кто: "негр" или "русский", или "русский татарин", или "помор", или "индигирец"? По каким внятным критериям будете оценивать степень "русскости" или "нерусскости"? И при чем здесь "христианство"?
Где я говорил про христианство? Русский негр - не встречал такого понятия, хотя негров встречал. Русский татарин, русский еврей - оксюмороны, вы сами себя можете так называть, но это не значит, что это правильно. Правильно русскоязычный, а не русский. Русский - этническая группа, критерии те же, что и для выделения любой другой этнической группы.
Это потому, что вы влезли в ветку, не ознакомившись с предметом обсуждения. Изначально было заявлено, что русские они потому и русские, что христиане. Т.е. что "христианство" сделало нас "настоящими русскими".
Ознакомьтесь со значением понятия "оксюморон". :) "Русский татарин" или какой-нибудь "помор" вполне себе правильное название субэтноса. Следуя этой логике - можно утверждать что "русский" это мета-этнос. А раз это так, то при чем тут национальность?
Тогда я кто? Серьёзно, как тогда просто русский человек называется? Не надо перетягивать у русских самоназвание в другое поле.
"Русский татарин" - некорректное, ошибочное название, правильно было бы "русскоязычный татарин" или "российский татарин", но "Русский татарин" звучит лучше.
Считаете себя русским - русским и зовитесь, а русский татарин - это как с крестиком и обрезанием.
Каков ваш критерий истинности, аргументируйте, кто решил что "русскоязычный татарин" или "российский татарин" - более "правильно"? (А если "татарин" не русскоязычен, или если он не "российский", но считает себя "русским" :) )
Забудьте про татар, русского как называть, просто русского, если вы у нас "русский" отнимаете для использования в качестве названия суперэтноса? Вы, итить-колотить, не понимете что ли, что тем самым вы стимулируете выделение из русских подгрупп, дробление на субэтносы типа сибиряков, уральцев, и т.д.? Если Соловьев и Аскарзадэ - настоящие русские, то я русским тогда называться перестану, я себе другой ярлык рано или поздно найду, уникальный.
Вот выше вы задаете вопрос, кем вас называть. Но следуя вашей логике - вы россиянин, (как и Соловьев и Аскарзадэ) :).
Я не "отнимаю" у вас понятие "русский", я хочу сказать, что это понятие не определяет национальность, оно более широкое/глубокое( мировозрение, состояние души...) И вывести какие-то четкие,полные и однозначные критерии "русскости"... я пока таких не встречал.
Субэтнос не может существовать в отрыве от этноса(метаэтноса), поэтому сибиряки, уральцы, поморы, татары и пр. - они не могут быть сами по себе - они все "русские"(по крайней мере, если одновременно они сами считают себя такими и другие считают их "русскими"). При этом,кмк, "сила русских" именно во внутреннем многообразии субэтносов. И глубоко презираемые: горбачевы, хрущёвы, алексеевы, гудковы и пр.,пр, пр.. - тоже "русские"(предатели, уроды и моральные пид..сы, конечно), но отрицание этого - это тоже путь в нацизм.
Если Соловьев - еврей, а Асказадэ - дагестанка, то почему я - россиянин? Никак вы моей логике не следуете.
Как это не отнимаете? Какая у меня национальность, если русский "не определяет национальность"?
Соловьев - русский еврей, Аскарзаде - русский дагестанец и все вы россияне :)
Не знаю про какую "национальность" вы говорите. По общепризнанному трактованию термина - вы россиянин. Что не мешает вам себя считать и быть русским :).
А по каким критериям вы считаете, что вы русский, какие у вас корни? Приведите критерии "русскости" :). То, что субэтносы корневой Руси уже не выделяют (например уже упоминавшиеся "поморы", или "полехи", "горюны", "саяны" и пр..пр..) - это естественный процесс "растворения и перемешивания". Наверное точно также, через 300-500 лет, "исчезнут" и дагестанцы, и чеченцы, станут неотличимыми от "русских". (Те-же татары, "фенотипически" уже мало отличимы от "уральских" или "московских" русских).
Но если есть русский еврей, то тогда бывает и русский русский, да? Не кажется ли вам, что конструкция "русский русский" является ущербной? Я настаиваю, что русский - это равноценный еврею, татарину или даргинцу этноним. Вы же пытаетесь отказать мне в возможности идентифицировать себя по этническому признаку как русского.
По паспорту - русский, по матери - русские все, крепостные из-под Тулы на Урал переселённые и кержаки, по отцу - русские, из Калужской губернии на Украину переехавшие. Давайте и про ваши корни узнаем, и я потроллю вас, что вы не тот, кем себя считаете, не настоящий узбек, а?
Вот и рассказывайте татарам, что их не существует, что они - русские, и посмотрим на ваши успехи. А русских уже и так заклевали с советских времён, борясь с мифическим великорусским шовинизмом. Фенотипически... А что едят ваши татары? А детей они крестят или обрезают? А празднуют сабантуй или масленицу?
Потому-же, почему нет названия "русский кержак", или "русский печора" - других "кержаков и печора" нет, а вот "нерусские евреи" есть. поэтому "русский" в данном случае это уточнение т.е. что данный субэтнос входит в семью русских народов, при этом "русский" здесь определяет не национальность, а принадлежность к "русскому миру"
Да ради бога, :) по одной из ветвей в моем роду древние арии, среди которых и разбойники и полководцы и дипломаты, по другой ветви самые русские из русских поволжских казаков :) Сам я светловолосый с зелено-серо-голубыми глазами, кривыми ногами и горбатым носом :-D. узбек, короче...
А татары по этому поводу совершенно не рефлексируют. Это у вас когнитивный диссонанс. :)
Древние арии? Это которые в Индию во 2-ом тысячелетии до н.э. из наших степей ушли? Понятненько. Смысла продолжать выяснять у вас, как же зовут чисто русских из упомянутой вами "семьи русских народов", не вижу.
Нет, это которые древние индо-иранцы - высокие, рыжие, зеленоглазые и горбоносые. А уж что там в "ваших" степях было и откуда оно там взялось ведомо только фоменко и вам :)
Всё я ознакомился, просто я 1ым делом обратил внимание на то, что вы путаете этническую группу "русские" и гражданство "россиянин", потому что в русском используется амбивалентный термин "национальность".
Это вам показалось :)
Хороший вопрос - "не русские, но - россияне" и комменты тому достойное подтверждение.
В народе есть "русский немец", "русский еврей", "русский язык" и т.д.
Действительно: француз-французский ..., немец - немецкий ..., ????? - русский
Вопрос в том, куда делась национальность (название общности, существительное), определяющая территорию?
Что с ними произошло? Почему на этой территории остались "пришлые" и "прилагательные", а ИСКОННОГО (безоговорочного) "существительного" нет?
На МОЙ ВЗГЛЯД, противоречия нет, если принять, что национальность выражена существительным, а причастность (к территории народа) - прилагательным.
Этим существительным МОЖЕТ быть "РУСИЧ" или "РУС" (точных данных нет, почему-то).
Тогда, тот кто живет на территории (в границах) РУСов или РУСИЧЕЙ - есть РУСские ... (и вот тут можно перечислить хоть все национальности мира).
Когда и почему из официальных данных было "выведено" существительное, обозначающее национальность целого народа?
Почему сейчас этот народ должен "придумывать" себе новое название и иметь разногласия по этому поводу?
я ведь ни словом не сказал что нет "Веры" или "силы", а может и "СИЛЫ" - которая способна Что то "СДЕЛАТЬ" - и "показать" чудо.
я вот очень даже "ЗНАЮ" - что несколько тысяч человека могут Влиять на погоду - пускай и вполне физическими методами.
или на состояние и поведение псевдослучайных процессов.
Я понимаю, куда вы клоните:))) Но я говорю о том, что вера для существования России должна быть не абы какая, пусть даже с влиянием на погоду, а именно основанная на православной имперской традиции. Без православия Россия развалится на националистические клочки не только вятичей-кривичей-муромей-волгар-татар-чечен-бурят и прочих ненцев-чукчей, но и сибиряков против уральцев, ингерманландцев против смолян и т.п.
70-лет союза показали что не так уж обязательно - как стабилизирующий фактор - ДА, как основа однозначно - НЕТ.
70 лет Союза как раз и показали, что идея коммунизма основана на христианской справедливости. Именно поэтому никакие Советские Баварская и Венгерская республики не удержались в протестантско-католической Европе. А уж восстановление патриаршества Совесткой властью в 43-м и вовсе показывает, что невозможно возродить мощь России, если одновременно давить то ядро, на котором Россия и взросла
Чтоб восстановил своё христианство.
Позвольте напомнить один из важнейших мотивов русской экспансии (тот же Крым, например).
Спасибо, что напомнили. Только непонятно - к чему? Россия в Крыму спасала русский мир и русские интересы, никаких посторонних для России протестантов или католиков с их государственностью в Крыму не было, слава богу.
Недостаточно точно выразился.
Крым приводился в качестве характерного примера *причин* русской экспансии.
Мне казалось, достаточно очевидно, что речь идёт об истории проблемы крымского ханства, а не последнем эпризоде…
А, вроде понятно. Не ходили бы постоянными набегами на Русь, никто бы их не тронул. И был бы "злы татарове" щас полноправным Крымненашем:)))
Как по мне если уж и поедут наши танки к Ла-Маншу, то не ради какого-либо освобождения Европы, а ради того чтоб забрать то что принадлежит нам по праву сильного.
Забрать, чтобы в очередной раз получить пятую (или седьмую, или стодесятую уже?) колонну русофобов под свое крыло, на свое обеспечение? Мало было нам раздела Польши, Финляндии, трибалтов, народных демократов "от братушек,до фройндов", которым потакали как могли, так теперь и французов на Ла Манше на кошт брать? А может придется их выслать, как немцев из
КенигсбергаКалининграда, куда-нить в Боливию-Парагвай? На фига нам этот геморрой?Я полагаю, что Россия будет принимать участие в европейских делах теперь по примеру Англии - препятсвовать образованию в Европе сильной державы, тем более - сильной державы под своим покровительством, которое обязательно поставится под сомнение из-за мировоззренческого противоречия между православием и той иудейщиной, коей отравлена Европка
Все зависит от геополитической необходимости и конечно, возможностей. Ну и кто сказал что мы не сделаем свой "Дранг нахт
ОстенВест" с тотальным геноцидом? Все-таки Россия крайне нуждается в жизненном пространстве. А быть правыми или виноватыми не так важно, если некому сказать что ты гадкий фашист.Страницы