Аннотация. В летописях сказано, что Иван III отправил в 1491 г. на Печеру экспедицию для организации добычи серебра и меди. Она завершилась успешно. Н.М. Карамзин пишет, что «с того времени мы начали сами добывать, плавить металлы и чеканить монету из своего серебра». Но на Печере и в Пермском крае серебряный рудник Ивана III не найден. Не найдены там и месторождения серебра. На основе реконструкций Новой хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского сформулирована гипотеза: серебряный рудник Иван III находился в Средней Азии, в Карамазаре или Шельдже. Из серебра, добытого в этих рудных районах, изготовлено большинство куфических монет якобы 7-11 веков, найденных на территории Восточной Европы и сопредельных регионов, а также монеты, считающиеся золотоордынскими. Из этого серебра изготовлена часть изделий, относимых к «сасанидскому серебру» Западной Сибири, Урала и Приуралья. В середине 18 века на рудниках еще добывался большой объем серебра, но к его концу рудные тела были выработаны. Добыча серебра прекращена. Для проверки гипотезы необходимо выполнить исследования с применением инструментария новой научной дисциплины археохимики.
Ключевые слова: Новая хронология, письменные свидетельства, история, археология, этнография, геология, серебряный рудник Ивана III, рудные районы Карамазар и Шельджа, реконструкция.
1. Введение
В рамках Новой хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского выявлена грандиозная фальсификация представлений о прошлом России. Летописная Пермь Великая (она же Биармия) историки и археологи «блокируют» применение современных методов изучения металлов это Южная Германия (без Пруссии), Австрия и Северная Италия, а Югра – Венгия. Они были частями империи 15-16 веков с центром в Москве и платили дань Великим князьям. Романовские историки первую поместили в Северном Приуралье, а вторую – в Приобье [Носовский Г.В., Фоменко А.Т., 2012]. В статье [Тюрин А.М., 2016-а] рассмотрены письменные свидетельства, археологические и этнографические данные, характеризующие феномены «Сасанидское серебро» и «Серебро закамьское» Показано, что они являются элементами фальсификации. Реальные Пермь Великая и Югра были богаты серебром. Это отмечено в письменных свидетельствах. Виртуальные феномены создают иллюзию того, что серебро имелось в изобилии в Пермском крае и Приобье. Но имеется еще один феномен, связанный с Северным Приуральем, «богатым серебром». Это серебряный рудник Ивана III, который романовские историки поместили в этот регион. Мы попытались разобраться в этом вопросе.
2. Письменные свидетельства о серебряном руднике
Первый том «Истории государства Российского» опубликован в 1816 г. Интересующий нас VI том – в 1818 г. [Карамзин Н.М., 1989]. Считается, что Н.М. Карамзин при написании своего фундаментального труда пользовался и источниками, которых позднее были утеряны. Прямая и косвенная информация по серебряному руднику Ивана III (глава 5 тома VI) включает четыре блока.
В 1482 г. «Великий Князь требовал от Матфея [царя Венгрии], чтобы он доставил ему: … 3) серебреников для делания больших и малых сосудов; … 5) горных мастеров, искусных в добывании руды золотой и серебряной, также в отделении металла от земли. «У нас есть серебро и золото, – велел он сказать Королю: – но мы не умеем чистить руду.»»
В 1490 г. «Государь же послал в Немецкую землю Грека, именем Юрия Траханиота, или Трахонита, выехавшего к нам с Великою Княгинею, Софиею, дав ему следующее наставление: … Искать в Германии и принять в службу Российскую полезных художников, горных мастеров, Архитекторов и проч.». Траханиот поехал (22 марта) из Москвы в Ревель, оттуда в Любек и Франкфурт, где был представлен Римскому Королю Максимиллиану».
«Мы видели, что он писал о том к Королю венгерскому; но Траханиот, кажется, первый вывез их из Германии. В 1491 году два Немца, Иван и Виктор, с Андреем Петровым и Василием Болтиным отправились из Москвы искать серебряной руды в окрестностях Печоры. Через семь месяцев они возвратились с известием, что нашли оную, вместе с медною, на реке Цыльме, верстах в двадцати от Космы, в трехстах от Печоры и в 3500 от Москвы, на пространстве десяти верст. Сие важное открытие сделало Государю величайшее удовольствие, и с того времени мы начали сами добывать, плавить металлы и чеканить монету из своего серебра; имели и золотые деньги, или медали Российские. В собрании наших древностей хранится снимок золотой медали 1497 года с изображением Св. Николая: в надписи сказано, что Великий Государь вылил сей единый талер из золота для Княгини (Княжны) своей, Феодосии. На серебряных деньгах Иоаннова времени обыкновенно представлялся всадник с мечом.». Монеты чеканили из своего серебра. Про золото не понятно. «Имели и золотые деньги» из своего золота или из любого.
Примечание № 360 к главе 5 тома VI: «Они выехали из Москвы Марта 26, нашли руду Авг. 8, а возвратились Окт. 20. Синод. Лет. № 365, л. 508: «в лето 6999, Марта 2 (Не в 1491, а в 1492 году) отпустил Кн. Вел. Мануила Илариева сына, Грека, да с ним своих Детей Боярских, Василья Болтина да Ивана Брюха Коробьина, да Ондрюшку Петрова с мастеры с Фрязы серебра делати и меди на реце на Цылме, а делавцов с ними, кому руда копати, с Устюга 60 человек, с Двины 100, с Пинеги 80; а Пермич и Вымич и Вычегжан и Усолич 100: тем ужина провадити в судах до места, а не делати.»
При описании экспедиции Н.М. Карамзин явно пользовался информацией из двух летописей: «Холмогорской летописи» и «Двинской летописец» [Полное собрание]. В первой приведена следующая информация. «Того же лета [1491 г.] князь великий [Иван III] послал на Печеру руды искать Ивана да Виктора, а с ними послал Ондрюка Петрова да Висилия Иванова сына Болотина, да грека Маноила Лареева сына серебра делати и меди на реце Цилме. А делавцев с ним: с Устюга 60 человек, з Двины 100 человек, с Пенеги 80 человек, а пермичь и вымичь и вычегжан 100 человек, тем уже напровадити, а не делати.» Далее идет абзац, который редакторы опубликованного варианта летописи пометили надписью [1492]. В нем перечислены события, в том числе отмечено: «Тое же осени придоша с Печеры Андрей Петрович да Василий Болтин и сказаша великому князю, что они нашли руду медную на реце Цилме не доходя Космы реки за полдня, а от Печеры реки за 7 дней.» Как мы понимаем, год возвращения экспедиции с Печеры – 1492 г., вычислен редакторами по событиям, приведенным в абзаце.
«Двинской летописец» пространной редакции: «О взыскании медной руды. В лето 6999-е [1491 г.] Князь великий Иван Васильевич послал на Печеру руды искать Ивана да Виктора, а с ними послал Андрюшку Петрова, да Василия Иванова сына Болтина, да грека Маноила Лариева сына. И тое же осени пришли с Печеры и сказали великому князю, что они руду нашли медную на реце на Силме, не доходя Космы реки за полдни, а от Печеры реки за 7-мь дней.»
Из приведенных выше сведений можно вычленить относительно достоверную информацию:
1482 г. – Иван III определенно знает, что в его владениях есть месторождение серебра и готовит экспедицию. Просит европейских правителей прислать ему соответствующих специалистов.
1491 г. – экспедиция направилась к месторождениям меди и серебра.
Состав экспедиции: руководители-специалисты («немцы»), руководители-администраторы (дети боярские), 140 рудокопов и 100 сопровождающих работников.
Назначение экспедиции: организация добычи серебра и меди.
1491 или 1492 гг. – возвращение руководителей-администраторов в Москву с сообщением об успешности экспедиции.
Локализация месторождения серебра: В бассейне р. Печера (расстояние от Москвы до устья Цильмы по трассе – 1893 км) или в другом месте на расстоянии 3500 верст от Москвы.
Дорога в регион месторождения идет по воде: «провадити в судах до места».
1492 + несколько лет – Иван III начал чеканить монеты из серебра, добываемого на этом месторождении.
Сведений о добыче серебра (после начала функционирования рудника) не имеется.
Начало 19 века. Точное местоположение серебряного рудника не известно.
3. Поиски серебряного рудника в рамках Традиционной истории
Геолог А.А. Иевлев детально изучил информацию о серебряном руднике Ивана III: летописные свидетельства, предания и историю его поиска [2007-а, 2013, 2014]. Занимался он и историей добычи меди и золота в республике Коми [2011, 2013, 2013-а], а также золотым талером, упомянутым Н.М. Карамзиным [2007, 2010]. Серебряный рудник Ивана III искали целенаправленно. Ближайшее поселение к руднику на Цильме – Усть-Цильму, основали в 1542 г. выходцы из Великого Новгорода. Их потомки в конце 19-20 веках должны были хранить воспоминания о руднике. И они, конечно, что-то помнили, но смутно. В деревне Нонбург Усть-Цилемского района даже установлена мемориальная доска о том, что в 1491 г. князь Иван Калита присылал туда 340 рудознатцев добывать руду [Иевлев А.А., 2014]. То есть, про рудознатцев помнили, но в князьях Иванах путались. Иван Калита – это другой Иван. Он известен тем, что требовал в 1332 г. у новгородцев серебро закамьское. Народные предания мы рассматривать не будем.
В 16 и 17 веках медную руду искали по всему Приуралью и Цильма здесь не исключение. В 1547 г. экспедицию на Цильму отравил Иван IV. В 1620 г. – Михаил Федорович [Иевлев А.А., 2014]. В 1618 г. руду с Цильмы доставили на Каму в вотчину Строгановых. Экспедиция на Цильме работала в 1625-1627 гг. Датчанин Марселис заявлял в 1664 г. о том, что нашел на Цильме медную руду. В 1667 г. Белозерский воевода получил приказ искать медную руду на Цильме. В 1667 г. на Цильму была послана еще одна экспедиция. Ее вердикт: «медной руды в тамошних местах хотя и было, а вскоре ее и малыми деньгами доискаться невозможно». Обращаем внимание на то, что высокая активность в регионе является кажущейся. Реально шла рутинная работа по поиску медной руды. Стране была нужна медь. Собственно с рудой меди в Приуралье проблем нет. Она имеется во многих местах от Актюбинской области Казахстана до республики Коми. Имеется и на Цильме. Проблема в том, что подавляющее число рудопроявлений нерентабельна для разработки. В 1702 г. на Цильме руду нашли. В этом же году было организовано медеплавильное производство. За три года добыли 3 пуда 30 фунтов меди. Работы были прекращены из-за их нерентабельности. В 1728-1733 гг. добычу меди пытались возобновить частные предприниматели. Но не успешно. В Приуралье искали и руды серебра. В 1663 г. Алексей Михайлович посылал экспедицию в район Чердыни [Берх В., 1821]. Серебряную руду не нашли. Но за Камнем (Уральскими горами) в Верхотурье была найдена медная руда.
Похоже, что впервые проблему серебряного рудника Ивана III обозначил горный инженер штабс-капитан Ф.И. Банников [1857]. Никаких реальных сведений о серебряных и медных рудниках Ивана III на то время не имелось. Но, «во всех известиях и преданиях, означенные рудники называются Чердынскими». А раз так, то они должны находиться около Чердыни. Далее автор обосновывает конспирологические версии: Строгановы тайно добывали серебро на Чердынских рудниках во второй половине 16 и начале 17 веков, а в 18 веке добычу серебра на них возобновил Походяшин, «Верхотурский мещанин, который, открытием богатых Турьинских медных рудников, положил основание Богословским заводам.». К середине 19 века местоположение Чердынских рудников снова забыли. Ф.И. Банников в своей статье привел и большое число фактов. Строгановы, другие предприниматели и государственные структуры проявили большое внимание к поиску в регионе серебряных руд. Но … ничего реально не нашли. Обращаем внимание на то, что Ф.И. Банников предлагает искать рудники (серебряный и медный) Ивана III не на Печере (на Цильме) а в районе впадения в Каму Вишеры.
Успех в поиске медного рудника Ивана III неожиданно сопутствовал И.П. Бартеневу, действительному члену Императорского Русского географического общества. В 1896 г. он нашел на Цильме, там, где и указывали летописи, древние выработки и оценил объем добытой меди в 1600000 пудов. Но по результатам повторного осмотра указанного места (А.А. Чернов, 1917 г.) было установлено, что И.П. Бартенев ошибся. За выработки он принял естественные формы рельефа [Иевлев А.А., 2014].
Автор публикации [Иевлев А.А., 2014] рассматривает и историю изучения геологического строения бассейна Цильмы в советский период. Хронология поиска полезных ископаемых в Коми приведена в публикации [Жеребцов И.Л., Таскаев М.В., 2013]. Точку в поиске серебряного рудника Ивана III поставили геологи. Впервые добыча серебра в России начата в 1701 г. на Нерченских рудниках [Золото Российской Империи, 2010]. Про более раннюю добычу серебра им ничего не известно.
4. Поиски серебряного рудника в рамках Новой хронологии
Реконструкции Новой хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского позволяют возобновить поиск серебряного рудника Ивана III. Конец 15 века – это самый расцвет Великой империи со столицей в Москве [Носовский Г.В., Фоменко А.Т., 2012]. Ее правителям Великим князьям подчиняются огромные территории Евразии. Им по силе организовать добычу серебра в плохо освоенных регионах. Из этого и будем исходить. Если не нашли месторождений серебра, на которых мог быть рудник Ивана III, «на Печере», то их следует искать на расстоянии 3500 верст от Москвы. Реально это Кавказ и Средняя Азия.
Кавказ подходит для местоположения серебряного рудника Ивана III тем, что туда можно доплыть из Москвы «в судах до места». Но сведения о добыче там серебра в средние века не достоверны. Кроме того, рядом с Кавказом находится наиболее древний регион разработки месторождений этого металла – Малая Азия. Вряд ли имело смысл везти на Кавказ специалистов из Центральной Европы. Со Средней Азией все гораздо интересней. Здесь два крупных центра добычи серебра: Карамазар (западное окончание Кураминского хребта) и Шельджа (Таласский Алатау). Это позволяет обосновать гипотезу: «Серебряный рудник Ивана III находился в Карамазаре или Шельдже».
5. Базовые элементы гипотезы
Базовые элементы гипотезы «Серебряный рудник Ивана III находился в Карамазаре или Шельдже» включают информацию, принятую за факты и элементы реконструкции.
Информация, принятая за факты.
1. В рудных районах Карамазара и Шельджи развиты полиметаллические оруднения, в том числе, руды серебра. Последние залегают в виде жил, невыдержанных по мощности, с раздувами и пережимами.
2. На рудных полях, включающих жилы серебряной руды, имеется большое число древних горных выработок.
3. Рядом с горными выработками находятся следы обогащения серебреной руды, выплавки из нее серебра и чеканки монет.
4. Добыча серебра в Карамазаре и Шельдже прекращена после полной выработки рудных тел.
5. Дирхемы, изготовленные в Карамазаре, найдены в кладах по всей Восточной Европе, а также в Финляндии, Дании и Армении.
6. Достоверно не известно время начала добычи серебра в рудных районах Карамазара и Шельджи и его прекращения.
7. В Пермском крае и Приобъе найдено большое число однотипных высокохудожественных изделий, названных «сасанидское серебро».
Факты по пунктам 1-4 сформированы геологами, изучавшими рудные районы Карамазар и Шельджа [Максимов М.М., 1981]. Факт по пункту 5 принят в Традиционной истории. Факт по пункту 6 – наше заключение по результатам знакомства с обозначенным вопросом. Фактом по пункту 7 является само наличие однотипных изделий из серебра. То есть, это археологический факт.
Согласование гипотезы с информацией в русских источниках.
1. Н.М. Карамзин привел расстояние от Москвы до серебряного рудника Ивана III – 3500 верст, что составляет 3730 км. Расстояние по трассе от Москвы до Ташкента – 3395 км, до Тараза – 3432 км. Рудные районы находятся примерно на 100 км южнее этих исторических городов. То есть, по параметру «3500 верст от Москвы» все сходится.
2. Экспедиция, отправленная Иваном III для организации рудника, часть пути могла проделать по воде. По Оке и Волге до района Саратова или по Оке, Волге, Каме и Белой до района Серлитамака. Остальную часть – на верблюдах. Это не в полной мере соответствует «в судах до места».
Элементы реконструкции
1. Экспедиция, отправленная Иваном III из Москвы весной 1491 г., завершилась успешно. В Карамазаре или Шельдже был обустроен рудник. Началась добыча руды и выплавка серебра (конец 15 века).
2. Добыча серебра быстро охватила оба рудных района (начало 16 века). Но статус всех рудников был один – Великокняжеские.
3. Серебряные монеты (дирхемы), изготовленные непосредственно на рудниках, минуя местные власти, направлялись туда, куда указывали правители Империи.
4. Большинство куфических монет, якобы 7-11 веков, найденных на территории Восточной Европы и сопредельных регионов, изготовлено из серебра Карамазара и Шельджи (16 век). Это были деньги Империи, но в узком смысле – деньги Руси.
5. Монеты, считающиеся золотоордынскими, тоже изготовлены из серебра Карамазара и Шельджи (16 век). Ими Великие князья расплачивались с личным составом своей «степной армии». Поэтому ареал нахождения этих монет ограничен западной частью Прикаспия, Северным Кавказом и Причерноморьем.
6. Часть серебра Карамазара и Шельджи оставалась правителям региона. Из него они чеканили свои монеты.
7. Какой-то объем серебра поступал в «свободное обращение». Это явилось базой развитие в Средней Азии производства из него различных изделий. О развитом в регионе ювелирном ремесле писали русские исследователи 18-19 веков [Сохибназаров М.Д., 2015].
8. На протяжении всего 17 века была высокой активность бухарских (бухарцы, кокандцы, ташкентцы, синьцзянцы) купцов в торговле с Западной Сибирью. Их караваны приходили в Тару, Тобольск, Тюмень, Томск [Полякова Е.О., 2011]. Но это были не конечные пункты купцов. В обозначенных городах караваны разделялись на небольшие группы и расходились по «торговым точкам» региона. Через купцов в Западную Сибирь, на Урал и Приуралье попадали серебряные изделия, изготовленные ремесленниками Средней Азии. Сегодня они относятся к «сасанидскому серебру». Его первоисточник – рудники Карамазара и Шельджи. Этот торговый путь серебра возник в 16 веке, после начала разработки его месторождений и становления в Средней Азии ювелирного производства.
9. Централизованные поставки серебряных монет из Средней Азии в Восточную Европу прекращены в период Смуты начала 17 века. Возможно, в конце 16 века.
10. В середине 18 века активно велась добыча серебра на Карамазаре или (и) Шельдже. Об этом свидетельствует поток серебра из Средней Азии в Россию. «По данным П.И. Рычкова, с 1748 по 1755 гг. через Оренбургскую таможню в Россию поступило 50 пудов золота, 4,6 тыс. пудов серебра и много драгоценных камней.» [Солонченко Е.А., 2009]. Это составляет 9,2 т серебра в год. В других публикациях указано, что часть серебра была в индийских и персидских монетах. Но это не принципиально. Здесь важно то, что серебра в Средней Азии было много. В монографии [Максимов М.М., 1981] приведены цифры, характеризующие производительность серебряных рудников. На одном из рудников Карамазара – Лашкераке, добыто 400 т. серебра (оценка-минимум геологов по объему выработанной породы). Рудное тело имеет (имело) длину 1,2 км, мощность до 15 м. Если предположить, что добыча на руднике велась 200 лет, то производительность составит 2 т серебра в год. Цифры по месторождениям Центральной Европы:
Фрейберг (1163-1896 гг.) – добыто 5243 т, Готтшальк (1163-1523 гг.) – добыто 1959 т серебра. Это 7,2 и 5,4 т в год. То есть, объем ввоза серебра в Россию из Средней Азии только через Оренбургскую таможню превышал годовую добычу известных европейских рудников. Составлял годовую добычу 4-5 таких рудников, как Лашкерак.
11. Со второй половины 18 века объем добычи серебра на Карамазаре и Шельдже начал снижаться. «За двадцатилетие – с 1759 по 1778 гг. – через Оренбургскую и Троицкую таможни было ввезено: золота – 2,5 пуда, серебра – 600 пудов.». Это всего 480 кг серебра в год через две таможни. До 1774 г. таможенные пошлины со среднеазиатских купцов взимались серебром или золотом. Но серебра у азиатов не имелось, и они были вынуждены покупать его (для уплаты пошлины) у русских купцов по завышенной цене. В 1773 г. азиаты объявили ультиматум: «больше не приедем». В 1774 г. руководство Оренбургской таможни и губернская администрация разрешила купцам платить пошлину российскими деньгами. Автор публикации [Бауло А.В., 2009] дал такую справку: «в конце 1770-х гг. от бухарцев в Тобольскую губернию поступало ежегодно 50-100 пудов серебра» – 0,8-1,6 т. Это на порядок меньше, поступления серебра через Оренбургскую таможню в середине 18 века. Проблема с серебром у среднеазиатских купцов свидетельствует о резком сокращении в регионе его добычи. Скорее всего, к концу 18 века рудники в Карамазаре и Шельдже была заброшены.
12. В 17-18 веках летописи были подправлены в части региона, куда Иван III послал экспедицию с целью организации добычи серебра. Ее «направили» в самую труднодоступную часть тогдашней Руси – «на Печеру».
13. И.П. Бартенев ни в коем случае не ошибся, «найдя» медный рудник Ивана III и «подсчитав» огромный объем добытой меди. Он вел в научный оборот то, что ему поручили ввести. Его статья «О медных рудах на реке Цильме» опубликована в 1897 г. в Известиях Императорского Русского географического общества. А опровергнувший его А.А. Чернов, хоть и авторитетный геолог, но только «регионального» уровня.
14. Российские историки и археологи как бы перестали «видеть» проблему серебряного рудника Ивана III. «Копал» в этом направлении геолог А.А. Иевлев. Он доказал, что на Печере серебряного рудника Ивана III быть не могло.
15. Российские историки и археологи «блокируют» применение современных методов изучения металлов, в частности серебра монет и других изделий. Не применяется инструментарий новой научной дисциплины археохимики для идентификации источников серебра по соотношению его изотопов, а также изотопов свинца и меди. Последние имеются в серебре в виде примесей. Этот метод применяется геологами [Чугаев А.В., Чернышев И.В., 2012]. Пример применения инструментария археохимики приведен в нашей публикации [Тюрин А.М., 2016].
Элементы 14 и 15 нашей гипотезы являются доказательством от обратного. Раз историки и археологи «блокируют» применение современных методов исследований, значит, они осознают хлипкость того, что приято у них в качестве неопровержимых фактов.
Проверка гипотезы.
Наша гипотеза легко проверяется на основе стандартных научных исследований с применением современных естественнонаучных методов. План исследований включает три пункта.
1. Составление представительной выборки изделий из серебра:
- серебряные монеты, найденные на территории Восточной Европы;
- изделия из «сасанидского серебра»;
- изделия, с высокой вероятностью изготовленные из серебра месторождений, на которых предполагается его добыча в Средневековье (Карамазар, Шельджа, месторождения Кавказа, Малой Азии и Центральной Европы).
2. Отбор образцов маталла и определение изотопного состава серебра, свинца и меди. Публикация полученных результатов.
3. Интерпретация полученных результатов в рамках реконструкций Традиционной истории и Новой хронологии.
В более широком контексте приведенный выше план исследований – это наша рекомендация по первоочередным работам, направленным на изучение древнего металла – золота, серебра, меди, бронз, железа. Еще в более широком контексте наша рекомендация выглядит так: пора переводить археологию России, застрявшую в архаических категориях, на современный научный уровень исследований. Достоверные представления о прошлом России – это вопрос нашей национальной безопасности.
Литература
Банников Ф.И. Чердынские серебряные рудники. Горный журнал. № 7.1857. http://zolotoy-kamen.ru/istoriya/cherdynskie-serebryanye-rudniki.html
Бауло А.В. «Тобольское серебро» в обрядах вогулов и остяков. Институт археологии и этнографии СО РАН. Новосибирск. 2009. https://docviewer.yandex.ru/?url=ya-disk-public%3A%2F%2FBUoVJ07qPXgTFEJt...
Берх В. Путешествие в города Чердынь и Соликамск. Для изъискания исторических древностей. С-Петербург, 1821. http://zz-project.ru/bibliotechka/539-v-berkh-puteshestvie-v-goroda-cherdyn-i-solikamsk-dlya-iz-iskaniya-istoricheskikh-drevnostej
Жеребцов И.Л., Таскаев М.В. Возникновение и развитие промышленных предприятий и транспортных путей в Коми крае до середины ХХ века (хроника событий). Труды Института языка, литературы и истории Коми научного центра УрО РАН. Вып. 72. 2013. С. 168-274. http://illhkomisc.ru/wp-content/uploads/2014/11/trudy-ijali_72.pdf
Золото Российской Империи. Часть 1. Долгие поиски. История недропользования. Сентябрь 2010. С. 95-96.
Иевлев А.А. Золотой талер Ивана II. Вестник Института геологии Коми НЦ УрО РАН. 2007. № 3. С. 31-33.
Иевлев А.А. Уровни исторической памяти. Вестник Института геологии Коми НЦ УрО РАН. 2007-а. № 6. С. 22-23.
Иевлев А.А. Легенда о золотом талере Ивана III. Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). № 11. 2010. С. 97-102.
Иевлев А.А. История и перспективы добычи золота в республике Коми. Горный информационно-аналитический бюллетень. 2011. № 9. С. 341- 345.
Иевлев А.А. Древние горные производства европейского Северо-Востока России. Горный информационно-аналитический бюллетень. 2013. № 3. С. 359-367.
Иевлев А.А. Миф о 1213 годе в истории освоения недр европейского Северо-Востотка России. Вестник Института геологии Коми НЦ УрО РАН. 2013-а. № 3. С. 20-23.
Иевлев А.А. История изучения серебряных рудников Ивана III. Вопросы истории естествознания и техники. 2014. № 1. С. 50-68.
Карамзин Н.М. История государства Российского. М., 1989. http://www.kulichki.com/inkwell/text/special/history/karamzin/karahist.htm
Максимов М.М. Очерк о серебре. М., «Недра». 1981. http://www.redov.ru/geologija_i_geografija/ocherk_o_serebre/index.php
Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Том 4, книга 2: Тайна русской истории. Москва, изд-во АСТРЕЛЬ, АСТ. 2012.
Полное собрание русских летописей. http://psrl.csu.ru/indexs/index_tom.shtml
Полякова Е.О. Бухарские купцы в русско-китайских торговых отношениях XVII в. Известия Уральского федерального университета. Серия 2: Гуманитарные науки. 2011. Т. 96. № 4. С. 82-92.
Солонченко Е.А. Таможенное дело на юго-востоке России в 1752-1781 гг. (по материалам Оренбургской и Троицкой таможен). Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2009. № 2. С. 197-217.
Сохибназаров М.Д. Из истории изучения золота и золотых изделий Центральной Азии в XVIII – начале ХХ вв. Вестник Таджикского государственного университета права, бизнеса и политики. Серия гуманитарных наук. 2015. Т. 65. № 4. С. 29-38.
Тюрин А.М. Серебро Америки в монетах Античности и Средневековья. 2016. http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_mesg&forum=263&topic_id=45...
Тюрин А.М. Пермь Великая и Биармия, «сасанидское серебро» и «серебро закамьское». 2016-а
Чугаев А.В., Чернышев И.В. Высокоточное измерение изотопного отношения 107AG/109AG в самородном серебре и золоте методом многоколлекторной масс-спектрометрии с индуктивно связанной плазмой (MC-ICP-MS). Геохимия. 2012. № 11. С. 1002.
Статья "фоменковская", новохроноложская. В комментах данная статья "уделана вчистую".
Комментарии
Рекомендую, кстати, раздел создать под эту тематику.
Спасибо за поддержку. Создам.
под конспирологию науки?
Это главное направление аналитики на АШ. Фальсификация, в том числе и на уровне научных исследований, пронизывает все информационное пространство. Например, на днях выяснилось, что американское энергетическое агентство фальсифицировала цифры добычи нефти в мире. Приписывала 800 тыс. барр. в день. В США фальсифицируются экономические показатели. Фальсифицировались целые научные направления, например, "Озоновые дыры" - мы все умрем, если срочно не запретим фреоновые технологии. Фальсифицируются технико-экономические показатели зеленой энергетики. Фальсифицируется и информация о прошлом, в том числе и о прошлом России. Достоверная же информация о нашем прошлом - это вопрос нашей же национальной безопасности.
А каким образом вы найдете ДОСТОВЕРНУЮ информацию о нашем прошлом ?
Элементарно.
Анализ серебра древних изделий (по методике, рекомендованной в тексте) даст достоверную информацию о нашем прошлом.
Анализ меди, олова и бронзы древних изделий - тоже.
Анализ "археологических" дендрошкал современными методами повысит достоверность информации о нашем прошлом. Анализ после рассекречивания дендрошкал.
Наличие в России своей лаборатории радиоуглеродного датирования повысит нашу национальную безопасность. Сегодня радиоуглеродные даты, характеризующие наше прошлое, дают нам лаборатории, которые жестко контролируются США (Западом).
Ну, и где эти анализы? Делайте, анализируйте ч-н геологическое, в чём разбираетесь, что умеете. Почему вы не займётесь этим, хотя бы в черновом виде? Трудно, дорого? Воздух сотрясать легче и не стоит ничего?
А пока у вас никаких анализов в качестве доказательств, да и вообще доказательств, не приводится, одни только голословные заявления, что серебро сасанидское -не сасанидское, и рудников в пермском крае не было. В отличие от историков, которые в качестве подтверждения могут привести хотя бы наскальные рельефы из Ирана с аналогичными изображениям на серебряных сосудах фигурами, орнаментами, позами, и деталями одежды, и летописи и пр. официальные документы, где даны даты, числа, местоположения и расстояния.
Ну, не нашли рудник Ивана, так и что, разве это значит, что его не было? Я вот на завтрак съел бутерброд, а теперь - не могу его найти, и вы не найдёте! Это что, значит, что моего бутерброда не существовало, или что он существовал, но не у меня?
//////А пока у вас никаких анализов в качестве доказательств, да и вообще доказательств, не приводится,////
Ну да. Если бы у меня были результаты анализа серебра, то я выполнил бы их анализ. Так сделал с американским и европейским серебром (на АШ опубликовано).
////// В отличие от историков, которые в качестве подтверждения могут привести хотя бы наскальные рельефы из Ирана с аналогичными изображениям на серебряных сосудах фигурами, орнаментами, позами, и деталями одежды, и летописи и пр. официальные документы, где даны даты, числа, местоположения и расстояния. ////
А это ничего, что на выставке в Мичигана больше половины сасанидских блюд признана фальшаками?
А меньше половины - не фальшивые значит?
И как это в целом соотносится с вашими же словами, что лаборатории, занимающиеся таковым анализом, все сплошь американские - какие хошь показатели и выдавай.
////А меньше половины - не фальшивые значит?////
Нет. Были подозрения, что там имеются имеются и "изощренные" подделки.
А варианта как с мельдонием - не возникают? Ну я вот вовсе не исключаю и талантов Строганова и его людей, так и предвзятости американских проверяющих.
Здесь полная аналогия с мельдонием. На выставки за пределы России не нужно возить фальшаки. И правила международных организаций нужно соблюдать.
Опять одни слова! Кем признаны, какие именно предметы, что выставлялось на выставке в
МухосраМичигане? Реквизиты и резюме исследования вы предъявить можете, или опять перепеваете вслепую заявленное кем-то из ваших корифеев?БОльшая часть иранской торевтики, если что, хранится не в Мичигане, а в фондах Эрмитажа и прочих европейских музеев. Даже если у американцев оказался новодел, это ничего не меняет - у них и неоткуда было взяться иранскому серебру в существенном количестве, кроме как от перекупщиков. Ну, обманул кто-то американцев, вы теперь будете выводы из этого далеко идущие делать? А подлинное иранское серебро из Эрмитажа, British Museum и Cabinet des Medailles из-за этого теперь учитывать не будем, да? Или и там всё - подделки?
Это вчера обсуждали. Пермь Великая и Биармия, «сасанидское серебро» и «серебро закамьское»
////В 1967 г. в Музее Мичиганского университета (США) состоялась выставка сасанидского серебра, на которой были представлены, в основном, блюда с чеканными изображениями. По результатам нейтронно-активационного анализа экспонатов, больше половина из них признана откровенными подделками, изготовленными из современного серебра высокой очистки [Мартынов А. И., Шер Я. А., 1989]. Имелись подозрения, что другая часть экспонатов, включает «изощренные» подделки. Отметим, что ссылка дана на учебное пособие «Методы археологического исследования»./////
Я видел это вчера. Пустое заявление, без доказательств, без данных о повторном анализе, без описания того, что выставлялось и что анализировалось, и никак это не компрометирует коллекции Эрмитажа и прочих солидных музеев. Они бы ещё подлинность Замка Белоснежки в Диснейленде проверили, и удивились, что он не средневековый.
Ну так приведите результаты изучения коллекций серебра "Эрмитажа и прочих солидных музеев" современными методами исследований. Кто мешает?
Презумпция невиновности, никто их в экспонировании фальшивок и новодела не обвиняет и не уличал. Вы хотите показать, что иранская торевтика, выставляемая в Эрмитаже, Британском Музее, и парижском Кабинете Медалей - не из Ирана и не времён до мусульманского завоевания, вы и обосновывайте свою точку зрения.
Согласно ГРТК https://aftershock.news/?q=node/379579 серебро действительно могли привозить из-за Урала. Вряд ли добывали. Но привезти - могли)).
Ни малейших возражений. Вы озвучили одну гипотезу, я - другую.
Придумает же, какие проблемы )
Вообще нужно ставить вопрос о верификации первичных данных.
Оно важно далеко не только в рамках исторической науки (где, помимо прочего, необходимо учитывать физический смысл второй сигнальной).
из этого вовсе не следует, что историей должен заниматься нефтяник...
Я геолог. В моем тексте рассматриваются именно геологические вопросы. И я оперирую в основном, геологической информацией. А вот историки в этом вопросе - ни ухом, ни рылом.
Экономь бисер, друг!
Многие простые вещи нужно людям объяснять. Например, "Прошлое человечество должны изучать не гуманитарии историки, а именно специалисты в естественных науках". Объяснять на пальцах. Историки нифига не понимают в очередности становления технологий, геологии и металлургии. Поэтому ставление добычи серебра должны реконструировать не они, а соответствующие специалисты.
Скажите, АнТюр, вы полагаете фальсифицированной только русскую историю или историю всего европейского мира?
Ибо есть некоторые факты, которые достоверно подтверждены и нашей и в европейской исторической наукой. И достаточно точно датированы.
Например, сватовство Ивана IV Грозного к Елизавете I Тюдор отмечено и у нас и в Британии. Даты совпадают. Далее. Всем известная свадьба Анны Ярославовны на французском короле Генрихе I -тоже датирована достаточно точно.
Как быть с этим? Европейцы своих королей знают и помнят достаточно точно. Особенно британская корона, которая сильным потрясениям не подвергалась достаточно давно, я полагаю, с войны Алой и Белой Розы.
Не могли бы вы объяснить, как подобное раздвоение истории на европейскую и Российскую умещается в одном месте.
Желательно поподробнее, а то как с фоменковским адептом не поговоришь, так в этом месте сплошное невнятное мычание. Чем жертвовать - нашей историей или британской, французской...?
//////Например, сватовство Ивана IV Грозного к Елизавете I Тюдор отмечено и у нас и в Британии.////
Вы способны выкинуть из головы догмы Традиционной истории? Какой "IV", какая "I"? В каком веке появились эти цифры?
Великий князь Иван сватался к Елизавете. При этом ТЮДОР может быть вовсе не династическая "фамилия", а титул. Например, ТЮДоа = УДельные правители.
//// Всем известная свадьба Анны Ярославовны на французском короле Генрихе I -тоже датирована достаточно точно. ////
И снова фигня. Кому "всем известная"? Что конкретно говорится об этом событии в свидетельствах?
"Иван сватался к Елизавете" в конкретном году и "свадьба Анны Ярославовны на французском короле Генрихе" тоже в конкретном году никак не противоречит Новой хронологии.
Разумеется полагает. Ответ в статье:
Ага, Габсбурги с Венецией и Генуей дань Москве платили. Наверно, Колумба тоже Иван III в плавание отправил. Очевидный бред, постить такое для серьезного источника позор из разряда "мы выкопали Черное море". Однако немного умственной гибкости и все ОК:
Вполне вероятно, если принять допущения ГРТК. Некоторое время - точно платили. И только после Куликовской битвы онЕ вздохнули свободно)).
Чуточку поправлю: в XVII веке британскую корону тоже хорошо потрясало, аж две революции прошли, и короля казнили.
Вот не знаю правда что фоменковцы и на это скажут, вписывается в их концепцию лорд-протектор Кромвель или нет ;)
Спрошу Вас об одном слове "фальсификация",вся работа этих ученых базируется именно на Отрицании.Скажем они не искали рудник(не создавали чего то новое),они искали погрешность в старой трактовке....Но тогда вопрос,берем новейшую историю карты Украины и РФ,на обеих картах Обозначение Крыма разное,тут есть фальсификация??????Возьмем европейские карты,там по разному,есть тут фальсификация???Почему же такие маститые ученые не включают логику,а именно упирают на фальсификацию...Я люблю историю,но когда изучал версию Фоменко-Носовский,понял что что эти люди историей не занимаются,а занимаются отрицанием...Даже сейчас я могу Отрицать Российскую версию пренадлежности Крыма на основе Западных источников.Вот например Войны Речи Посполитой и РИ,можно вообще отрицать как угодно,если использовать Османские и Польские источники.
/////вся работа этих ученых базируется именно на Отрицании////
Это принципиально не так. Фоменко и его соратники разработали эмпирико-статичтические методы датирования, вывели на новый уровень астрономические методы датирования. И они получили даты. Именно это является стержнем Новой хронологии.
Что является стержнем я Вам уже указал,но есть у всей этой стройной теории рубеж,за который авторы этой "незыблемой твердыни" стараются не заглядывать а именно Скалигер и его хронология появившаяся на рубеже 16-17 веков.И так мы имеем отсюда мировое построение Дат и событий,что создало почти мировую историю,и которую очень трудно "сфальсифицировать" то есть изменить построение фактов и событий.То что было до стандартизации,можно трактовать скажем вольно.Скажите мне почему эти историки никогда не пишут работ о времени после 15-16 века???Не ужели метод Скалигера прекратил вообще возможность фальсификации????))))Второе эти учоные отрицают цикличность истории,говоря что цикла нет,а есть просто дубликаты,которые разбросали по времени фальсификаторы(подлые людишки),но снова начиная со Скалигера мы уже имеем 400 лет материала который почти не возможно упрекнуть в сдвиге по фазе(а печатное дело,дало очень много материала),и тут уже 400 лет мы наблюдаем прекрасный цикл,из запада на восток и наоборот,применяя сравнительный метод(есть такой в истории),вполне логично предположить ,что раз не изменился климат,география,человек(базовые потребности), и раньше было ровно то же самое,причем циклы были более растянутыми по времени(все зависит от энергетического уклада).Но Эти математики об этом говорят примерно так :. Стоит, однако, заметить, что нынешние профессиональные историки все-таки чуют неладное, отчего время от времени возникают различные теории о «цикличности» истории с попытками создать некую модель «повторяющихся циклов». Однако сути проблемы эти теории не раскрывают, а наоборот, лишь запутывают и усложняют понимание реальных исторических процессов.
Значит 400 лет не фальсифицированной истории с повторяющимся циклом Байка??? Фоменко с Носовским его не замечают??? а раз "неполживые" не замечают очевидных фактов,то это наталкивает на мысль,разве не так????
Фоменко и Носовский работают с тем, что считаю фактами.
Вы считаете цикл Байка фактом? Нет проблем. Но какие претензии могут быть к ФиН?
Вот смотрите я изучал их версию еще до мудана(для нас жителей этих территорий это некий рубеж,не удивляйтесь),потому ох сайт у меня сохранился в закладках.Все мои аргументы к Вам будут базироваться на данных этого сайта.http://chronologia.org.Найдите мне там материалы исторические после 17 столетия скажем,историки ведь???Нечего там найти на счет фальсификации????Значит сами учоные подтверждают,что со времен Скалигера история идет не фальсифицированная,Вы со мной согласны????
/////Значит сами учоные подтверждают,что со времен Скалигера история идет не фальсифицированная,Вы со мной согласны???? ////
Глупость же написали. Например, ФиН дают совершенно другую версию "Пугачевской войны". А это конец 18 века.
Что даты не верные?? может нашли какую то не стыковку в развитии событий???Нам это важно,даты событий Пугачевской войны расходятся с официальной хронологией???
Это так. Носовского спрашивали на Говорит Москва: "С какого года даты верны?". "В целом с 1613 г. для России."
А пугачевская война была на 100 лет позднее стало быть события и даты верны...Нет не дубликатов,ни смещения,то есть единое в чем может отличатся данные события это в интерпретации,Согласны???Одна интерпретация с точки зрения взглядов РИ вторая с точки зрения Взглядов пугачева и остальных...В конфликте всего две стороны.и ведь нет здесь ни какой фальсификации.просто разное мировозрение.
Ну, не преувеличивайте)). Согласно несфальсифицированной истории, Россия 70 лет была под советским игом. Что, Россия не была? А другие республики Союза?))
отвечаю Вам история дата-событие,желательно точнее указать....А вот интерпретация фактов,это уже оналитика или пейсательство.Тут уже как кому мировозрение подсказывает.Мы же хотим выяснить с какого этапа по Фоменко и Носовскому,событие и дата совпадали во всех исторических источниках.Что нам это даст???а даст нам период,в котором цепочка Дата-Событие не может быть опровергнута,а значит интерпретаций может быть в разы меньше....Толи дело когда ты волен менять события местами со сдвигом на 400 лет(не говорю уже о тысячелетиях),тут уж любому маломальски разумному человеку не возможно будет за что то зацепится,какая уж тут логика....)))))
Скорее всего, Вы меня невзлюбите больше. нежели ФиН)). Я - автор Гипотезы радикальной теории катастроф, которой, возможно, не хватает ФиН для полной победы здравого смысла)).
В частности, Ваше утверждение, что ..." вполне логично предположить ,что раз не изменился климат,география,человек(базовые потребности), и раньше было ровно то же самое,причем циклы были"... противоречат положениям гипотезы. И, соответственно, корреляция исторических дат ПОСЛЕ Скалигера не отрицает исследования и предположения ФиН)).
По чему же не взлюблю, мы обсуждаем довольно интересную тему,и любая версия имеет право жизнь.Но Вы объяснили как и почему Ваша гипотеза отрицает более 400 лет нового материала,который даже ФиН не могут опровергнуть,кстати благодаря Скалигеру.????
Насколько я знаком с предметом, ФиН утверждает, что команда Скалигера фальсифицировала историю, а не будущее)). Поэтому, вполне вероятно, что опровержение происшедших после Скалигера событий просто находится вне зоны интересов ФиН?.
А вот трактовка происходящих событий, конечно же, очень зависит от исторической, так сказать, преамбулы)).
Надеюсь, Фоменко-Носовский не отрицают того факта, что русские/советские войска по разу вступали в Берлин в XVIII, XIX и XX веке, там-то с написаниями все нормально?
В чем заключалась новизна? Чем не устраивают старые методы?
Лунные затмения (когда Земля встает между Солнцем и Луной) систематически регистрировались начиная примерно с 730 года до н.э., что позволяет современным ученым точно рассчитывать даты любых событий в прошлом, привязанные к этим затмениям. И таких событий в истории зафиксировано оч.много.Лунные затмения случаются не реже 2 раз в год, длятся от 1.5 до 3х часов. Фазы полного Лунного затмения
При полном затмении Луна становится кроваво-темно-красной. Как на этом видео
А Аристотель в труде «О небе» написал, что доказательством шарообразности Земли следует считать лунные затмения. Кстати очередное Лунное затмение произойдет 23 марта 2016 года, правда оно будет частичным и плохо наблюдаемым (легкое потемнение одного края Луны)
Новизна в двух моментах.
Фоменко и его соратники показали, что нужно выдавать все решения гороскопов, а не только те, которые соответствуют Традиционной истории. И гороскопы Древнего Египта логично легли в Средневековье.
И по лунным затмениям. Ньютон (современный) рассчитал "ускорение" Луны. У него получился непонятный скачек. Фоменко и соратники показали, что он связан с нереальными датами затмений.
Нереальных дат затмений не бывает, они уже давным-давно точно рассчитываются и вперед по времени и назад. Поэтому я и задал вам вопрос про затмения, надеясь подловить на еще одном несоответствии фоменковщины реалиям, что мне удалось :)
Вы задали вопрос. Я ответил. Что-то не понятно? Знакомьтесь с соответствующими работами Фоменко и соавторов.
Есть даже история про Колумба, когда он зная дату лунного затмения воспользовался этим чтобы повлиять на одно из племен туземцев и получить от них то, что ему было нужно. Астрономия слишком точная наука и на ней получить сдвиг на 400 лет из-за "ошибок в хронологии" не получится.
Страницы