В качестве предисловия.
В последнее время всё чаще и чаще на разных ресурсах и форумах стали попадаться статьи про электрокары типа Теслы. Статьи идут в основном восторженного свойства: машины соответствуют самым жестким экологическим требованиям, и относительно простые по конструкции, и при массовом производстве аккумуляторов будут стоить не дорого, и вообще... А на политизированных ресурсах к восторгам добавляются язвы от отдельных товарищей в сторону России, типа ватная рашка «всё – сливай вода», ещё чуть-чуть и весь мир пересядет с бензиновых машин на электрические, тогда правильные пацаны перестанут покупать у мордора нефтю и вот тогда рашке окончательно придёт карачун.
*) Пока пилил статью, некто Почтальон Печкин (которому недавно присудили пожизненный цык с гвоздями вечный бан) разместил подобного типа пост. Многие помнят сей "прекрасный" пост, а кто не читал, то вот полюбопытствуйте: Причиной следующего обвала рынка нефти станут электромобили.
*) Или вот ещё из прекрасного. В Париже на всемирной конференции по климату COP21 Великобритания, Германия, Нидерланды и Норвегия, а также несколько американских штатов после 2050 года готовы «запретить использование и продажи автомобилей на горючем топливе». Пост с этой информацией разместил gangapsh в статье: В 2050 году многие страны хотят прекратить продажи бензиновых и дизельных автомобилей.
Если есть возможность ответить, то я всегда делаю замечание и начинается короткий диалог типа:
- Ну, хорошо. Предположим, что многое из того, что написано про чудо-машины, так. А вот, где та волшебная розетка, через которую будут заправляться все чудо-машинки?
Мне отвечают:
- Ты чё, дурак? Да ты ваще знаешь, что Маск в Омериге заправляет свои автокары елестричеством бесплатно? Маск сейчас вкладывается в солнечные электростанции и ему по-барабану, елестричество всё равно дармовое.
Я спрашиваю дальше:
- И что, когда все пересядут на такие авто, он и дальше будет всех заправлять задарма?
И далее я спрашиваю:
- А Вы хоть знаете, сколько потребуется электричества для всей тучи миллионов машин?
Мне отвечают:
- Да, сколько бы ни было, всё электричество даст Солнце. А, кстати, сколько нужно энергии?
И вот далее точный ответ я дать не могу, потому что такие цифры мне нигде на глаза не попадались. Точнее, периодически попадается инфа, что для указанных целей необходимо примерно столько же электроэнергии, сколько её вырабатывается сейчас, но расчетов нет.
И вот я от нечего делать, академического интереса ради, задался целью сделать прикидочный расчет, сколько же нужно вырабатывать электрической энергии для электрокаров, представив гипотетический вариант, что весь наличествующий на сегодня автотранспорт в мире будет оснащён не углеводородным ДВС, а электрическим двиглом, т.е. типа авто Теслы.
*) Да, я знаю пост камрада tiriet о том, что на планете Земля нет достаточного количества ни лития, ни кобальта (статья: Размечтались: Причиной следующего обвала рынка нефти станут электромобили?) для производства столь значительного количества аккумуляторов. Но представим себе, что будут найдены другие материалы для производства аккумуляторов.
С учётом того, что АШ «повёрнут» на энергетике, здесь на АШ есть очень много спецов, которые и поправят меня, где это нужно, и сделают дополнения. После обсуждения статьи и её возможной доработки, я смогу при ответе на последний вопрос диалога, приведенного выше, тупо давать ссылку на статью.
Итак, прокатимся поехали.
- Начнём с определения количества автотранспорта в мире на сегодня.
Число автомобилей, зарегистрированных в масштабах всего мира, перевалило за миллиард еще в 2010 году. Об этом стало известно благодаря исследованию, проведенному компанией Wards Auto.
Вот, на всякий случай, ещё инфа по количеству автотранспорта в разрезе по странам, первая двадцатка:
Для прикидочного расчёта возьму число 109 штук автомашин, хотя с 2010 года число машин явно выросло и на сегодня цифры чуть больше.
Но. Было бы не плохо ещё разделить машины по типам, хотя бы на легковые и грузовые, потому что для передвижения большегруза требуется по естественным физическим причинам больше энергии, чем для передвижения легкового авто. По данным федерального портала protown.ru, что для 1995 года, что для 2006 года соотношение легковых, грузовых и автобусов одно и то же: 89% легковых, 10% грузовых и 1% автобусов.
Итого по пункту 1. Для расчетов примем число легковых машин равным 9*108 штук, число грузовых машин (к ним приравняем автобусы) примем равным 108 штук.
2. Технические характеристики электрокаров.
Такие технические характеристики, как крутящие моменты на колесах, мощность движка, время зарядки батарей, время разгона до 100 км/ч и прочие распальцовки приводятся на рекламных страницах в изобилии, но они в данном случае не интересны. Для решения задачи меня интересует километраж выбега авто за 1 заправку на количество затраченной энергии. Я выбрал значение 420 км пробега на 85 кВт*ч затраченной энергии. Взято для модели Tesla Model S. Вроде как это значение среднее.
*) Пока писалась статья из Сингапура поступила забавная новость: Владелец Tesla Model S оштрафован властями Сингапура за превышение нормы по выбросам СО2. Власти Сингапура считают, что показатель затрат энергии для Tesla Model S составляет 444 Вт*ч/км, что отличается от официальной цифры компании Маска примерно в 2 раза в сторону увеличения. Так что …
Честно говоря, не знаю как определить нужное значение пробег/энергия для грузовых электромобилей. Все существующие в настоящее время грузовые электромобили это грузовички городского типа. Грузовиков для перевозки от 20 до 50 тн с условным названием электротягач для фуры сейчас не существует. Правда существуют движки мощностью 700 л.с., например, для авто модели Tesla Model S P85D, которые теоретически могли бы быть использованы для такого типа машин.
Поэтому, для упрощения задачи придётся принять бездоказательное допущение, что километраж выбега больших электрогрузовиков в 3 раза меньше, чем у легковых машин. Исходил я из соотношений мощностей нынешних ДВС, стоящих на нынешних тягачах и легковых авто (что скорее всего не совсем правильно). Т.е. я принял значение 140 км пробега за 1 заправку на 85 кВт*ч затраченной энергии. Это спорная цифра и я был бы признателен, если кто-то сможет доказательно её скорректировать.
3. Теперь определимся с числом заправок аккумуляторных батарей за год на 1 авто.
Для того, чтобы определить это число нужно определить средний пробег машин в км за год. Согласно данным аналитического агентства «АВТОСТАТ» средний пробег легкового автомобиля в России составляет 16,7 тыс.км в год.
А вот, например, средний пробег автомобиля за год в США - около 15 тыс. миль, что составляет 15 х 1,609 = 24 тыс.км. А число машин в США – примерно 1/3 от общего числа машин в мире.
Поэтому я принял значение среднего годового пробега легкового автомобиля в 20 тыс.км.
*) Ну, и потом, если Маск заправляет автокары за бесплатно, то чё не кататься то на халяву? )))
Для грузовых машин я принял значение среднего годового пробега в 50 тыс.км, хотя дальнобои накатывают и по 100 тыс.км. Много данных по среднему пробегу машин я нашел здесь.
Собственно число заправок аккумуляторов за год:
- для легковых: 20000км/ 420км/1заправка = 48 заправок;
- для грузовиков: 50000км/ 140км/1заправка = 357 заправок.
4. Переходим к главному пункту.
Сколько же нужно энергии за год в абсолютных значениях для заправки всей прорвы авто в 109 штук. Когда цифры подготовлены, то всё просто:
- для легковых автокаров: 9*108штук х 48заправок х 85кВт*ч = 3,6*1012 кВт*ч;
- для грузовиков: 108штук х 357заправок х 85кВт*ч = 3,0*1012 кВт*ч.
Итого искомая цифра составляет 6,6*1012 кВт*ч или 6,6*106 ГВт*ч.
5. Много это или мало энергии 6,6*106 ГВт*ч в год?
Пожалуй, эту цифру нужно сравнить с цифрой выработки всей электроэнергии в мире за 1 год. Есть данные по производству электроэнергии по странам за 2014 год. Всю таблицу приводить не буду, только скажу, что всего в мире в 2014 году было произведено 23 536 500 ГВт*ч электроэнергии. Цифры, представленные на сайте Global Energy Statistical Yearbook 2015 немного отличаются, но очень близкие.
Итоговые результаты. Как Вы видите, получившийся результат количества электроэнергии 6,6*106 ГВт*ч, необходимой для всех электрокаров - это примерно 30% от общей выработки электроэнергии в мире в 2014 году. Лично я ожидал увидеть другие цифры, больше в разы. Возможно, где-то скрывается ошибка или надо обоснованно изменить входящие расчетные данные.
Но можно взглянуть на полученный результат и по-другому. В абсолютных цифрах 6,6*106 ГВт*ч - величина гигантская. Судите сами. Какова должна быть мгновенная мощность генерирующих станций, чтобы получить столько электроэнергии за год? N = 6,6*106 ГВт*ч / 365 дн / 24 ч = 753 ГВт. Это, на минуточку, соответствует 753 блокам АЭС установочной электрической мощностью по 1000 МВт каждый. И все должны работать на полную катушку со 100% нагрузкой. Для сравнения, в 2014 году во всём мире функционировало 391 энергетических ядерных реакторов общей мощностью 337 ГВт. Т.е. надо построить и запустить ещё примерно в 2 раза больше ядерных реакторов, сколько работает сейчас. И это только для заправки аккумуляторов авто. Не реально. Так шта, от авто с углеводородными ДВС нам никуда не уйти. От них (ДВС) не уйдём во всяком случае до тех самых пор, пока не появятся новые способы генерации электроэнергии на новых физических принципах, значительно удешевляющих процесс генерации.
А вот сколько потребуется нагромоздить по всему миру квадратных километров солнечных панелей, чтобы обеспечить выработку электроэнергии мощностью 753 ГВт, мож кто прикинет? 
Таксазать, для окончательного разрешения вопроса с энергией для электрокаров.
ПС. Если и когда в мире разразится настоящий кризис, о котором так много пишут на АШ, не только лишь все смогут приобрести суперпуперэлектрокар, мало кто сможет это сделать его приобрести. 
Комментарии
Цифры не проверял, но подход категорически одобряю.
Корпоративный пиар США ничего общего с физической экономикой не имеет, там решается совсем другая задача - в зависимости от отрасли - заманить лохов-инвесторов или выбить дотации.
Хотелось бы, чтобы кто-нибудь проверил данные и расчеты
ну, я посмотрел, ошибок не увидел, за исключением некоторых спорных предположений. самое спорное - это возможность усреднения электропотребления. имхо потребную мощность электростанций надо увеличить сразу в три раза: электрокары будут заряжаться ночью. не равномерно в течение дня, а 8 часов из 24х, то есть, 1/3 времени, а значит потребляемая на зарядку мощность увеличивается в три раза. Электричество на большие расстояния транспортировать раньше было не выгодно. на сотни километров- можно, а на тысячи- уже нет. так что сгладить пики потребления за счет трансконтинентального переброса энергии- скорее всего не удастся. второе- АЭС не работают в пиковом режиме, они же работают в базе- то есть, стабильно выдают свою проектную мощность в сеть, круглосуточно. а пики потребления гасятся маневровыми электростанциями, которые могут быстро менять выработку- тепловыми и гидро. так что АЭС в заряде электрокаров тоже спорный момент, только если возможно размазать зарядку равномерно на все сутки, что маловероятно.
Строить и перебрасывать ничего не надо.
Я бы сказал, что сегодня мощностей в избытке, зарядка по ночам (и в другие периоды минимумов потребления) позволит более равномерно загрузить электростанции, тем самым повысить не только их собственную эффективность, но и эффективность, например, транспорта газа до электростанций. Так что я за электрокары.
Жаль только, что пока это только мечты, в том числе и из-за отсутствия эффективных аккумуляторов.
Солнечные зарядки и прочая, прочая - отдельная тема.
Первое, по поводу расчетных цифр потребления электроэнергии автомобилями (6600 ТВтч), очень близко к другим оценкам, которые я встречал:
Исследования показывают, что рост продаж приведет к тому, что к 2040 году четверть машин на дорогах будут электромобилями. Вместо потребления 13 миллионов баррелей сырой нефти в день, они будут потреблять 1,900 ТВт*ч электроэнергии, что составляет 8% мирового потребления электроэнергии в 2015 году.
http://www.energyland.info/news-show-mir-alternate-145160
1900*4=7600 ТВтч
Второе. Возможность ночного цикла зарядки значительно поднимает КИУМ имеющихся мощностей. Особенно это касается АЭС, регулировать которые сложно, а энергия ночью генерируется впустую.
Будущий энергоуклад неизбежно задействует ещё бОльшее количество АЭС и симбиоз с электромобилями им пойдет только на пользу. Других вариантов здесь по сути нет, либо быстрые реакторы в базовой составляющей, либо темные века.
Непостоянные ВИЭ в виде солнца и ветра выиграют ещё больше, так как будут сливать избыток вырабатываемой энергии в аккумуляторы электромобилей выравнивая цикл.
Резюме. Электромобили+АЭС(БН)+ВИЭ=наше ближайшее будущее ;)
Ничерта не генерируется ночью впустую. Маневровые станции (в первую очередь газовые) гасятся и все. АЭС работают всегда исключая обслуживание/загрузку. В данный момент КИУМ АЭС уже за 90%.
Выиграют, если ветер будет дуть и солнце светить когда надо заправлять.
Вы правы, если речь о сегодняшнем балансе, но в будущем доля АЭС неизбежно вырастет, углеводороды склонны кончаться ;)
Непостоянные ВИЭ могут нарабатывать топливо (водород, синтетическое) для маневровых ТЭС и спецтранспорта, тогда их дневная нестабильность "до лампочки".
Пока это очень дорогая фантастика.
Нефть по 200, глазом моргнуть не успеете, как всё это станет мейнстримом ;)
Нефть по двести будет означать в том числе и переход ветряков в разряд вообще баловства. Никто на их строительство не будет выделять энергию вообще, если в здравом уме.
) Обоснуйте
Вы на АШе больше 3 лет, а как будто все срачи по ВИЭ мимо вас прошли.
Коротенько: ВИЭ такие как ветряки, соларпанельки, биогаз возможны только при наличии дешевой энергии. Потому что они суть убыточны энергетически.
Отчего это у них покупают энергию выше (до трех раз) чем у остальных источников?
Солнце панельки вполне себе конкуренты дизельгенератору, а еще лучше их использовать вместе и ток есть всегда и экономия дизеля тоже будет. Ветряк себя за 1 год окупает энергетически в том случае если всю его энергию снимать, а вот с этим проблемы нет ничего кроме ГАЭС на текущей момент чтоб энергию копить, азначит нужны резервы и КИУМ ТЕС будет падать а значит будут расти на ТЭС издержки , но также в связке дизельгенератором ветряк будет вам экономить ценное топливо, но это для автономных мест куда тащить сети далеко и дизеля используются. Электроэнергия полученная с дизель генератора на 5-10% дороже СЭС и примерно так же для ветряка, но она стабильна. В РФ дешевле всего из ископаемых топлив генерация на природном газе, потом уже уголь. В ЕС наоборот уголь дешевле потом газ так как своего газа там мало. Водород сейчас получают из метана- природного газа очень не дорого в целом, именно поэтому его не выгодно получать с помощью ээ, пусть даже и дармовой выходит дороже, чем сейчас. Ну и водород не очень подходящий продукт для хранения энергии так очень, очень текуч.
Синтетическое топливо получаемое из углекислого газа который будет браться из окружающего воздуха или дымовых газов с использованием ВИЭ возможно, но только не при текущих ценах на ископаемое топливо. Если дизель бензин в обще мировом мастабе вырастет в 3-4 раза, тогда будет смысл, но это при текущем уровне возможно с развитием технологии подешевеет.
Самое узкое место в нашей энергетики это не добыча энергии, а ее хранение, следующая важная проблема это транспортировка на значительные расстояния от 1000 км и более.
> Солнце панельки вполне себе конкуренты дизельгенератору
Расчеты в студию.
Подозреваю дотации там не заложены.
Все это я тут считал и не раз, стоимость 1 мВт СЭС выходит около 100-120 млн руб в ценах 2013-2014 годов, при цене электричества с нее около 8-10 руб за кВт*ч станция окупится за 10 лет.
(Стоймость сооружения в 2014 г. Кош-Агачевской СЭС от Хевела мощностью 5МВт составила 570 млн. руб)
1Мвт*0.15(КИУМ)*24ч*356дней=1,28млн кВт*ч за год выработает станции при условии что все выкупит оператор сетей, тоже форма дотации оператор обязан выкупить всю ээ с СЭС.
100млн руб/1,28*10 лет=7.81 руб за кВт*ч и станция окупиться за 10 лет.
120/1,2816=9,36*10 и станция окупиться за 10 лет.
Теперь сравниваем с дизельной станцией.
цена дизтоплива за 1 тонну у лукойла 37000 руб,
отсюда возьмем http://gc-azimut.ru/cummins_ad_1000/
цена самого дизель станции от 9,15 млн руб, расход топлива 218 г/кВт*ч или из 1 кг получим 4,6 кВт*ч,
37/4,6=8,04кВт*ч руб цена электроэнергии без учета стоимости станции, тех обслуживания и тп.
Станция должна окупиться за тот же период- 10 лет пусть КИУМ будет 0.9.
Дизель станция выработает 1Мвт*0.9(КИУМ)*24ч*356=7,67млн кВт*ч за год 9,15/7,67=0,12
То есть для ее окупаемости нам потребуется добавить к стоимости кВт 0,12 руб получим 8,16 руб за 1 кВт*ч.
Цена примерно одинаковая за 10 лет, дальше СЭС генерит ээ на халяву(считаем что обслуживание СЭС и дизельной одинаково) так как срок службы панелек 20 лет,а вот за дизель нам надо так же платить по 8,04 руб.
ЗЫ Ошибся в расчет пост исправил
1. В каком виде учтено низкое качество энергопотока? Вы исходите из того, что качество генерации такое же как у дизеля и непредсказуемо "плавающая" мощность стоит столько же для потребителя, сколько стабильная?
2. Думаю, у вас где-то ошибка. Может, тот же Хевел еще где-то из бюджета сосет, может недооценка костов, может качество генерации.
Факт в том, что дизельные генераторы люди ставят и без всяких дотаций, а зеленое говно у нас зашевелилось, лишь только когда появилась возможность из бюджета сосать.
да ошибся не 1 год окупается, а 10 лет. Все что у нас окупается больше 3 лет ни кто вкладываться не будет.
Связка СЭС+ дизель самая экономически эффективная для автономных районов.
Вы прекрасно очертили сферу применения всей зелени: автономные районы. Если тянуть ЛЭП дешевле -- то ВИЭ уже убыточно 100%. Вот и весь спор. Этим результатом заканчивались все срачи по ВИЭ на АШ. :-)
Есть исключение для ветра, есть места на Сев Кавказе , Ростовской области и Калмыкии, где ветер практически дует круглосуточно и круглый год, то есть дает постоянную прогнозируемую выработку, и эту энергию есть куда сбыть. Именно там почти все мощности ветряков которые подключены в общую сеть и стоят в РФ (есть еще по Сев мор пути и заполярье как дополнение к дизельной генерации)
Если используется дизель то это уже автономный район(конечно если дизель работает постоянно, а не как резервное питание). Собственно это условие я имел в виду когда писал что СЭС сравнялось по цене кВт*ч с дизелем.
10 лет это срок окупаемости по программе правительства оно и гарантирует выкуп ээ с СЭС по цене дизеля за счет всех остальных- дотация, остальные 10-15 лет СЭС работает задарма и собственник продает ээ по цене рынка.
так же считал стоимость генерации для ГЭС установленной мощностью на 100-200 МВт, так же выходило примерно 100-120 млн за 1 МВт установленной мощности, но у ГЭС срок службы дольше и выработка круглосуточная+ возможность сглаживания вечернего пика, (СЭС может сгладить только после обеденный)
Если же учитывать плотность энергопотока то СЭС окупятся только за весь срок службы при начальных затратах больше в 20-25 раз по сравнению с дизельной станцией. Естественно собственнику проще купить генератор за 10 миллионов и платить за топливо, чем вкладывать в станцию ценой 200-250 млн. Инфраструктура она дорогая.
В общем самая эффективная связка это дизель10 млн+СЭС120млн (при наличии свободных 120 млн и уверенности собственника что он гарантировано будет днем сбывать 500кВт*ч энергии(пик генерации панелек)).
Вы на АШе больше 3 лет, а как будто все срачи по ВИЭ мимо вас прошли. Коротенько: ВИЭ такие как ветряки, соларпанельки, биогаз возможны только при наличии дешевой энергии. Потому что они суть убыточны энергетически.
Вы правы, местные дискуссии на эту тему иначе, как срачем назвать нельзя. В основном безосновательное писькомеряние.
Во-первых, EROI солнца и ветра вполне себе конкурентно в сравнении с трудноизвлекаемыми углеводородами (нефть по 200) и оно далеко не меньше единицы ;)
Во-вторых, почти все дискуссии сводятся к тому, что ВИЭ заменит всё на свете, но так вопрос никем и никогда не ставится. ВИЭ - это дополнение к базовой генерации, роль которой в следующем энергоукладе вполне возможно будет играть атом. Максимальная доля ВИЭ в энергетике до прорыва в аккумуляции 25-30%.
В комбинации с атомом и электромобилями ВИЭ прекрасно смотрится.
Ложь. Пока мы видим, что если нормальная энергетика является донором и локомотивом развития других отраслей, это дерьмо лишь сосет дотации, а страны которые им увлекались глубоко в долгах, что намекает на общую фундаментальную несостоятельность экономик.
Жизнь рассудит кто прав ;)
Выше я описал не перспективы, которые да, окончательно докажет жизнь, а факты.
Всем зеленым пропагандистам задаю вопрос - создайте энергетически самодостаточный колхоз, работающий на зелени.
Пусть он получает дизель, бензин, металлы, технику, хавку, компьютеры - ВСЕ ЧТО УГОДНО - из остального мира, но при одном условии.
Он должен и обратно дать продукции - ЛЮБОЙ - энергетически эквивалентной полученной.
По сравнению с тем, сколько высосала эта афера соков из общества, создание такого колхоза - ничто.
Что мешает?
Уж не тот ли факт, что если такое хозяйство возможно в принципе, уровень жизни там будет типа концлагеря и по размеру пайки, и по уровню доступности социальной и прочей инфраструктуры?
стоимость изготовления этих изделий тупо не окупается. срок жизни элемента СЭС меньше, чем он нагенерит.
в обычном месте да не окупиться при нынешних ценах,но как дополнение к дизельной генерации в условиях автономного использования в удаленных поселках куда газ или ЛЭП тенуть бессмысленно имеет смысл при разумном количестве.
Я отписался, но т.к. заходил с мобилы, написала мой ответ в конце.
: электрокары будут заряжаться ночью. не равномерно в течение дня, а 8 часов из 24х, то есть, 1/3 времени, а значит потребляемая на зарядку мощность увеличивается в три раза.
Всё наоборот. Если раньше мощности работающие ночью были крайне невыгодными, то теперь ночью будут заряжаться электрокары. А солнечные батареи везде где только можно (например в магазине, или офисе) добьют это дело.
А если что, то можно из электрокаров давать электричество на объект.
Ветряки кстати шикарно с электрокарами сочетаются.
Я не фанат Теслы или зеленых бесов, но этот расчет напоминает расчеты о количестве навоза на улицах Лондона в начале века.
У электрокаров есть отличная ниша, которую они и должны занять - городской авто. По моему опыту и по опыту окружающих, которые живут в Москве, основные поездки в пределах 30-40 км: ребенка в школу, в поликлинику, до Ашана, до офиса и обратно, съездить заказ какой-нибудь забрать и т.п. По хорошему тут и убера бы хватило, но хочется свой чистый и комфортный. Смогли же европейцев приучить к малолитражкам, так почему не сделать еще один шажок в развитии - только не надо ничего менять (всякие сенсорные экраны на всю торпеду, автопилоты и т.п.), просто взять форд фиесту какую-нибудь, вытащить ДВС и поставить электро с батареей, всё, внутри оставить тот же "барабан". 99% таких пользователей-блондинок вообще пофиг, что там под капотом - просто сказать что теперь в бак вместо пистолета надо вилку вставлять и все.
Так что посмотрим как оно будет - Маск клоун, и его машина за 20 тысяч скорее всего будет для климата Калифорнии с запасом хода на 100 км. Но хочется надеяться на лучшее и что кто-то из производителей осилит гордыню и начнет ставить электромоторы в дешевые авто.
P.S. Забавный факт, недавно ходил по салонам новых авто и там из прайсов даже убраны гибриды. Я спросил продавца - А вот есть же еще гибриды, почему в официальных книжецах они есть, а вот в прайсах которые тут лежат они вообще не упоминаются? Он говорит - Спроса вообще нет, мы и раньше то продавали один-два гибрида в год, тем кто просто хочет попонтиться или прям совсем "блондинка", которая хочет самую-самую дорогую тачку, но сейчас вообще даже смысла нет на них чернила переводить.
Трамваи и троллейбусы также метро -вот что надо. Все годы до 90-х большинство населения обходилось прекрасно, на работу и до магазина добираться вполне можно . Если и строить личное авто-то легкое и с мощностью пару кВт, а не 100 кВт и тонну весом что везет 80 кГ задницу со средней скоростью по пробкам в 30км?ч. Нонсенс для 21 века.
Вы представляете что такое пара киловатт мощности ? Это мясорубка.Электро чайник.Мощность бензопилы.Китайский мопед мощностью в 2 кВт нужно в горку толкать.Вы хотите что бы движение в городах остановилось?
Предположим сделали такое пластиковое чудо.А безопасность? А печка и проходимость? У нас что в городе всюду отличные дороги паркинги с розетками?Да есть чудики покупают реально мощные и большие джипы для езды исключительно по городу.Так они и налог платят значительно больше и их мизерное количество.А необходимая мощность для нормального движение в городском потоке это мин 50 кВт. Конечно эта мощность используется кратковременно но все же.Она просто нужна.
Почему-то в статье как пример потребления электроэнергии на единицу расстояния приводится электромобиль весом в 2.1 тонны. Средненький такой.
Сколько должен весть автомобиль .если в нем одни аккумуляторы весят 500 ?
А у дедушки Клайва аккумуляторы весили 15 кг. Надо отличать понты от необходимости.
Пара киловатт мощности - это три лошади. Как ни странно, им своей мощности хватает на любом уклоне дороги.
Думаю, тройке на подъёме нужно поднапрячься свыше 735 Вт, насчитываемых для сферического коня в вакууме, да и ямщик идёт рядом с повозкой, держа вожжи в руках, и кричит: "Н-но, родимые, ещё чуть-чуть!".
скорость движения при 20 квт не ниже сегодняшней. просто будет равномерной ))) (вышивальщики и СПРАРЦОмены исчезнут как класс, пропускная способность даже вырастет)
если есть машина и у нее бортовик, то грубо усредненный текущий расход около 3 литров на 10 л.с. или 7 квт.
при равномерной (равнинная местность, устоявшийся режим движения) езде в 40-60 кмч даже такое 1.5 тонное изделие как волга второй половины 90х тратит 6-8 литров.
т.е. ей для движения в городе достаточно 20кВт.
если законодательно определить городской автомобиль с размером с смарт с запретом выезда вне города, с динамическим диапазоном скоростей до 50км/ч, то в 200-400 кг вполне можно уложиться.
вот и вся недолга.
Вы на Волге за рулем ездили? Заправляли ее?Не 6 литров а 14. по городу.Автомобиль с законодательным запретом выезда за город .Зачем и кому он будет нужен ????
вот и вся недолга.Как Вы выразились.
младой человек, я на ней с 2000-го года по городу Воронежу и области мотаюсь. если ее обслуживать, и не изображать шумахера, то вполне уложиться в городе средним расходом летом в 10.
она же, но на карбюраторе давала 12. зимой, да, 14. но зимой только когда очень припекает ездишь.
тут недавно четверть бака спалил почти на месте, рванул через грунтовку срезать... но там местные и на обычных нивах в это время не суются. выполз своим ходом, но целый час вылезал из черноземного солидола...
Я не очень молод.Мне 62 года.
Так мы плавно ушли от расхода в 6 литров и приблизились к 14ти о которых я и писал.6 литров дизеля потреблял наш Фордик Турбо дизель и 2007 года.С моторчиком 1.6 а не 2.4 у Волги.Но это по трассе.В городе 8 +.
я отвечал, может быть повтором,
но сам 40 лет, и в принципе, в городе карбюратору удавалось удержаться в районе 12-и, а инжектором 8-11, и в целом по поездке - было 9.5-10.5. а зимой, прогрев, короткие пробеги на холодной трансмиссии с маслом для тяжелонагруженных гипоидных передач у грузовиков (85w140 или 75w140 MT1 а не GL5), резина тяжелая, вот и получается уже 14.
Всё что вы описали легко решается с помощью велосипеда и развитой инфраструктуры для него, даже зимой. Вон вся европа на велики переходит, а вовсе не малолитражки, как вы написали. И для здоровья, опять таки полезно.
Ага,а продажи легковых авто в Европе в 2016 году возросли.
Во всей Европе зимой +10.
а потом зимой после -25, шквалистого ветра и снежной крупы, до весны будут из сугробов трупики выкапывать.
как вариант велосипедные дороги под землю прятать. тоже забавно выглядеть будет.
Разделите итоговые цифры на два. Они все равно фантастичны и пока что недостижимы.
//У электрокаров есть отличная ниша, которую они и должны занять - городской авто.//
Только необходимо добавить, что это относится не ко всем городам, а во-первых к мегаполисам, для которых актуальна проблема трафика и загазованности, а во-вторых, находящихся в благоприятной климатической зоне. Что уже кагбэ сильно сужает область рационального применения, Москва с Питером к примеру не подойдут - обогрев а/м бензином намного дешевле.
Только необходимо добавить, что это относится не ко всем городам, а во-первых к мегаполисам, для которых актуальна проблема трафика и загазованности, а во-вторых, находящихся в благоприятной климатической зоне. Что уже кагбэ сильно сужает область рационального применения, Москва с Питером к примеру не подойдут - обогрев а/м бензином намного дешевле.
Сразу два легко опровергаемых заблуждения.
1. "Кагбэ" для северных мегаполисов связка ТЭЦ+ электротранспорт это самое то.
На ТЭЦ мы получаем 30-40% "халявного тепла" при сгорании топлива- что для северных мегаполисов -чем хуже климатические условия, тем актуальнее.
2. "обогрев а/м бензином намного дешевле" - это просто за гранью добра и зла.
Ни энергетически, ни экономически - этого быть не может.
При производстве бензина и добыче нефти тратиться намного больше энергии, чем при сжигании угля на ТЭЦ к примеру. Не говоря уже о разнице в стоимости современного бензина с кучей присадок и угля, торфа или даже природного газа.
Страницы