Кто самый лучший и худший из царей России и РФ
Статья является примером практического использования методов социального дарвинизма в политике.
В моем блоге, в статье : «Что такое хорошо-плохо» было показано, что ЕДИНСТВЕННОЙ и ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ оценкой ЛЮБОЙ человеческой деятельности является скорость размножения. Только по этому параметру можно с наперед заданной ТОЧНОСТЬЮ и за любой ПЕРИОД оценить не только отдельного человека, но и любых государственных деятелей.
Самое главное — с любой ТОЧНОСТЬЮ, за любой ПЕРИОД, любую ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, любого ЧЕЛОВЕКА, ПРАВИТЕЛЬСТВА, СТРАНЫ.
Можно сравнить Цезаря с Петром 1, со Сталиным, с Путиным. Все остальные оценки недостоверны, неполны, не универсальны — так — гадание на кофейной гуще.
В статье была указана граница, отделяющая плохого ЧЕЛОВЕКА от хорошего. Граница между хорошим и плохим человеком определяется количеством ВНУКОВ. Четыре внука ОТДЕЛЯЮТ плохого человека от хорошего. Чем больше внуков — тем лучше человек. Бездетный — самый плохой человек. Причем причина бездетности НИКАКОЙ роли не играет. Ты -ПЛОХОЙ и поэтому ДОЛЖЕН исчезнуть с планеты.
Качество любого ГОСУДАРСТВА и государственной ВЛАСТИ измеряется СКОРОСТЬЮ ГОДОВОГО ПРИРОСТА населения. Этот параметр ЛЕГКО И ТОЧНО ВЫЧИСЛЯЕТСЯ, его трудно ФАЛЬСИФИЦИРОВАТЬ, его трудно СКРЫТЬ, он всем ДОСТУПЕН.
Та статья вызвала очень много непонятных, агрессивных и враждебных коментов. Из критиков НИКТО не пытался увидеть практичность теории статьи «Плохо-хорошо».Такое впечатление, что все знают как оценить работу правительства и какую правительственную программу следует выбирать на ВЫБОРАХ президента. Все спорят, доказывают что то про правительство, про национальную идею, хотя спорить то не о чем — возьми и подсчитай. Впечатление, что всем нужно только покукарекать. А истина , причины проблем и пути исправления никого не интересуют. Прямо какая то ПИВНУШКА Буду надеяться на лучшее, поэтому и пишу эту статью, для умных , ищущих ЧТО и КАК исправить.
Правда был один слегка провокационный комент на счет моей оценки «успешности государства США». Комент мне понравился своей практичностью.
Но на удивление было и много одобрительных коментов, увидивших важность статьи для практического применени, и один прямо предупреждал об опасности публикации ОБЪЕКТИВНОГО метода оценки правительства. Опасность проигнорирую и публикую статью про объективный и ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ иметод оценки правительства любой страны
Расчеты для окончательной оценки правителей России.
В данной статье приведены изменения численности населения России с 1646 года по сегодня — 2014 год. На основе изменения численности рассчитан процент годового прироста населения. По приросту населения вы можете сопоставить, кто из правителей России был самым хорошим и самым поганым.
Данные прироста населения базируются на результатах ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕРЕПИСЕЙ населения России и представлены в двух таблицах — с 1646 года по 1914 год и с 1926 по 2014 год. Данные не были сведены в единую таблицу из-за больших различий в методах переписей и территориях проведения переписей. Данные легко можно проверить в периодике.
Перепись (год) |
Правитель |
Численносcть в границах 1646г (млн). |
Прирост (млн) |
Период (лет) |
Средне-годо- вой прирост (%/г) |
1646 |
Алексей Михайлович 1645-1676Федор Алексеевич 1676-1682 |
7,0 |
2.6 |
32 |
1.16 |
1678 |
Федор Алексеевич 1676-1682 Иван V и ПетрI 1682-1689 ПетрI 1689 -1725 |
9,6 |
4.0 |
41 |
1.01 |
1719 |
ПетрI 1725г Екатерина I 1725-1727 Петр II 1727-30 Анна ИвановнаI 1730-1740 Иван IV 1740 -1741 Елизав.Петров. 1741-1762 |
13,6 |
4.5 |
43 |
0.77 |
1762 |
Екатерина II 1762-96 |
18,1 |
4.0 |
20 |
1.1 |
1782 |
ЕкатеринаII. 1762-96 |
22,1 |
1.7 |
14 |
0.55 |
1796 |
Павел I 1796-1701 Александр I 1801-1825 |
23,8 |
4.8 |
19 |
1.06 |
1815 |
Александр I 1801-1825 Николай I 1825 -1855 Александр II 1855-1881 |
28,6 |
11,2 |
43 |
0.91 |
1858 |
АлександрII -Александр III 1881 -1894 Николай II 1894 -1917 |
40,8 |
11.2 |
39 |
0.70 |
1897 |
Николай II 1894 - 17 |
52.0 |
21 |
17 |
2.37 |
1914 |
НиколайII до 1917 |
73,0 |
|
|
|
Источник:Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII-начало XX в). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. 3-е изд. Т1. СПб 2003. С.20.
Перепись (год) |
Страна /правитель |
Численность (млн). |
Прирост (млн). |
Период (лет) |
Среднегодовой прирост (%/г) |
1926 |
СССР Сталин |
147.027 |
15 |
11 |
0.927 |
1937 |
СССР Сталин |
162.003 |
7.497 |
2 |
2.31 |
1939 |
СССР Сталин-14г Хрущев -6г |
(170.55 169,5 |
39.552 |
20 |
1.16 |
1959 |
СССР Хрущев-5г Брежнев-6г |
208. 826 |
32.894 |
11 |
1.43 |
1970 |
СССР Брежнев |
241.720 |
20.37 |
9 |
0.936 |
1979 |
СССР Брежнев, Андропов, Горбачев |
262.087 |
23.65 |
10 |
0.902 |
1989 СССР развалился |
СССР Горбачев, Ельцин |
285.739 |
- |
- |
- |
1979 взята РСФСР вместо СССР |
РСФСР Брежнев, Андропов, Горбачев |
137.55 |
9.85 |
10 |
0.985 |
1989 |
РСФСР Горбачев, Ельцин Путин |
147.40 |
- 2.23 |
13 |
- 0.11 |
2002 |
РФ Путин |
145.166 |
-2.27 |
8 |
-0.195 |
2010 |
РФ Путин |
142.9 |
3.37 |
4 |
0.59 |
2014 |
РФ Путин |
146.27 |
|
|
|
Источник: Викпедия
Как вы можете видеть из результатов двух таблиц, наивысший прирост населения равный 2.37%/в год наблюдался с 1897 года по 1914 год — при правлении Николая II, перед Октябрьской Революцией. Второй по значению прирост — 2.31% во времена Сталинской индустриализации - 1937 -1939 год.
Самый низкий прирост населения, в до революционной России, равный 0.7% /год наблюдался в 1858 - 1897 год — во времена правления Александра II — Александра III. Равный 0.77%/год - в 1719 - 1762 год, во времена «бабьего царствования». Падения населения в царской России НИКОГДА не наблюдалось
Со времен образования СССР самый низкий прирост - НЕ ПРИРОСТ, а ПАДЕНИЕ численности населения России - (-0,195 %/год), наблюдалось в 2002 — 2010 годы — в чисто Путинский период. На сегодня численность РФ меньше чем в 1989 году. До сих пор Россия не оправилась от "успехов" шоковой терапии либерастов. Второе по значению вымирание населения равное (-0.11 %/год) происходило в 1989 -2002 годы Ельцинско - Путинский период:
Самым ПЛОХИМ правителем за всю историю России является ПУТИН
Самым ХОРОШИМ за всю историю России является Николай 2
Теперь легко сравненить по качеству управления правителей России по нарастанию от плохого к хорошему:
Самый плохой — Путин (-0.195), затем - Ельцин, Путин (-0.11), следующий- Екатерина2 - (+ 0.55), потом -Путин — (0.59), за ним -Александр2, Александр3 - (+0.70), затем - Брежнев, Андропов, Горбачев — (+0.716).
Самые лучшие : Николай 2 — (+2.34), за ним Сталин — (2.31), потом Сталин-Хрущев — (1.43) и последующие: Федор Михайлович - Федор Алексеевич - (1.16) и Сталин-Хрущев — (1.16)
Условия жизни в современной России ХУЖЕ чем в 1646 году.
А сколько еще практических и интересных ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ выводов можно сделать из данных этих таблиц? Влияние войн, политических реформ, генетика изменения скорости эволюции.
НУ, как теперь — стоит ли СПОРИТЬ, кто из правителей плохой, какая страна хуже, или лучше ПОСЧИТАТЬ,великолепные бобры?
Вот вам ПРАКТИКА применения методов СОЦИАЛЬНОГО ДАРВИНИЗМА. ВСЕ может измерить. Просто и точно! Прирост населения широко используется демографами в ОТНОСИТЕЛЬНОЙ оценке условий жизни.
Комментарии
Это копипаст?
Нет это оригинальная статья
сранение теплого с мягким - любимое занятие идиотов.
вроде бы с начала рациональное зерно есть в рассуждениях, но потом, оказывается что Путин, во время правления которого преодолена 50летняя тенденция на уменьшение прироста населения, оказывается в худших правителях России.
Автор - подленький засланный казачек.
Разумеется, лучший правитель - Николай2, при котором офигенно выросло население, чтобы потом оно начало убивать само себя...
Паскудные подмены понятий, путание теплого с мягким - автор занимается гнилыми манипуляторскими вбросами
Если следовать логике твоего опуса, то всех лучше живётся в Китае (привет Мао Дзэдун) и Индии. Но я думаю, что ты не поедешь в китайскую деревню жить и никогда не приравняешь её к эталону качества жизни. (только по показателям рождаемости)
Отсюда следует, что выбранный тобой метод оценки (плохой - хороший) как человека, так и правителя ЙАЙЦА выеденного не стоит. Анахронизм все эти методы и субъективные, не на чём научном не основанные домыслы и полная не компетентность в поднятой теме.
Полный отстой - оценка твоей работе.
А я вот читал дневники Екатерины Великой. в интернете есть. так вот- если кто-то считает, что в 1646 году в России жилось лучше, чем сейчас- прям настоятельно советую почитать, как жилось царской особе в России триста лет назад. Все розовые сопли и влажные фантазии мгновенно улетучатся. прям с первых страниц (когда она еще только графских кровей была) и прям до царского трона.
ненене. в Китае жесткий контроль рождаемости сейчас. Лучшие правители в Секторе Газа. Пятикратный рост численности за писят лет, если я ничего не путаю. Вот куда нашего камрада надо отправить на натурные таксказать испытания.
Принцип хорош. Оценка по демографии хороша. Но только надо сравнивать не прирост населения в количестве, а на 1000 человек. Так как территории менялись и часто прирост был связан как раз с изменением территории.
Итак, предлагаю вниманию следующую таблицу:
Год
Рождаемость
на 1000 жителей
Смертность
на 1000 жителей
Среднее число детей, рожденных одной женщиной
Естественный прирост
на 1000 жителей
1950
26,8
10,0
2,89
16,8
1951
27,2
10,2
2,92
17,0
1952
26,6
9,5
2,87
17,1
1953
25,2
9,2
2,74
16,0
1954
26,9
9,2
2,96
17,7
1955
25,7
8,3
2,83
17,4
1956
24,4
7,7
2,71
16,7
1957
24,6
8,1
2,74
16,5
1958
24,1
7,3
2,69
16,8
1959
23,6
7,8
2,63
15,8
1960
23,2
7,4
2,56
15,8
1961
21,9
7,4
2,47
14,5
1962
20,2
7,7
2,36
12,4
1963
18,7
7,5
2,31
11,2
1964
16,9
7,2
2,19
9,7
1965
15,7
7,6
2,12
8,1
1966
15,3
7,6
2,13
7,7
1967
14,4
7,9
2,04
6,5
1968
14,1
8,1
1,99
6,0
1969
14,2
8,5
2,00
5,7
1970
14,6
8,7
2,00
5,9
1971
15,1
8,7
2,03
6,3
1972
15,3
9,0
2,03
6,3
1973
15,1
9,2
1,96
5,9
1974
15,6
9,2
2,00
6,4
1975
15,7
9,8
1,97
5,9
1976
15,9
10,0
1,96
5,9
1977
15,9
10,2
1,92
5,7
1978
15,9
10,4
1,90
5,6
1979
15,8
10,8
1,87
5,0
1980
15,9
11,0
1,86
4,9
1981
16,1
10,9
1,88
5,1
1982
16,6
10,7
1,96
5,9
1983
17,6
11,1
2,09
6,5
1984
17,0
11,6
2,05
5,3
1985
16,6
11,3
2,05
5,3
1986
17,2
10,4
2,18
6,9
1987
17,2
10,5
2,23
6,7
1988
16,0
10,7
2,13
5,3
1989
14,7
10,7
2,01
3,9
1990
13,4
11,2
1,89
2,3
1991
12,1
11,4
1,73
0,7
1992
10,7
12,2
1,55
-1,5
1993
9,3
14,5
1,36
-5,2
1994
9,5
15,7
1,39
-6,2
1995
9,2
15,0
1,34
-5,8
1996
8,9
14,2
1,27
-5,3
1997
8,6
13,7
1,21
-5,1
1998
8,8
13,6
1,23
-4,8
1999
8,3
14,7
1,16
-6,4
2000
8,7
15,3
1,20
-6,6
2001
9,1
15,6
1,22
-6,5
2002
9,7
16,2
1,29
-6,5
2003
10,2
16,4
1,32
-6,2
2004
10,4
16,0
1,34
-5,6
2005
10,2
16,1
1,29
-5,9
2006
10,4
15,2
1,30
-4,8
2007
11,3
14,6
1,41
-3,3
2008
12,1
14,7
1,49
-2,
2009
12,4
14,2
1,54
-1,8
2010
12,4
14,3
1,45
-1,9
http://www.opoccuu.com/demograph.htm
Прошу заметить, что в 1913 по естественному приросту показатель совсем не выдающийся.
А еще на Николае II лежит ответственность за участие России в Первой Мировой. Так что я бы был поаккуратнее с выводом о том, что он является лучшим правителем...
"Так как территории менялись .."
В моей таблице УКАЗАНО: перепись проводилась на одной и той же территории. Так что нет нужды использоват рождаемость к 1000. Обобщение по большим цифрам ВСЕГДА точнее.
что за форматирование???
анонс должен содержать характеристику содержимого а не какие-то "сссс".
дальше даже не читал, убрал в блоги
Вы , собственно, ничего не потеряли. Лейтмотив высера прост :Путин плохой, потому что при нем Россия вымирает (sic!!!!!)
Так написано в википедии.
а почему бы не сравнить динамику по сравнению с предыдущим периодом???
Да в статье и есть сравнение с 1642 года по сегодня в сопоставимых границах
Я про ельцинский.
в ответ тишина, потому что вырванная из контекста информация дает "научное"обоснование тому, что Путин плохой и губит Россию. а как только указали , что ты дорогой общую картину то обрисуй, то перескочил на другой смысл- вот вам общая картина с 1600 какого то года.
Чисто Ельцинского периода нет переписи. Без серьезных цифр - выводы всегда несерьезные
Так до Николая тоже нет переписей, как без серьезных цифр выводы делались?
"Лейтмотив высера прост :Путин плохой.."
Мелко смотрите. Лейтмотив - существует ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ оценка деятельности любого правительства. Окончательная и независимая вот что главное в статье.
... существует ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ оценка деятельности любого правительства...
Тут у тебя проблема. Видишь ли, правление Путина ещё НЕ ОКОНЧЕНО, теоретически он ещё лет 20 может руководить.
Тогда и подсчитаешь.
Если доживёшь. А то Аннушки имеют склонность в неподходящих местах масло разливать...
Но лучше живи, не порть статистику.
Хм, а Эйнштейн гворил, что все относительно...
и что это за таблицы такие - в котрых за один период мешается по нескольку правителей?
Вот уж действительно - засвать дурака богу молиться....
"Мнение автора правильное, потому что единственно верное"
"..а Эйнштейн гворил, .."
А вот вам еще одна "умность": Ссылаться на авторитеты это - свое скудоумие прикрывать чужим.
я еще плохо владею интерфейсом. Статью отформатировал окончательно
Не стОит, не утруждайте себя. Мессидж статьи понятен:-Путин плохой.
Остальная шелуха значения не имеет, она может быть любой.
Низззя оценивать царей, в особенности правящих в настоящий момент - прислужнички затюкают.
И с АШа выпрут :))).
Тем более - "Царь, говорят, НЕНАСТОЯЩИЙ"!!!
Ок, возвращаю на Пульс.
Вы всегда можете оценить форматирование, сохранив как Черновик, посмотрев, и потом лишь публикуя.
Уважаемый, а почему это я не могу взять сию статью в свой раздел?
Что бы это значило?
P.S.
Коммент раздела есть, а в разделе статьи нет, выбор раздела при попытке публикации, отсутствует.
И на хроме и на симанке.
Как это не можешь?
Заголовок статьи - "опубликовать у себя" - указать раздел.
Если не работает, скинь мне в личку пароль, посмотрим как под тобой это выглядит.
Не работает, скинул.
Ок, зашел и посмотрел под тобой. Сразу увидел в колонке справа - "незавершенные" - эту статью.
кликнул, нажал одобрить, опубликована.
Вопрос. Почему ты сам не мог сделать это?
Делал как обычно - опубликовать у себя, выбрать раздел, а раздел не вываливается из рамки, ни на плане, ни на компе, неважно какие браузеры.
потому что она уже была предложена тебе для публикации раздел, но не одобрена тобой
Ясно, недотумкал, виноват.
У тебя монитор какой ширины, кстати? правая колонка исчезает при ширине меньше 1000 пикселей или типа того.
Если так, мог и не видеть напоминалку для забывчивых о "незавершенных".
Да, вот в чем и дело. Уменьшаю масштаб только для поиска. А на плане вообще дурные браузеры, ни один не видит.
Моник от царя гороха не широкоформатный.
Тема влияния царя на репродуктивную функцию человека не раскрыта...
Возможно царь держал свечку ?
Вы о "праве первой ночи"?
Не учитывается, например, инерция.
Ситуация :
1. Царь Иванов. Уничтожал своих граждан 20 лет.
2. Царь Петров. Провёл реформы, давшие народу жизнь. Жаль, правил меньше года - убили.
3. Царь Сидоров. Уничтожал своих граждан 20 лет.
По данной технологии они будут практически одинаковыми. Ибо рождаемость - величина инерционная.
p.s. С ходу вижу ещё несколько аналогичных факторов. Вывод - технология хороша для "квазистатичного сфероконя в вакууме"
p.p.s. Но сама по себе идея - очень хорошая. Может, как то доработать ?
"Может, как то доработать ?"
Это как? Взять интеграл? Помогите с методом.
Взять квадратный корень из Джигурды, умножить на Чубаку и сделать вывод что ыо всем виноват Путин
Не надо это дорабатывать. Метод прекрасен как иллюстрация - что будет если сложное явление пытаются оценить простым методом. Получится (всегда!) идиотская бессмыслица.
"Получится (всегда!) идиотская бессмыслица."
Эх! Следует написать статью в чем заключается сила государства, почему исчезают и появляются, в чем сила государства, Как долго будут существовать государства. Что такое империя, причины ее появления и смерти.
И это все на основе этой статьи про рождаемость. Но вот с вашим подходом ответить на эти вопросы вы не сможете ПРИНЦИПИАЛЬНО.
Желаю здравствовать
> Следует написать статью
Пиши сразу диссертацию. С таким умищем на мелочи размениваться моветон.
Написал статью:" Что такое хорошо и что такое плохо" и закрыл тему.
Не знаю, какой интеграл тут поможет...
Вот ещё вдогонку:
2. Внешние условия. Пример :
Царь Иванов был мудрым и добрым. Но как только его короновали, где-то в Южной Америке большой вулкан взорвался, климат стал холодным, три года без урожая - и началась смута.
Царь был мудр - он заранее запасся зерном и в "плохие годы" поддержал население, что спасло жизнь 90% жителей страны. Однако - убыль...
Иванов умер. К власти пришел "дебил Сидоров". Самодур и идиот. Однако, холодные годы кончились - "урожай попёр". Гигантский прирост рождаемости !
3. Полнота власти "царя". Увы, многое зависит и от "бояр". И тогда, и сейчас...
4. Исторический этап в жизни народа. Во времена Николая страна была "деревенской". С соответствующей демографической моделью. Страна перешла к "городской жизни". Сталинская индустриализация - это и есть форсированный перевод. В результате будет рост промышленности - и спад рождаемости (с задержкой во времени, конечно)...
Как можно сравнивать "тогда" и "сейчас" ?
Хотите серьёзный рост рождаемости ? Нет проблем :
1. Сворачиваем города - все в деревню.
2. Резко ослабляем образование. Для основной массы - церковно-приходское.
3. Выдавливаем женщин из образования, производства и т.д. (киндер, кухня, как-там-дальше). В ВУЗы принимаем только абсолютно гениальных женщин (одна на миллион).
4. Презервативы и т.д. - под запрет. Секс без брака - административное нарушение.
И - всё ! "Царь" может быть кем угодно - рождаемость гарантирована !
В усложняете и при этом умудряетесь делать неверные выводы. Люди это животные, размножение вида определяется средой обитания. В неблагоприятной среде живность не размножается.
Вот в начале 20-го века стать папой в 15 лет было абсолютно нормально. Ибо деревенская жизнь. А вот в начале 21-го жизнь "постиндустриальна". Это значит что человек и в 30 "молодой подающий надежды менеджер-продажник" который все силы оставляет на работе - не до детей... В лучшем случае позволит себе одного ребёнка (если к тому времени ещё стоять будет...).
Но денег у нашего менеджера неизмеримо больше !
" В неблагоприятной среде живность не размножается."
Утверждение ложное. Сначала прочтите у меня в блоге статью :"Что такое хорошо-плохо". Потом побеседуем. А так просто - много времени на обучение вас
И тебе не хворать.
Страницы