Деньги - Это способ передачи количественной экономической информации от социума к экономическому агенту.
Собственно всё. Главное вы прочли. Далее в этом тексте проверка определения на прочность и некоторые интересные следствия.
Способ передачи. Если есть денежный способ передачи информации, значит должен существовать и неденежный. Наиболее яркий пример - это безналичные деньги в СССР. Они, конечно, назывались рублями, но с тем же успехом могли именоваться баллами или очками. На них ничего не покупалось, безналичными рублевыми транзакциями сопровождались транзакции материальные - для целей измерения и учета. Если денег на счету у предприятия не хватало - никого это не парило, банк в автоматическом режиме выдавал кредит, который закрывало вышестоящее ведомство. Также к неденежным количественным способам можно отнести трудодни и проценты выполнения плана. Зачет.
Количественной информации. А есть ли качественная экономическая информация? Разумеется. Кнут надсмотрщика, почетная грамота, лагерная пайка и уважение (зависть) односельчан говорят нам что такая информация есть, и она работает наравне с количественной. Мелко? Подумайте о том, что такое торговый бренд. Зачет.
Информация. Информация в материальном мире может передаваться кучей способов. И материальные способы существования денег поражают своим разнообразием. Зачет.
Информация не имеет смысла без получателя. Вообще, в философском смысле информация существует до тех пор, пока существует ее получатель. Как только информацию становится некому получить, она исчезает, становится веревочкой с загадочными узелками или куском камня с черточками. Если деньгами не с кем расплатится, то это уже не деньги а объект нумизматики. Зачет.
Информация меняет поведение получателя. Конечно, само понятии информации несколько шире, но в рамках рассмотрения экономики - материального производства имеет смысл ограничится управляющей информацией. Деньги меняют поведение получателя. Зачет.
От социума - в определении имеется ввиду что источник экономической информации обезличен. Конечно, непосредственным источником денег для получателя всегда служит лицо - юридическое или физическое, но в определении подразумевается обезличенность покупателя, тот кто дает деньги - безлик, потому что он-общество. "На его месте так поступил бы каждый". Отсюда следует что чем меньше отстраненности и чем больше личного в отношениях между экономическими агентами, тем меньше эти отношения являются предметом экономики как научной дисциплины. На другом конце шкалы полная личная вовлеченность, область действия другой науки - психологии. Кстати, в последнее время наблюдается рост публикаций именно по психологии экономики.
Экономическому агенту. Деньги может получить кто угодно, но в определении имеется ввиду экономический агент, т.е. тот кто делает что-либо для экономики и за что он получает деньги. Получающий деньги не за экономическую деятельность лежит вне области рассмотрения данной статьи и данной модели.
Экономическая информация это о чем? Ну, очевидно, о том количестве благ, которое данный э. агент произвел для общества. Мы же об экономике рассуждаем а не всеобщую теорию всего создаем.
На основании данного определения можно сконструировать модель экономики, как совокупность экономических агентов, обменивающихся между собой экономическими сообщениями - денежными транзакциями. Степень детализации данной модели будет ограничена только затратами на ее построение.
Первый не совсем тривиальный вывод. Поскольку деньги - это количественная информация постольку как всякая количественная информация она состоит из истинного сигнала и ошибки. В практически любой информации есть ошибка. Но только в экономической информации за ошибками идет настоящая охота.
Истинный сигнал - это равновесная цена при равновесном состоянии экономики. Производитель не может изменить его значение, он может лишь сократить себестоимость. Но вот ошибку - экономическую ложь, невязку, дельту - поменять может и как правило это делается без значительных затрат. Реклама. Скрытое ухудшение качества продукции. Искусственное создание неравновесных ситуаций - дефицитов. Госзакупки. Взятки сотрудникам покупателя. Короче, хотя точно измерить невязку очень тяжело, зато легко понять увеличивается она от каких-то конкретных действий или уменьшается. Для создания нормальной экономики важно постоянно избавляться от всех увеличивающих невязку действий.
Второй вывод. Накопление денег в данной модели это буферизация сигнала, уменьшение его в настоящем и перенос в будущее. Получается, что для обеспечения равновесного бескризисного состояния экономики накопление вредно. В общем с этим согласны и традиционные экономисты. Они говорят "небольшая инфляция полезна для экономики". Они говорят "хорошо бы чтобы потребители тратили деньги немедленно". Они вводят ПОПС. Что они делают? - правильно, они давят одну из функций денег - тезаврацию, образование сокровищ, накопление. Тезаврацию лучше превратить в накопление обязательств. Как вариант - не похоронные деньги а похоронная страховка. Заранее оплаченный уход по старости. Уход по здоровью. Убрать денежное выражение обязательств. Пенсионное обслуживание 4-го класса. Можете вложится в повышение до 3-го. Или до 2-го. Конкретное наполнение классов пенсий будет зависеть от текущего состояния экономики.
Третий вывод. Материальное обеспечение денег - это способ сохранения истинности сигнала, его неподдельности. Если можно обеспечить истинность сигнала другим способом, то в золотом (энергетическом, нефтяном, алмазном) обеспечении нет необходимости.
Четвертый вывод. (неочевидный). Равновесная цена - та, которая идеальная, истинная составляющая сигнала - определяется не только текущим состоянием экономики, но и будущим, запланированным. В самом деле, какова равновесная цена будущего моста вот через эту реку? Это определяется тем, что будет там, за рекой. Пастбища? Рудник? Горнообогатительный комбинат?. От принятого сегодня решения изменяется цена рабочей силы и много чего в округе. Еще никто ничего не сделал, а равновесные цены уже поменялись в зависимости от планов на будущее.
Прочитавшим до этого места приношу извинения за провокационный заголовок. Конечно, никакого закрытия столь огромной темы быть не может, просто я очень хотел привлечь внимание к определению.
Продолжение следует.
Комментарии
Деньги - это товар...
Деньги - это мера(например, как система СИ).....
............
Нужное подчеркнуть.
Деньги - не товар.
Деньги - мера дефицита товара, не более.
+ Можно и это подчеркнуть.Ведь,слава Богу,что ,пока, за воздух не платим.
Вспомните мультик "Чипполино" - к тому и идём...))))
Деньги - не товар.
Деньги - мера дефицита товара, не более.
-----------------------------------------------------
http://gilbo.ru/index.php?page=articlesminskseminar&art=147#_Toc423408789
Деньги
Для того чтобы понять принципы работы финансовой системы, системы, при помощи которой реализуется разделение труда в современном обществе, мы должны в первую очередь разобраться с вопросом: "Что такое деньги?".
В публичной экономической науке нет ответа на этот вопрос. Например, типичный ответ монетаристов выглядит слегка панибратским и звучит примерно так: "Хе-хе, мы то знаем, что такое деньги, все знают, что, имея деньги можно жить на шикарной вилле на Гавайях с супермоделью, ездить в шестисотом мерседесе". Что ж, "яснее" не придумаешь. Иногда можно встретить следующее определение: "Деньгами является нечто, что имеет функции обмена, накопления и всеобщего эквивалента".
Спросим у "физика", что такое свет. "Хе-хе, так это все знают - это то, чем светит солнце" - не таков ли будет ответ. Или так: "свет это нечто, что преломляется, обладает свойствами дифракции и интерференции". Ясно, что такое определение нам мало что дает, ибо такими же свойствами обладают иные физические объекты. Мы не можем предсказать нам иные свойства света помимо перечисленных.
Зная определение света, как то, что это есть электромагнитная волна в определенном диапазоне частот, мы можем получить о нем исчерпывающую информацию. Мы можем предугадать иные свойства, помимо известных. Именно в этом заключается ценность подобного определения. Основное логическое содержание научных определений следующее: они базируются на понятиях, стоящих на уровне, более примитивном, нежели определяемое. Свет - сложное явление, оно определяется с помощью более простых понятий. Деньги - также сложное явление. Мы должны его определить также с помощью более примитивных понятий.
Товарные деньги
Рассмотрим древнейшие деньги. Из истории известно, что их роль исполнял скот - быки. Почему в качестве денег использовался скот, понятно - это был наиболее распространенный товар. Было принято измерять стоимость других объектов быками. Другое важное свойство быков - транспортабельность. Для похода на рынок можно было взять тогдашние деньги с собой: взяв кнут можно было гнать древнейшие деньги перед собой.
В истории мы можем найти другие примеры, когда самый распространенный продукт на данной территории использовался в качестве денег. Например, в США времен первых поселений использовались в качестве денег связки табачных листьев.
Наконец, пришло время золота. Причина того, что золото стало исполнять роль денег, хорошо известна и тривиальна: золото очень дорогой товар - в малом весе и объеме заключена высокая стоимость, что очень удобно для транспортировки денег. Переносить золото намного удобнее, нежели перегонять быков. Золото не теряет своих свойств со временем. Ценимость людьми золота обусловлена в первую очередь модой на золото: люди ценят красоту золота и изделий из него. Несмотря на то, что золото практически неприменимо в утилитарном плане - его нельзя съесть, залить в бензобак, из него нельзя построить дом, ценимость людьми золота наблюдается до сих пор. Время утверждения золота в качестве денег наверняка совпадает с появлением класса аристократии, именно она была основным потребителем золота и, следовательно, ценила этот металл.
Отметим свойства всех подобных денег. В качестве денег используется какой-либо товар. Товар этот либо самый распространенный и полезный на данной территории, либо в случае золота является общепризнанным, навязанным аристократией всему населению, всеобщим эквивалентом. Стоимость денег относительно иного другого товара определялась стоимостью материала, из которого изготовлены деньги, относительно стоимости данного товара.
Монетаристы, обосновывая свой тезис, о том, что уровень цен пропорционален количеству денег в обращении, часто приводят в пример факт обесценивания золота в XVI веке во время колонизации Америки. В результате колонизации Америки в Европу хлынул поток золота. Цены в Европе в золотом исчислении выросли в 3-5 раз. То есть в 3-5 раз обесценилось золото. Я утверждаю, что данный факт не доказывает утверждение монетаристов. Опровергнуть данное утверждение можно следующим образом: трудозатраты на добычу нового золота намного снизились. Не нужно было разрабатывать новые месторождения золота, тратить труд на его добычу. Затраты на добычу золота свелись к тому, чтобы на корабле сходить в Америку и практически даром получить новое золото путем грабежа и обмана индейцев. Вследствие снижения трудозатрат снизилась цена на золото.
Кстати такое объяснение хорошо объясняет следующий факт, который монетаристы объяснить не в силах: первый скачок цен произошел уже тогда, когда золото еще не начало реально поступать в Европу. Скачок цен в золотом исчислении произошел после того, как пришло убедительное известие об огромных богатствах Америки, прибыли первые конкистадоры, хвастающие реальной добычей, выменянной в обмен на стеклянные бусы и людям стало ясно, что затраты на добычу нового золота снизятся в несколько раз.
Конвертируемость валют
Стоимость металлических денег разных государств соотносилась друг с другом в соответствии с содержанием в них драгоценного металла. Схема эмиссии металлических денег была следующей: любой желающий мог принести металл в любом виде (в изделиях, ломе и т.п.) на монетный двор и за небольшой процент перечеканить его в государственные монеты. Например, если путешественник приезжал из России во Францию, он мог без проблем пойти на монетный двор короля, выложить золотые рубли. Через несколько часов он мог получить изготовленные из них французские луидоры. Вот таким оригинальным методом могла происходить конвертация валют.
Проблема увеличения количества денег
С развитием экономики возникает потребность в возрастающем количестве денег. Например, оценочная потребность в деньгах у российской экономики при условии восстановления уровня производства 1990 года 2 триллиона долларов (12 триллионов новых рублей). Предположим мы задались целью создать систему, такую же, как во времена Людовика XIII. Учитывая, что грамм золота стоит около 10 долларов, получаем, что для наполнения российской экономики деньгами необходимо 200 млрд. грамм = 200 тысяч тонн золота. Сообщим для справки, что мировые запасы добытого золота оцениваются в 100 тысяч тонн. Ясно, что это тупик.
Как сделать денег больше, если нет более драгметаллов для их чеканки. Понизить содержание металла? Такие опыты производились: содержание драгметаллов понижали, а верховной властью указывали менять новые деньги как старые - полновесные. Ничего хорошего в этом случае не происходило: легковесные деньги ценились в соответствии с их реальным содержанием металла. Возникала неразбериха, путаница, инфляция.
В современной экономике проблема увеличения количества денег стоит достаточно остро. Ниже мы рассмотрим, какими элегантными способами она решается.
Появление кредитных денег
Пример:
Деньги по своей сути это инструмент для обмена товаров и услуг. Главное не деньги, а товары и услуги. Все остальное проявление и использование денег это отход от главного их назначения.
Сложная система не может существовать без обмена информацией между ее частями.
Информация,информация .Как и пуля,- тоже,себе,информация. Как и многое другое,и всё видимое, и невидимое,тоже,несёт в себе информацию. И деньги - тоже .Только подменять сущность, или предназначение,на специально замороченное(например предназначение деревенского нужника - на место для компостной кучи) - довольно "неблагодарное" занятие.
Я, как прослушавший в свое время курс ТАУ , не собирался растекаться мыслью по древу. Есть управляющий сигнал (информация), есть объект управления. остальная "информация" значения не имеет. Вернее имеет, но для других объектов и сигналов.
Я не только "прослушивал",но и экзамены сдавал... и чо?
""Социология - самая сложнейшая из наук...,в отличии от физики,изучающей неживую материю....""(Нильс Бор,Нобелевский лауреат по физике)
А ничо. До сих пор непонятно, почему столь классный аппарат никто не дотумкал приложить к столь важному предмету. Видимо, у экономистов мозгов не хватает, а у технарей - интереса.
А Бор - он технарь, в его время знаний еще не накопилось. Я Канемана всем советую, тоже, кстати, нобелевский лауреат.
Вы в этом уверены?Хотя бы из простейшего: Овертон,НЛП,ТВ,"Манипуляция сознанием" и пр,пр,пр,..не?Хотя нобелевка по экономиксу за оправдание "людоедства", как идеал, - говорит о многом....
"Дядя Петя,ты дурак?"(х/ф "Серёжа")
Вы это о чем? Какое людоедство?
А что такое нажива,как не исходный код превращения человека в скота, и как не краеугольный камень, вокруг которого крутится всё капиталистическое жизнеустройство? Не оправдание ли такого оскатинивания и "открыл" Канеман?
Я наверное тупой, или плохо его читал. Можно цитату, что он там открыл?
Вы искренне,или по недостатку опыта,из-за младости ума? Вы хотя бы знаете за что он номинирован то,ваш кумир?Вот в "принятии решений в условиях неопределённости", ради извлечения прибыли( наживы) и ищите источник расчеловечения.
Ну так идите и набейте морду продавцу в магазине "охотник" а то он ружья-ножи продает а ими людей поубивать можно. Канеман описал реально существующий механизм, к нему какие претензии? До него к этому механизму имели только люди с "чуйкой", лохов обувавшие, после - те же плюс те кто его прочел. Предупрежден - вооружен, его в школах преподавать надо а не ругаться на него.
Описал Маркс,с выводами.Калеман же, сделал попытку,очередную,вслед за(имя им -легион),застолбить "священность",вопреки выводам Маркса.... за это и нобелиат.
"Заметьте: не я это.." утверждаю.Вам недостаточно "за что" и ради чего это , "за что" (номинирован), направлено?Объясняю: Нажива - это тот грех,который паровозом тянет за собой все остальные,смертные.Именно на наживу и направлены, якобы те "открытия", нобелианта.
Вы не сможете избавить общество от людей, стремящихся к наживе. Для этого придется физически убрать всех с определенным психотипом, а это весьма изощренный способ геноцида. Возможно только как-то ограничить их действия, а для этого хорошо бы изучить такой тип поведения.
Важно не само явление,которое было,есть и будет,а важны количественные характеристики обуянных этим явлением и контент общественного договора,как основы выживания общества.
Совершенно верно. И именно поэтому ( (с) НЛП) для желающих изменить "количественные характеристики обуянных этим явлением и контент общественного договора," изучение Канемана представляет особенный интерес! :)
В СССР по хруща это как-то удавалось... Это при гадёныше и после пошли стиляги и тунеядцы...
Канеман - нобелевский лауреат, а это сейчас ХУДШАЯ рекомендация.
Можно поконкретнее? Типа "его вывод о том что..." "неверен потому что..."
Слишком часто нобелевку дают тем, кто продвигает идеи NEW WORLD ORDER, кто им противится - нобелевку получить не сможет.
Э-э-э... Рашад, я вас искренне уважаю, но Канеман он не про то, как "надо будет сделать в новом мире" Он описывает то, как есть сейчас в мозгах у людей. Какие претензии к фонарю, если он выхватил из темноты кучу неприглядного?
А формулы обмена будут ?
1. Какие практические выводы проистекают из формул обмена?
2.Совпадают ли они с реальностью?
Смотря из каких. Из некоторые показывают изначально несостоятельность экономических систем.
Из пункта 1 совпадают - никто не смог привести пример других, описывающих причину кризисов.
Не могли бы вы уточнить, о каких конкретно формулах идет речь? Если вам интересно, конечно.
издержки + прибыль = доход
рассуждения тут https://aftershock.news/?q=node/253030
Из конкретного инструмента, средства (деньги) сделали какую-то размазанную демагогию о сигналах и информации. Тупо засирание мозгов, увод в сторону от реальности в высшие материи ниачем.
Вы из ФРС, или ЕЦБ?
Деньги - Это способ передачи количественной экономической информации от социума к экономическому агенту.
Это скорее функция денег, а не само определение денег - я например считаю что деньги помимо определения в ВИКИ, - деньги - это материальное воплощение энергии.
Да и вот сокращение энергии = сокращению оборачеваемости денег
М2, скорость обращения денег, продолжает падать.
Источник: https://research.stlouisfed.org/fred2/series/M2V
Модель хороша выводами, которые можно сделать на ее основе. Какие будут следствия из вашего определения?
А казначейки в ихний М2 входят? Если да, то это не скорость падает а неподвижные средства растут.
Если да, то это не скорость падает а неподвижные средства растут.
Верно - это убывающая доходность, и падение полезности долга, но корень этого явления, не в фин. системе, а убывающей отдаче в энергообеспечение денег.
как утверждает профессор Антал Фекете: что создание избыточного количества новых деньг является дефляционной ситуацией, где мы и вступили в эру отрицательной предельной доходности добавлено долга. В таком состоянии, чем больше долга, тем ниже темпы роста ВВП в результате, в какой то момент, мы получим эффект гипердефляции и дефляционной имплозии. а причина этого тут
Весь вопрос сколько есть времени ещё, пока система не пойдет в разнос окончательно.
.
На графике видно как в пример КУЕ1,2,3, Твист отразились на рост вы посмотрите на 10 летнем отрезки как и самое главное на сколько сильно и на сколько долго, КУЕ1,2,3, Твист повлияли на увеличение скорости обращения и продолжительность этого оборачиваемости денег в экономики. Ответ Никак. Без КУЕ1,2,3 и Твист спад был бы стремительным рыбкой падающим ножом вниз...)))) Даже во время КУЕ шло замедления обращения М2
Это говорит о том что груз долгов настолько силен и вкладывать не во что по сути, нужна перезагрузка, и перезагрузка неизбежность в ближайшие годы (кмк).
+ Посмотрите как в США резко увеличилась скорость обращения М2, после развала СССР как они жировали на развале Союза ССР, фактически они просто пару лет перли как угарелые а вернулись на тот же уровень что был перед развалом СССР только в 2008 г перед 1-ой волной кризиса. Теперь нет других закрытых фин. систем расширение достигло предела.
Может быть, мой вывод поверхностен, но это как в гидросистему к работающему экскаватору добавить еще 10-20-30 объемов жидкости. Да, средняя скорость движения жидкости упадет, а по сути - как была так и осталась, только рядом с экскаватором цистерна гидроаккумулятора стоит.
Это пока есть смысл питать цистерну гидроаккамулятора, а то ведь может оказаться что добыть и довести аккамуллятор до экскаватора дороже обойдется цены, что дает за нее экскаваторщик. И тогда мат - его оттягивают, для этого набирают долг, а далее замедление и снижение полезности долга , а в какой то момент все рассыпается.
Эх, ну что же Вы так быстро отказались от информационной модели. Накопление с точки зрения информационной модели это нарушение информационного обмена, (тут скорее всего подойдёт теорема Ляпунова) нарушение устойчивости систем, при возрастании внешнего воздействия.
А вливание дополнительных денег аналогично насыщению канала связи, это когда уровень сигнала зашкаливает за предельные значения способности канала передачи информации (следствие теоремы Шеннона). В случае насыщения канала связи объем предаваемой информации падает или передача прекращается.
И ещё из теоремы Шеннона, ёмкость канала это произведение количества модулируемых параметров на доступное к использованию значение уровней этих параметров. Это к тому что деньги несут информацию не в одном параметре, а в нескольких. Самый примитивный приёмник способен оценить сумму, тот что посложнее ещё и инфляцию. и заметьте, что не у каждого приёмника канал позволяет оценить любую сумму. Опять теорема Шеннона
.
Ну отчего же отказался, гидросистема самолета, например, вполне себе система управления хотя информация по трубочкам течет...
Накопление с одной стороны уменьшает текущий сигнал, с другой стороны переносит его в будущее. Это, скорее, звено задержки.
Насыщение канала - ну да, явление очевидное. Для тех, кто в курсе. Остальные считают что дай землекопу в 5 раз больше денег, он в 5 раз больше выкопает.
У денежного способа не так много параметров. Но есть еще неденежные способы, там как раз вариантов много а про них обычно забывают.
Деньги=энергия, это просто аналогия. Людям нужны товары и услуги, мы потребляем товары и услуги. Любой человек не сможет есть и пить деньги, одеваться в деньги, жить в деньгах. С развитием промышленности возрастает глубина разделения труда, конечный продукт производится подлинной цепочке и в течение некоторого времени и т.д. И тут нужны деньги. Деньги нужный для того, чтобы осуществлялся обмен. И все те, уто запутывают этот предмет, это враги общества, паразиты.
Товар имеет свойство устаревать и портится со временем. Должны ли деньги, как эквивалент товара обесцениваться со временем? )))
Должны ли деньги, как эквивалент товара обесцениваться со временем? )))
По идее энергия в природе имеет свойство круговорота и самоподдержания балансировки с минимальной энтропией и если инфляция энергии во времени происходит,для человека она не заметна, так как процесс растянут на миллионы лет природой.
Как Солнце оно погаснет и вероятно каждый новый день после, в среднем если смотреть "с колокольни многих миллиардов лет" в среднем меньше света, чем сегодня, было вчера, но нам это не заметно.
У денег не такой долгий срок жизни как у некого энергоэквивалента, но все равно это длинный цикл, и если вам интересно мое мнение относительно более не менее устойчивого общества, вероятно выход на некую согласованную и предназначенную, природой - Богом - эволюцией, цель для человека, некая форма наступления духовного века, выведет на более не менее без кризисный и устойчивый путь развития (без завала цивилизации и угроз исчезновения).
Но это мое мнение...
Само обесценивание денег можно сравнить с увеличением сопротивления электрических проводов или растяжением (течью) шлангов в гидросистеме. Требуется больше электричества (масла) для тех же действий.
Обесценивание не полезно, но полезно одно из последствий обесценивания - подавление тезаврации. А здесь инфляция или демерредж... Демерредж удобнее потому что от налоги можно упростить и переоценку проводить не требуется.
Обесценивать не полезно - не спорю - но когда нет денег даже на демерредж как быть ?
а вообще по фин. системе будущего это пока мысли без конкретики но вот так :
два контура денежной системы будущего , 1 для накопления, -- гос деньги обеспеченный например золотом или неразменным или частично или варианты..... и второй контур, деньги региональные с отрицательной % ставкой, для ускорения оборочаваемости, имеющие хождение на ограниченной территории района группы деревень города.... ценность которых зависит от кол. профессий на этой территории, и числа людей что из себя представляют "соль земли" вокруг которых все вертится + технологии и т.д. + бартер хоз расчет и т.д.....
Но пока я за дефляцию - считаю она будет.
Надо подумать.
Что то не укладывается, видимо у Вас базовое не техническое. Может, надо ввести понятие кинетической и потенциальной энергии денег? Только как мне кажется их нет в деньгах, деньги скорее информация, а энергия в получателях (приёмниках) информации. Можно провести умозрительный эксперимент: Вы, ящик денег, необитаемый остров. Как мне кажется не получится извлечь энергию из денег, разве, что минимальную в виде костра.
Деньги = информация, управляющий сигнал. Похоже это наиболее перспективная основа для описания экономических процессов. Кризисы как перерегулирование, ошибки измерения, управления и моделирования и т.д.
Посидел подумал и решил: "Напишу так чтобы словам простороно, а мыслям тесно".
Моё мнение такое, экономика построенная по ТАУ это и есть очередная задача фининтерна. И конечная цель власть, А очередной кризис, повод для построениая ТАУномики.
Я имел в виду, что сокращение энергии т.е. сегодня деньги это нефтедоллары - долги - нечем не обеспеченная долговая кредитная система, вернее обеспеченная долгами и поддерживаемая, по сути энергией нефти и др. энерго ресурсов, мы вынуждены бежать добывать перерабатывать все больше и больше так как любое замедление или остановка тем более падение грозит системе рассыпанием этот как без черной королевы если цена нефти уходит ниже себестоимости + долг что уходит ниже полезности, пирамида рассыпается до приемлемого уровня своего обеспечения. Деньги это как бы отложенное энергообещание выполнения как то работы но обеспеченные энергией и временем затраченным на выполнение работы, ну соответственно энергией затраченной на саму эту работу, если развернуто про деньги = материальное воплощение энергии. Если стоимость упадет ниже себестоимости а это запросто ведь 2/3 нефтедобывающих стран, по аналогии с углем, что кстати 2/3 добывается в мире в убыток (уже кстати кто не знал, 65% угля т.е. почти 2/3 добывается в мире ниже себестоимости как тут не вспомнить, про преждевременно наступивший и недавно оглашенный Голдман Саксом, пик угля)
На своей завершающей стадии, когда деньги есть у всех, в том числе и тех кто их никогда не имел бы никогда, в других условиях, они должны быть обеспечены энергией. вот их и обеспечивает энергией нефть уголь газ и т.д. они как основа энергоуклада, на фундаменте которого строится все, социал, рабочие места не чего не производящему с добавленой стоимостью населению, возможность потреблять блага, все это будет продолжатся, так как это спираль похожа на бег черной королевы, и никто не откажется от них, пока не обглодают планету, или пока убывающая отдача, и убывающая доходность, не позволит более растягивать на всех ресурсы и экономика рухнет в дефляционный коллапс, когда все кто не замедляют энтропию будут вытолканы, природой через естественный отбор только экономическими методами или БП или прорыв сознания.
Страницы