Помните юморной фильм про БМП М2 Брэли "Войны пентагона", основанный на реальных событиях?
Думаете подобная история - из ряда вон выходящая?
Спешу вас уверить, что нет.
Непонимание между армией и производителями вооружения назрело гораааааздо раньше.
Например - приведенная ниже история происходила во время (!) Второй Мировой войны.
Рекомендую. Равнодушным не останется никто.
Во время войны на Тихом океане ВМС США столкнулись со странным поведением торпед Mark 14.
Профессиональные и смелые действия экипажей американских субмарин в подавляющем большинстве случаев заканчивались нулевым результатом.
Мало того, что торпеды не попадали в цель... они еще зачастую взрывались задолго до цели, либо... не взрывались вообще.
Из рапорта капитана 3-го ранга Лоуренса Дэспита,
командира подводной лодки SS-283 «Тиноза»:
05.55 Через перископ на максимальном подъёме обнаружена цель, идущая курсом 162° (И), 90° по левому борту, дистанция около 32 000 м.
Начали сближение. Цель похожа на «Тонан-Мару №2».
08.09 Вышли на позицию прямо по курсу цели. Погружение.
08.23 Обнаружили цель. 35° по левому борту. Легли на курс сближения, полный ход.
09.28 Пуск четырёх торпед. Как минимум два попадания.
09.32 Цель сбросила четыре глубинных бомбы, одна тяжёлая.
09.34 Цель отвернула, 150° по левому борту, дистанция 1500 м.
Начинаем преследование.
09.38 Пуск двух торпед; два попадания. Экипаж подлодки слышал два взрыва. Второе попадание в левую раковину вызвало появление
сильного дыма, цель потеряла ход, почти немедленно появился крен на левый борт и дифферент на корму.
09.40 Четыре глубинные бомбы.
10.09 Продолжили внимательное наблюдение за целью и не обнаружили признаков скорого затопления. Сблизились и произвели пуск одной торпеды в левый борт. Попадание, звук столкновения услышан в тот момент, когда я наблюдал большой всплеск. Никакого видимого эффекта. Цель выровняла крен и начала вести огонь по перископу и торпедному следу из пулемётов и четырёхдюймовок.
10.11 Пуск 8-й торпеды. Попадание. Никакого видимого эффекта.
10.14 Пуск 9-й торпеды. Попадание. Никакого видимого эффекта. Цель ведёт огонь при появлении перископа и по следам торпед во время их движения. Пересёк курс цели, чтобы проверить наличие противоторпедных сетей. Цель ими не оснащена.
10.39 Пуск 10-й торпеды. Попадание. Никакого видимого эффекта.
10.48 Пуск 11-й торпеды. Попадание. Никакого видимого эффекта.
Данная торпеда попала в кормовую часть левого борта, произвела всплеск у борта, развернулась вправо и затем выпрыгнула из воды метрах в тридцати от кормы танкера.
Трудно поверить, что я сам это видел.
10.50 Пуск 12-й торпеды. Попадание. Никакого эффекта.
11.00 Пуск 13-й торпеды. Попадание. Никакого эффекта. Ещё одна циркуляция с целью попробовать с другого борта цели.
11.22 Засечён звук винтов на высоких оборотах.
11.25 Обнаружен эсминец, приближающийся с восточного направления.
11.31 Пуск 14-й торпеды. Попадание. Никакого эффекта.
11.32½ Пуск 15-й торпеды. Попадание. Никакого эффекта. Погружение.
Дистанция до эсминца 900 м. Слышали звук попадания торпеды в танкер. Перископ уже убран. Взрыва не было. К тому времени было решено сохранить последнюю торпеду для её исследования в базе.
11.42 Эсминец выполнил поиск, первая серия из трёх глубинных бомб.
Близко по левому борту. На 58 м ушли под термоклин.
11.47 Эсминец прошёл прямо над нами, по направлению от правой скулы к левой раковине. Шум винтов отчётливо слышен на глубине 95 м.
11.48 Он об этом не знал.
11.56 Серия из четырёх глубинных бомб. Близко. Глубже нас. […]
13.57 Перископная глубина. Танкер всё ещё на плаву, дифферент на корму и крен на левый борт.
Несостоявшаяся жертва «Тинозы» – перестроенный из китобойной плавбазы танкер «Тонан-Мару №3», один из двух крупнейших в Японском Императорском флоте (вместимостью до 23 000 тонн нефти). Однако даже двух сработавших торпед хватило, чтобы повредить машинное отделение судна настолько серьёзно, что отбуксированный на базу в Труке (Каролинские острова) танкер использовался лишь как плавхранилище ГСМ вплоть до своей гибели 18 февраля 1944 г.
Как так получилось и в чем была причина неэффективности дорогущих торпед?
Как себя повело Управление вооружений США, и кто в итоге победил?
- в цикле статей Николая Колядко на http://warspot.ru:
1. Большой торпедный скандал. Начало
2. Большой торпедный скандал: врожденные болезни
3. Большой торпедный скандал: «честь мундира»
4. Большой торпедный скандал: «Не пробил!»
5. Большой торпедный скандал: причины и следствия
P.S.
Для тех у кого нет времени читать все пять частей - краткое резюме:
У дорогущих торпед (пять торпед стоили, как танк) была куча проблем:
Во-первых, косячил датчик гидростатического давления, размещенный не там где надо и из-за возросшей скорости торпед переставший на ходу показывать адекватную глубину (вызывая уход торпеды на большую глубину и прохождение ее под целью).
Во-вторых - косячил новомодный магнитный взрыватель (вызывая преждевременный подрыв торпеды в нескольких сотнях метров от лодки).
В-третьих - косячили контактные взрыватели.
Но при этом, не взирая на вал рапортов с флота (и эксперименты "флотских"), производители торпед на протяжении нескольких лет говорили подводникам - "сами дураки" и "пользоваться не умеете".
И продолжали получать бабло от гос-ва за некондицию.
_____________________________
Комментарии
У немцев были похожие трудности с новыми торпедами. Один из командиров лодки,который атаковал и попал в корабль,позже от разведки узнал,что на ботру в тот момент был Черчиль. Этот командир спятил от такой новости.
Промазал, наверное, а не попал.
Подтверждаю. Был у немцев "торпедный кризис". Емнип, при захвате Норвегии апофеоз был.
Как раз попал. В этом и фишка ситуации. Командир попал... а торпеда не взорвалась. Привет ДойчОборонПрому :)
Вы не понимаете!!!! Это особенности американского оборонного ведомства, главное, что-бы подороже, а как там дальше это уже головная боль "потребителя"...
О да, славныя традиции!
6 тысяч 258 штук выпустили, между прочим. И основной интригой было – кто на заказах руки погреет: паровозостроительные фирмы или автомобильные? Зато в нем можно было стоять в полный рост и был даже стол для командира!
Ну да, M3 Lee.
и роскошные кресла из натуральной кожи....
Для страны никогда массово не строившей танки. вполне себе нормальный первый блин. Амеры тогда еще не поняли, что танки превращаются в противотанковые САУ с вращающейся башней и по старинке начали строить нормальный, добротный танк для борьбы с пехотой. Конечно, против т-4 это чучело никуда не годится, но против пехоты и ДОТов-в самый раз. Тут больше вопрос грамотного использования. Наши тоже сплошь и рядом САУшки в танковые атаки гоняли.
Не оправдывайте их. M3 Lee ни в какие ворота не лезет. Он устарел еще до того, как рука конструктора нанесла первую линию на ватмане. Это, кста, яркий пример того, как может к 41-му году капитально устареть танк, принятый на вооружение в 40-ом.
Англичане на них Роммеля по пустыне ой как неплохо погоняли. Т-34 первых выпусков вообще мрак был. Ничего, допилили. Амеры тоже к М-26 не сразу пришли.
Емнип, практически все танки первых выпусков были "сырые". "Пантеры" с "Тиграми" - не исключение.
Так и я про то.
Вот только звездеть не надо А 30 был предсерийным образцом, т34 образца 40го года и сотни не набралось и основная проблема была не в танке а в движке, который кстати для имбецило-знатоков стоял практически на всех военных и после военных танках, до сих пор его модификации используются-то есть это все танковый мусор? Или желание что то обосрать перевешивает опасение выглядеть тупым ублюдком?
Что там было такого плохого в первых т34 совершивших марш бросок из Харькова в Москву без серьезных поломок, да еще с кучей переправ не через мосты а в брод? Это для техники того времени было на уровне героизма. Не знаешь вопроса, лучше молчи в тряпочку а не смерди, урод тряпочный.
Придурок, сдристни в школу и не позорься! Доказательства существования танка А-30 и дизеля В-1 предоставь, а я поржу. Все-таки ЕГЭ-благо, всех дебилов сразу видно, сами на показ лезут.
Отставить срач.
Расстреляю на месте!
Сам же нарывается, грубит, хамит, врет.
Хороший, годный срачЪ редок ныне, всё больше срыв на визги и сопли, хорошо, если только с одной стороны. А так-то, без оскорблений и взаимного закидывания - срачЪ есмь отличный повод поразмять мозг и устроить немного движухи на форуме. Мда.
Мало воспитанных. Еще меньше информированных. В нормальной жизни я бы с этим дятлом и рассулоливать не стал-нос бы сломал и дело с концом. А здесь все анонимно, дистанционно, вот и смелеют школьники. Дизель В-1, танк А-30-тонкий знаток, сразу видно.
> Англичане на них Роммеля по пустыне
спасибо посмеялся
Посмеялись-отряхнитесь и почитайте воспоминания Уинстона нашего Черчилля. Можно и хронику посмотреть.
так гоняли Роммеля, что аж вашему Черчилю пришлось американцев уговаривать присоединиться к ним, вместе же веселей
Он их не уговаривал, он им империю свою слил через соглашение о свободной торговле. А про М-3 средний, англичане очень неплохо отзывались. На фоне тогдашнего ублюдочного английского танкового парка, они вполне себе смотрелись. Да и у нас на них особо не жаловались, по крайней мере такого воя и скрежета зубовного в донесениях из частей, как про качество изготовления современного ему Т-34, или, не дай Бог, КВ-1 и рядом не наблюдается. В основном послевоенная пропаганда трудилась. Нормальный был танк для своего времени и для своих задач.
нормальным он только для ПМВ был, да и то таких уродцев еще поискать
Та не - эпопею с F-35 не переплюнуть...
раньше рассказывали как сварить кашу из топора, а в будущем будут рассказывать как из топора сделать самолёт :-))))
не топор это уже вчерашний день, современная каша вариться из воздуха (ну в крайнем случае из бумаги, цифирки в компьютерах исчо подойдут)
Эх, Вы бы знали, как Вы правы... Единственно - даже бумага не при делах. На АШ уже было, что дойчебанк имеет деривативов на сумму в пределах 70 трюликов, и что из этого банка выводятся фонды. На вопрос какие и как - никто толком не ответит. Абсолютно далёк от вывешивания себе звёзд на погоны (прошу правильно меня понять) и не вникая в некоторые подробности, опишу образно применительно к Windows: в папках на сервере платёжной системы размещаются деривативы в электронном виде на некоторые суммы (минимум - девятизначные), энти папки перемещаются на определённый счёт определённых компаний (т.н. "приёмщика"), далее в дело вступает т.н. "монетизатор" (имеющий своё бабло в нужной валюте), и, в сговоре с банковским офицером (естественно - иного банка, не ДБ), производят зачисление уже "живой" суммы на расчётный счёт приёмщика под видом инвестиций. Далее - это уже "живое" баблос в валюте деривативов распределяются согласно со-инвестиционным соглашениям на счета компаний (в основном - офшоров), оттуда - куда душа желает. Зная, что такое деривативы - получаем пример варения каши из воздуха. И это - абсолютно не шутка.
то есть "деривативы" это просто файлик? а можно его ручками поправить? или там даже защиты никакой нет? :-)
нет, это вторичные обязательства на активы, выраженные тем или иным документом, в данном случае - в электронной форме носителя. Ручками и другими частями тела поправить нельзя - усё согласно реестру.
Дык F35 - она же позже была, на старом опыте учились, все такое.
Плох тот ученик, который не
превзошёлраспилил более учителя.Статья ТС - троллинг.
Вот не очень оптимистичная информация о разработке торпед в России и в США: http://topru.org/35995/snova-pro-sovremennye-torpedy/
Статья не троллинг, а история.
И я никоим образом не утверждаю, что у сегодняшней российской оборонки нет проблем.
Но природа этих проблем уходит совершенно в иную сторону, чем природа американских военно-промышленных попилов.
Как бы советские военно-промышленные попилы тоже имели место быть. "Кировы" и "Акулы", да.
ну-ка, ну-ка, по-подробней - и какие же корпорации за счёт "попилов" обогатились в СССР? Может, фамилии назовёшь? Давай, накидывай, не стесняйся...
Корпораций в СССР ещё не было - а вот желание хорошо харчеваться за государственный счёт - как раз было. Иначе трудно объяснить принятие в состав флота огромных и дорогих посудин, коими вышеназванные корабли и являются.
Ну а фамилии - они, собственно, дело десятое.
Ещё раз - приведи ориентировочные цифири, которые можно было попилить из строительства указанных объектов в счёт возможного харчевания с указанием структур этого харчевания. Только по-взрослому указывай, без воплей прыщавого юноши.
Где же вы берётесь, "знатоки ВМФ"? Абсолютно не трудно объяснить:
1. Размеры проекта 941 «Акула» обуславливались габаритами новых твердотопливных трёхступенчатых межконтинентальных баллистических ракет Р-39 (РСМ-52), которые, по сравнению с ракетами «Трайдент-I» (оснащались американские «Огайо»), обладали лучшими характеристиками дальности полёта, забрасываемой массы и имела 10 блоков против 8 у «Трайдента».
2. По "Орланам" - читай http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:Крейсера_типа_«Киров»_проекта_1144_«Орлан»#.D0.98.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F_.D1.81.D0.BE.D0.B7.D0.B4.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D1.8F, там всё подробно написано.
Да что вы к человеку пристали, для наброса цифири не нужны, как впрочем и факты. Главное проявить фантазию и смекалку, ну и крикнуть громче, чтобы по убедительней прозвучало. :)
и тоже верно.
Не переживайте так. Харчевались хорошо. Выбивали из государства заказы - будь здоров. Одна хохлоэпопея с Т-64 чего стоит.
Дальность действия - 10000 км (согласно ТЗ 1971 г. и эскизного проекта 1975 г.); - 8300 км (согласно эскизного проекта 1976 г.); - 8250 км (фактически). Начинка - 10 РГЧ ИН по 100 Кт (по др. данным - 200 Кт). Это не то, чтобы принципиально лучше "Трайдент-I" с его 7400 км и 8×100 Кт. И не настолько лучше стоявших на вооружении жидкостных БРПЛ, чтобы городить дуру весом под сотню тонн и для её транспортировки проектировать и серийно строить "водовозы" подводным водоизмещением с хороший линкор.
Плюс к тому, так как разработка вундервафли затянулась - а стратегический паритет с США и необходимость его постоянно поддерживать никто, в общем-то, не отменял - пришлось вернутся к жидкостным ракетам семейства Р-29. Очередная модификация, Р-29РМ, пошла на вооружение ПЛ пр.667БДРМ - и вполне себе и сейчас на службе, что о Р-39 ну никак не скажешь.
О, спасибо, Ваше Святейшество, порадовали "мурзилкой" от ВорГейминга. Посмеялсо. ЖгутЪ. "Бронированный крейсер! Авианосец с одного попадания!"© Одним махом всех побивахом, доо.
Понял - наименований не будет, одни дёргания щёками, что и предполагалось. Слив защитан.
Завтра в школу - пораньше спать ложись. А подобные высеры под видом "аналитического лиза" соседке по парте расскажи - может и даст тебе, не взирая на прыщи.
Прыщавым следует знать, что "Булава" - твёрдотопливная. Почему так? Не трудно узнать, но школьнику оно ни к чему.
Смеётся тот, кто имеет причину. А поржать над АУГ гораздо больше причин, чем над "Орланами". Так шо - учись ишо, а не соплями разбрасывайся.
Булава не весит 100 тонн. А твердотопливная потому, что морячкам больше о своей жопе думается, а не о Родине.
Время идёт, дети растут, иные - стареют. Но если начинать изначально, то США сразу начали работать над ТВРД, СССР - гораздо позже. Этим и было обусловлено отставание и увеличение размеров агрегатов. Но это же не означает, что над этими вопросами не работали, а исходили из реалий наличия - от этого отталкивались и создавали противовес. Или может надо было плюнуть на всё и "сдаемсу"?
Глупость несусветная, Р-29РМУ2.1 принята на вооружение в 2014-м, а Р-29РМУ2 уже стоит на 6 (по-моему) "Дельфинах".
Надо было делать минимум типов ракет, исходя из экономических в том числе соображений, а главное побороть тянущуюся ещё из царского режыму привычку делать потому что "англичане (американцы и т.д.) так делают", ведя однако же попутно и самобытную линию.
Даже Булава не превосходит Синеву. Нужно ли было делать Булаву - это ещё вопрос. А вот Р-39 была полным бредом своего времени. И ладно если бы уродца родили на голом месте и альтернативы ему не было. Но уже были лодки 667 проекта, с вполне вменяемым вооружением, которое кстати успешно подпиливалось напильником с присвоением буковок и цыферок РМУ2.1 и охраняет нас по сей день. Тогда как монстры с 100-тонными ракетами Р-39 давно сданы в металлолом.
РМУ2.1 принята на вооружение всего лишь 12 лет назад, Р39 - 32 года назад, разницу видим, не?
А Р-29 вообще принята на вооружение 42 года назад. Конечно до буковок Р-29РМУ2.1 изделие ждал длинный и славный путь, но направление было выбрано верное, но вместо нормального развития вдруг начались нелепые метания вбок "хотим как у американцев, только толще" под названием Р-39.
В конце концов тупиковая ветвь Р-39 отмерла, хотя стоила стране очень дорого. Продолжили делать лодки 667 проекта и пилить ракеты под них - легкие и с рекордной весовой отдачей.
Я весь вечер пытаюсь донести эту простую мысль.
Страницы