Зависимость от импорта продукции машиностроения в странах мира

Как показано в статье «Структура экспорта России и стран мира» , все страны, традиционно считающиеся развитыми в плане машиностроения, имеют долю машиностроительной продукции в структуре экспорта не менее 15%. Конечно, ряд развивающихся стран также имеет значительную долю машиностроения в своём экспорте. Однако является фактом, что ни одна страна с развитым (в нормальном понимании) машиностроением не имеет этот показатель ниже 15%.

Данная статья служит дальнейшим продолжением исследования мирового машиностроения в каждой отдельно взятой стране. Теперь рассматривается не только экспорт, но и импорт и внутреннее производство выбранных стран.

Целевыми индикаторами являются:

1. Доля импорта в ресурсах машиностроения. Рассчитывается по классической схеме без учёта экспорта:

100% х (И)

П+И

где И – размер импорта машин и оборудования в используемых денежных единицах;

П – объём собственного машиностроительного производства внутри страны в используемых денежных единицах.

2. Расчёт отношения сальдо торговли продукцией машиностроения к её видимому потреблению с учётом экспорта. Метод применён также в «Станки, станки, станки…»:

Чтобы оценить зависимость от импорта, нужно прояснить один момент. Импорт станков в той или иной мере есть в любой стране, даже самой развитой. Как то: Японии или Германии. При этом будет глупостью сказать, что Германия или Япония – зависящие от импорта станков страны. Традиционно балансы товарных ресурсов рассчитывают долю импорта в потреблении как отношение импорта к видимому потреблению (включая запасы) без учёта экспорта, экспорт же указывается отдельно. Поэтому у нас в России есть известная доля импорта в потреблении нефти, леса и т.д., которую можно проследить по балансам. Но такой подсчёт не очень наглядно отражает настоящее состояние зависимости от импорта некоторого ресурса, поскольку не учитывает его экспорт. Данный подход представляется не очень логичным в случае со станкостроением Японии или Германии. На мой взгляд, корректнее использовать показатель сальдо торговли, а не значение импорта. И для оценки зависимости от импорта нужно рассчитывать отношение сальдо торговли продукцией станкостроительной индустрии к её видимому потреблению.

Видимое потребление в таком случае – это простой математический расчёт, исходя из данных статистики: производство плюс импорт минус экспорт. Правда, при таком расчёте отдельно не учитываются запасы на начало/конец года, поскольку их неоткуда узнать для случая со станками. Но вряд ли запасы велики по сравнению с потреблением, и исключение их из расчётов не могут таким образом внести сколь-нибудь существенную ошибку. К тому же запасы формируются в том числе и за счёт импорта, что балансы товарных ресурсов не отражают.

Расчёт ведётся по формуле:

100% х (И-Э)

П+И-Э

где И – размер импорта продукции машиностроения в используемых единицах;

Э – размер экспорта продукции машиностроения;

П – объём собственного машиностроительного производства внутри страны.

Читатели вольны выбрать наиболее подходящий по их мнению вариант для сравнения. Однако, мне видится, что второй метод более подходит для реального описания ситуации, поскольку учитывает сразу и производство, и внешнюю торговлю. Логично, что первый показатель всегда больше 0%, а второй – может принимать как положительные, так и отрицательные значения (отрицательное – когда экспорт превышает импорт). Чем меньше каждый из показателей – тем конкурентоспособнее может считаться машиностроительная отрасль выбранного государства.

По возможности используется национальная статистика исследуемых стран, а не данные международных организаций. При наличии выбора предпочтение отдаётся расчётам в собственной валюте государств. В случае необходимости перевод национальных валют в доллары осуществлён по данным http://freecurrencyrates.com/ru/,http://www.exchangerates.org.uk/, http://ru.investing.com/currencies/ а также по данным национальной статистики исследуемых стран. Например, для России внутреннее производство приводится в рублях, внешней торговли – в долларах. Перевод долларов в рубли осуществлён на основании среднего геометрического курса доллара по данным ЦБ за каждый год.

1. Доля импорта в ресурсах машиностроения

Рисунок 1 – доля импорта в ресурсах машиностроения стран мира (отношение размера импорта к сумме внутреннего производства и импорта), %

Таблица 1 - доля импорта в ресурсах машиностроения стран мира (отношение размера импорта к сумме внутреннего производства и импорта), %

пустые клетки - нет данных

Условно по доле импорта в ресурсах машиностроения страны мира можно разделить на несколько категорий в таблице 2:

В список «лидеров» попала совсем не прославившаяся машиностроением Бразилия, что довольно неожиданно. А немного не дотянувший до «лидеров» Иран очевидно в силу санкций просто не может совершать значительные закупки машин и оборудования.

Данный расчёт не учитывает реэкспорт и вовлечённость стран в международные технологические цепочки (не учитывается экспорт). Поэтому, например, Сингапур попал один ряд с Украиной. А Россия – с Финляндией и Италией.

2. Отношение сальдо торговли (импорт минус экспорт) к видимому потреблению (производство плюс импорт минус экспорт)

Более объективно (с моей точки зрения) ситуацию отражают рисунок 2 и таблица 3. Они кроме импорта учитывают и размер экспорта продукции – т.е. востребованность машиностроительной продукции каждой страны на мировом рынке, а также участие стран в международном разделении труда. Отрицательные величины на рисунке и в таблице означают, что экспорт машин превышает их импорт. И чем меньше показатель, тем больше экспорт превалирует над импортом. И тем более конкурентоспособной может считаться продукция машиностроительной отрасли данной страны на мировом рынке.

Рисунок 2 – отношение сальдо торговли (импорт минус экспорт) к видимому потреблению (производство плюс импорт минус экспорт), %

Таблица 3 - отношение сальдо торговли (импорт минус экспорт) к видимому потреблению (производство плюс импорт минус экспорт), %

пустые клетки - нет данных

По отношению сальдо торговли (импорт минус экспорт) к видимому потреблению страны мира можно разделить на несколько категорий в таблице 4:

Как видно, второй подход определил Сингапур вместо середины списка машиностроителей на 1-е место. Список «лидеров» покинула Бразилия. Перемещения остальных стран не так заметны.

Результаты в основном получились ожидаемыми. Ситуация с Ираном ясна – в силу санкций, вероятно, нельзя закупать больше. Поэтому импорт машиностроительной продукции не столь велик по сравнению с внутренним производством. Довольно высокая позиция Бразилии вызывает некоторое недоумение, поскольку она никогда не считалась сколько-нибудь значимым производителем в мировом машиностроении. Однако до начала бразильского кризиса страна занимала 8-9 место в мире по потреблению станкостроительной продукции (см. [1], табл. 1), что объясняет ситуацию.

За исследуемый период (2000-2014) больших успехов в импортозамещении и продвижении своей продукции на внешние рынки в машиностроительной области достигли: Германия, Нидерланды, Китай, Польша. Лидер – Польша (24% в 2000; -20,36% в 2014).

Напротив, в следующих странах машиностроение теряло конкурентоспособность на внутреннем и (или) мировом рынках: Россия, Канада, Ирландия, Финляндия, Белоруссия. «Лидер среди аутсайдеров» - Ирландия (-25,64% в 2001; 38,95% в 2014).

В остальных странах, попавших в обзор, изменения были не столь заметны.