Билл Гросс, сооснователь и бывший топ PIMCO (под управлением 1.5 трюлика резаной), возможно, что-то смыслит в спекульской экономике США? Возможно, даже немного побольше, чем наш уважаемый Овца.
И он сообщает, причем пользуясь термином "Зима", который на АфтерШок является мемом уже много лет в аналогичном смысле (новая эпоха с кардинально иными правилами и тотальной экономией ресурсов):
"Солнце кажется вечным и неисчерпаемым - но пройдет 5 миллиардов лет, и оно сперва сожмется, а потом разлетится, как фейерверк. Есть и другие вещи кому-то кажущиеся неисчерпаемыми. Например - основанный на финансах капитализм, и наше предположение, что соотношения риска к премии как бы всегда будет достаточно для экономического роста. Капиталистическая инициатива "вышла замуж" за все более доступные кредиты, что дало питание экономическому росту, - подобно тому, как Солнце питает всю планету. Но теперь QE и отрицательные ставки, концепция выращиваемого кредита мутировали во что-то деструктивное, противоположное тому, что способствует росту. Наша глобальная экономика мутирует от производственно-ориентированной модели в такую, которая гоняет финансы по кругу ради выгоды самих финансистов...
Глобальная энономика подпитывалась кредитом - в США кредитная экспансия с 70-х составила 58 разков - тогда совокупно имелся $1 трюлик долгов, а теперь $58. Но теперь этой долговой экспансии наступает капут во всех смыслах, как минимум в текущей форме. Возврат на инвестиции совершенно неадекватен рискам, будь это вклад в банке, ГКО США или акции. Отрицательные ставки доминируют на 40% рынка облигаций еврозоны, и подобно эпидемии Зика мигрируют в Японию. Семь лет назад никто не мог вообразить, что мы докатимся до такого состояния, когда центробанки бурят все глубже и глубже, в надежде добуриться до нефти, лишь только еще чуть-чуть понизят ставки - на 10, 20, 50 пунктов.
Но все более ясно, что не добурятся. Вместо нормальной модели экономического роста, отрицательные ставки создают негативные эффекты. Акции банков упали в разы по сравнению с 2007 годом - просто потому, что им не на чем теперь зарабатывать, Ситибанк стоил $500 в 2007, теперь $38, Банк Америки $50 тогда и $12 теперь. И так по всем ведущим банкам. Финансовый сектор то ли вопит, чтобы его скупали по дешевке, то ли готовится к массовым списаниям, жесткому регулированию и падению прибылей. Лично я бы проголосовал за второй вариант.
Аналогично банкам все бизнес-модели, основанные на долгосрочных обязательствах, требующих возврата 7-8% по своим вложениям - сейчас имеют проблемы с падением возврата. Страховка жизни, имущества - все они теперь не могут работать так, как работали в прошлом. Аналогично пенсионные фонды. Пуэрто-Рико катится вслед за Детройтом ровно потому, что не получает возврат со своих инвестиций в достаточном размере. И этому помогли низкие и отрицательные ставки. Всем, кто сберегает денег, был нанесен ущерб. И только сейчас они начинают это осознавать. И все благодаря отрицательным ставкам.
Но центробанки намерены опускаться еще ниже, игнорируя тот ущерб, что наносится экономики - и будут опускать ставки до тех пор, пока это не станет тотальным тупиком...
Вам следует понимать - что если нашу экономику уподобить Солнцу, которое питало жизнь долгое время, то теперь у нее заканчивается топливо, и длительность оставшейся жизни будет вовсе не 5 миллиардов лет...
Солнце еще встает каждое утро, но в разное время в зависимости от сезона. Лето для финансовой системы США завершено, и наступает зима. Готовьтесь к переменам.
Комментарии
что-то смыслит наверняка.
но не очень много, если его выперли из им же созданной компании, за допущенные просчеты и космические убытки=)))
Вести Экономика. Статьи с меткой «Билл Гросс»
vestifinance.ru›articles/tag/Билл Гросс
Увольнение из PIMCO сооснователя говорит лишь об одном о конфликте с другими партнерами, а не о том, что "мало смыслит" в спекульской экономике.
Креаклам полезно бы напомнить про их "бога" Джобса, которого как-то выгнали из Apple с диким скандалом, несмотря на то, что он был сооснователем :-).
Более того - на примере Джобса как раз видно, как бездари в руководстве выпирают талантливого основателя.
Но, вообще-то, неужели для того, чтобы понять паразитическую сущность Банкстеризма нужно быть таким уж экономическим гением?
Для того, чтобы понять, что если ВСЕ деньги приходят в экономику как кредитные обязательства, то возникает пирамида, по типу МММ, эскпоненциальный рост долгов?
По-моему я вам уже писал. Все деньги у всех и всегда - в своей сути кредитные обязательства. В том числе в вашем кошельке. Причем, пока они там лежат, они являются вашими сбережениями, но одновременно они являются кредитными обязательствами в рамках рублевой зоны (условно грубо всего производящего общества перед вами, как обладателем обязательства в виде рублей в кармане). По первому вашему требованию вам обязаны, например, обменять часть ваших денег на колбасу, или на пиво, или на услугу парикмахера или таксита и т.д.. Именно на рубли, а не напечатанную в произвольной форме бумажку "подателю сего выдать ... столько-то".
При этом, если кредитные обязательства (и денежная масса) будут расти не быстрее, или не намного быстрее, экономики, нет речи ни о какой пирамиде долгов. Весь объем долгов покрываются соответствующей массой производимых товаров и услуг.
Основным фактором создания пирамиды является не то, что деньги приходят в экономику как кредитные обязательства, а то, что в эти обязательства заложен процент (при беспроцентных обязательствах пирамида стала бы адекватной системой обмена).
А передав выпуск денег стороне, дающей в долг, система потреяла способность регулировать не только объёмы напечатанных денег, но и процент. Пока королишки, чеканя свои деньги, были привязаны к золоту, а дача денег в рост презиралась обществом, всё было боль-ме. Ж.па возникла в тот момент, когда владельцы ништяков решили, что прирост производительности компенсирует процент, и система будет существовать вечно. Это именно ОНО, то заблуждение, которое вы приводите в качестве аргумента.
Как минимум, сначала нужно понять, что остановился экономический рост, который кормил систему несколько сотен лет. А это сложно понять, находясь внутри финансовой системы, которая реальную экономику всегда воспринимала как черный ящик, в который засовываешь 100 долл., а на выходе имеешь 120. А вот понять, как функционирует экономика и почему она растет - это задача нетривиальная.
Жлобс из тех персонажей, которые ради прибыли в 1 миллион дают взяток на 5 миллионов, а потом по суду выплачивают 800 лямов. Один из таких же "великих креаклов" руководил до последнего времени "Олимпусом". У них нет мозгов, когда же эта простая вещь до вас доползет?
Раз основатель, то обул лохов и свалил.
насколько я помню (дело было пару лет назад), Гросс неправильно оценил тренд облигаций, и погорел на этом.
Если Гросс "неправильно" оценил тренд облигаций, и погорел на этом: значит кто-то (сам Гросс) правильно оценил и сильно на тренде завоздушился... живет теперь и не бедствует (накануне Зимы))
Лауроша они все читают давно ,,только под одеялом ,,вот и прорвалось ,,осознав что он прав
Интересует другой вопрос, когда произойдёт весь этот каллапс "с спецэфектами", о каких сроках идёт речь если за точку отсчёта взять сегодняшний день: - через неделю, месяц или три четыре года? А то говорить о солнце через 5 млрд лет, это как сказка о Ходже Насреддине, шахе и осле учащемся читать, да всё это мы не увидим.
То, как глобальная финсистема рассыпается в пыль, мы уже наблюдаем - с 2007, а кое-кто и раньше. Это зависит от понимания схемы процесса. Кто-то и цунами не видит, пока не захлебнется.
Хорошо попробую немного переиначить вопрос. Если согласно реконкисте существует рукотворный план и он планомерно приводится в действие, события в северной Африке, на ближнем Востоке и Украине подверждают это, то значит и запланирован рукотворный управляемый взрыв. Вот хочется и прикинуть на какое число назначен "новый план Барбароса" для всего мира. Или если принять за точку отсчёта 2007 года когда начнётся лавинообразный неуправляемый процесс с неумолкаемой истерикой в мировой прессе и бледными лицами по ТВ.
Я не знаю, на когда запланирована "истерика в прессе", оснований полно, чтобы ее раздуть в любой момент. Возможно, захотят привязать к выборам, чтобы на ниггера все повесить.
А если взрыва как такового не будет?
Слышали про эффект варёной лягушки? "если бросить лягушку в кипяток, то она попытается выбраться из неё, выпрыгнуть! И, таким образом, остаться живой. Но! Если лягушку поместить в холодную воду и постепенно нагревать, то лягушка свариться, не заметив повышения температуры."
Вряд-ли тем, кто все это запланировал, нужен бунт. До последнего будут делать все тихо и плавно, ну и удивленные рожи строить при неудобных вопросах.
В чём то вы правы, наши недалёкие соседи до сих пор удивляются "а нас то за что?", да и толерантная Европа тоже давно вызывает удивление своим поведением и отсутсвием критической оценки вероятных последствий. Такой вариант очень даже бы устроил кукловодов, но тут возникает вопрос долгов, их обслуживания и как их "элегантно" списать? Когда "горит склад" можно списать очень и очень много)))...
А что прикидывать, Вы следите что делается на Украине и на ближнем востоке, по Мне турция и сауниды готовятся раз, Украина все сборы делает и с запада обучают солдатиков как воевать два, 3 под какое события могут начать - ответ под начало горячей фазы обвала всех рынков, встает вопрос как сделают,вероятно за 2-3 недели находят виновника РФ как получается и пошел замес по пути с Грузией, в это же время пошли рынки под сми что РФ во всем виновато, сроки очень близко 1-2 года.
+ Обязательно думаю будут некие отвлекающие действия. Перед тем когда укры последний раз пошли на донбас по тв ещё никакого шума не было, но промелькнула новость, что кто то недополучает по трубопроводу от них бензин в тот момент понял-скоро начнут, т.е. всегда что нибудь просачивается.
Тоже до недавнего времени считал так. Но не срастается у них. РФ шустро внесла коррективы в БВ. Украину готовят, спору нет, однако потенциал не велик, для реального замеса не годится, и ещё долго так будет. Толь ко для тактического отвлекающего маневра, и то не факт что удастся. Сауды уже всё поняли (вменяемая часть в армии) и заявили об этом. ЕС постепенно выходит из-под контроля (вопрос по санкциям неоднозначен, если конечно не игра на выборы и публику, но СП2 кое-что значит). Турки не потянет противостояние с коалицией из РФ-Ирана-Сирии-Китая. Вобщем вот так как-то. С вариациями. Остаётся только вариант с очень серьёзной и большой провокацией.
Могу только предположить,но думается все начнет проявлятся ярко,как только мы,с китайцами будем к этому готовы.В "готовы",входит и уверенность,хотя бы в частичном выживании Европы.Не претендую на истину и оригинальность,мне так кажется.
Не буду говорить и думать за всю Европу, но мне кажется её уже вычеркнули из списков "Золотого миллиарда", вопрос с Англией пока открыт, но не столь критичен.
Прикинуть число правильно не получится. Если рассуждать в предположении, что процессы управляются в ручном режиме, это означает, что дата может быть любой, которую захочет кукловод. При этом, не в интересах лиц, управляющих процессами, поступать предсказуемо. То есть, модель их поведения намеренно будет со статистической и аналитической точек зрения таковой, что не даст верного прогноза.
Если предположить что идёт ручной режим то дата должна быть как раз определённой, а к этой дате должны быть готовы в зоне оперативного наступления развёрнуты и полностью боеготовы армии, это если говорить о военном планировании. Так например Россия с нарастающей определённостью демонстрирует свои военные возможности начиная с Крыма в виде Бастионов и Хибинов то уже в Сирии подключаются Калибры и как мы понимаем это далеко не всё. Сигнал чёткий и настойчивый: - Россию по пустякам не беспокоить.
Так и при управляемом экономическом взрыве должны быть к определённой дате быть готовы допустим новые доллары или какие то ещё экономические мероприятия. В противном случае это будет авантюра с очень непредсказуемыми последствиями для самих "взрывников".
В своем собственном планировании, гипотетические кукловоды, безусловно, должны иметь некоторые намеченные сроки, или даже дату. Однако, не в их интересах, чтобы сроки и детали выплывали. Поэтому они обязаны действовать таким образом, чтобы их действия не были верно спрогнозированы. Таким образом, вы говорите о реальной дате, которая, конечно, должна быть. Но вокруг нее будет столько дыма, дисперсии и прикрытий, что ни в жизнь не угадаете. Нужно, собственно, бдить.
Не получится отсидеться в тени. Слишком развита разведывательная и техническая инфраструктура. И не спрячешься. И инфу анализируют многие. И деляться тоже между собой когда касается всех, не до полит и эконом разногласий становиться.
Они уже давно готовы, и не один вариант. Причём у каждого свой.
Мировая экономика отрицательной рентабельности ,,другой просто нет
на бакс долга ,вырастает два ,, и это геометрическая прогрессия
А вы Уоррен Бафффет? Что вы можете потерять в кризис, кроме, условно говоря, жопогрейки?
Бафет уже более 10 милд потерял
Прибыль Беркшир за предыдущий год около 26 ярдов резаной. Так что он ничего не потерял. А котировки его не волнуют, как мажоритария, он продавать преимущественную часть своих бизнесов не собирается. Тем более на бирже.
Подобные речи и вопросы я слышал и в 1998 году. Когда начнёт набирать обороты маховик разрушения потеряют все, в этом можно не сомневаться, даже те кто надеятся отсидеться где нибудь в Новой Зеландии или Новой Швабии. Потеря автомобиля не самая высокая цена. Каждому придётся внести свою лепту.
Оценка весьма верная.
А так простая арифметика - прибыльность экономики не выросла, а количество денег увеличилось в разы, соответственно количество прибыли на один доллар упало пропорционально. Но тк прибыльность многих инвестиций строилась при расчете на большую отдачу, то теперь они ниже уровня безубыточности. Наступает эпоха деградации капитала.
Все это подводит меня к тотальной формуле, подводящей мои размышления о природе процента к финалу.
Выдача долга, в конце концов - это инвестиция. Вклад. Ограниченный однако по сроку, вклад с изъятием. И здесь лежит фундаментальный изъян ссуды.
Когда делается вклад в дело, вкладчик делает себя партнером того, кому его выдает, его дела. И тогда он имеет право требовать долю от прибыли. Все честно - каков вклад, такова и премия.
Кредитор же хочет получить и премию, и сам вклад обратно. Да - он тоже несет риск, риск невозврата или просрочки, но этот риск воспринимается не как законный, а как проблема должника. И сам процент по долгу вмещает в себя и предполагаемый риск, т.е. фактически перекладывается на должника.
Денежная масса, услуги и виртуальные продукты могут иметь любую цену и плодиться в любых количествах, но есть физическая экономика без которой люди физически умрут - и спекулянты умрут быстрее чем те кто трудятся в физических предприятиях, потому что у первых на руках бумажки и нули на счетах, а вторые могут в конце концов получать ЗП натурой и жить бартером, пока проигравшиеся "бизнесмены" из окошек выпрыгивают.
Нам известна кейнсианская качель: низкий процент разогревает экономику, высокий - тормозит. Но самая большая проблема любого плана спасения экономики в том, что только целевое кредитование может подстегнуть рост. Почему это проблема? Потому что в бизнесе на западе на одного относительно честного дельца, который хоть через грабеж работяг и клиентов, но делает дело - приходится от десяти до сотни спекулянтов и просто нахлебников, делающих деньги из воздуха и производящих непонятно что. И часто настолько успешно, что именно они кажутся драйвером роста, а не те, кто делает настоящее дело.
Отсюда вытекает моя формула. 1. Кредитовать можно только физическую экономику. Всем остальным финансирование должно предоставляться только через вход в долю и нормальное распределение риска. Никакого потребительского кредитования, и никакого кредитования виртуальных перекупщиков, под страхом расстрела - и для выдавшего кредит, и для взявшего. Потому что это фактически сговор против относительно честных участников рынка. 2. Процент должен колебаться в весьма узких пределах - в коридоре нормы рентабельности\безубыточности физического производства, потому что именно его состояние показывает- душат спекулянты экономику насмерть, или еще нет. И составлять процент половину от этой нормы для нормального, крейсерского развития экономики. Почему половину? Именно потому что кредитор не несет ответственности за риск должника, а премию из его прибыли берет.
Почему нельзя опускать ставку ниже этого уровня (половина от минимума рентабельности)? По той простой причине, что спекуляции все равно будут, и просто нельзя разогревать их аппетиты сильнее, чем может потянуть реальный сектор. Пусть делают пирамиды и лопаются, и отбывают в места не столь отдаленные за мошенничество. Иначе - весь рынок будет сожрать одной большой и очень ядовимтой пирамидой - что мы сегодня и наблюдаем.
скажу больше: потом будет весна, лето, осень и опять зима...
как и волны Кондратьева... вверх...вниз..ввеерх..вниз...
такова жизнь. и ждать кризиса и готовиться к апокалипсису, или знать что "да, кризис будет, но пройдет" - всего лишь Ваш выбор...
Жаль во времена падения дома Барди про Кондратьева с волнами ничего не знали...
Вот я и говорю - это личный выбор каждого. Вы готовитесь к апокалипсису, а я готовлюсь переждать очередной кризис.
Это ваш выбор - я его уважаю.
Качество жизни человека сильно зависит от его способностей реализовать свой опыт и миропонимание в правильный анализ ситуации.
Я прогнозирую лёгкий шторм. Вы - потоп. Отлично. Мы оба имеем на это право.