Ги­пе­рин­фля­ции не будет, дол­лар - "зо­ло­то" , де­фля­ция, смерть денег

Всё будет па­дать от­но­си­тель­но дол­ла­ра, т. к. дол­лар - "зо­ло­то" , далее де­фля­ция и смерть денег.

Ин­фля­ция - па­де­ние денег от­но­си­тель­но зо­ло­та и то­ва­ров это было при зо­ло­том стан­дар­те.

Не чисто дол­лар яв­ля­ет­ся зо­ло­том, а общ­ность ми­ро­вых ре­зерв­ных валют - валют ке­ри­трейд ( дол­лар, евро, йена, в мень­шей сте­пе­ни фунт). А для про­сто­ты при­мем за зо­ло­то дол­лар, т. к. он глав­ная ва­лю­та, да и гла­вен­ство США в этом мире они при­зна­ют.

После от­вяз­ки дол­ла­ра от зо­ло­та мир при­знал дол­лар ос­нов­ной ре­зерв­ной ва­лю­той мира, а США взяло на себя " тяж­кое бремя эми­тен­та ре­зерв­ной ва­лю­ты,"  ФРС по­лу­чи­ла воз­мож­ность ( мечта сред­не­ве­ко­вых ал­хи­ми­ков по­лу­чать из свин­ца зо­ло­то) де­лать день­ги "из воз­ду­ха". Сама от­вяз­ка дол­ла­ра от зо­ло­та не пре­вра­ща­ло сразу дол­лар в зо­ло­то, для этого по­на­до­би­лось время. В то время оста­ва­лись при­чи­ны для дол­ла­ро­вой ин­фля­ции. А имен­но, эко­но­ми­ка США и мира могла ра­бо­тать при учёт­ной став­ке выше ноля, а объём об­ще­го на­ко­пи­тель­но­го долга был неве­лик от­но­си­тель­но ВВП. С этого мо­мен­та на­чи­на­ет­ся уси­лен­ный рост долга как част­но­го, кор­по­ра­тив­но­го, так и го­су­дар­ствен­но­го в США при­мер "рей­га­но­ми­ка" . Эко­но­ми­ка и долг долж­ны расти, чтобы была воз­мож­ность об­слу­жи­вать долг ( ве­ло­си­пе­дист дол­жен кру­тить пе­да­ли, чтобы не упасть) 

У ФРС со­хра­ня­лась воз­мож­ность ре­гу­ли­ро­вать эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие цик­ли­че­ским по­вы­ше­ни­ем и сни­же­ни­ем ста­вок, НО каж­дый по­сле­ду­ю­щий цикл на­чи­на­ет­ся с более низ­ко­го уров­ня. Со вре­ме­нем ( наше время) си­сте­ма при­хо­дит к концу. Став­ка на нуле, долг огро­мен. Во­прос, по­че­му доллар-​ зо­ло­то, а по­то­му, что ги­пе­рин­фля­ция дол­ла­ра и ре­зерв­ных валют быть не может. 

Су­ще­ству­ют раз­ные мысли о воз­мож­ных спо­со­бах при­ну­ди­тель­но­го за­пус­ка ги­пе­рин­фля­ции для обес­це­ни­ва­ния долга. Для себя вижу три ос­нов­ных при­во­ди­мых ва­ри­ан­та ( буду рад услы­шать дру­гие)

1. крат­кое уве­ли­че­ние КУЕ

2. услов­ный дол­ла­ро­вый навес аме­ри­кан­ских бан­ков и ком­па­ний

3. рез­кий рост цен на нефть и дру­гое сырьё после со­кра­ще­ния  ин­ве­сти­ций в от­расль, а также спо­со­бом ис­кус­ствен­но­го воз­дей­ствия на фью­черс­ный рынок и рынок де­ри­ва­ти­вов.

Пер­вый ва­ри­ант.

Пред­ста­вим для на­ча­ла дву­крат­ное уве­ли­че­ние КУЕ, что по-​моему мне­нию толь­ко уско­рит крах, не го­во­ря уже о более крат­ном. Что мы имеем на дан­ный мо­мент?  Учет­ная став­ка ре­зерв­ных валют около нуля, зна­чит ка­пи­тал зашел в каж­дую "щель" ми­ро­вой эко­но­ми­ки, где рен­та­бель­ность биз­не­са ( про­из­вод­ство, сфера услуг) хотя бы 0,5%. Опыт про­ве­де­ния преды­ду­щих КУЕ по­ка­зы­ва­ет, что это по­мог­ло "рас­чи­стить" ба­ланс бан­ков , из­бе­жать кри­зи­са лик­вид­но­сти, вме­сте с тем раз­дуть пу­зырь фон­до­вых рын­ков. Если мы уве­ли­чи­ва­ем КУЕ , мы про­дол­жа­ем дуть пу­зырь фонды или дру­гих ак­ти­вов, куда будет на­прав­лен выкуп. И надо быть пол­ным иди­о­том чтобы про­дол­жать ин­ве­сти­ции в биз­нес, а не на­бро­сить­ся на те ак­ти­вы, где с по­мо­щью КУЕ про­дол­жит­ся бан­кет. То есть, новое КУЕ при­ве­дет толь­ко лишь к боль­ше­му ухуд­ше­нию в ре­аль­ном сек­то­ре, ко­то­рый яв­ля­ет­ся ос­но­вой как бы кто не хотел, в от­ли­чии от фин.сек­то­ра, со­кра­ще­нию при­бы­ли и к уве­ли­че­нию банк­ротств в  связи с от­то­ком ка­пи­та­ла в сек­тор при­ло­же­ния КУЕ, по­это­му про­грам­ма по­доб­ная КУЕ при­ве­дет лишь к ухуд­ше­нию си­ту­а­ции в эко­но­ми­ке. При­мер этому яв­ля­ет­ся Ев­ро­па, в боль­шей сте­пе­ни Япо­ния, ко­то­рая пер­вой по­до­шла к об­ры­ву. Что будет при от­ри­ца­тель­ных  про­цент­ных став­ках, день­ги пой­дут в эко­но­ми­ку или к при­ме­ру в аме­ри­кан­ские тр­э­же­ря, где хоть какая то до­ход­ность. КУЕ лишь от­тя­ну­ло конец си­сте­мы, но од­но­вре­мен­но его и ухуд­ши­ло.

Даль­ней­шее КУЕ при­ве­дёт как и ранее к ин­фля­ции ак­ти­вов ( рост фонды) , но уси­лит раз­ру­ше­ние ре­аль­но­го сек­то­ра, и не в коем слу­чае не при­ве­дёт к ги­пе­рин­фля­ции, т. к. нет хода денег в ре­аль­ный сек­тор, а на­обо­рот, за­пус­ка­ет об­рат­ный про­цесс от­то­ка денег из него в ак­ти­вы КУЕ.

Кто-​то го­во­рит: "Можно дать денег людям на­пря­мую". Это ни­че­го не из­ме­нит, т. к. функ­ци­о­ни­ро­ва­ние эко­но­ми­ки за­вя­за­но на росте долга и его об­слу­жи­ва­нии ( вы­рас­ти из долга) , дать денег зна­чит убить суть. "Зачем расти, ра­бо­тать, вы­рас­тать, если так дают". Смерть си­сте­мы с уско­ре­ни­ем. 

Или кто-​то "в белом" вы­хо­дит с трил­ли­о­ном дол­ла­ров и на­чи­на­ет ску­пать недви­гу или дру­гой актив, за­да­ча лю­бо­го ин­ве­сто­ра или об­ла­да­те­ля ка­пи­та­ла будет побег в этот актив со­от­вет­ствен­но от­то­ку из дру­го­го, что при­ве­дёт к на­ду­ва­нию и по­сле­ду­ю­ще­му ло­па­нию пу­зы­ря и ко­неч­ные усло­вия будут хуже на­чаль­ных. Сколь­ко в мире дол­гов, сколь­ко ак­ти­вов и сколь­ко денег - цифры из­вест­ны. Ну­ле­вые став­ки уве­ли­чи­ва­ют долги, уве­ли­чи­ва­ют сто­и­мость ак­ти­вов до той поры, пока ка­пи­тал не за­пол­ня­ет по­след­нюю щель, далее долги со­хра­ня­ют­ся, ак­ти­вы на­чи­на­ют па­дать, т. к. сни­жа­ет­ся от­да­ча, при­быль по­сте­пен­но пе­ре­хо­дит в убы­ток. Банк­рот­ства по на­ро­ста­ю­щей - смерть си­сте­мы, т. к. оста­нав­ли­ва­ет­ся рост долга. Гос.долг до­сти­га­ет пре­де­ла, рост корп.долга оста­нав­ли­ва­ет­ся, т. к. все ниши за­ня­ты, люди за­кре­ди­то­ва­ны, став­ку сни­жать неку­да.

От­ри­ца­тель­ные став­ки ни­че­го не из­ме­нят: Япо­ния минус, Ев­ро­па минус, если в США  пред­по­ло­жим при­хо­дят к от­ри­ца­тель­ным про­цент­ным став­кам Ка­пи­та­лу идти неку­да. В таком слу­чае Он кон­цен­три­ру­ет­ся в наи­бо­лее по Его мне­нию на­дёж­ном ак­ти­ве гос. об­ли­га­ции ( пред­по­чти­тель­но США) и там оста­ёт­ся, т. к. кру­гом риск, а сти­му­ли­ро­вать ре­аль­ный сек­тор воз­мож­но­сти нет став­ка на нуле.

Вывод: пы­та­ясь за­пу­стить ин­фля­цию кидая трил­ли­он, вы­зы­ва­ем боль­ший де­фля­ци­он­ный эф­фект. И чем боль­ше ки­да­ем, тем более крат­но уве­ли­чи­ва­ем об­рат­ный эф­фект. Тупик.

Вто­рой ва­ри­ант.

До­ждать­ся па­де­ния сто­и­мо­сти ак­ти­вов, а потом их ску­пить . Не вый­дет! Ску­пать имеет смысл толь­ко в слу­чае даль­ней­шей от­да­чи на вло­же­ния,  при де­фля­ции ак­ти­вов долг не умень­ша­ет­ся, а оста­ёт­ся преж­ним. Раз­ру­ше­ние си­сте­мы, а точ­нее необ­ра­ти­мые из­ме­не­ния вы­зван­ные де­фля­ци­ей  и де­ле­ве­реджим будут на­мно­го силь­нее и будут толь­ко уско­рять­ся. И име­ю­щий­ся т. н. дол­ла­ро­вый навес 2 трил­ли­о­на + - будет кап­лей в море ни­че­го не ре­ша­ю­щей. Пред­ста­вим банк­рот­ство ком­па­ний неф­те­га­за, Глин­кор, Рио Тинто и т. п. , затем банки. Долг ком­па­ний не ухо­дит вни­ку­да с её ис­чез­но­ве­ни­ем, долг оста­ёт­ся её кре­ди­то­ром, что при­во­дит и к их концу. Цепь со­бы­тий будет про­ис­хо­дить до пол­но­го конца всей си­сте­мы.

Тре­тий ва­ри­ант

Перед ро­стом цен на сырьё дол­жен про­изой­ти уход с рынка, банк­рот­ство неко­то­рых неф­тя­ни­ков и дру­гих сы­рье­ви­ков. Это при­ве­дёт к ухуд­ше­нию на рынке их об­ли­га­ций, ухуд­ше­нию ба­лан­сов бан­ков, воз­мож­но к кри­зи­су лик­вид­но­сти и до­ве­рия, уси­ле­нию па­де­ния ВВП. Воз­мож­ное по­вы­ше­ние цен при­ве­сти к ин­фля­ции никак не смо­жет, т. к. это будет вы­зва­но не воз­рос­шим спро­сом , а сни­же­ни­ем пред­ло­же­ния, что уси­лит из­держ­ки дру­гих сек­то­ров ( денег в эко­но­ми­ке не при­ба­вит­ся, а к при­ме­ру бен­зин, ме­тал­лы и т. д. вы­рас­тут в цене). Яв­ле­ние по­вы­ше­ния цен будет крат­ко­сроч­ным и боль­ше будет по­хо­дить на кон­троль­ный вы­стрел в го­ло­ву ми­ро­вой эко­но­ми­ки. Об­раз­но вижу этот про­цесс : че­ло­век бежит по бе­го­вой до­рож­ке ко­то­рая уско­ря­ет­ся, не бе­жать не может, и будет бе­жать из по­след­них сил всё уско­ря­ясь. В конце всё равно упа­дёт, и чем доль­ше бежит, тем па­де­ние будет боль­нее.

ФРС уда­лось пре­вра­тить дол­лар в "зо­ло­то" толь­ко на время, но не уда­лось об­ма­нуть при­ро­ду ( кре­дит ока­зал­ся ко­не­чен, гра­ни­цы земли и ре­сур­сов огра­ни­че­ны). Вчера по­тра­ти­ли то, что за­ра­бо­та­ем не зав­тра, а по­сле­зав­тра.

Кого за­ин­те­ре­со­вал тезис - Ги­пе­ра не будет, дол­лар - "зо­ло­то", де­фля­ция, смерть денег, буду рад об­су­дить.