Продолжим рассматривать "Пределы роста. Тридцать лет спустя". Еще раз хотел бы посоветовать прочитать ее самостоятельно. Тут же рассмотрены 10 сценариев моделирования развития человечества до 2100 года.
Необходимые для понимания пояснения в Части 1.
А теперь про модель.
Модель – это упрощенное представление реальности. И хорошо, что упрощенное. Водителю не нужна карта, на которой указаны все детали рельефа (какие деревья и кустарники растут, сколько они тут растут, когда цветут и плодоносят, их урожайность, структура и тип почв, какие удобрения и когда вносились, когда и кем построена дорога, с каких времен пользуются этой дорогой, каков грузопоток проходит через нее и прочая-прочая-прочая). Сверхдетализированная модель мира, мало что еще не создана, так еще и не очень нужна.
Характеристики модели:
Название: World3a.
Особенности: балансовая (без сверхдетализации в одних местах и грубых упрощениях в других).
Цель модели: Представить в широком аспекте будущее, возможные пути или сценарии поведения мировой экономики, когда в наступившем столетии на нее будут влиять пределы потенциальной емкости планеты.
Ключевой вопрос: Как растущая численность населения и физический капитал будут взаимодействовать с ограниченной емкостью Земли (ее пределами устойчивости) в ближайшем будущем и можно ли добиться, чтобы человеческая деятельность вписывалась в эти пределы?
Используемые данные: Наиболее надежные из доступных на 2002 год. Возможны широкие допуски.
Ограничения: Нет капитала оборонного сектора. Нет войн и социальных волнений. Нет преступности. Нет коррупции. Модель не выделяет регионов, и сценарии относятся к планете в целом. Предполагается неизбежный демографический переход для населения всего мира.
Итак, что мы получаем в КОНЦЕ 21 века, по сравнению с НАЧАЛОМ 20 века:
- Населения примерно в 2 раза больше (правда, в 2 с лишним раза меньше чем сейчас).
- Количество услуг не поменялось… (Услуги – это не столько прически собачкам, сколько больницы, школы, магазины.)
- Товаров на лицо в 2 раза меньше чем в НАЧАЛЕ ДВАДЦАТОГО века…
- Еды на лицо меньше чем в НАЧАЛЕ ДВАДЦАТОГО века…
- Ресурсы проедены.
Все это очень хорошо описано в сказке Пушкина «Сказка о рыбаке и рыбке»
А что если ошибка вышла? Ведь не просто так хлеб едят геологи и горняки! Вдруг у нас ресурсов разведается и «добудется» больше?
Для этого, чтобы не мелочится, увеличим доступное количество ресурсов в ДВА раза.
Это сценарий №2.
«Кризис загрязнения окружающей среды».
При большем количестве доступных ресурсов причина катастрофы – непомерное загрязнение (в 5 раз больше, чем в сценарии 1).
Объяснение – больше выбросов промышленностью, плюс разрушение механизмов самоочищения.
Из-за загрязнений земля родит хуже, капиталы приходится вбухивать в сельское хозяйство, останавливаются инвестиции в промышленность. Однако это не помогает, резко падает продуктивность земель, за ней следует рост смертности населения. Приехали…
Но мы ведь «человеки разумные»!!! Мы не допустим такого!!
Мы будем инвестировать в технологии уменьшающие загрязнения окружающей среды!
Это Сценарий 3.
Замечание в сторону – во всех последующих сценариях мы отталкивается от того что ресурсов в два раза больше, чем в 1 сценарии…
«Кризис продовольствия».
Уже лучше, но все равно наступает истощение земель, из-за роста населения и исчерпания ресурсов…
Нет! Человек – это звучит гордо!!! Мы не будем ждать милости от природы!! Мы будем использовать «чистые» технологии и инвестировать в повышение урожайности в сельском хозяйстве!
Это сценарий 4.
«Кризис эрозии земли».
Хм. С едой на душу населения даже хуже в конце стало… Хуже, чем в самом начале 20 века (до голодомора).
Ну, ладно, это мы лишку хватили. Мы же рачительные!!! Поведем борьбу с эрозией!! Мы будем, вдобавок ко всему, использовать технологии позволяющие увеличить продуктивность земель без негативных последствий (тем более это не требует инвестиций)!
«Кризис комбинации кризисов»
Как говорится «поменяли шило на мыло». Кризис подкрался из-за израсходования ресурсов, нехватки продовольствия, неподъемных затрат в промышленности …
Так, что-то говорили про ресурсы?! А мы добавимка еще и ресурсосберегающие технологии!!!
Ну что, выкусили!!! Врешь!! Не возьмешь!
Это сценарий 6.
«Кризис инвестиций».
Вообще-то недурно, однако уровень жизни снижается, хорошо, что еды хватает… В общем много, очень много, придется тратить на простое поддержание штанов…
Промежуточный вывод:
- Если вы убираете один предел, то натыкаетесь на другой.
Скорее всего, разные «реальные страны» будут натыкаться на разные пределы с разной последовательностью. Кроме того, при глобализации вероятность синхронного натыкания нескольких стран на предел возрастает.
- Последний предел – это время. Если время неограниченно, можно справиться с любой задачей, однако рост, а тем более рост экспоненциальный, ограничивает время на принятие мер. И чем дальше, тем меньше остается времени.
Существует три причины, по которым технологии и рыночная экономика не могут решить проблемы в будущем:
- Цели. Рынок и технологии - это лишь инструмент в достижении цели. А она зависит от этики, которую исповедает общество, и от временных горизонтов, на которые оно ориентируется. Если цель "эксплуатировать и обогащаться элитам прямо сейчас", то развиваются технологии и рыночные принципы, которые разрушают окружающую среду, увеличивают разрыв между богатыми и бедными и преследуют только краткосрочные цели.
-Расходы. Любые разработки требуют средств (ресурсов, энергии, денег, труда, капитала). И эти расходы растут нелинейно.
Дешево задержать 10% оксидов азота, 70% - тяжело, а 100% невозможно...
-Запаздывания. У рынка длительные запаздывания, и потому без всяких пределов периодически случаются кризисы перепроизводства...
Как можно поступать при встрече с пределами?
1. Попытаться переложить последствия на других:
• Строить более высокие дымовые трубы, пускай дымом травится кто-нибудь другой.
• Отправлять токсические химикаты и ядерные отходы к папуасам.
• Вылавливать больше рыбы или рубить больше леса "ради сохранения рабочих мест" или "чтобы расплатиться с долгами".
• Использовать военную силу для доступа к ресурсам, чтобы не платить.
(Это сценарий 1 и 2).
2. Смягчать давление со стороны пределов с помощью экономических или технических средств. (Это сценарии 3-6).
3. Поменять структуру общества (т. е. поменять цели, идеи, стимулы, поощрения, запреты, ожидания). Примеры? Сельскохозяйственная (неолитическая) и промышленная революции. Меняется образ жизни…
Пройдемся по третьему пути…
Предположим, что все семейные пары осознают, что дальнейший рост численности населения неблагоприятно отразится на их уровне жизни, а также уровне жизни их детей, внуков и правнуков.
А у вас получилось осознать???
То есть что будет со сценарием №2, если ограничиться только ДВУМЯ детьми в семье?
Это сценарий 7.
Уберем первую причину экспоненциального роста – рост населения.
Изменений не много – вначале живется побогаче, но все скатывается к тому, же кризису загрязнения.
Ладно, не хотим быть богатыми, хотим быть счастливыми. Добавим понятие «достаточность». Мы решим, что в семье 2 ребенка и что для каждого человека планеты достаточно потребление равное среднему по планете в 2000 годы плюс еще 10%. (Золотой миллиард против, зато беднейшие довольны).
Авторы вскользь отметили важнейшую вещь - людям нужны не яхты, лимузины и бриллианты. Людям нужна любовь и уважение.
Это сценарий 8.
Уберем вторую причину экспоненциального роста – рост промышленного производства.
Инвестиции в промышленный рост уменьшаются, и есть возможность пустить их на потребительские товары. Однако система все же не стабильна, из-за роста загрязнений.
Ну, так что же делать, а?!!
А давайте присоединим технологии ограничения выбросов, ресурсосбережения, повышения урожайности и защиты земель.
Это сценарий 9.
«Равновесное общество».
Наконец-то идеал найден. Этот сценарий не только возможен, но и желателен. Ведь он существенно привлекательнее всех других сценариев. Привлекательней не только нам, но нашим внукам и правнукам. Однако работы для его достижения – непочатый край.
Скажу страшное – для жизни по этому сценарию нужны квоты и ПЛАН. ПЛАН, ПЛАН и еще раз ПЛАН!!! На промышленные товары, на услуги, сельское хозяйство, добычу, выбросы, даже детей и уровень потребления. А сейчас даже слово «план» боятся как черт ладана, используют непонятный (из-за этого и дурацкий) американизм «дорожная карта». Как вам фраза «дорожная карта по выпуску балалаек». Тьфу…
И напоследок, что дает 20 лет промедления…
Сценарий 10, это сценарий 9, но изменения начались не в 2002 году, а в 1982. На 20 лет раньше…
Чем больше мы ждем, тем больше сценарий №9 напоминает сценарий №2. Или №1, кому как нравится…
Комментарии
> Чем больше мы ждем, тем больше сценарий №9 напоминает сценарий №2. Или №1, кому как нравится…
Олигархия одной рукой накачивала сверхпотребление на западе и саботировала атомную энергетику, а другой - пропагандировала эти сценарии.
Умалчивая о своей роли, естественно.
То есть да, текущая ситуация похожа на то, что написано, вот только действующие факторы выглядят несколько иначе.
Алекс, саботаж атомной энергетики и нефть по 30 - это скорее попытка перевести сценарий №2 в сценарий №1.
"Пределы роста" сразу же подвергли остракизму, их никто не пропагандирует. Сценарии эти, такое впечатление, никому не нужны: ни элитам Запада, ни элитам СССР, ни комрадам с АШ (все комменты "бредятина", да "мальтузианство"). 3 доклада Римскому Клубу каждые 20 лет - а воз и ныне там.
На мой взгляд - вывод о необходимости менять мировоззрение никто не хочет видеть. Этакий фильтр...
Гомасятина в Гейропах, ограничение рождаемости в Китае - это жалкая попытка переиграть Сценарий №2 ничего не меняя в головах.
П.С. Не согласен с тегом "мифология госдепа". Я 2 недельки перерисовывал графики не потому что хотел рассказать о преимуществах демократии в СГА, а потому что у меня растут ребятишки, я надеюсь у них тоже будут ребятишки. И хочется чтобы они жили хорошо. А тут такая засада, даже без войны. В общем - цель заинтересовать, и подвигнуть к прочтению первоисточника. Ведь предупрежден - вооружен.
Странный вывод. На мой взгляд, саботирование перехода на новый, более продуктивный энергоуклад - это и есть реакция элит на обозначенные в "Пределах" угрозы. Нет нового источника энергии - не будет и роста, а по мере снижения отдачи от предыдущего - углеводородного - неминуемо произойдёт и сокращение населения.
Вообще-то это один из китов зеленой пропаганды.
Значит махают как флагом, а никто не читает. Основной-то вывод, надо наконец-то стать ответственным. Воспитать 2-х - но достойными Людьми, и жить в скромности.
Я не против энергии, но ведь получается, что без изменения мировоззрения пойдет лишь Сценарий 2 где ресурсов и энергии больше...
Что значит саботировала? 100 атомных реакторов в США вам мало? Атомная энергетика Франции, Англии, Японии? Даже в Швеции 12 реакторов. Россия, после развала СССР, имела всего-лишь в два раза больше энергореакторов, чем вшивая Швеция.
Или от запада требовалось атомизировать Мексику, Анголу, Новую Зеландию?
Уже в 1970-х запад сталкивается с острой нехваткой ядерного топлива и вынужден проедать запасы ядерных материалов, предназначенные для ядерного оружия. Отсюда и разрядка и тары-бары с СССР "мир-дружба-жвачка". Сложившаяся ситуация заставила притормозить ввод новых мощностей.
мизер по сравнению с полным энергобалансом.
"Хочешь насмешить Господа Бога - расскажи ему о своих планах" (с)
Остальной текст автоматически превращается в сказку на ночь )
Посмотрел бы я на вас как вы будите моделировать войны до 2100 года...
То есть, некоторые ключевые условия развития можно просто вывести за скобки только потому, что их невозможно смоделировать? )) Гениально)
Это просто вопрос рассмотрен в первом приближении. В результате все пришли к выводу, что нужно ограничивать численность населения, рост промышленности и рост загрязнений в целом.
Далее второй шаг - решить, рост населения и промышленности каких именно стран ограничивать. И вот это вопрос решается всеми доступными средствами: гей-парадами, секспросветом, торговлей квотами на выброс СО2, закрытием АЭС, майданами, гражданскими войнами и гуманитарными бомбандировками.
Модель - это анализ вариантов. В данном случае очевидно, что ни одна из этих моделей элиты не удовлетворила, и они пошли другим путем, в том числе войн.
Так что модель - полезна. Фактически, это предъява нынешним элитам в геноциде как минимум части человечества.
о, да) Прилетели инопланетяне, всем сделали прививку толерантности, особо агрессивных пустили на компост)
Саморегуляция популяции
Никаких миллиардов человеков на этой планете скоро не будет.
Впереди Армагеддон и вымирание.
Хочется надеяться на некий скачок сознания и возникновение нового вида из существующего обезьяноподобного человека. Но предпосылок не видно, к сожалению.
Главное цель, если будет цель и элиты заточенные под эту цель, достижение ее и переход к ней будет постепенный, каждый в свое время, а так естественно, если все хотят все больше и больше, и экономика заточена только на рост, сегодня любой экономический крах приведет к сценарию сказки о рыбаке и рыбке, а скорее гораздо хуже.
Без этической или даже более высокого уровня, некой духовной цели - человек не сможет преодолеть этот кризис. Только при наличие цели, можно выстраивать план, на всех уровнях, иначе как выстроить план - если нет цели ?
Если человечеству и суждено выйти из этого кризиса, то только при условие нового сословного деления, где блага и ништяки, получать будут умеющие себя ограничивать элиты, ведущие народ к цели и собой олицетворяющие эту цель - причем у остальных не будет к ним, морально этических претензий, "на право лучшей доли". Большая часть вероятно будет самозанята на земле, а соц. лифты работать будет - выявляя и направляя на верх пирамиды тех, готовых идти к некой общечеловеческой цели.
Если будет цель, принятая всеми, план появится тоже.
Проблема с "элитами" в том, что сам принцип их существования "неэтичен" - он даже не просто "неэквивалентно хищнический" (что было характерно для элит на заре неолита), а уже вообще откровенно "паразитический" (с "оптимизированным" минимумом затрат собственной энергии - как у вшей, например), причем дошло уже до того, что "элитарии" этого даже не скрывают, а наоборот открыто предлагают "почтенной публике" принять это "как данное". Поэтому "элиты" (на самом деле(С)) руководствоваться сами и тем более(!) руководить на основе "этических" да еще и "духовных" целей не могут по принципу своего существования (в силу внеэтичности "безусловно-налогооблагаемой" специфики их "кормовой базы").
"... экономика заточена только на рост,.."
Вообще то задача экономики заключается в ОПТИМИЗАЦИИ использования ресурсов, Цель оптимизации - наивысшая численность. У вас не указано в чем заключен рост экономики. Это плохо.
"Без этической или.... некой духовной цели - человек не сможет преодолеть этот кризис..."
В племенах камчадалов, во времена крутого голода, этичным считалось съесть женщин, а собак не съедать. Так что этика производное от ПРАВИЛ выживания (жизненного уклада) и к решению кризисов не имеет отношения. Кризисы "разрешают" ИЗМЕНЕНИЯ жизненного уклада. УНИВЕРСАЛЬНЫЙ метод решения кризисов - тетчеризм (дави бедных).
"Только при наличие цели,..."
У всех народов планеты существует ЕДИНСТВЕННАЯ цель: максимальная численность. Но некоторых народов уже на планете нет, другие хиреют, а иные процветают. Что и кто делает не то, и почему они это делают? По-видимому не в цели главное, а в методах достижения цели. А какие методы правильные как узнать?"
".... соц. лифты работать будет -...."
Удивительно, может случайно, но вы правильно отметили ЕДИНСТВЕННУЮ задачу государства - лучшую организацию "социального лифта". Улучшение работы социального лифта в КОНКРЕТНЫХ геоклиматических условиях государства и является цель конкретной территориальной единицы человечества - государства. Соц.лифт - единственное СРЕДСТВО достижения ЦЕЛИ.
".....выявляя и направляя на верх пирамиды тех..."
А эта ваша фраза переводится на язык эволюции как: " увеличивая преимущественное размножение тех". Так как "на верху пирамиды" обеспечивается большая размножаемость - ЕДИНСТВЕННАЯ ценность жизни. Из вашей первой фразы невозможно выявить ЦЕЛЬ развития человечества, а из "расшифровки" цель легко. просматривается. А какая простота и понятность "эволюционной" расшифровки?
"Если будет цель, принятая всеми, план появится тоже."
Про цель я уже говорил, теперь про план. Именно в плане - загвоздка; решение этой загвоздки НИКОМУ не известно. КАЖДОЕ государство, по сути, ищет СВОЙ УНИКАЛЬНЫЙ путь (план) развития. Путь развития (план по вашему) закреплен в жизненном укладе, а уклад формализован в конституцию. Нет государств с ОДИНАКОВОЙ конституцией. Жизненный уклад - один из трех УНИКАЛЬНЫХ признаков государства. Так что ваша фраза о простом ПОЯВЛЕНИИ ПЛАНА - "...план появится тоже" не соответствует истине. Все в мире ищут именно "ВАШ ПЛАН". Найдут - останутся на планете, не найдут - ну кому нужны идиоты
Так читается ваш комент с позиций эволюции - главнейшей цели жизни. Интересно, подходит ли вам такое прочтение?
Смущает то, что все (ВСЕ!!!) правительства этим вообще не интересуются.
Понятно, все марионетки, что уж тут, но все же!
Простейшее - давно известно, что применение продолженного расширения и впрыска воды увеличит экономичность дизелей почти в два раза, еще и испытано, давно!
Погонный метр морской волны, в среднем (В СРЕДНЕМ!!!) несет энергию 15 квт*ч. Нам столько не надо! :))
А картонным дурилкам во властях и так неплохо и все дела :)).
Вякнул о предвыборной речи Пу, где он признал, что произошла деиндустриализация России.
Переплюнули Псаки, влепили подпись и объявили это дезой!
Слушайте не подавайте как панацею то что уже давно протухло.
Впрыск воды. Все так и прекрасно. Только качество топлива должно быть запредельным. В частности нулевое содержание серы. Потому как приналичии воды, температуры и серы -- получаем H2SO4. ЧТо будет с ресурсом движков надо рассказывать? Эту технологию опробывали еще в 70-е, если мне память не изменяет, потому как я давно эту тему вентилировал. Резюме: годится для гонок каких, где ресурс двигла не особо важен.
Энергия приливов. Да все прекрасно. Только капитальные затраты просто огромны. Да и расстояние до потребителей так же огромно. Это еще увеличивает затраты.
Так что все ваши панацеи давно обсосаны до косточек.
Протухли доводы против этих давно известных вещей.
Давно известно, что ресурс ДВС при впрыске только увеличивается, плюс полное отсутствие нагара. Целые автобазы работают на таких смесях. Лично пользовался, на работе внедрял и друзья на жиуглях и москвичах пользовались, особенно при гавенных бензинах.
Серная кислота у дизеля всегда на выхлопе есть, особенно съедаются гармошки и гибкие соединения, все это имеет решения, давным давно известные.
Если учесть, что путаете волновую энергию с приливной, то, пожалуй не то обсасывали, либо тех самых марионеток обслуживаете.
Вякнул о предвыборной речи Пу, где он признал, что произошла деиндустриализация России.
Переплюнули Псаки, влепили подпись и объявили это дезой!
1) >>Целые автобазы работают на таких смесях.<< цена внедрения, экономия и срок окупаемости какой?
2) >>путаете волновую энергию с приливной<< Вокруг нас полно низкопотенциальной энергии. Дайте устройство для съема "волновой" энергии посмотреть.
1) На Кразах, поскольку боялись рисковать, делали впрыск не больше 10%, соответственно, экономия была в этих же пределах и здорово помогало увеличение мощи "внатяг".
Так же и на легковушках - на Москвичах колеса проворачивались по асфальту на второй передаче.
Затраты - канистра с трубкой и краником - что там считать, тем более при советах? Официально не внедряли, соляра шла в карман и на разные дополнительные рейсы.
Года два назад читал в сети про автобазу, где с эмульгатором пользовали добавку 20%. Поляки пробовали до 30%, но в только в экспериментах.
Фигасе низкопотенциальной - 15 квт*ч на погонный метр!
Самое простое - на прутике что ли приспособьте крыльчатку от автомобильной печки и суньте в волны - ей похрен куда вода движется, крутиться будет в одну сторону.
Вякнул о предвыборной речи Пу, где он признал, что произошла деиндустриализация России.
Переплюнули Псаки, влепили подпись и объявили это дезой!
>>Затраты - канистра с трубкой и краником<< Ну что за бред? А установка впрыска? Или ртом будете вдувать воду?
>>на прутике что ли приспособьте крыльчатку от автомобильной печки и суньте в волны - ей похрен куда вода движется<< Я на крульчатку дуну она вертеться на прутике будет. Только где здесь выработка энергии, а тем более ее съем.
>>Фигасе низкопотенциальной - 15 квт*ч на погонный метр<< Ну что за тупость? Вы реально хоть понимаете смысл цифр который пишете? Это то что можно снять с волны, или полная энергия волны? Ась?
В общем вам в ветки срача про соларпанельки и ветрячки. Там такие игроки цифрами обитают.
Судя по всему, гуманитарий.
В системах впуска ДВС кое где разрежение бывает, у пьяного шофера можете проверить.
Съем энергии от колеблющейся воды в волне описал абсолютно понятно.
Что такое погонный метр и сколько можно снять с волны, не в состоянии понять.
Стоило флудить?
Вякнул о предвыборной речи ВВП, где он признал, что произошла деиндустриализация России.
Переплюнули Псаки, влепили подпись и объявили это дезой!
>>В системах впуска ДВС кое где разрежение бывает, у пьяного шофера можете проверить.<< ТОгда стоит удивляться: отчего это автолюбители не начали массово ставить эти системы. Откройте конторку -- озолотитесь.
>>Съем энергии от колеблющейся воды в волне описал абсолютно понятно.<< Ничерта ты не описал. Я тебе еще раз повторю: на прутике крыльчатка будет крутиться от моего дуновения, а если к ней генератор прикрутить то я даже лампочку самую говенную не запитаю.
А почему? Потому как генератор не сделает ни одного оборота. Это и есть недоступность низкопотенциальной энергии. Таких "кулибиных" вагон и маленькая тележка. Покумекай башкой отчего прибрежные страны не юзают волны прибоя, та же Германия или тем более Франция с Италией (про Японию ваще молчу) беды бы не знали и слыхом не слыхивали про Газпром.
Так понятно? Технарь мля.
Кому надо делают, уже сказал,бизнес не выйдет в силу массового невежества, поэтому только у хозяев кто в курсе. Сеть забита схемами.
А может еще перднуть на крыльчатку? Вдруг закрутится:)))?
Поскольку в BY моря нет, опусти крыльчатку в воду и поводи туда-сюда (раз не в состоянии представить что будет в волне), т.е. создай те же условия движения воды относительно крыльчатки, что и в волне.
Попробуй сам допереть, что будет.
Шотландия использует, давно, но дебильно-сложного дорогого устройства.
У нас в Новороссийске делали для бакенов.
Да и не дадут традиционники, дураки что-ли? Простые-то даже из дерева получатся - убьют на хрен :)))!!
Ликбез закончил.
Побеседуй с кем нибудь еще.
Вякнул о предвыборной речи ВВП, где он признал, что произошла деиндустриализация России.
Переплюнули Псаки, влепили подпись и объявили это дезой!
>>Сеть забита схемами.<< Я этим "нововведением" заинтересовался более 10 лет назад. Тогда еще схем в сети не было. :-) И даже теперь когда полно схем народ не бежит внедрять. Хотя считать денюжку у нас все умеют. Тем более затраты то копейки, да и сделать можно чуть не на коленке. Задумался бы почему?
Ты на прутик генератор повесь в добавок к твоей крыльчатке и води хоть в воде, хоть
впидегде угодно. После проведения такого натурэксперимента жду на повторный ликбез, а то тупой я, не секу как прутиком энергию вырабатывать.Да были эти эмульсии в 90х.... Белая соляра, как молоко. Все плюсы заканчивались с началом первых морозов. Принцип то понятен - более полно использовать энергию сгорания не только на нагрев и расширение воздуха, но и на образование перегретого пара, который расширяется еще быстрей и сильней. Вот только генерал Мороз этого не велит делать. И выхлоп никаким фильтром не очистить.
Во! Еще один технарь!
С эмульсиями да, подогревать бак надо, да еще где-то эту эмульсию брать, покупать, смешивать.
А у нас -
Прогрел движок, кабину, залил простую воду в бак под пассажирской спинкой и вперед! Случись что - слил и все дела!
А выхлоп не надо чистить, надо разделять - кислоту, влагу на землю (у нас) в заводском исполнении в какую нибудь емкость.
Говорю же нет никаких проблем кроме невежества и нежелания.
Раз начальству или хозяину и так хватает, на кой черт заморочки?
Мы тоже для себя делали втихаря от большого начальства и шофера, и кто пониже рулил чем директор и контора.
А вообще, почитай про цикл Крауэра, при других тактах, совсем другая экономия, не чета нашим 10%!
Вякнул о предвыборной речи ВВП, где он признал, что произошла деиндустриализация России.
Переплюнули Псаки, влепили подпись и объявили это дезой!
Вы этим баловались во времена благого СССР потому, что ремонт машин делало государство.
В моем родном колхозе был "шофер", у него была капиталка раз в сезон!!!! На любых машинах. И колхоз не парился. Сняли двигло, отправили на станцию, откапиталенный получили. Сейчас бы его уволили после первого случая. А тогда норм было.
Так и вы могли делать втихаря все что угодно, абы лишнее топливо слить. Никто не парился сколько проходил движек и почему не отходил нужные тыщи. Всегда можно было отбрехаццо, ну мол условия эксплуатации и пр.
Тут-то и попадалово колхозное:)))).
В нормальном предприятии за тонно-километры получали, а за простой на ремонте только на дешевую столовку :)))
Лишнюю соляру пользовали на калым, тогда, а сейчас тем более каждая денежка на счету, как правило, у наших знакомых шоферов по старой работе, экономия в аккурат гаишникам уходит, ну хоть так, и то пойдет. :)))
А чтоб аппарат подольше ходил надо кое что понимать в железе...
Моя нива, давно в чужих руках, сдал 3,5 круга прошла и не дымила, без всякого ремонта. У нового хозяина еще полкруга дала, сейчас след потерял.
А что либо на не карбюраторных и не советских дизелях есть?
А то ты карбюраторную ниву тут пеаришь.
Для всех остальных, в том числе и с турбинами, и с непосредственным впрыском - впрыск метанола с водой в разных пропорциях.
Ну почему же. Даже смесь воднометаноловую юзают. Только опять встает вопрос затрат/окупаемости. Одно дело в карбюраторный движек всунуть иголку от капельницы (или еще от чего), другое дело что то по настоящему примастырить.
Ну я так и написал.
Ну а систему впрыска сделать не сложнее чем 30 лет назад .
Правда я это встречал только у тюнингованных машин.
В основном проблема в том, что метанол - яд. И достать его сложно. А этанол - дорого, и лучше использовать другим способом.
Сценарий №0.
Глобальный предиктор просчитал ваши 10 сценариев давным-давно, сделал свои выводы и отправил человечество на убой.
И кто сказал, что сценарий 10 оптимален?
Абсолютная стабильность бывает только на кладбище.
Ну не на убой, с техноплюшками они расставаться не хотят.
- ну, да... ВВП с Абрамовичем и прочей кодлой (Рокф...+ вРот... +...) станут ездить на жёлтых Ладах-оКалинах и крутить педали на великах...
Ага а т. Сталин наконец-то приоденется и сменит свой френч на фрак и повесит на шею золотую цепь...
Людям нужна любовь с уважением. Если у тебя все есть - затем тебе что-то?
Полное ощущение что читаю какую то фантастику в стиле парапанк.
Откуда взяты эти цифры ? Им есть какое либо обоснование ?
"Пределы роста. Тридцать лет спустя" книга такая читайте там все разжевано
Прочитал И НИФИГА ТАМ НЕТ.
Одни только побасенки с парой графиков и как все мы умрем , и что нам надо срочно перестать рожать детей , похерить промышленность и поклонятся зеленым альтернативным бесам.
все наоборот. Надо вкладывать в экологию, развивать промышленность, поскольку только развитая пром может потянуть экологию. Надо внедрять промышленность беднейшим странам тогда у них случится демографический сдвиг и упадет рождаемость.
Да да да особенно порадовал Киотский протокол и всяко прочая зеленая фигня.
Вобщем текст на уровне школьного реферата по Москвоведению.
Вовсе необязательно планировать все. И невозможно, что доказал опыт Советов. Невозможно без пайково-талонной системы спланировать конечный спрос на потребительские товары. Чисто математически. Потому что он от субъективных факторов зависит.
А самое главное, что И НЕ НАДО паланировать всё. Если наша цель беречь ресурсы - достаточно планировать потребление и ресайклинг основных ресурсов. Можно директивно - квотами, можно рыночно - ценами. И так и так, если будет либо глобальный контролирующий производство ресурсов орган, раздающий квоты на добычу, либо в правильных руках наднациональная ресурсная монополия, которая будет регулировать цены, а следовательно ресурсные издержки для производителей, то никто не произведет асфальта и балалаек больше чем выкачано нефти и срублено дерева. Т.е. вопрос решается только на наднациональном уровне. Если там мы отрегулировали сколько всего ресурсов мы потратим в этом году, никакой производитель не сможет произвести больше чем добыто ресурсов. Пусть себе гонятются за прибылью, пусть удовлетворяют конечный спрос. Если прошла мода на виолончели и пошла в этом году мода на балалайки, пусть потребители клепают, а покупатели потребляют. Просто в услових квот цена балалаек будет астрономическая. А реурсов мы глобально добудем столько, сколько решили.
Планировать потребление ресурсов можно и нужно. А планировать потребление конечных товаров и услуг - избыточно и неоправдано.
Да и главная проблема не в планировании. Проблема в глобальном консенсусе. Невозможно решить этот вопрос, пока РФ, СА, Иран, Штаты и прочие не договорятся и каждый будет отставивать свои интересы за счет других. Так мы имеем что имеем: торговые войны, бессмысленно добывающие нефть ради демпинга.
Ошибочно абсолютизировать единственный мотив поведения. Мотивов много, и для разных людей приоритетны разные. Для какого-нибудь актера-нарцисса - перестали его любить и уважать, он ваще повесится. А другой без этого живет и в ус не дует. Как раз общественными лидерами, успешными бизнесменами и т.п. становятся в массе социапатические личности, которым плевать на отношение окружающих к ним. Хладнокровные акулы. И у них совершенно иное мышление. Для них окружающие - добыча, а любит она охотника при этом или ненавидит, это проблемы добычи.
Олигарх сидит себе в замке с куртизанками, пьет Шато О"Бриён, ездит на Ламборджини и наслаждаетс жизнью. А то что окружающие его ненавидят, дак пусть. Он себе спит сном младенца. Пусть себе ненавидят, главное чтобы держали ненависть при себе. Вот если они переходят к активному выражению, например, стекла в замке бьют, это уже проблема. Ну, простоил забор повыше, нанял охрану и кути дальше. Пусть себе дальше ненавидят и завидуют. Пока альфа самец может отжимать бабан у других обезьян и они не бунтуют - нет для него никаких проблем. То, что рабы ненавидят рабовладельцев - проблема рабов, пусть сжигают себе сердца ненавистью. Пока терпилы терпят, альфа отжимает, спит спокойно и наслаждается жизнью.
В СССР пропаганда обличала мещанство, вещизм и т.п. А все равно были и цеховики и корейки и массы мелких скопидомов с коврами и хрусталем. И как только сдерживающий фактор давления морали рухнул, ощество быстро пришло к своему природному общему знаменателю. Социопаты легализировались в олигархов, а бытовой скопидом получил возможность шляться по шоппинг центрам. Обустраивать гнездышко - это чисто природный инстинкт. И если мое гнездышко круче, я получу самку попривлекательней, а самка получит более выгодные условия для выращивание потомства. Это животная природа человека и сколько культурных надстроек ты над ней не выстрой - природа не меняется. Культура и мораль - только ошейник, сдержавающий инстинктивные желания обезьяны. Не удержит культура зверя в клетке, он получает свободу и общество скатывается к своему естественному состоянию - к стаду шимпанзе.
Разочарую.
Правильный вопрос: "Почему он стал такой". Зачем всем окружающим доказывать свою крутизну?
Ответ: Мама и Папа в свое время не долюбили. Вот и пыжится товарищ доказывая им и заодно всему свету, что он достоин их любви... Только уже поздно, всему свое время. Мать не заполнит ту дыру.
И главное, этот человек не даст достаточно любви (безусловной) своим детям. И все повторится сначала...
Это не так, есть данные что социопаты/психопаты имеют иное строение мозга, т.е. это врожденное. У них менее развиты области, отвечающие за эмпатию и совесть.
Ну, во-первых, приписывание скрытых мотивов это известный прием демагогии. Но, мне кажется, вы не поняли суть. Психопат в принципе не способен любить. Органически. У него НЕТ совести и сострадания. Те мотивы, которые вы ему приписываете, ему просто не ведомы. Социопат не невротик, который компенсирует какую-то травму из детства, из-за того, что его недолюбили или чем-то обидели. Он никому ничего не доказывает. У него нет никакой травмы. У него абсолютно здоровая психика, крепкие нервы и чистый сон младенца. У него просто модуль эмпатии отсутсвует. На фабрике не поставили. Он прирожденный хищник. Крокодил, который если что-то шевелится, то, если мелкое - нападает, если крупнее его - убегает. И он ничего не чувствует, когда жрет свою жертву, кроме насыщения. Так и психопат, он отжимает потому что другие дают возможность отжать. Без каких-либо угрызений совести.
Так вот, таких людей в политических, бизнес и криминальных элитах - чуть менее чем полностью. Это их природная экологическая ниша, они социальные хищники.
И это не воспроизводится культурно. Они просто рождаются у здоровых, нормальных людей, у обычных любящих родителей. Это врожденное, воспитание тут бессильно. И сколько любви родители в ребенка-социопата не вкачай - он ничего не вернет, он как бездонная дыра. У него нет способности любить и сострадать от природы. И как раз дети психопатов как правило становятся невротиками, получая травму от родителя-хищника. Потому что он рождается нормальной обзьянкой-эмпатом, а воспитывает его крокодил, для которого ребенок просто фишка социального статуса. Дети, воспитанные психопатами, не становятся ими сами, а наоборот, имеют предрасположенность находить по жизни партнера-психопата. В них развивается комплекс жертвы. Они бессознательно ищут партнера, который воспроизводит поведение их родителя, ищут того, кто будет их бить, унижать и использовать.
Психопат - это старое название расстройства личности. Видов их много.
Я вас услышал, но абсолютно не согласен с вашей трактовкой. Во-первых я считаю что люди по природе скорее добрые, чем злые. А во-вторых мы не муравьи, с их определенными ролями.
И заметьте всяким олигархам нужны "зрители" и ТОПы. Без них никуда.
Страницы