По умолчанию человеческое мышление предполагает, что “завтра” будет как “сегодня”, игнорируя вероятность качественных изменений. Если посмотреть на накопленный опыт человечества, то видно, что структурные изменения в какой-либо сфере редко подмечались современниками и были поняты только после своего окончания.
Природный газ формирует четверть энергетики человечества, а Россия получает $60 млрд за счёт его экспорта. Вроде бы, всё достаточно стабильно. Наша задача - не повторить стандартную ошибку “генералов, которые готовятся к предыдущей войне” и попытаться увидеть контуры будущего. В данном случае - газового будущего. Будет ли “завтра” похоже на “сегодня”? Нет, не будет. Эти вопросы уже поднимались нами в глобальном масштабе и чтобы делиться с читателями ключевыми событиями мы следим за происходящим.
Ситуация с природным газом напоминает перемены нефтяного рынка второй половины ХХ века, когда появлялись супертанкеры и торговля нефтью выходила на масштаб планеты. За двадцать лет дедвейт танкерного флота вырос в 15 раз, что во многом и позволило ХХ веку гордо назваться “веком нефти”, а странам обделённым нефтью получить доступ к удобному и дешёвому топливу. Ситуация повторяется и вслед за нефтью, теперь уже благодаря СПГ (сжиженному природному газу), глобальным становится и рынок природного газа. Хотелось бы не упустить эти интересные перемены, которые затронут всю мировую торговлю природным газом и энергетический сектор геополитики.
Текущая ситуация
СПГ как вишенка на торте: его мало и он дорогой. Более того, требует сложную инфраструктуру как для сжижения на танкеры, так и для обратной регазификации. Сложность инфраструктуры играет нам на руку: поиск покупателей, инвесторов и само строительство занимает около пяти лет, поэтому чтобы понимать происходящее в 2020 году достаточно внимательно изучить текущие события. К сегодняшнему дню трубопроводный экспорт природного газа составляет 66% в международной торговле. Оставшаяся доля приходится на СПГ:
Заметен рост доли СПГ, но он невелик: с 17% до 34% за 22 года и беглый взгляд не предвещает перемен. Почему доля СПГ так мала и почему она так медленно растёт? Нефти для господства достаточно было изобрести дешёвый способ транспортировки - супертанкер, но с газом такие фокусы не проходят:
Для удобства график одновременно по обоим шкалам - МБТЕ и тыс.куб.м.
Если экспорт природного газа в соседнюю страну оптимален по трубопроводу и для 1000 куб.м. это будет стоить незначительные $30 за 1000 км, то в случае глобальной торговли (а тут уже приходится использовать СПГ) “вишенка на торте” обходится в $130 за тысячу кубометров в случае перевозки на 10000 км. С нефтяными танкерами даже не сравнить. Суммируя $130 и другие составляющие к себестоимости самого газа, стоимость СПГ для конечных потребителей получается запредельной. Но стереотипы имеют свойство устаревать.
Долой ценовой стереотип
Дорогая нефть и дефицит мощностей сжижения создавали иллюзию безоговорочного ценового превосходства газопроводного транспорта над СПГ, но нет ничего вечного. Для начала отметим, что снижение нефтяных цен “уронило” и цены на природный газ в 2015 году, так как стоимость природного газа обычно привязана к нефти:
Для удобства все линии графика одновременно по обоим шкалам
Рухнул первый стереотип - высокая цена СПГ. Почти все участники графика снизились к диапазону $200-300 за тыс.куб.м., даже СПГ в Японии.
Особняком стоит вопрос стоимости СПГ из США. Американские терминалы сжижения начнут вводиться в строй с 2016 года, но ценовая формула уже известна и можно для примера перенести её условия на прошлое и настоящее. Опуская подробности, цену можно разбить на две составляющие: сам газ в США (синия линия на графике) и фиксированная надбавка за сжижение, доставку и т.п. Сложив перечисленное получится итоговая цена в Европе - отмечена пунктиром. Как видно, цена на уровне остальных игроков, хотя через несколько лет вероятно вырастет, например до $250-300 за тыс.куб.м.
Долой второй стереотип: децифит СПГ
Несмотря на то, что 2020 год ещё не наступил, его контуры просвечивают уже сегодня - контракты (бери-или-плати) на продажу СПГ с терминалов подписаны, газ продан, строительство идёт, дефицит СПГ ослабнет или вовсе исчезнет:
Красным оттенком обозначены австралийские проекты, синим - американские
Предложение СПГ увеличится в 1,7 раза в ближайшие 5 лет, а именно на 200 млрд.куб.м. (для сравнения: экспорт Газпрома в Европу составляет 120 млрд.куб.м. в год). При этом интересно, что цены австралийских проектов привязаны к нефти и будут убыточны, а американские привязаны к собственной газовой бирже (henry hub) и тем самым переносят все проблемы и убытки на покупателей СПГ - газовые компании Азии и Европы. Как же будет выглядеть этот дивный новый газовый мир?
-
Новые терминалы сжижения нацелены, в основном, на азиатские рынки. Более того, СПГ отныне это геополитический инструмент не только на словах, но и на деле: США экспортом СПГ поддерживают своего геополитического союзника в регионе - Японию, которая наконец-то вздохнёт спокойнее после цен в $700 за тыс. куб.м. и дефицита СПГ
-
Китай на 2020-е законтрактовал 70 млрд. куб.м. СПГ и вкупе с другими источниками обезопасил себя от дефицита газа.
-
Европа давно поставила цель диверсировать импорт газа и потому уже имеет необходимую инфраструктуру для приёма СПГ, но заполнять её незачем - российский и норвежский газ чуть дешевле и пока не иссякают. Последние годы европейский импорт СПГ находится на очень низких уровнях и признаков роста не проявляет.
Серая полоса для Газпрома
Часть СПГ будет вытеснена с азиатского рынка в Европу, но смертельной угрозы для Газпрома не просматривается. Проблемы определённо наличествуют: снижение экспортных цен и давление на рынке со стороны СПГ, но это больше похоже на “серую” полосу, а не на чёрную. О полном вытеснении Газпрома из Европы речи не идёт. Во-первых - обеим сторонам нужно соблюдать долгосрочные контракты. Во-вторых, Европа хочет снизить свою зависимость от России лишь ниже некоторого критического уровня, а полностью отказываться от российского газа “из принципа” бессмысленно. Тем не менее, “газовый геополитический рычаг” будет со временем потерян. Но новые отечественные газопроводы в Китай с лёгкостью компенсируют возможное снижение экспорта в Европу.
Несмотря на описанные позитивные моменты, даже к своим 35% в мировой торговле СПГ шёл 50 лет, то есть “всего и сразу” не будет. Если множество строящихся терминалов сжижения были обоснованы дефицитом СПГ и сырьевым суперциклом, то теперь инвесторы думают дважды, прежде чем вкладываться в СПГ из-за низких цен и возможного перепроизводства к 2020 году. Для человечества же все эти перемены означают переход ко всё более сложным и дорогим энергоресурсам с соответствующими перспективами.
Вячеслав Лактюшкин для издательства Селадо
Комментарии
Что энергетически выгодней поставить 1 млрд куб м. трубопроводного газа на 3000 км или СПГ на такое же расстояние?
На какое расстояние энергетически выгодней поставлять СПГ, на какое трубопроводный газ?
>Серая полоса для Газпрома
Не понял посыл автора о противопоставлении СПГ и Газпрома. Идем на официальный сайт и изучаем СПГ проекты Газпрома
http://www.gazprom.ru/about/production/projects/lng/
Я вообще не уловил, чё автор сказать то хотел?
Мощности для СПГ в США это вторичный вопрос. Наличие газа - первичный.
Откуда возьмется этот газ для экспорта, если США до сих пор нетто-импортер, а основные сланцевые поля прошли пик сланцевой добычи (http://aftershock.news/?q=node/368828)?
Без ответа на этот вопрос, выводы статьи необоснованы :-).
Как я понимаю Вячеслав Лактюшин это plaksivaya_tryapka тогда выводы статьи закономерны.
Да, это он.
Этот мальчик сланец и на Однако уже надоел , у него как у Овцы что бы не происходило "все хорошо прелестная маркиза"
На АШ писали, что несколько крупных австралийских проектов были закрыты в конце 2015-го года, если не ошибаюсь. При текущий ценах на газ - не выгодно: крокодил не ловится, не растет кокос. А у Газпрома основные расходы все-таки в рублях, а не долларах
И потом, если придет Зима - труба как-то надежнее, были бы деньги на то газ...
мне, дилетанту, не понятен смысл вашей статьи. Если учесть, что два основных наших покупателя - Европа и Китай вполне могут нами снабжаться дешевым способом, а к другим контрагентам ближе несколько других поставщиков-конкурентов, то? Конечно, мы должны иметь и другой метод поставки, кроме трубопроводного, но и только, кмк... В чем я не прав?
А теперь представьте. что цена нефти в связи с пройденным пиком вырастет в разы, и скорректируйте свой прогноз. Лучше иметь заводы СПГ и не зависеть от настроений транзитёров. К тому же, у нас здесь климатическое преимущество перед другими странами. А так статья интересная. Спасибо.
Лучше иметь заводы СПГ + танкерный флот и не иметь транзитеров))
А кто ещё в мире имеет магистральные экспортные газопроводы, кроме России?
Канада? Так это, считай не экспорт, а внутренние поставки для США. А больше кто?
Все эти статьи, аналитика, прогнозы исходят из одного постулата, возведенного
в ранг аксиомы: России обязательно нужно поставлять газ на экспорт!
А что если задать простой вопрос: "А зачем России поставлять газ на экспорт?"
Я, например, не могу сформировать доводы за какую-то "жизненную нужность" экспорта газа!
И так со всеми ресурсами! Зачем России продавать нефть?
Зачем России экспортировать никель, хром, алмазы, лес...?
Тем более не понятно: зачем России продавать все э то по ценам "практически за так"?
По ценам, которые определяют какие-то мутные личности на биржах в Лондоне, Нью-Йорке, Чикаго...
Практически вся внешняя торговля позволяет хапальщикам заиметь состояние ЗА границей и пользоваться им там же. Никакого отношения к благосостоянию народа внешняя торговля никогда не имела и иметь в принципе не может - известно со времен Адама Смита.
Практически все причины необходимости внешней торговли искусственные, не имеют никакого основания, кроме желания обогатиться узкого круга особей.
В России еще на 2021 запланировано введение третьей линии Сахалинской Энергии. Это ~ 5 млн тонн СПГ.
Странная статья - из всех основных факторов рассмотрен только лишь один, да и то не самый главный, в то же время выводы расширяются на все производство/потребление.
Опровергается элементарно- вы вот тот весь указанный вами объем в 66% от импорта переведите в СПГ с пересчетом уровня издержек высчитанный в том же газе и подумайте - кого именно вы выкидываете с рынка и чем компенсировать снижение конечного потребления, в том числе не на потребительские товары и потребление населением
Разумеется, какой нафиг дефицит у привилегированного покупателя??? Обычный такой отжим, штаты уже пару намеков делали что готовы основным импортером российских энергоресурсов стать)))))))))
Если это все так в теории ... То почему же латышам СПГ газ в реальности обходится в полтора раза дороже трубопроводного ?
Потому что даже в теории для 1м3 СПГ - надо потратить 1,3 м3 трубопроводного)))))))) Дефицит-с, спрос внезапно превышает предложение
Из-за всех этих манипуляций с ценами ЕРОИ транспортировки не изменился и у СПГ он значительно ниже.