Последнее время частенько в спорах начинают жонглировать цифрами из отчетов международного энергетического агенства (МЭА) или всемирного банка, евростата.
К сожалению, забывая о том, что их достоверность весьма сомнительна в виду политической и экономической ангажированности оных.
Достаточно вспомнить истерику главы МЭА в далеком 2006 (!!!) году:
Газпрому в ближайшие годы может не хватить газа даже для того, чтобы выполнить свои обязательства по уже заключенным контрактам. С таким пессимистичным прогнозом выступил исполнительный директор Международного энергетического агентства (МЭА) Клод Мандил на Глобальном энергетическом саммите, проходящем в Лондоне.
По словам главы МЭА, Газпром инвестирует недостаточно средств в развитие новых месторождений и должен уделить больше внимания этому вопросу, чтобы не столкнуться с дефицитом газа. Российские же власти, по мнению главы МЭА, должны более жестко контролировать Газпром.
Кроме того, К.Мандил высказался за окончание монополии Газпрома на экспорт газа из России и призвал допустить к газовым трубопроводам независимые компании
http://www.rbc.ru/economics/24/05/2006/85913.shtml
Этот Мандил вобще говоря интересный персонаж, такой энерго-гитлер везде, где только можно кричит о том, что надо освободить европу от России.
Ладно, в другой раз, про этого "друга".
Как надо считать?
Вот например исходные данные для капексов и опексов "ветрянки" (очень кратенько и грубо).
Берем отчетность компании, которая реально занимается установкой ветряков.
http://www.a2sea.com/wp-content/uploads/2015/04/A2SEA-AS_Annual-Report-2014.pdf
Кол-во сотрудников - 403.
Выручка - 1 миллиард DKK в год это почти 200 миллионов евро. Также обращает на себя внимание практически "героиновая" для публичного проекта ebitda.
За пять лет соответственно эта компашка потратила существенную часть стоимости строительства Балтийской АЭС на 2400 МВт, при этом установив 1200 ветряка с мощностью от 2 до 4МВт.
В 2013 году озвучивали затраты на строительство БАЭС - 4 млрд евро + сети, в сегодняшних считай 2 и это при том, что росатом увы тоже превратился в конкретную пилораму.
Здесь же только "кораблики" для перевозки ярд.
И это _только_ стоимость работ по установке без самого оборудования, а также учета того факта, что судя по проектам почти всегда даже в установке участвует не одна компания.
Т.е. ничего кроме "Europa must end dependence from Russia" в этой движухе нет. Как будто Россия не Европа. Полный идиотизм.
Что интересно собственники - 51% принадлежит моей любимой Донг-Энерджи и 49% не менее любимому Сименсу.
Как видим "разделение" видов деятельности в энергетике, продвигаемое у нас адептами карго-культа на самими же не применяемую западоидами модель, не работает.
[ напомню не специалистам - "алхимический камень" АБЧшной реформы была концепция о запрещении совмещения видов деятельности - продавцами, "транспортировщиками" и производителями энергии, приведшая в итоге к возникновению множества враждебных потребителю и другу другу "хозяйствующих субъектов" ]
В "просвященной" европе же производители, транспортировщики, продавцы (а если посмотреть по персоналиям еще и регуляторы) слепились в один комок катящейся по наклонной экономики...
P.S.
Короче суть - ветряки это совсем не бесплатная электроэнергия - выручка только одной из сотен компаний, занимающихся их обслуживанием (узкий сектор морского транспорта) в европке, больше 200 миллионов евро в год.
Комментарии
ещё бы суть парой предложений и было бы замечательно
добавил
в смысле одна из сотен что то выручает, А ОСТАЛЬНЫЕ ДОЛЖНЫ ЕЩЁ ?.
Вот флот как минимум из 500 "лодочек" - http://vessels.offshorewind.biz/?page=1
))) так плавай и дальше мудрый гудвин )))
Как видно партизан расстреливали не только за скрываемую страшную тайну, но и за странное объяснение )))
полезная информация
Зеленые бесы, они такие зеленые.
Ничего не понятно по цифрам.
Да. Автор конечно строит текст неудобоваримо для лингвистических компьютеров наиболее вероятного противника,но
Не являясь фанатичным сторонникам ВИЭ, тем не менее поинтересуюсь. Учитывая "кораблики для перевозки" и установке элементов ВИЭ, посчитаны ли в стоимости АЭС белазики для добычи урановой руды?
:)
Собственно говоря, здесь вы занимаетесь таким же передергиванием, как зеленые, только в сторону традиционных источников энергии. Отрасль атомной энергетики у нас уже есть и поэтому вы принимаете ее как данность. Стоимости ее создания у вас в расчетах нет. Отрасль ВИЭ еще только создается, и затраты на разработку и развитие влияют на стоимость ВИЭ непосредственно.
А слабо посчитать и сравнить с учетом всех этих параметров? ;)
Вопрос в том, что у Балтийской АЭС есть конкретная стоимость стройки и дальнейшей эксплуатации на сегодня вместе с белазами, ураном и прочим... . Ее можно обсуждать.
Для ветряка же, тем более оффшорного, нам говорят о "бесплатной энергии", поэтому заметкой показываю, что это далеко не такое уж дешевое удовольствие, даже без затрат на R&D.
У этой компашки например, не выделено сколько было заработано на новых установках, а сколько на обслуживание существующих - тайна под семью печатями.
Ну так и для ветряков есть конкретная стоимость стройки и дальнейшей эксплуатации. Это ведь лишь для политиков и населения можно сказать, что после установки ветряк становится бесплатным и они поверят :))))
Тем не менее специалистам энергокомпаний, эксплуатирующих эти установки все это прекрасно известно и стоимость включается в стоимость э/э для потребителя. Тем не менее эксплуатационные затраты на ВИЭ могут быть ниже, чем у ТИЭ, хотя разумеется, не везде и не всегда. А если еще взять переменную Х... не Х мало - лучше Y, описывающую дотации и налогообложение... :)))))
В общем для понимания истинной ситуации надо считать в каждом отдельном случае.
вот о том и речь ) без переменной Y у зеленых бесов схема не взлетает.
Вот именно. Обслуживание! Видел на Командорских островах два гигантских ветряка - подарок от датчан. Стояли как памятники ( дело было лет 11- 12 назад). Дальнейшая их судьба мне неизвестна. К этому подарку просто уже не выпускались запчасти, как объяснили местные. Видимо цель подарка - утилизация. Так дешевле избавиться.
Стоимость простого бензогенератора 5 кВт - условно 50 т.р.
Стоимость ветряного генератора 5 кВт, с монтажом - от 500 т.р.
Стоимость бензина для генератора за месяц работы - условно 10 т.р. Стоимость ветра для ветряного генератора - ?
А если ветра нет, или буря ветряная, и у ветряка порвало лопасти?
Забудем про то, что он не всегда крутится. Как часто он ломается и сколько стоит его ТО? Особенно с учетом транспортных расходов, если он в удаленной местности находится.
Вот как раз в удаленной местности ВИЭ рулит. Например, у опсосов (Билайн и МТС) несколько удаленных базовых станций уже запитаны от ВИЭ и они ими в принципе довольны.
Что же касается города с преобладающей традиционной генерацией, тут все не так однозначно, это я как дочь офицера вам говорю :))))
Однако опыт питания от солнца уже есть. Даже в Калининграде - а это нифига не Калифорния между прочим. https://www.bitrix24.ru/blogs/community_blog/solnechnaya-elektrostantsiy...
Товарисч утверждает, что практически добился положительного баланса. Конечно же лишь по генерации, по деньгам он в глубоком минусе. Да и использование городской электросети в качестве аккумулятора - тоже тот еще приемчик :)))) Но ведь я совсем не утверждаю, что ВИЭ заборет ТИЭ и все мы будем наслаждаться солнцем и ветром на заросшими травкой развалинах атомных электростанций ;)
В каждом конкретном случае применяется то или иное решение, в зависимости от местных условий. Так что предавать анафеме тот или иной вид генерации просто потому что он другой - не стоит.
Так у него зимой отрицательный баланс.
Ну так я это и имел в виду, говоря про хитрый приемчик ;) Городская электросеть как аккумулятор это конечно круто, и тогда годовой баланс сводится. Но эту фишку уже просекли и в Калифорнии это с нового года не прокатывает. В результате чего вся распределенная солнечная энергетика там может очень быстро накрыться медным тазиком.
Это и есть переменная Y - дотация и налогообложение.
Пока не будет прорывной технологии аккумуляции электро-энергии это все пустые разговоры.
Системы балансировки и транспортировки за счет кросс регионального ВИЭ + смартгрида дороже в строительстве угольных электростанций, менее надежны и сложнее в эксплуатации.
Домашние поделки по приведенной Вами ссылке это вобще позавчерашний век даже для "зеленых".
В изолированных зонах, там куда не дотянется ЕЭС или проблемы с транспортом топлива, почему бы и нет.
Что там сложного и ненадежного, пардон? Слабо чем отличается от существующих сетей.
Погодный фактор влияет существенно сильнее. Занесенные снегом панели или ветряки во время сильного ветра серьезная проблема.
А к системе транспортировке и ее надежности и стоимости какое отношение занесенные снегом панели имеют?
Представьте кучу ферм ветряков и солнечных панелей в разных местах, сети от них к крупному городу потребителю или линии ФСК идущие от атомной станции или блоков ПГУ ?
Протяженность больше, напряжение ниже, больше повышающих / понижающих ТП.
Да не очевидно это совсем. Станции возобновляйки вполне можно строить рядом с существующей электрической инфраструктурой. Нужны нормальные исследования по переменчивости и электрическим сечениям, что бы понять что там надо наворотить и насколько это будет дорого и сложно. Пока доля возобновляемой энергетики невелика - ну до 40% - думаю, что существующая инфраструктура вполне подойдет.
Вопрос, а зачем это второе гоэлро делать? Представляете что такое отстроив кучу крупной генерации сейчас ещё и виэ России заниматься?
Которое к тому же тепло не производит.
В России возобновляйка однозначно не нужна. Генерации и так слишком много.
"Представьте кучу ферм ветряков" - как показывает практика - упёртым сторонникам - "халявной" энергетики бесполезно что-либо объяснять, это своего рода религия, а с верой, как известно, никакие рациональные доводы - не проканывают. Никогда и ни за что.
Ну, и опять же - Запад!
Там же просто по-определению всё гораздо - лучше, умнее и правильней. Если там ветряки ставят, то для местных упоротых не имеет вообще никакого значения - да пусть хоть на порядок выше будет итоговая себестоимость 1 кВт. В стране - "молочных рек и кисельных берегов" - НЕ МОГУТ ошибаться!!)) Точка.
Нет никакой кросс региональной балансировки. Это фейк. Даже в рамках такой большой страны, как Германия.
Максимум, чего добились по ветру, это 4% минимальной гарантированной мощности от установленной. На эту тему была недавно хорошая статья самих немцев с кучей цифр и раскладов.
Другими словами, чтобы обеспечить бесперебойной подачей энергии страну, рядом с ветряками надо ставить "маневровые мощности" в объёме 96% от мощности установленной зеленухи.
Что касается про "ломается и ТО" Это проблемы конструкции ветряка. Собственно, большие деньги в R&D в области ВИЭ пошли не так уж давно. Лет 20, ЕМНИП. В то время как конструкции ДВС уже больше века. Разумеется, что по надежности и эффективности ДВС превосходит вертяки.
ПОКА превосходит ;)
вот не надо перекладывать свои проблемы на потомков, да. И камлать на прогресс тоже непрогрессивно.
"Это проблемы конструкции ветряка" - это либо
непроходимая глупостьдобросовестное заблуждение, либо - "принципиальная позиция" (в смысле - заангажированность, которой просто принципиально наплевать на такие мелочи, как, к примеру - закон сохранения энергии)).При чем тут закон сохранения энергии? Я вообще-то про то, что со временем надежность механизмов ветряков и их "пробег до сервисного ТО" :) будут повышены. Благо деньги в R&D закачиваются немалые.
Заменить традиционную генерацию они, естественно, не смогут, однако там, где ее нет (удаленные места, с небольшим потреблением как, например базовые станции мобильной связи), либо она очень дорогая (северные территории, куда горючее нужно завозить сезонно с материка) ветрогенераторы и солнечные панели очень даже неплохо себя показывают и будут показывать.
"однако там, где ее нет (удаленные места, с небольшим потреблением как, например базовые станции мобильной связи), либо она очень дорогая" - всё это, конечно же, само собой разумеется - так, просто данная аргументация из той же самой оперы, что - "иногда, порою и в некоторых местах" - свои ноги, вёсла и ездовых собак - заменять чем-либо более серьёзным - явно не представляется особо разумным делом.
Мы в путешествиях по Европе видели бесчисленное количество ветряков.Как правило. один из 4х.Не работает. Видели не мало бригад обслуживающих ветряки.Подъезжают на небольшом автобусике и что то делают.Как то я смотрел документальный фильм в котором говорилось о том что просто загрязненные насекомыми лопасти могут снижать КПД большого ветряка на 40 процентов.Вроде сейчас проводятся испытания автоматической мойки этих лопастей.Т.Е нужно либо усложнять конструкцию либо лазить мыть в ручную.Нужно сказать что ветряки .как правило устанавливают не в самых удобных для обслуживания местах.То в море. то на склонах гор. Нужны не просто механики и электрики.Нужно много верхолазов с соответствующими знаниями и конечно зар платой.На заводе в цеху работать значительно приятнее и безопаснее чем болтаться на веревках моя и ремонтируя ветряк.Вот и стоит каждый четвертый.Так сейчас все они. относительно новые.Каковы будут издержки через 5 - 10 лет?
Вот здесь Вы плавно подошли к самому жЫру!!! Емнип, с неделю как была статья на АШ - в Гейропке плавно подошли к проблеме - ДЕМОНТАЖА ветряков. Срок эксплуатации, емнип, 20 лет, закончился. Чинить бесполезно, оставить (бросить) тоже нельзя. Халява (дотации) кончились (бяда с печатным станком!). У традиционных АЭС реактор пашет от 30-40 лет...
Пока просто о небольшом жирке.Когда считают всякие КПД и выгодность или не выгодность Ветряка видимо рассчитывают то что этот ветряк постоянно работает с небольшими перерывами на обслуживание.То что я видел своими собственными глазами говорит о том что в эти расчеты нужно вносить довольно серьезные коррективы.Отбросьте каждый четвертый ветряк или отнимите 25 процентов от общего КПД системы и мы возможно приблизимся к реальным цифрам.Этот эффект каждого четвертого неработающего я проверял сотни раз.Где то и больше .где то меньше но никогда и не разу не видел что бы работали все.А исколесили мы почти всю Европу и видели тысячи ветряков.Зрелище красивое .но они как бы. противоестественны. в большинстве мест. Нечто гигантское и явно инородное.Приятных ассоциаций и мыслей они не вызывают.Огромные мясорубки.
Хороший резервный генератор 5.5 КВт под новый год стоил 140 тыр. БЕЗ автозапуска и монтажа, а то это уже 180. Хороший ОСНОВНОЙ источник э/энергии (скажем, дизель 3 фазы по 3.3 КВт) стоит вообще ОТ 200 тыр.
Предлагаю не позориться и не сравнивать по TCO (общая стоимосить владения) китайские поделки за 50 тыр и нормальные 5-10 КВт от столба.
Я понимаю, что автор в теме, но что он хотел сказать ?
в калининградской области то куликово поле из б/у ветряков, подаренное добрыми датчанами давно вывели из эксплуатации по причине негуманных затрат на ремонт и техобслуживание
наигрались одним словом...
В прошлом году они еще крутились.
кое какие и сейчас крутятся
но из областной генерации насколько в курсе вывели
А как автор расценивает риски для окружающей среды, сравнивая ветряки с АЭС??
Не знаю, не эколог или биолог.
Серьезная научная статья про влияние на экологию - http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4172316/
В конце вывод - пока только "шум" от строительства для котиков (морских млекопитающих) исследовали и пришли к выводу, что да мешает.
"Не знаю, не эколог или биолог."
Сколько стоил один Чернобыль? Это же существенно.
Для экологии это скорее вообще заповедник, а не катастрофа.
Хе, а сколько стоит голод/гражданская война в Африке или месячный блэкаут зимой на территории Европы?
Вы уж тогда честно считайте, а то несерьезно такие дискуссии вести
ой, как рукопожато...
чернобыль - он же в Европе. А редкоземельные материалы добывают, перерабатывают, аккумуляторы, панели и магниты делают где-то там, где папуасов и их экологию не жалко.
белый господин дышит чистым воздухом, наслаждаясь дизайнерским видом нео-мельниц и панелей.
Страницы