Азы, напоминание

Теория. Ч.1.

В игре с фиксированной суммой есть один способ заведомо не проиграть: играть за все стороны сразу.

Приложение на практике.

Как обыватель часто представляет себе идеального правителя: вождь чётко артикулирует жёсткую позицию по всем до единого вопросам (и конечно же оная совпадает с таковой обывателя!) и железной рукой ведёт всех и вся к светлому будущему.

Как на самом деле (с т.з. управления): сдержанное, минималистичное артикулирование; никаких фанатичных или непримиримых позиций без крайней необходимости; контроль всех ветвей дискурса.

Последнее стоит прояснить. Если в некоторый момент актуальна некоторая позиция по какому-то вопросу, это не значит, что в следующий момент не потребуется иная. И если всё же потребуется, то очень желательно чтобы:
а) у населения и элит не порвало шаблон от смены риторики и вектора;
б) в результате этой смены на гребне волны не оказались неподконтрольные силы, которые артикулировали эту новую позицию ещё до смены;
в) негативные эффекты в неподконтрольных СМИ были по-возможности минимизированы.

Как этого достичь? Загодя вещать через разные "свои" "головы" весь нужный спектр. Если потребуется смена, то:
а) обыватель уже подготовлен ("Тю! Аще не новость: такой-то блоггер ещё пол года назад об этом писал!");
б) системные рупоры, которые вещали нужное загодя, не отпустят целевую аудиторию в лапы чёрте кого;
в) враждебные СМИ и так всё время и это и многое другое талдычили, потому никакой разорвавшейся бомбы не будет.

Поэтому.

Если вдруг какой-то всем нравящийся блогер начинает активно призывать "Путин введи войска!!", это вовсе не обязательно означает, что блогер продался, раскрылся или тронулся. Может статься, всё несколько интереснее, - например, см. выше. И может он даже намекнёт насколько.

Или если какие-то вроде-бы-патриоты-активисты, которых не так давно тщательно раскручивали, которые принимали деятельное участие в каких-то сильно интересных событиях, вдруг оказываются в эпицентре shitstorm'а со всевозможными обвинениями в их адрес и полярными трактовками любых их аспектов и действий, то это также не означает ни что они непременно сволочи, ни что их сливают по указке из Кремля. Скорее уж раскручивают.

Ах, да. Любые совпадения с реалом исключительно случайны ;)

Теория. Ч.2.

Люди привыкают плюс-минус к чему угодно. Привыкнув, перестают значимо реагировать.

Приложение на практике.

Если народ пресыщен чем-то, чтобы его зацепить нужно выдавать ещё больше, ещё ядрёнее. Реклама про +10% больше не действует? Значит нужно чтобы разница была в разы! Детали жизни селебрити всех достали? Супергерои, пришельцы и экстрасенсы спешат на помощь! Эротика уже не вставляет? 100500 оттенков порно на любой вкус! Новости про криминал уже всех утомили? Значит нужны новости про такой криминал, чтоб аж ох!

Стешок-перашок в тему:

ты рассказал мне просто правду
а я ужасную хочу
такую чтобы обосраться
завыть забиться захрипеть

И наоборот. Вброс слабой версии контента, аналогичного опасному, работает как прививка. Если, например, население может сдетонировать от каких-то новостей о жизни элиты (будь то реальных или выдуманных), то имеет смысл побомбордировать это самое население чем-то таким контролируемо, чтоб все привыкли аж до тошноты.

Поэтому.

Когда кто-то наваливает очередную кучу про кого-то, самый интересный вопрос не "правда или нет?", а "откуда дровишки? по какой линии (линиям) пришли?".

А в отношении как минимум отдельных людей представляется и вовсе какая-то такая картина институциализированного взаимодействия: "...так, в ближайшие два месяца на медийный расстрел у нас идут... Дима, Юра, Серёжа. Медали и премии - по выполнении задания."

И да. Любые совпадения с реалом ещё случайнее чем в ч.1 ;)