Кто он такой, наш современный человек? О чем с ним можно говорить? Чем он живет и от чего мучается? Если он мучается только от нехватки денег, а живет так блекло, что из впечатлений дня невозможно составить страничку для дневника, то что это и как это назвать?
В неосмысленном мире жить страшно, как страшно оказаться в погруженном во тьму в незнакомом доме. Мир осмысливается каждым по-своему в меру накопления житейского опыта и в качественном соответствии этому опыту. А функцию коллективного осознания действительности отчасти выполняет искусство.
Оно, искусство, именно поэтому необходимо. Никто из известных нам живых существ не способен творчески отображать окружающую действительность, тем более – действительность умопостигаемую. Человек же, если поймет что-то, восхитится чем-то, устрашится чего-то, тут же постарается переплавить опыт в песню, притчу, храм и роспись храма.
Искусство – лакмус, индикатор, причем одновременно – как наличного состояния, так и вектора устремленности.
Человек подходит к искусству с немым вопросом: «Помоги мне понять себя». И всем знакома радость узнавания, когда в книге, или пьесе, или фильме человек угадывает себя и свою эпоху. Глядя на себя со стороны, человек тогда получает уникальный опыт оценки действительности. История и религия тоже отчасти служат этим целям, но уроки искусства наглядны и незаменимы.
Если я в искусстве не вижу себя, то либо я выпал из гнезда, либо искусство ушло куда-то в сторону. Классическим именуется и признается то искусство, в котором может узнать свой внутренний лик человек любой эпохи. Если я не нахожу себя в произведениях, переживших века, значит, я живу вне главных смысловых координат. Знакомство с лучшими произведениями мировой культуры и сочувствие им говорит мне, что я к общечеловеческой семье принадлежу.
Если у Шекспира или у Данте я себя нашел, а в современном искусстве меня мало что трогает, значит, эпоха и я – скрытые враги. Я – враг эпохи, потому что не ем предлагаемое ею. А она – враг мой, потому что безразлична ко мне и рано или поздно я начну ей мешать.
У советской эпохи было культурное лицо. Были фильмы, не утомляющие в сотом просмотре, были гениальные поэты, как печатавшиеся, так и писавшие в стол, были серьезные философы. И хотя все жаловались (было на что), лик эпохи был сложен и рельефен. А сегодня есть у времени культурное лицо? Наверное, есть, но мы, находясь к нему слишком близко, черт разобрать не в силах. Но может, этого лица и нет вовсе, вернее – есть какая-то рожа или собачья морда.
А иначе откуда это бандитско-ментовское экранное наводнение и дешевые любовные треугольники, помещенные в богатые интерьеры? Что, больше ничего не происходит? Или нечто важное, непременно происходящее на глубине жизни ускользает от взгляда художников? Или народ разучился понимать что-либо за пределами бандитско-денежно-сексуальных отношений? Если на любой из этих вопросов ответить «да», сразу вслед за этим следует слушать «Реквием».
Отдельный человек видит и соприкасается с очень ограниченным числом людей, по которым трудно сложить мозаику эпохи, тем более – лик человечества. К тому же каждый из нас специфически ограничен своим видом деятельности. Шофер разговаривает с шоферами, кассир смотрит на мир из маленького окошка, для работника общепита весь мир хочет есть. Если таким взглядом на мир ограничиться, то ни алкоголизм, ни наркоманию победить нельзя будет в принципе. Искусство именно должно показать нам человека в том, с кем мы не встречаемся повседневно. А оно вместо этого пичкает нас вышеупомянутой смесью.
Европе все еще интересен человек. Связка бандита с полицейским – само собой, и уличная женщина – само собой, но не только. Интересен человек, уставший от однообразия повседневности, интересна динамика отношений в многолетнем супружестве, интересна неосознанная тоска молодости и уютный ужас обеспеченной старости. Бомж интересен и профессор с мировым именем, поздняя любовь и сложные отношения с повзрослевшими детьми. Попросту говоря, человек как таковой все еще интересен европейскому искусству, хотя Европа подлинно гниет, и не понимает ровно ничего тот, кто не понимает этого гниения.
Но нам почему никто не интересен, и почему мы не угадываем великое в немногом? Искусство отображает и осмысливает жизнь. Иногда оно пытается осветить дорогу тусклым фонариком интуиции. Но сначала должна быть жизнь. Если нет искусства, значит, нет жизни. Скажите это, и вы не ошибетесь. У коров нет искусства, потому что они не люди. У народа нет искусства, потому что он либо не умеет осознавать и пропускать через сердце многообразие бытия, либо самого бытия у него нет, а есть коровье (волчье) существование. Нельзя никого удивить балетом или загипнотизировать кинематографом, если вы никого не любите и ни о чем не плачете; ничего не читаете и ни к кому не прислушиваетесь. Сначала – внутренняя жизнь, потом – все остальное.
Говорят «Давайте снимем кино. Где взять денег?» Но не говорят «Давайте обсудим один из уже снятых фильмов» А ведь шедевры имеют каприз рождаться от диалога, и для гения нужна среда обитания. Вне специфической среды гений – заурядный обыватель и тоскующий налогоплательщик. Специфическая среда человека, умеющего под орех разгрызать смыслы, это вовсе не СПИДоносная богема и не циррозно-алкоголический бомонд, а пара-тройка людей, погруженных в смысловое поле и между собой общающихся.
Такие люди есть. Их даже много. Но, видимо, они не общаются. Не общаются же люди либо от самодовольства, либо от уныния. Наше общество больно и тем, и другим. Одна его часть унывает, а другая – надувается от любви к себе, как жаба. За первых нужно молиться, вторых Бог смирит, как Сам знает. Получается, что люди, которым есть о чем говорить, молчат по углам, а люди, не имеющие ни одной своей мысли, трещат, не закрывая рта. Буквально все не совсем так, и я сгущаю, но тенденция именно такова.
Во времена одичания то искусство, которое не просто развлекает или развращает, но которое в поисках природных черт лица стремится смыть с современника бесовскую сажу, является другом Церкви. И Церкви предстоит узнать друга в том искусстве, которое не жертвует совестью ради кассовых сборов. А серьезному искусству было бы важно ощутить свои корни в небольшой книжечке под названием Новый Завет. Иначе будет то, о чем сказал некто проницательный и небезразличный: «Искусство расцерковлено, а Церковь обескультурена». Эта фраза настолько емкая и точная, что может служить диагнозом, и в нее стоит вдуматься и вдумываться.
Высшей и главной целью Церкви является превращение земного человека в наследника вечной жизни и Божиего Царства. Но есть и локальные или промежуточные цели. Сегодня такая цель – не дать человеку перестать быть человеком, посредством оживления совести удержать человека от полной деградации. У высокого искусства та же задача. Поэтому Церковь и искусство сегодня по определению – союзники.
Сейчас допишу и включу телевизор. А потом долго буду вверх-вниз прокручивать пару сотен каналов и, так ничего путного и не найдя, постараюсь уснуть.
Андрей Ткачёв
Комментарии
Беда в том, что и религия не способна отучить людей жрать хрючево, которое им набрасывают с лопаты со всех рупоров, и заставить смотреть канал "Культура".
Жене вот по ушам много езжу, но переделать её не смог.
Способна. Как раз православие делает упор на душу. А воспитанная душа начинает распознавать хрючево автоматически.
Вы правы.
Но я ниже пояснил. И это печально.
Ваша жена сделала свой выбор
Поставили эксперимент на жене: нет, она не обучаема... Значит и люди - тоже.
Немногие способны погрузиться и приобщиться.
А крестик одеть легко.
Натюрлихь! Много званных, но мало избранных.
Можно позанудствовать?
Ежли прочесть притчу, можно заметить, что званых ровно столько же, сколько и избранных. Дом-то наполнился, как и планировалось. Разница не в количестве, а в качестве гостей.
И ежли правильно акцентировать, то приходится признать, что смысл сказанного точнее передается словами (многи)=велики=богаты=самонадеянны званые, но (малы)=бедны избранные", что соотносится и с "нищими духом", которых есть Царствие Небесное, и с требованием умалиться: итак, кто умалится, как это дитя, тот и больше в Царстве Небесном; (Матф.18:4)
О том кто на что способен, лучше не судить, по примеру святого апостола:
Посему не судите никак прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке и обнаружит сердечные намерения, и тогда каждому будет похвала от Бога.
Это, братия, приложил я к себе и Аполлосу ради вас, чтобы вы научились от нас не мудрствовать сверх того, что написано, и не превозносились один перед другим. (1Кор.4:5-6)
Ибо:
Дары различны, но Дух один и тот же;
и служения различны, а Господь один и тот же;
и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех.
Но каждому дается проявление Духа на пользу.
Одному дается Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом;
иному вера, тем же Духом; иному дары исцелений, тем же Духом;
иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкование языков.
Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно (1Кор.12:4-11)
Вам не кажется, что заносчивость и высокомерие считающих себя избранными, делают их похожими на званых и обрекают на скрежет зубовный? ))
а негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов. Сказав сие, возгласил: кто имеет уши слышать, да слышит! (Матф.25:30)
Отвес-то в руках Господа, как говорил один из пророков)
Св. ап. Павел готов стать всем для всех, чтобы спасти хотя бы некоторых
И? Это он парировал упреки иерусалимских христиан в том, что язычниками не гнушается.
Ибо и среди них слышащих предполагал.
Но о числе избранных это не говорит. И тем более не дает права заноситься вам. Судит Бог. Иногда в последний момент, как разбойника на кресте.
Христианство, в отличие от гностицизма, предполагает искру Божью в каждом. Может быть, вы гностик?
Более, чем "иногда", - однажды.
А, понятно. Про долготерпение Божье Писания слегка приврали.
Значится, он Суды свои вменил в обязанность вам.
Ну что сказать... только Жванецкий, только хардкор:
Водители Ларионов и Кутько, используя слабые места и встречный план, а также порожняк, взяли на себя повышенные обязательства и все это с честью несут ))
Вы, видимо, ошибочно считаете, что те кто в церкви, они и есть избранные.
Да нет) я говорила это ТС, который ничтоже сумняшеся считает избранным себя.
Я не увидел такого в его словах. По-моему, вы ошибаетесь.
Ну извините, я ничем не могу вам помочь. Читайте внимательно хотя бы с места "много званых, но мало избранных".
Надеюсь, из вашей Божьей искры возникнет понимание))
К слову, ТС не знаком с первоисточниками, наверное нынче для богословских диспутов это лишнее))
PS Я ведь говорю ТС практически то же самое, что и вы, но другими словами:
Думается, что ваши слова о прослойке это мнение самой прослойки о самих себе. Все они такие белые и пушистые. Так ли это? Не стоит ли сначала посмотреть на себя со стороны, увидеть результаты своих действий без оглядки на обстоятельства, признать свои ошибки и не пытаться мерять всех по своей мерке? Вот тогда это и будет трезвое мнение о себе. ...человек! посмотри на себя трезво, не обманывая себя самого.
http://aftershock.news/?q=comment/2262579#comment-2262579
Забавно, что вы не видите)
Прочитал еще раз. Увидел то же, что и в начале. Не все, кто одел крестик, являются избранными. Но точно - зваными, раз покрестились. Нигде не увидел, что автор обратил выражение "избранные" на себя. По-моему, вы выдаете желаемое за действительное. И слова мои были обращены не к ТС.
Я не утверждала, что были. Просто ваши слова давали надежду, что вы можете понимать простые умозаключения. Он относит себя к той прослойке, о которой вы написали. Вы этого не увидели? Я не офтальмолог, извините, глаза вам может открыть чтение первоисточников.
Он проводит мысль, что способных понимать мало, и кажется, я уже с ним соглашаюсь))
Гностицизм рулит. Всего хорошего.
Все намного проще (Оккам мне в помощь). Вы просто домысливаете и за топикстартера, и за меня. Это просто, и ваша неспособность доказать, что ваше "прочтение" слов комментаторов верно, это подтверждает. И вам не хворать.
Да что ж такое-то, ёмаё. Не отсеките там себе чего-нибудь, Оккам гарантий на этот счет не давал.
1. "Много званых, но мало избранных" - ложь, тешащая самолюбие людей, которым нравится трепаться о своей исключительности и которые не желают изучать первоисточник во всей его многослойности и взаимосвязности.
2. Все становится на свои места, если вернуться к контексту - притче, которая подчеркивает качественные различия званых и избранных: первые богаты (метафорически - разумом, понимающим Бога, ибо не на дураков Он расчитывал изначально), вторые - калеки (нищие духом). Никакого отношения к ритуалу крещения и ношению крестиков это не имеет.
3. Говоря многозначительно "Много званых, но мало избранных", в контексте того, что достойная супруга Fandaal'a будто бы лишена благодати Господней, ТС заносится, забыв призыв Бога умаляться, и судит, забыв, что Судия только один. Не свидетельствует ли это о том, что в собственной избранности он уверен?
Но таким образом он сам становится тем самым званым, который не оправдывает ожиданий, не слышит слова Господа и обречен на судьбу отвергнутого.
Читайте первоисточники, ей-Богу. Расхожей цитатой Тертуллиана не обойдетесь.
Да хоть подумайте над приведенными словами апостола Павла.
PS Вообще-то это притча в том числе о евреях(званых) и обращенных язычниках(избранных). А вы не знали?
А давайте проверим, может ли ваш мозг оплатить векселя, которые выписывает ваша самоуверенность.
Сопоставьте слова Христа и объясните себе (мне не надо, вы мне уже надоели), почему то, что свидетельствует о божественном происхождении Его способностей, не катит в качестве доказательства праведности некоторых последователей. Ведь изгнание бесов возможно только силою Бога и по воле Бога, Христос это доказывает логически безупречно. В чем тогда виновны последователи, почему Он говорит: "Я никогда не знал вас"?
Однажды изгнал Он беса, который был нем; и когда бес вышел, немой стал говорить; и народ удивился.
Некоторые же из них говорили: Он изгоняет бесов силою веельзевула, князя бесовского.
А другие, искушая, требовали от Него знамения с неба.
Но Он, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет, и дом, [разделившийся] сам в себе, падет;
если же и сатана разделится сам в себе, то как устоит царство его? а вы говорите, что Я силою веельзевула изгоняю бесов;
и если Я силою веельзевула изгоняю бесов, то сыновья ваши чьею силою изгоняют их? Посему они будут вам судьями.
Если же Я перстом Божиим изгоняю бесов, то, конечно, достигло до вас Царствие Божие.
(Лук.11:14-20)
Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?
И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие. (Матф.7:21-23)
1. Это не ложь, а слова Христа, сказанные в притче.
Просьба подтвердить свои предположения конкретной цитатой, где кто-то конкретный заявляет о своей исключительности.
2. "Все становится на свои места" - это как раз и есть то домысливание, о котором я говорил. Для вас становится, для меня - нет. Не надо свое мнение выставлять, как единственно верное. Конкретно, я имею в виду следующие ваши слова: первые богаты (метафорически - разумом, понимающим Бога, ибо не на дураков Он расчитывал изначально), вторые - калеки (нищие духом). Не знаю, имеет ли смысл расшифровывать, почему это не так. Если надо - расшифрую.
А здесь вы просто не поняли слова самого топикстартера. Если вы считаете принципиально неверным применение слов притчи к проблеме крещенных и при этом не очень, видимо, понимающих и поэтому слушающих всех подряд (если я правильно понял суть предыдущей беседы), то обоснуйте. Я здесь вижу явный переносный смыл и этот контекст мне понятен и мной принимаем. Никаких натяжек я здесь не вижу.
3.
Это явное передергивание и разговор с мыслями в своей голове. Ничего близкого и рядом нет. Речь идет всего лишь о том, что не все, кто крещен являются избранными.
Очередная фантазия. Фраза о избранных была упомянута в Евангелиях 3 раз. Первый после истории с богатым юношей. Ни Апостолы, ни юноша не было "новообращенными". И непонятно, как новообращенных вы имеете в виду? Проповедь среди язычников вели Апостолы, а не Христос. Второй раз она упоминается у Матфея в связи с разговором с фарисеями и книжниками. Их тоже уличить в новообращенности никак не получается. Третий раз эту фразу упоминает Лука опять же в связи с фарисеями. Так что вам стоит перечитать источники самой прежде обсуждения.
И для полноты картины приведу вам слова Григория Великого в толкование этого места Мф.20:16: Устрашающе то, что за этим следует. Ибо много званных, но мало избранных; многие приходят к вере, но только часть их входит в Царство Небесное. Вот, смотрите, на сегодняшний праздник сколько нас собралось , мы заполнили стены церкви; только кто знает, как много людей из нас будут зачтены в стадо избранников Бога? Здесь каждый голос восклицает "Христос", но каждого ли жизнь восклицает то же? Многие следуют за Христом на словах, но бегут от Него в делах. Согласитесь, это как нельзя более подтверждает применимость слов притчи к контексту, в котором они были сказаны автором здесь.
Именно в том, о чем сказал Христос - Он не знал их, стало быть, они также не знали Христа.
Вы знаете койне? Мож, арамейский? Поговорим?
Прочтите внимательно притчу. Число званых равно числу избранных. Вас не смущает это? Не возникает мысли, что песня несколько не о математике?
Метафоры, аллегории, аналогии должны быть безупречными. Или вы сомневаетесь в риторическом таланте Христа? Нигде не сказано, что он был косноязычен, как Моисей.
Я считаю приципиально неверным упрощение и уплощение смыслов.
Нет, это общее место.
Она (притча) предвещает отпадение Иудеев и призвание язычников
http://azbyka.ru/otechnik/Biblia/svjatoe-evangelie-ot-matfeja-s-tolkovan...
Я вам все объяснила, если вы не поняли, это не моя проблема.
Вы невнимательно читали. Я просила вас сопоставить слова, которые не бьются меж собой.
Вы не поняли сути сказанного Христом?
Послушайте, я не хочу обижать вас, но что и как можно обосновать человеку, который по меньшей мере непроходимо невежествен?
Мне дорого мое время. Смотрите мультики.
PS Хотя любопытно, как бы вы апокрифические евангелия читали))
При чем здесь это? Вы цитируете Библию по Синодальному переводу, я делаю то же самое. Мы разговариваем на одном языке. Если вы знаете какой-то тайный смысл притчи, который оказался скрыт вследствие перевода, то давайте, открывайте.
Слова Григория Великого не сняли у вас вопросов относительно абсолютной применимости слов притчи к конкретной ситуации здесь? Если ее можно применить, то тогда как быть с якобы принципиально неверным упрощение и уплощение смыслов? Не было, стало быть, упрощения и уплощения?
Ой, ну давайте не будем. Кем это считается за общее место? Вами? На сайте написано, что это общее место? Это один из вариантов толкований. К тому же, там написано прикровенно, то есть смысл в момент произнесения притчи скрыт и открыт будет потом. Если вы возьмете толкование Феофилакта Болгарского, которое тоже есть на азбуке, то вы там увидите, что он в этом месте не говорит ни о каких язычниках. Но его толкование действительно по факту является наиболее распространенным во всех духовных школах.
Пардон, но это вы не поняли. Я вам попытался разъяснить, что имел в виду автор, почему он привел эту цитату, привел слова Григория Великого. Если вы не поняли и не приняли этого смысла, то вот это уже точно ваша проблема.
Не вижу, что слова "не бьются". Если те, кто пророчествовал от имени Христа, Его не знали, Он не знал их, то они не были Его и не имели Его силы для пророчеств и всего остального. А то, что они сказали, что они кого-там изгоняли именем Христа, так и вы так можете говорить и кто угодно. Они думали, что кого-то изгоняли.
Вы уж сами определитесь, либо вы участвуете в обсуждении, либо нет. Меня, как вы догадываетесь, ваше время мало волнует. Но, если я вижу, что вы мне отвечаете, значит, я просто обязан ответить вам, иначе тогда и незачем начинать. Я выхожу на дискуссию с уважением к собеседнику, если вижу, что и он настроен также. Если я у вас вызываю отрицательные эмоции, самое время вам прекратить это делать.
Я спросила вас не видите ли вы, что в притче речь идет не о математике? Много, мало, больше, меньше.
Вы не видите. Вопросов нет. Я не офтальмолог.
Ах, они думали... Ну вы тоже думайте и говорите что угодно. Вы думаете, что что-то понимаете.
Это просто праздник какой-то...
Нет, не обязан. Вам незачем было начинать. Вы меня смешите)) Смотрите мультики.
Вы к чему-то вспомнили про язык, поэтому я и удивился. В притче, действительно, речь не о математике. Хотя, откуда следует, что званных столько же сколько избранных, я, честно говоря, не понял. Если есть желание, поясните. В притче впрямую об этом не сказано. Если просто потому что мест на пире одинаковое количество, то это несколько притянуто за уши. К тому же в самой притче сказано, что привели всех, кого нашли. Стало быть, количество найденных не обязано быть таким же, как и количество мест.
Ну вы же тоже думаете, что что-то понимаете. Или не думаете?
Пардон, но свои обязательства я формулирую для себя сам. Разговор исчерпан?
Нет. Притча всегда продумана в мелочах. Дом наполнился гостями, как и планировалось.
В евангелии от Фомы вывод не вызывает сомнений, не так ли?
68. Иисус сказал: У человека были гости, и, когда он приготовил ужин, он послал своего раба, чтобы он пригласил гостей. Он пошел к первому, он сказал ему: Мой господин приглашает тебя. Он сказал: У меня деньги для торговцев, они придут ко мне вечером, я пойду (и) дам им распоряжение: Я отказываюсь от ужина. Он пошел к другому, он сказал ему: Мой господин пригласил тебя. Он сказал ему: Я купил дом, и меня просят днем. У меня не будет времени. Он пошел к другому, он сказал ему: Мой господин приглашает тебя. Он сказал ему: Мой друг будет праздновать свадьбу, и я буду устраивать ужин. Я не смогу прийти. Я отказываюсь от ужина. Он пошел к другому, он сказал ему: Мой господин приглашает тебя. Он сказал ему: Я купил деревню, я пойду собирать доход. Я не смогу прийти. Я отказываюсь. Раб пришел, он сказал своему господину: Те, кого ты пригласил на ужин, отказались. Господин сказал своему рабу: Пойди на дороги, кого найдешь, приведи их, чтобы они поужинали. Покупатели и торговцы не войдут в места моего отца.
А что вам до моих мыслей? Лучше логию Иисуса разгадайте))
Иисус сказал: Посмотрите на того, кто жив, пока вы живете, дабы вы не умерли, - ищите увидеть его! И вы не сможете увидеть самаритянина который несет ягненка (и) входит в Иудею. Он сказал ученикам своим: (Почему) он с ягненком? Они сказали ему: Чтобы убить его и съесть его. Он сказал им: Пока он жив, он его не съест, но (только) если он убивает его, (и) он (ягненок) становится трупом. Они сказали; Иначе он не сможет ударить. Он сказал им: Вы также ищите себе место в покое, дабы вы не стали трупом и вас не съели.
Конечно. Для того и было писано ,чтобы сомнений не было. Так ведь просто жить без сомнений. Вы отошли от своего правила выдавать свои слова за истину. Теперь вот решили апеллировать к Евангелию от Фомы. Какая остановка следующая? Может, все-таки, ограничиться каноническими книгами и словами святых отцов?
Это вам алаверды за переживания о моих.
Еще чего.
Это я параллель провела с вашим петросянством. Насколько вот это смешно, вы, похоже, так и не поняли:
Ну дык, в который раз вам говорю - смотрите мультики))
Видите как, все пришло к тому, к чему и должно было придти. Когда вы пытаетесь разговаривать на языке церкви, то весьма быстро выясняется, что этот язык вам чужд. Если вы черпаете информацию из тех источников, которые церковь не признает, и принимаете ее за чистую монету, то вы сами не замечаете, как язык церкви вам становится непонятен. Отсюда и все ваши возмущения и метания духа. Вроде бы все читаем одни и те же слова, но почему-то слова Евангелия от Фомы для вас являются ключом и мерилом, хотя должно быть все наоборот - слова канона должны вам подсказать, что в Евангелие от Фомы стоит принять, а от чего лучше отойти в сторону. Немного сместился акцент, фокус зрения и все, вы уже теряете связь с церковью, следовательно, и с Евангелием. А ведь вы, наверное, тешите себя мыслью, что вы-то понимаете его так глубоко, намного глубже, чем эти православные, которые мнят себя избранными, хотя кроме вас здесь никто здесь так о себе не думает. Но получается, что вы от понимания Евангелия так же далеки, как и те, что не считает себя даже верующим. Так что у вас есть теперь личный опыт применения к себе слов о избранных и званых.
Аха, пара каноническое-неканоническое ближе вашему пониманию, аж до обнаружения у меня "метаний духа" ))
Шото у вас допущения в виде "кто что думает" косяком пошли после сего перла:
Вы этта, лицо попроще сделайте, миссионера выключите...
Слышьте, вам известно, что есть науки такие - религиоведение, библеистика?..
Пожалуйста, не смешите меня вашими подсказками))
Да известно-известно. Дело не в науках. Человек может быть очень наторевшим в науке, но вне церкви. В таком случае его "научность" важна только ему самому и основания не имеет. Уже писал здесь об этом.
Да шо вы говорите!
http://cs5.pikabu.ru/images/big_size_comm/2015-05_4/14319792896274.jpg
Вероятно, вы тешите себя мыслью (с)) о незыблемости собственных оснований и о своей важности по сравнению с теми, которые мнят себя избранными, хотя кроме вас здесь никто так о себе не думает (с)
Так что у вас есть теперь личный опыт применения к себе слов о избранных и званых.(с)))
(с) так говорил
ЗаратустраdimksВот вам мультик в тему насчет легкости креста.
У вас вот творчество в первом прочтении уже утомляет, а рельефа и сложности - нет.
Тут вы обозвали народ быдлом
Ложь, постоянно всё обсуждается, в том числе и здесь.
И вообще, опять вы ничего интересного не сказали.
Размышляя о церкви нужно не утомляться пересматривать замечательный советский фильм «Праздник святого Йоргена» (1930).
Давайте его обсудим?
Т.е. без изначально приданного вам направления мысли вы сами размышлять не в состоянии?
Начало вроде было правильное но потом понеслось.
"Или народ разучился"
А мысль что это народ программируют этим набором сюжетов в голову конечно прийти не могла.
Дескать культуры у нас нет а вот в ЕВРОПАХ там даа!
В Европах любят ковыряться в душещипательных переживаниях воспитателя педофила насильника - изнасиловавшего несколько десятков детей в детском саду.
Мне такого спасибо не надо.
"Сейчас допишу и включу телевизор. А потом долго буду вверх-вниз прокручивать пару сотен каналов и, так ничего путного и не найдя, постараюсь уснуть"
Ну правильно правильно зачем думать зачем читать надо включить зомбоящик и под очередных ментов с моей няней отрубиться.
Именно изначально живой материи было придано направление мысли - жрать. Но это не единственная тема для размышления. А здесь размышления о другом - о роли церкви в искусстве.
Было-бы очень интересно узнать, чем автору заметки не милы церковные телеканалы, в которых он не находит ничего путного..
Читал, а в мыслях под конец крутилось: "Ну же, давай-давай-давай... можешь ведь... Ну неееет!". Если бы последние два абзаца заменить на более взвешенную позицию, без приплетения религии, то цены б заметке этой не было бы.
В чём, как мне видится, ошибка людей, искренне пытающихся "починить" общество (равно и все стороны его жизни, включая искусство) лишь через церковь, так это в неузрении или неприятии того факта, что в обществе есть прослойка, прекрасно обходящаяся без идолопоклонничества. Прослойка людей живущих, думающих, созидающих, глубоко чувствующих, любящих ближнего и переживающих за судьбу нации и человечества. Но эти люди не дух не переносят любые проявления мерзости, зла, стяжательства и чревоугодия, не терпят лицемерия и никогда не примут двойной морали. А ведь всё вышеперечисленное свойственно не только отдельным представителям многих сфер жизни, но и многим представителям церкви! И если, с точки зрения человека из упомянутой прослойки, стяжатели и мракобесы пытаются его, против его же воли, взять за руку и отвести куда-то в задуманном ими направлении, то человек этот будет сопротивляться до последнего и мобилизует все свои силы на борьбу с тем, что считает неправильным по своим внутренним критериям. У церкви, как организации, нет подхода к таким людям. У отдельных мудрых батюшек в поместных приходах он иногда есть, они и с молодёжью налаживают общение, и отцы при монастырях с трудными подростками работают. Но ни один еще служитель при сане не признал сию ситуацию - что существует и увеличивается современный тип людей оразованных, воспитанных, самодостаточных и творческих, которые не нуждаются в церкви и религии, более того, счтают их отмирающими пережитками прошлого, устаревающими инструментами воспитания из тёмной эры до эпохи просвящения. Но, самое главное, эти люди ни в чём церкви не противоречат - ни в морали своей, ни в человечности, ни в каждодневных поступках - кроме одного: они прекрасно живут без церкви и показывают другим, как это делать, то есть готовят общество к сбросу одной из паразитарных надстроек.
Церковь типа РПЦ это не сильно дорогое и почти инертное заполнение духовного вакуума. Вот если ее сбросить, то пустоту (понятно кто) заполнят взрывчатой субстанцией вроде ваххабизма.
Отказ от церкви - дело не завтрашнего дня, но это процесс постепенный и осознанный. Количество людей, осознанно избавляющихся от этого пережитка прошлых веков, неуклонно увеличивается.
Некоторые совсем недавно уже успешно избавились от одного такого "пережитка прошлого". 25 лет назад. В случае с СССР и коммунистами.
Потом локти кусали, увидев, кто пришёл им на смену, ан было поздно - "фарш невозможно провернуть назад, корову из не не восстановишь"(c)
Не стоит путать тёплое с мягким. Вот советская власть посчитала, что церковь советскому человеку не нужна и даже вредна - все мы знаем, что из этого получилось, церковь пришлось вернуть на место. Рановато было для таких экспериментов, да и сейчас рано. Нужно подтягивать качество человеческого материала.
Люди из самого продвинутого социального строя жутко ошиблись с пониманием объективной реальности, роли КПСС и коммунистов в ней. Хотя все данные у них имелись.
А вы тут уже поняли объективную реальность в гораздо большем масштабе и решили за всех в принципе вопрос с церковью. Остались какие-то сущие мелочи.
Вам самому-то не смешно?
Дополнение: Утверждать о ненужности и отмирании церкви всё равно что заявлять, что Академия Наук не нужна, всякие институты с физиками, математиками и прочими профессионалами в науках станут не нужны. Типа все сами с усами станут физиками и математиками. Осталось только немножко подтянуть "человеческий материал", и можно распускать все академии, институты, а физиков и математиков увольнять.
Ошиблись они только в одном, чего не могли разглядеть, будучи непосредственными участниками - и руководители, и народ (из которого и все руководители) были на слишком низкой ступени развития, чтобы должным образом воспринять и воплотить постулаты коммунизма. Тот самый "совок", который все ругают, есть не что иное, как извращенный коммунизм в реалиях низкого среднего культурного уровня и стремления к мелкому мещанству в ментальности масс (то самое "пусть мне сначала всё дадут, а там уж я, быть может, поработаю"). Почти было преодолели эти народные болячки к концу 70-х, хотя бы среди масс городского населения, но увы, верхушка кпсс давно сменилась на людей того слоя, который именно стремился к личному благу за счет общества и для них страна была лишь инструментом его достижения - развалили-то, по сути, за "мир, жвачку и квартиру в лАндоне".
Э нет, люди ведь были не против социализма. Они были против извращений социализма, против привилегий коммунистов, за демократию и плюрализм мнений, итп. За всё хорошее в мире, против всего плохого. А жестоко просчитались они в том, что всего-лишь с устранением даже такой плохой КПСС у них не стало не только социализма, но и страны.
Коммунизм лишь подразумевался в далёком будущем. Но вот люди решили, что их устраивает социализм, надо только его улучшить, а для этого всего-то, подумаешь, убрать руководящую и направляющую роль КПСС. Бац, и не стало ни социализма, ни страны.
Так ведь это целых пара сотен миллионов людей жестоко ошиблись, а вы тут всего один делаете заявления космического масштаба о церкви.
На дополнение.
Не стоит настолько утрировать. Академия наук - инструмент движения вперёд, созданный служить человечеству ради прогресса и расширения возможностей как в естественных (точных) дисциплинах, так и в гуманитарных (личностных и социальных). Церковь же была создана в древности как инструмент направления усилий людских масс в нужное правителям русло и удержания в подчинении (страх перед божьим судом), параллельно инструмент воспитания законопослушных (беспроблемных и безропотных) граждан, в современности эта функция большей частью передана системе образования и масс-медиа. Если хоть кто-то докажет, что это не так и у церкви как социального инструмента какие-то другие цели - я полностью приму обоснованное фактами доказательство.
Это болтология.
Точно так же люди думали, что КПСС им больше не нужна, но жестоко просчитались.
"КПСС же была создана в древности как инструмент направления усилий людских масс в нужное правителям русло и удержания в подчинении (страх перед НКВД), параллельно инструмент воспитания законопослушных (беспроблемных и безропотных) граждан, в современности эта функция большей частью передана системе образования и масс-медиа."
"Академия Наук же была создана в древности как инструмент направления усилий учёных масс в нужное правителям русло и удержания в подчинении (страх перед увольнением), параллельно инструмент воспитания законопослушных (беспроблемных и безропотных) граждан, в современности эта функция большей частью передана системе образования и масс-медиа."
"Школы и ВУЗы же были созданы в древности как инструмент направления усилий людских масс в нужное правителям русло и удержания в подчинении (страх перед отчислением), параллельно инструмент воспитания законопослушных (беспроблемных и безропотных) граждан, в современности эта функция большей частью передана системе образования и масс-медиа."
В реальности религия как минимум такая же наука, как физика или химия. И организация учёных этой науки в церковь абсолютно естественна во все времена.
Думается, что ваши слова о прослойке это мнение самой прослойки о самих себе. Все они такие белые и пушистые. Так ли это? Не стоит ли сначала посмотреть на себя со стороны, увидеть результаты своих действий без оглядки на обстоятельства, признать свои ошибки и не пытаться мерять всех по своей мерке? Вот тогда это и будет трезвое мнение о себе. А церковь говорит только и всегда именно об этом - человек! посмотри на себя трезво, не обманывая себя самого.
И, кстати, церковь пытается "чинить" не общество, а человека.
Это верно. Но их пока - меньшинство, хотя число их неуклонно увеличивается со временем. А большинству пока Церковь необходима. Более того, Церковь, "структурируя" это "большинство", как раз создает тот "климат" в обществе, который и порождает это это "меньшинство", "не нуждающееся в подпорках" и который позволяет этому "меньшинству" наращивать свою численность (вплоть до достижения "подавляющего" большинства) - в условиях "магического противобожеского терроризма" племенных колдунов (как это характерно для стран юго-западной Африки) такое "меньшинство" не может даже возникнуть.
Страницы