Довольно давно я читаю экономические статьи того или иного качества. И знаете, что меня всегда поражало: грубость перехода от микроэкономики к макро, - сейчас я это поясню.
Мы хорошо изучили микроэкномику и вполне можем моделировать поведение небольшого экономического субъекта. Мы можем смоделировать и тоже довольно неплохо поведение небольшой группы экономических субъектов. Более того, в начале 2000-х была компаний, которая смогла на той же базе построить неплохую математическую модель поведения спекулянтов на нью-йоркской бирже и неплохо на этом зарабатывала какое-то время.
Но как только мы переходим на уровень выше, то точность прогнозов падает до критически неприемлемого уровня. И вот тут стоило бы призадуматься, что у нас проблемы в наборе абстракций, но нет, никто этого не делает. Вернее не так. все понимают, что что-то не то и вводят новые термины. такие как ВВП и еще черт знает что, но сути это не меняют: эти абстракции лишь попытка впихнуть микроэкономические модели в макроэкономику.
На мой взгляд, главная причина этого, что микроэкономические модели абстрагируются от субъекта. И на их уровне это абсолютно верное решение: субъект не способен "одномоментно" поменять условия, в которых он существует. Но на макроуровне это не так.
Давайте рассмотрим человечество в совокупности. находясь на этой точки зрения мы обнаружим, что разорение даже очень крупной компании, такой как Bell или Kodak, прошел бесследно. т.е. масштабы влияния на человечество должны быть несоизмеримо больше. Следующий уровень это страны. Возникновение и исчезновение стран - уже крупное событие. На примере СССР можно сказать, что характерный масштаб времени - это 80 лет. Следовательно, одномоментно - это ~8 лет.
Если посмотреть на историю последних 100 лет, то человечество раз в ~16 лет генерирует то, что меняет экономические условия кардинально. От обоих мировых войн, до широкого внедрения интернета. Иными словами, с точки зрения человечества: под конец начала реакции от одного толчка мы делаем новый. Отсюда следует два вывода:
- На макроуровне мы не можем абстрагироваться от цивилизации, как от экономического субъекта.
- Мировые экономические процессы на текущий момент - интерференция различных переходных процессов.
В совокупности это значит, что все наши текущие экономические модели в принципе не могут просчитать последствия суперкризиса. Но их можно попытаться приспособить, если поймем, что еще может породить человечество, что поменяет экономические условия.
Очевидно, без вдумчивого анализа развития технологической мысли не обойтись. Увы, для чего-то подобного на должном уровне мне не хватает знаний по разным. Надеюсь, среди тех, кто дочитал до этого места найдутся те, кто мне поможет. А сейчас я хочу вкратце разобрать область, которую знаю лучше всего.
Обзор отрасли информационных технологий.
Локомотивы роста.
Сложившаяся картина как самого развития отрасли, так и ее влияния на экономику - очень хорошей пример интерференционной картины, о которой я говорил ранее.
Реакция начавшаяся в конце 70-х - начале 80-х, до сих пор до конца не завершилась: компьютеры из больших настольных коробок постепенно перешли в ноутбуки, теперь в планшет и телефон. Конечная точка: носимая электроника. Технологически уже все для этого есть и в последнее время на умных часах шла обкатка как это использовать. И есть ощущение, что производители уже поняли. Но совершенно очевидно, что мощность импульса заканчивается, мы подходим к физическому пределу размера транзистора.
Реакция середины 80-х начала 90-х: создание программных экосистем достигла своей цели: такие системы уже есть. Началась глубокая их интеграция. Различные устройства будут объединяться в единые системы, сложность этих систем будет увеличиваться, ровно как и задачи ими решаемые.
Реакция начала 00-х - разворот в алгоритмах поиска информации и составления связей, выведший Интернет на качественно новый уровень. Появление понятия Big Data - способу находить нетривиальные закономерности в большом объеме данных. Эта область сейчас активно развивается, в ее развитие вкладывают нынешние локомотивы отросли, а некоторые типа Google и Yandex просто ее и создали.
Появление в начале 10-х "облачных технологий" - это по сути резонанс трех предыдущих толчков: дальнейшие развитие Интернета повлекло к появлению возможности предоставлять интернет-инфраструктуру напрокат из любой точки мира для самых разнообразных целей, но сама бы идея заглохла, если бы изначально не предлагалась глубокая интеграция с другими продуктами компании-арендодателя. А до массового потребителя это бы не дошло, если мы не имели носимой электроники. Благодаря резонансу рост возможностей в этом направлении идет стремительно.
Что стоит на пороге и что к нему идет.
Облачные технологии и BigData дали серьезный импульс для самообучающихся систем и их прогресс за последние 10 лет поразителен. Вот-вот эти технологии придут в экономику, к примеру, уже довольно долго обкатку возможностей проводит IBM на своей системе Watson.
Дальнейшее развитие облачных технологий и интеграции ведет к всеобщей унификации. Ее на микроуровне мы видим уже сейчас. Первое. Продавцы стали отслеживать цены на товары у конкурентов в автоматическом режиме. Два, уже есть готовые продукты, которые позволяют клиенту получить консультацию живого человека почти так же просто, как и в реальном магазине. И преимущества обычных магазинов постепенно тают. На мой взгляд, уже достаточно скоро кап затраты торговцев уравняются и на первое место выйдет логистика.
Перейдем от микрорынка. к рынку побольше - бирже. Поведение игроков на ней отличается от поведение торговцев на локальном базаре отличается объемом информации, количеством переменных и нелинейностью обратной связи. Но это именно то, что должны решать самообучающиеся системы, опирающиеся на большие данные.
Задача, которая в начале 2000-х решилась лишь на время скорее всего будет решена на постоянной основе. Мы получим программы, которые сумеют просчитать реакцию рынка и реакцию на их реакцию, технологически препятствий к этому нет. В итоге после введения подобных систем активность рыночных спекулянтов поубавиться и пузыри должны сдуться.
Еще одно интересное явление - это криптовалюты. Тут интересна не конкретно какая-та валюта, а цепочка: энергия - вычисления - монета.
Если мы посмотрим на цепочку в начале 20-го века: энергия - естественный ресурс (иначе, земля) - монета. То в середине медиума убрали сделав: энергия - доллар, то сейчас появился новый медиум, который постепенно стали признавать.
Еще одно интересное явление - это микрофинансирование. Впервые как экономическая модель, скорее всего, она появилось в онлайн-играх. В реальном же мире оно стало называться краудфандинг.Сейчас это работает через пень колоду: люди плохо понимают что может реально получиться, а что нет. Но процесс отстранения банков от финансирования малого бизнеса пошел и он будет продолжаться.
Я обещал не загадывать далеко, но не могу сказать еще об онлайн-играх. В них есть одна интересная особенность: появились люди, которых можно назвать игровыми купцами, т.е. те, которые готовы общаться много и по большей части однообразно общаться с людьми и вести деловые переговоры. Сейчас вести деловые переговоры онлайн проблематично: человеку психологически не комфортно. Появление игро-купцов указывает, что ощущение комфорта уже изменилось. У таких людей не будет проблем вести переговоры в виртуальной реальности, дополненной или полной - уже не важно. Важно, что деловые-люди в будущем перестанут пользоваться транспортом. Но до этого еще довольно далеко.
Комментарии
В сортиры люди в будущем не перестанут еще ходить? Ну тогда сантехники еще пригодятся...
Все паяцы скачут на майдане.
Программы и компьютеры, как "невидимые и справедливые руки рынка"?
Ваши домыслы. Они не будут ни невидимыми, ни справедливыми, они инструмент в руках людей. Даваемые им преимущества достаточны, чтоб изменить экономическую картину.
Вам уже ответили, что это будет работать, если вся экономика отдельной страны ,группы стран или всего мира будет плановой.
Биржи, спекулянты и котировки акций в таком мире будут отсутствовать.
А у вас это один из основных примеров применения технологий.
Ну, системы. которые могли предсказать рынок и выстроить успешную стратегию уже были. Увы, сейчас я на вскидку не вспомню, что за компания ее создала и эксплуатировала.
А я навскидку помню)
Компания и человек в одном лице теперь в тюрьме. Попытался зарабатывать деньги "умной программой" А мировая финансовая система теперь обвиняет его в мошенничестве.
"Участник торгов на Нью-Йоркской фондовой бирже Навиндер Сингх Сарао, обвиняемый американскими властями в том, что он в 2010 году обрушил американский рыночный индекс Dow Jones, оставлен под стражей из-за невыполнения условий освобождения под залог.
Компания Сарао Nav Sarao Futures зарегистрирована по домашнему адресу в лондонском районе Ханслоу. Трейдер обвиняется, в частности, в мошенничестве с использованием автоматической программы для торговли на бирже.В начале мая 2010 года на Уолл-стрит индекс Dow Jones за считанные минуты рухнул почти на 1000 пунктов — небывалую величину в истории финансовой индустрии США. Тогда за почти 15 минут финансовый рынок США потерял один триллион долларов
Это другой случай. Если все верно помню, то программа эксплуатировала правила биржи. Она открывала позицию по заниженной цене. На это реагировали боты других фирм и открывали позицию по чуть сниженной цене. Покупались эти заниженные позиции, а первоначальная покупка закрывалась без оплаты. Все это происходило на уровне милли секунд и на средних ценах не сказывалась вообще, пока так не сложились обстоятельства, то отреагировало сразу много ботов.
А я не вижу разницы. Цитирую вас:
"Мы получим программы, которые сумеют просчитать реакцию рынка и реакцию на их реакцию, технологически препятствий к этому нет. В итоге после введения подобных систем активность рыночных спекулянтов поубавиться и пузыри должны сдуться."
Возвращаемся к ситуации с Навиндер Сингх Сарао.
- написанная им программа соответствует вашей цитате
- В соответствии с вашей цитатой "пузырь сдулся" на 1 трлн $
Но (!) существующей финансовой и экономической системе это не нужно. И пузырь обратно "надули"
Что я говорю я: программы поубавят игру спекулянтов на бирже => сдуются пузыри. Чтоже была там: программа подхлестнула игру спекулнятов
Вы сами пишите в комментарии, что "боты" (читай "программы") играют друг против друга уже сейчас.
Это массово происходит. И никакую игру это не убавляет.
Для вас существуют какие-то "спекулянты", которые мешают "честному народу".
Наивность уровня - "царь хороший. а вот бояре плохие"
Постоянное правильное предсказание поведения рынка всеми его участниками = планированию по своим последствиям. Не больше не меньше.
Весь смысл социального драйвера рынка - в возможности непредсказуемого обогащения, рынок - это вполне азартная игра, а не следование выверенному регламенту.
Я так понял, что имеется в виду неизбежность некоей "технологической революции" которая изменит "правила игры" и спасёт человечество от экономического коллапса? Что бы это ни было, оно должно обеспечивать в первую очередь рост производительности труда.
Да, именно так.
Сама производительность труда ничто, потому что большую часть стоимости труда можно украсть, накопившийся со временем дисбаланс приведет к кризису. Воровство стоимости труда приводит к уничтожению экономического стимула к труду. Условно = откуда у ограбленного спрос = это мы в реальном времени видим вокруг. Новые правила игры = первый экономический закон = механизм тождественного обмена стоимостью труда.
Деньги - меновый эквивалент стоимости труда.
Каждый должен иметь под рукой инструмент объективной оценки стоимости своего труда, что обеспечит невозможность воровства стоимости труда через не тождественный обмен.
что за идиотский термин?
Это они так про Терминатора
Уж какой есть.
Точное определение сейчас я вам не дам. Но исторически это выглядило так: были отдельные приложения. Каждое приложение решало узкрспециализированную задачу, и писал ее отдельный разработчик. Потом разработчик\компания разработчик стала составлять из этих программ комплексы, по ходу используя тем или иным образом свои же наработки. Эти комплексы решали,уже сильно больше задач, но, как правило, из одной области. Но и первые другие распространялись отдельно от ОС, их надо было самим искать.
Экосистема это еще большее образование. Термин возник в тот момент, когда найти и установить приложение или комплекс стало возможным средставми ОС. Одновременно это приводит к тому, что уже и сторонние разработчики могут использовать тем или иным способом для решения своих задач ваши приложения.
Framework же. А "Программная Экологическая Система" - термин из разряда мысле-вирусов. Броский и бессмысленный.
Облачные технологии, "Бигдата", нейрообучение АИ и так далее - напоминает презентацию "Айтишника" от продавцов, направленную на самопиар "Айтишника", чесслово. 3Дпринтеры, Тесла-машинки, Окулус ВР, и так далее.
Все описанное (касательно бигдаты и работы с ней) - лишь инструменты. В частности контроля и управления. Современная финансовая система уже давно и отлично контролируется и управляется в том числе и с приминением данных инструментов. Никакого "качественного" изменения они не привнесли сами по себе, как красный молоток не изменил архитектуру небоскрёба, лишь облегчил работу конкретного строителя.
Это не качественные изменения, а количественные. КМК, конечно же.
Не, Framework это законченная обвязка вокруг голого языка программирования. Экосистема это общность повыше: это свокопуность как самих фреймворков и отдельно стоящих библиотек, так и законченных приложений, которые имеют возможность межпроцессного взаимодействия.
UPD По крайне мере именно таков смысл я вкладываю и так я понимаю, когда что-то подобное встречаю.
- вам стоит изучить термины перед написанием статей и комментариев. Если вы хотите взаимопонимания, то придётся использовать термины с общим значением, а не тем, который конкретно вы в него вкладываете. То, что вы описали и есть фреймворк. Совокупность фреймворков - тоже фреймворк.
Экосистема же, это в первую очередь сокращение от экологической системы, "система живого".
Характерная черта фреймворка - однообразие, хотя бы на идейном плане. Совокупность таким может не обладать
Термин общеупотребим. Обычно его применяют к мобильным ОС, но не суть.
IOS b Android имеют как как фреймворк, так и экосистемы. BlakberryOS, Windows Phone, WebOS имеют фреймворки, но не имеют или имеют ограниченную экосистему.
- гугл с вами не согласен. Ближайший термин к подразумеваемому вами даже не фреймворк, да, а скорее IoT (internet of things) - осовокупность разнообразных. но взаимодействующих устройств.
Запрос к Яндексу
В определении "интернета вещей" - ключевое слово устройств. Да, это тоже интеграционная задача, но пока мы на дальних подступах.
Есть вариант: "эко" от древнегреческого "ойкос" - дом, хозяйство...
А чем вам 3Д принтеры не угодили?
Экосистема - вполне устоявшийся термин. Состоит из ОС, средств разработки и репозитария. Есть Android и iPhone. Microsoft со своим "Universal Windows Platform" пытается туда-же влезть.
Репозитории давным-давно были на Linux, но экоситемы еще не было. Экосистема появилась, когда появились первые следы интеграции.
Да уж... Придумать ничего оригинального не могли
Плановая экономика? У глобализма? Да это утопия.
Будет ли она плановой или не будет - этого я не говорил. И вообще я говорю совершенно о другом.
Ну да как же?
Капитализм спекулятивен в основе, разница только в масштабах. Программа будет предусматривать поглощение одних игроков рынка другими? А ведь это у них наилюбимейшее занятие. Крысятник нельзя просчитать, как нельзя просчитать погоду. Слишком много исходных данных.
Поглощение происходит не в случайный момент времени. Не вижу ничего невозможного.
Футуристический прогноз очень интересен.
Про хорошее знание нами микроэкономики и способность моделировать порадовало. Особенно это показательно в декабре, когда запрашиваешь план продаж от коммерческой службы на новый год. Очень доставляют результаты анализа план-факта потом, потому что план берется, исходя тычка пальцем в небо обычно (и в иностранных компаниях тоже).
И эти замечательные системы "бигдаты" позволяют набрать статистику и спрогнозировать потребление канцтоваров на офисную душу, но никак не сделать нормальный прогноз продаж. Данных для этого нужно гораздо больше (даже не представляю насколько). И думается мне, что это возможно только в плановой экономике. Там же будет нормальная связка микро и макро.
Ну что могу сказать. Хороший инженер способен просчитать с достаточной точностью как будет вести его изделие в той или иной области. Но большинство механиков в гаражах таковыми не являются и делают все, опираясь на хрен знает что. Но это не отменяет возможностей.
Ммм, а можно поделиться опытом: что использовали, как, какие результаты?
Вообще-то инженер, и тем более механик, работает исключительно с реальностью. Ну если всякие защиты от дурака не брать в расчет.
А вот уже экономика - насквозь субъективна, ее составляющие сводятся к людям. Что-то там прогнозировать про реакцию людей, тем более больших масс, - да еще в реальном времени(это для случая продаж) - это какая-то конспирология)))))
Вы не поверите, но, по крайне мере, какую-то часть экономики можно описать дифференциальными уравнениями.
Ими вообще любой динамический процесс можно описать))))) Только для нормальных результатов вам надо адекватную реальности f(t) задать, а она - субъективна
Если бы было все так просто. Дифференциальные уравнения очень ограничены, а уравнений, решения которых устойчивы итого меньше.
Мне кажется говоря о макроуровне технологий вы совершаете ту же ошибку которую описали с экономикой. Нужен иной подход к анализу.
Прорыв мы получим там где требуется, если определим как развиваться дальше, где точка приложения усилий. Например почему космос в застое? Потому что нет задачи лететь в дальний космос. А возникни задача, сразу будут приложены усилия и начнуться прорывы в этой области.
Поэтому я предлагаю искать перспективные задачи уровня человечества.
Например американцы сосредоточились на биотехнологиях. Следует ожидать прорывов в этой области (сращивание живых организмов с электроникой, постоянный мониторинг состояния, выращивание новых и клонирование организмов, увеличение продолжительности жизни)
Россия как я понимаю сосредоточилась на энергетике ядерной. Азия робототехника.
Но это три основные области прикладные, кроме названной вами микроэлектроники в которых уже был импульс. Где рождается новое нужно смотреть на перспективные исследования не в прикладной, а в теоритической науке.
Да, совершенно с вами согласен, что прорыв в технологиях нужна искать не в самих технологиях, а в фундаментальной науке. но прорыв в технологиях, который изменит сам принцип построения технологий до экономики дойдет в лучшем случае лет через 20.
Здесь же я рассматривал такой конструкт: есть естественное течение экономики, обусловленное внутренними законами, т.е. той самой микроэкономикой. А есть технологии. которые постоянно эту систему возбуждают
"Но совершенно очевидно, что мощность импульса заканчивается, мы подходим к физическому пределу размера транзистора." Согласен так являюсь Вашим коллегой. И ао моим наблюдениям аппаратное развитие на транзисторах достигло своего придела так же как двигатели внутреннего сгорания. Думаю что следующий техрывок в этой области за нанотехнологиями. Скорее всего разработки уже есть, просто не внедряются массово из-за возможных негативных последствий.
Все это любопытно, но мало имеет отношение к реальной жизни. Все это применяется в стиле как нам правильно поделить имеющееся. Размер пирога от этого не изменится. Про криптоволюты это вообще очередное МММ.
Крестьянин пашет не лошади > Крестьянин пашет трактором, высвобождаются люди, делают тракторы > внедряют Станок ЧПУ, высвобождаются люди > Куча менеджеров и клерков > придумывают компьютеры > высвобождаются люди > кризис системы> по логике дальше творцы создающие прототипы, автоматические завод все производят, но в тракторах кончается бензин всем конец, обратно на п.1
Микроуровень экономики - это вроде броуновского движения молекул жидкости в колбе. Всегда есть молекулы очень быстрые и очень медленные.
Макроуровень экономики - это что-то вроде температуры жидкости в этой колбе, т. е. некая средняя активность молекул.
- мы можем смоделировать столкновения нескольких молекул, в ходе которых какая-то молекула способна увеличить свою скорость за счёт снижения скоростей других других. Такое возможно, даже если общая температура упала. Нам вообще зачем такая экономика паразитов-спекулянтов?
Проще говоря, из законов движения молекул законы термодинамики невыводимы. Печально, но факт, так и есть, такова природа. Экономиксисты традиционно рассматривают микроэкономику, пытаются автоматически переносить её законы на макроэкономику и получают идиотские результаты, что неудивительно.
Да! Потому, что суперкризис не предусматривается экономиксистами в принципе, в их понимании возможны только периодические кризисы, которые заканчиваются со временем сами собой.
Если интересует метод расчёта полного сбалансирования экономики, ищите "межотраслевой баланс В. Леонтьева". Беда в том, что для полного расчёта не хватает мощности современной вычислительной техники. Анатолий Вассерман считает, что в обозримом будущем такой расчёт станет возможен.
Рассмотренные Вами локомотивы роста по большей части вторичны по отношению к основному показателю - к техногенной энергии. Всё это стало возможно, когда количество техногенного энергопотока в среднем на человека выросло до такой степени, что человечество смогло подготовить необходимое количество специалистов и прочих ресурсов для создания этих "локомотивов роста". Проще говоря, создание компьютеров, операционных систем, сотовой связи и пр. - это всё последствия очень обильного государственного (США в первую очередь) финансирования в недолгий период, когда США смогли сконцентрировать для этих целей мировые ресурсы. Больше такой возможности нет - Земля конечна.
Вы вновь стали рассматривать бантики и фантики... Проблема в том, что для современной модели научно-технического прогресса необходимо непрерывное удлинение и усложнение производственных цепочек. Чем сложнее и технологичнее товар, тем больше людей должно участвовать в его изготовлении (прямо или косвенно).
Поэтому мы имеем две проблемы: 1) Не удаётся существенно увеличить (возможно даже, не удаётся просто сохранить) среднее количество техногенной энергии на одного человека. 2) Невозможно производить существенно более сложные товары, т. к. из-за конечности Земли уже невозможно удлинять производственные цепочки. А если так, то вместо модели научно-технического прогресса должно быть что-то другое.
Пока на сей момент в качестве обозримого будущего видится модернизированный вариант феодализма (что вполне реально) или социализма по идеям Анатолия Вассермана (см. выше). Если Вы сможете предложить что-то более умное, то благодарное человечество поставит Вам памятники на всех материках.
- мы можем смоделировать столкновения нескольких молекул, в ходе которых какая-то молекула способна увеличить свою скорость за счёт снижения скоростей других других. Такое возможно, даже если общая температура упала, а нам зачем вообще такая экономика?
N-body simulation сейчас считают для 10^6 - 10^9 частиц, да, это еще далеко до 10^32, но есть ли смысл?
Эмм, распределение Максвелла на вас смотрит с укором.
Совсем не про то и далее тоже.
Численное моделирование даёт лишь конкретный результат, зависящий от начальных и прочих условий. Но никакое численное моделироваине не позволяет получить общие законы - вот в чём дело. Другой пример - легко можно численно просчитать взаимодействие конкретных трех и более тел, но сама задача трёх тел в общем виде считается неразрешимой.
Позволяет ли смотрящее на меня с укором распределение Максвелла для конкретного случая вывести общие законы термодинамики?
В этом нет смысла, о чём и речь. Было приведено в качестве примера. Аналогично - из законов микроэкономики законы макроэкономики не выводятся.
Значит, Вы меня не поняли. Далее пояснять не буду, это слишком долго и нудно, а мне не интересно.
Информационные технологии - это вершина пика пирамиды, в основании которой лежат добывающие отрасли и энергетика. Т.е. продукт более высокого передела не может не базироваться на продукте более низкого с гораздо меньшей маржинальностью
Я с этим не спорю. Я просто говорю про ту область, которую хорошо знаю.
Как вариант.
1. Сейчас в мобилах куча деталей одинаковая. Даже крутые фирмы заказывают там же и тоже что и попроще. Есть китайцы которым пофиг вообще что паять и какой логотип лепить.
2. Упомянутый краудфандинг, который уже сейчас позволяет под проект собрать денег (и довольно много. Позволяет пока конечно скорее в техническом смысле, особенно если о больших деньгах говорить
3. Есть уже магазин "закажи себе джинсы" в смысле создай фасон, дизайн и тп и мы тебе их сошьем. Их таких еще мало. Но уже есть
4. Есть интернет магазины + консультанты. Это уже практически отработанная технология
Объединив все это мы имеем возможность(пока скорее техническую) в интернет магазине держать часть товара скажем так популярного, а так же держать консультантов помогающих создать себе "чайник" мечты. При этом прицепленнуюк этому систему краудфандинг-предзаказ.
То есть захожу я на инет магаз за пылесосом, выбираю значимые для меня критерии и вижу пару пылесосов, оба не подходят, я жму кнопку создать свой, консультант помогает, прикидывает цену. Если я согласен то оставляю предзаказ, а пылесос попадает в базу как перспективная модель и те кто тоже ищут его могут "лайкнуть" предзаказом. Как только накапливается сумма или статистика нарастающего интереса пылесос идет в микросерию. Если интерес не ослабевает то переходит в стандартное предложение.