Поскольку в предыдущем посте возник вопрос про идеологии, есть некоторые мысли по этому поводу.

Когда в конце ХХв. биполярная система подошла к своему концу, немногие осознали, каким станет мир; впрочем, и сейчас этот вопрос не пересматривается. Суждения о мире с точки зрения комплексных систем в функциях исторического процесса остаются вне информационного поля. И это даже не говоря о термодинамических категориях, которые, очевидно, ещё более важны для процесса анализа и прогнозирования.

Рассматривая ХХв., можно с уверенностью говорить, что всё столетие – это золотой век западной цивилизации. Идеологическое противостояние – это именно термины западного универсума. Все три идеологии – коммунистическая, либерально-демократическая, автократическая (фашизм) – всего лишь надстройки западной культуры. Конечно, не это ли считать победой Запада? Полигон испытаний – весь мир. Так что после фиаско двух идеологий (в том числе и в Китае) осталась одна, однако мир уже изменился, и его нельзя оценивать в системе координат доминирования Запада.

Либеральная демократия, как последний столп ушедшей эпохи, уже не может волновать умы людей, так как относится в верхнем порядке – идеологии - именно к Западной цивилизации. Сейчас мир возвращается к своему естественному состоянию, когда на авансцене противостояние культур и цивилизаций. В первом приближении это выглядит разрывом идентичности. Если мы больше не коммунисты, не фашисты, конфликта идеологий нет, то и само понятие либеральной демократии начинает суживаться до состояния современного западного устройства. То есть либеральная демократия – это там, у них на Западе, а у нас, наверное, что-то другое. Пусть пока не ясно, что именно, но точно не либеральная демократия, и вот почему. Возвращение к естественному историческому процессу ставит перед обществами вопрос «кто мы? Кто я?». Очевидно, если нет прямого ответа на эти вопросы, то можно двигаться от обратного: «кем я не являюсь? Кто они?» И вот уже тут становится всё весьма понятным: там – либеральная демократия, не у нас; там – лютеранство, протестантство, не у нас; там – права человека, не у нас; там – индивидуализм, не у нас; там – извращения, не у нас. В такой системе координат весьма просто ориентироваться. Многие цивилизации это поняли, кроме самого Запада. Универсальная культура невозможна в многополярном мире, а попытки внедрить мультикультурализм – всего лишь путь уничтожения собственной идентичности, когда у западного человека развивается когнитивное расстройство: теперь уже он сам не понимает, кто он. Это хорошо видно из того, как западный человек вьётся вокруг перечисленных терминов; для него либеральная демократия не просто какая-то форма идеологии или, если угодно, форма политико-экономического устройства, это тот последний объединяющий их фетиш.

Экономическое цунами вслед за финансовым армагеддоном вынесет наружу все те сложности в восприятии себя самого на Западе, что приведёт к дезинтеграции общества. Междоусобная война из приразломных территорий перенесётся в сторону цивилизации, утратившей идентичность, но ровно в той же степени даст второе дыхание, образно говоря, нахождению собственных для других цивилизаций, прежде всего подразумевая цивилизацию синскую и во вторую очередь индуистскую. Ислам, не имея стержневой страны станет изоляционистом, однако имеет все шансы оккупировать часть Европы, некогда утраченную им, но теперь вернёт в другом, превосходящем масштабе.

Цивилизации будут стягивать плотность интеграции на стержневые страны, что ещё больше усилит кризис на территориях разлома. Это означает, что с новой силой воспылают конфликты в Боснии, Хорватии, Сербии, в Мьянме, на Карабахе, не говоря уже о перманентных конфликтах на Ближнем Востоке, в Судане. Украина сюда однозначно вписывается, как весомый аргумент, находясь на стыке православной церкви и униатской. Конечно же, религия или даже конфессиональная структура становится в современных условиях краеугольным камнем идентичности.

Самые увлекательные события произойдут – и уже начинают происходить – на Оттоманской земле. Тюрки утратили свою идентичность, пойдя путём кемализма, то есть внедряя модернизацию и вестернизацию. Упадок западной идентичности прямо влияет на исламизацию Турции, а, подогреваемая внутренними этническими конфликтами на юго-востоке (курды, друзы и пр.) и цивилизационными разломами на северо-востоке (армяне-православные) и на западе (греки-православные), Турция рискует не справиться с османской историей и прекратить своё существование. Так как у ислама нет стержневого государства, а Турция им не сможет стать a priori, то тут вполне пособят Иран и Сирия, а КСА не будет вмешиваться до какого-то момента.

Курдистана мы, разумеется, не увидим – по крайней мере, в том виде, о котором говорят сами Курды, - так как это прямой пересмотр границ Ирана, где власть аятоллы чрезвычайно велика. А вот битва за Константинополь вполне может состояться: это не только реперная точка межцивилизационного разлома, но и важный стратегический форпост.

Китай также продолжит подавлять Синьцзян-Уйгурский регион и Тибет как приразломные (оба, причём, не имеют стержневых государств),  наступление на Тайвань, Гонконг, Макао, но ещё усилит давление и на южном направлении, формируя Большой Китай: это Сингапур, Малайзия, Вьетнам, возможно Таиланд. Здесь не стоит касаться кредитного шторма в Китае – это процесс временный и на историческом процессе не скажется сверх необходимого.

Синская цивилизация неизбежно оторвёт Японию от Запада, к чему последние уже готовы. Как только Японцы пойдут на переговоры по Дяоюйдао, можно уверенно говорить, что Запад в Японии сдаёт позиции, вслед за чем будет постепенный вывод американского контингента с территории страны восходящего солнца. Это вполне в духе исторического наследия Японии.

В этом свете куда весомей выглядят урегулирования территориальных споров между РФ и Китаем. Конечно, Китай будет пробовать расширить культурную экспансию на Монголию, но ввиду разреженности населения это не приведёт к значительным успехам на этом направлении.

Мексика, как страна, в которой идёт разрыв идентичности, по большей вероятности склонится к южноамериканскому сообществу, а в перспективе южные штаты США, перенаселённые латиноамериканцами, сами войдут в альянс с Мексикой. Бразилия, безусловно, лидирует как стержневая страна, но это лидерство крайне зыбко и неоднородно хотя бы в силу языковых традиций и внутренних противоречий.

Весьма примечательным будет выглядеть приграничный дискурс разлома Русской цивилизации и Запада в Европе. Европа, сама теряя идентичность, тонущая в диссоциации мультикультурализма, вполне обретёт новую форму через масштабные этнические конфликты. Стержневая линия должна пройти по Франции-Германии, но сделать это самостоятельно у них не получится из-за неустойчивых институтов власти. Органы представительной власти будут вынуждены пойти на сепаратные переговоры с обеими сторонами конфликта: и с фронтом национального освобождения, и со сторонниками единого европейского пространства. Победа в этом споре будет решена при помощи России, которая даст гарантии сохранения европейского ядра, но потребует жёсткой децентрализации приразломных регионов, в том числе Греции, Сербии, Молдавии, Болгарии. Украина будет разделена, так как нет физических оснований для сохранения такой точки нестабильности в отсутствие влияния США.

Важно отметить намечающее противостояние Нигерии и ЮАР – вполне вероятно Нигерия будет включена в группу наблюдателей БРИКС (что также коснётся Египта и Ирана). Этот конфликт за роль в Африке может открыть гонку вооружений и привести к созданию ядерного оружия в обеих странах. Учитывая, что ЮАР уже имела технологические возможности к производству бомбы, то вопрос будет решаться на надцивилизационной платформе.

Ну и наконец, самые драматические события развернутся в исламском мире. Здесь нет стрежневой страны, а желающих стянуть на себя лидерство множество. Внутренние конфликты шиитов, суннитов, алавитов, салафитов во многом предопределяют границы, разрешение этих споров находится исключительно в пространстве реинтеграции государственных образований. Обращаясь к истории, отметим, что эти ответвления восходят к разным пра-цивилизациям: сирийской, персидской, арабской, тюркской. Грандиозные вооружённые конфликты смогут объединить ислам, но только под прикрытием внешних игроков – стержневых стран других цивилизаций. Сложный момент будет с Египтом, так как в сохранении транспортных коммуникаций в Красном море будет очень остро стоять как для Китая, так и для Европы; СМП здесь не сыграет существенной роли. Пакистан не сможет захватить лидерство в силу географии, а у Ирана сложные отношения с остальным исламским миром. Есть некоторая вероятность выдвижения Египта, которая может принять два аспекта. Во-первых, если Египет аннексирует некоторые территории к Синаю и примет форму традиционного шариатского ислама, во-вторых, если Египет пойдёт по пути модернизации и просвещения. Первый путь подразумевает большую войну и утрату всего исламского мира на столетие, второй путь будет педалироваться странами БРИКС, если между Ираном и Египтом не будет противостояния, а с Ираном удастся договориться по реставрации персидской идентичности: Мидия и Персия не сосуществовали едиными государствами с Халдеями и Ассирией, поэтому единение с Ираком невозможно на длительный период. Таким образом противостояние будет между ИРИ, КСА и Египтом; Турция, как видно, вылетает из турнирной таблицы.

Что же касается США, то здесь прослеживается дезинтеграция на 4 государства (может больше, но не сильно). Техасская республика со всей вероятностью как раз войдёт в контакт с Мексикой, но единения не будет – конфедерация как предел по примеру ЕС. В последствие в эту конфедерацию могут быть включены и оставшиеся части США, а также Канада. Это представляется наиболее жизнеспособным вариантом, так как есть общая религиозная идентичность, но нет языкового единства. Кроме того, ресурсное обеспечение позволит данному образованию развиваться.

Таким образом, отказ в конституции РФ от идеологии уже не выглядит странным: симулякр западной цивилизации не может существовать в какой-либо другой. Очень много людей понимают под идеологией некоторые особенности национального бессознательного, а также градацию приоритетов. Но такая вещь не может быть записана документально, а потом правиться по необходимости – это живой организм, который у каждого сидит в подкорках.