Очень часто приходилось слышать разговоры и суждения о том, какой транспорт безопаснее. Особенно они усиливаются после очередной катастрофы.
Одни говорят, что самолёты, несмотря на количество аварий и шумиху вокруг них, на самом деле очень безопасные, если посмотреть статистику. Что, мол, быстрее умереть под колёсами машины.
Другие говорят, что самые безопасные – это поезда. Северокорейский лидер Ким Чен Ир, например, передвигался только на поездах.
Так что же безопаснее? Мне, как человеку, любящему путешествовать, это всегда было интересно.
Давайте попробуем в этом разобраться.
Чтобы не быть голословным, нужны конкретные цифры. Возьмём статистику по России за последние 10 лет (с 2005 по 2014 года) с сайта Госкомстата - http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/transport/#
Число погибших в абсолютных цифрах выглядит так:
Как видно, на автомобильных дорогах гибнет большинство - это тысячи.
Цифры по железнодорожному транспорту кажутся подозрительно маленькими – ведь был же Невский Экспресс с погибшими, а в официальной статистике этих цифр почему-то нет. Оказывается, как следует из пояснений Госкомстата, цифры по железнодорожному транспорту включают только погибших по вине РЖД.
Но не беда, мы возьмём дополнительную информацию из википедии:
Абсолютную точность это нам не гарантирует, зато мы получим недостающую информацию и о Невском Экспрессе в 2009 году, и взрыв на вокзале в Волгограде в 2013.
Таким образом, скорректируем нашу таблицу погибших:
Теперь посмотрим на статистику перевозок по данным того же Госкомстата:
Чтобы сопоставить данные перевозок и погибших, нужно, чтобы замеры относились к одному и тому же виду транспорта. К сожалению, данные о погибших на автомобильных дорогах и улицах включают в себя как перевозки за плату на автобусах, такси, троллейбусах и других видах транспорта, так и частные поездки на своём личном транспорте и погибших пешеходов. Сколько частного транспорта ежедневно находится на дорогах – сказать сложно.
Получается, что корректно сопоставить количество перевезённых и количество погибших можно только по четырём видам транспорта:
Коэффициент в колонке 4 я получил, поделив колонку 3 на колонку 2 и на 1000000 (потому что колонка 2 выражена в миллионах).
Что же означает этот коэффициент? Фактически, это и есть вероятность погибнуть на том или ином виде транспорта. Например, цифра 0.000000006 для железнодорожного транспорта, означает, что на каждый перевезённый миллиард человек по теории вероятности могут погибнуть 6 человек.
Мы видим, что для морского транспорта вероятность самая большая и составляет 5 человек на каждый перевезённый миллион человек. А для воздушного транспорта – почти 2 человека на каждый перевезённый миллион.
Для людей, путешествующих на дальние расстояния, обычно выбор стоит между поездом и самолётом.
Я всегда хотел узнать, насколько же поезд безопаснее самолёта. Давайте это вычислим: делим 0.000001715 на 0.000000006 и получаем 268. В 268 раз!!! Никогда не думал, что будет такая разница, но это факты – при миллиардах перевезённых пассажиров за 10 лет на железных дорогах погибло только 74 человека, а при количестве в 19 раз меньшем на воздушном транспорте погибло в 14 раз больше человек.
Теперь я понимаю Ким Чен Ира: если перевести всю его страну (25 млн.) на поездах – никто не погибнет, а вот если на самолётах, то по теории вероятностей, как минимум 42 человека могут погибнуть…
Что касается статистики по другим видам транспорта. С января 2015 введена форма статистического наблюдения Форма N ДТП "Сведения о дорожно-транспортных происшествиях", где в разделе 8 можно увидеть информацию о погибших в ДТП пассажирах автобусов, троллейбусов и трамваев.
Сведения за январь-сентябрь 2015 года можно посмотреть на сайте ГИБДД:
http://www.gibdd.ru/stat/files/fdtp/1509/1100/1100_8.xls
По данным ГИБДД за этот период погибло:
- 82 пассажира автобуса
- 3 пассажира троллейбуса
- 1 пассажир трамвая
Учитывая, что трамваями и троллейбусами перевозится пассажиров даже больше, чем по железной дороге, эти цифры выглядят очень хорошо. А по автобусам статистика только немного хуже железнодорожной. Но опять-таки, эту статистику только начали собирать, и окончательные выводы можно будет сделать года через 2-3.
Какие же выводы можно сделать? Железнодорожный транспорт самый безопасный. Статистика смертности на автомобильных дорогах хоть и огромна в абсолютных цифрах, но относится по большей части к неорганизованным частным поездкам на автомобилях и к пешеходам на дорогах. Если же вы путешествуете на автобусе, то вы сильно повышаете свои шансы благополучно закончить путешествие.
Комментарии
правильнее, ИМХО, показатель на пассажирокилометр смотреть, не абсолютные цифры, чтобы расстояние учесть
Справедливости ради - смотреть на пассажирокилометр тоже не верно. Для примера - берем гипотетический космический корабль на М человек, посылаемый в неведомые дали. Но такой, чтобы через N светолет он всегда взрывался. Если правильно подобрать N и M - статистика у него будет замечательной на пассажирокилометр. А вот по факту - смертность 100%.
Вы берете вырожденный краевой случай, по вашей логике аналогичный вариант "Если самолет будет лететь без внимания на кол-во топливо в баках - он обязательно рухнет в пути", или более умозрительная модель "Если машина будет двигаться все время прямо - она вероятно сорвется с обрыва или утонет или врежется в препятствие, вместе с водителем", "Если поезд будет ехать без остановки - он обязательно сойдет с рельс в тупике (даже кольцевые дороги имеют стрелки и съезды)".
Мы рассматриваем реальную статистику, а не умозрительные заключения. Перевозка пассажира - это перемещение живого субъекта из пункта А в пункт Б, за время Ч, на расстояние Р. Вот и необходимо привести все к общему знаменателю, тогда будет корректно, иначе теплое с мягким сравниваем.
Такие граничные случаи как раз показывают ошибки теории. То есть в данном случае показывает, что оценка в пассажирокилометрах не является полностью описывающей нужные параметры (ака шанс добраться живым). Поэтому и смотреть только на нее - бессмысленно. Ну и топикстартер прав - относительно числа "поездки на тушку" - самолет - весьма опасен.
Такие случаи показывают отсутствие понимания теории предметной области и натягивание фантазии на реальность. У Вас вместо аргументации - софизм.
Граничные случаи как раз и используют для проверки неких утверждений. Так что у человека совсем не софистика.
Справедливости ради, пассажирокилометры жертв надо бы предварительно вычесть из общей статистики - они ведь никак не могут считаться "перевезенными", т.к. не добрались до места назначения.
UPD. И, пожалуй, корректнее будет заменить пассажирокилометры на пассажирочасы.
Я наоборот считаю, что с точки зрения путешественника, нужно смотреть независимо от расстояния, а зависимо от количества поездок - удалась поездка или нет. Если самолёт взорвался на первых минутах - тут расстояние не имеет значения.
Это если бы на всех видах транспорта средняя длина поездки была бы одинаковая. Иначе сравниваются поездки на (условно) 5 километров на автобусе и 1000 километров на самолёте. А поездка на 1000 километров на автобусе будет в 200 раз опаснее, чем на 5, и этот фактор забывать нельзя.
Если уж говорить в терминах самой безопасности, то там принято оперировать интенсивностью, которая имеет размерность 1/час. Нарпимер на жд интенсивность отказов устройств рельсовой автоматики не превышает 10E-14 опасных отказов в час
Проверяется вероятность "погибнуть при поездке" а не "погибнуть на n-том километре поездки".
Если брать показатель на пассажирокилометр, то получим, что дальние перелеты/перезды в разы опаснее коротких, что неверно. Кроме этого, получится, что вероятность попасть в аварию при 10 перелетах/переездах на 100км равна вероятности того же при одном перелете/переезде на 1000 км
Для авиации вероятность аварии мало зависит от расстояния (да, я понимаю, что чем дольше в полете, тем больше разных факторов). Она зависит от количество взлетов/посадок/подрыва в полете, а все это соотносится с единичным перелетом (с небольшой натяжкой почти). Поэтому зависимость от расстояния - минимальна (без учета промежуточных пересадок).
Такая же логика и для других видов транспорта, хотя там влияние расстояния большее: усталость водителя, качество дороги и т.д.
Помимо погибших пассажиров поездов и электричек, нужно учитывать задавленных поездами пешеходов.
Я умышленно не брал погибших на перездах (для поездов) и на земле(на самолётах), ибо если я еду на поезде, меня интересует моя статистика, как завершится моя поездка. А если кто выскочил на переезд на красный свет - сам виноват.
Пешеходов нужно учитывать в разделе "пешеходы", т.е. какая опсность погибнуть именно пешеходом. Неважно от чего, под машину попал, поезд или самолет на него упал.
поздравляю с первой публикацией на АШ, так держать
Если ещё считать по времени в пути, то самолёты вообще офигеют : )
Спасибо. Я что-то такое предполагал подсознательно.
Интересно как по другим странам.
Всеравно считаю авиаперелет самым безопасным и быстрым методом перемещения.
На 15 год зачтут два самолета коим помогли упасть такая статистика будет неточной.
Быстрым, да, согласен. Даже более дешёвым для больших расстояний, по сравнению с поездом.
Но, что более безопасно - не согласен. Невскому Экспрессу тоже помогли, но жертв намного меньше.
Конечно, даже внутри авиатранспорта многое зависит и от авиакомпании, и от самолёта и от пилотов. Но на то она и статистика, чтобы показать общие цифры, которыми хоть как-то можно оперировать.
Безопасность - не то место, где можно практиковать религиозное мышление.
Кмк задача не имеет решения (по крайней мере я ее не вижу), ибо помимо пассажирокилометров, необходимо учитывать время в пути (иначе лошадь рулит, а человек (по необходимости) выбирает - что требуется, зачастую вопреки тому, что он хочет), а также (пока) нет возможности посчитать ВСЕ данные по городскому транспорту и частному (да и не только) автотранспорту, да и много еще чему. Оперируя неполными данными.... Так, стоимость 1 КВт/ч на АЭС (в свое время) считалась самой дешевой, но... без сноски (которая была далеко не во всех толмутах): "Без учета стоимости утилизации отходов..:".
Так то да, в отличие от автобуса, на железной дороге порядок по армейскому образцу. Я вот что подумал: несмотря на то, что общепринятым считается мнение об авиатранспорте, как самом безопасном, некоторые люди гибнут в авиакатастрофе не полетав и 10-ти раз за всю жизнь. То есть вероятность погибнуть в авиакатастрофе не меньше чем как пишут:"забеременеть от булавки", а для конкретного пассажира 10% и более. И это реально пугает.Что скажете?
На мой взгляд еще более вангуемый подход. Проще, наверное по женски 50%/50%. Упадешь/не упадешь ))) Какова вероятность гибели от кирпича на голову? У меня 2 достоверных случая. Прораб, который строил дом, в котором я живу и рабочий на стройке, где я, будучи школьником, подрабатывал. А у вас? Так и здесь, человек совершил тысячи вылетов и жив, человек самолет в глаза не видел и жив, человек первый раз сел в самолет и погиб. Подход теоретический (скорее среднестатистический).... Так прийдем к тому, что каждый 187 вылет гибелен для вас )))
И кста, по армейскому образцу..... Видел (изнутри) и то и другое..... Ну..... Армия, иногда тоже - такая армия (была в мое время....)
-
Если в стране 40 млн личных транспортных стредств, я думаю 70 % из них ежедневно перевозят как минимум одну тушку. А скорей всего показатель будет 1.3, что дает нам 40 млн перевезенных пассажиров. А еше большинство ездит на машине не только ТУДА но и Обратно, значит 2,6 пассажира в день, то есть 80 млн. Это без учета поездок после работы в магазины итд. Если умножить это на 365 дней и взять дробь к количеству аварий, то выходит 9.31х10(-7) то есть 0.0000009. Что конечно проигравыет железной дороге, но ( сюрприз!) почти в два раза меньше авиации. ГОВОРИЛИ ВАМ что самолет безопаснее - а вот нет!
Авто перевозит пассажира на 5-10 километров, а самолёт — на тысячи. Если на авто ехать через половину России, шанс попасть в ДТП вырастет пропорционально расстоянию, и будет куда больше самолётного.
Самый безопасный транспорт - лифт!!!
ослик. маленький ослик идущий по обочине. ничего безопаснее быть не может. Только если сверху самолет упадет.
А если ослик заупрямится прямо на железнодорожном переезде?
то можно безопасно с него слезть и неспешно идти на рынок за новым.
У Шурика как-то заупрямился ослик. А неподалёку оказалась станция техобслуживания. Там здоровенный грузин, Шурик к нему: - Что делать? Грузин - на постамэнт. Затащили осла и грузин пристроился сзади. Осёл рванул, только его и видали. Шурик спрашивает - как же я его догоню?. "На постамэнт" - сказал грузин.
бред. Если есть желание сравнивать вероятность события, то сначала нужно обеспечить равенство условий, а именно доставка тушки из п.А в п.Б для всех способов доставки.
Например, А - квартира в Москве, Б - отель в Шарме.
1-й путь: такси, аэропорт Москва, перелет, аэропорт Шарма, такси
2-й путь: такси, ж/д вокзал Москвы - хренова туча пересадок, паром, ж/д вокзал в Египте, такси в отель.
Вот когда посчитаете вероятность события Х на пути 1 и 2, тогда можете их сравнить, все остальное притянуто за уши.
Согласен, а еще добавить погодные условия, время пребывания в пути (ибо срочно надо) и т.д. А тут у нас -шторм, паромы не ходят, условий проживания нет .....и.т.д. В итоге - самолет..... Помните: "Каждый выбирает для себя...." Что, не доводилось общаться с эвакуируемыми? Я на солнышке лежу....ваша политика и ЧС мне не видна..... Будет надо - самолет 1:100 - полетят, машина - 1:10000 - поедут, да еще гордиться будут.... Тут не шансы важны, а, кмк, обоснованность и целесообразность )))
Дано: живу в Москве (для простоты расчетов). Ибо максимум рейсов.
Задача: Завтра утром быть во Владивостоке.
Решениие: а что, есть решерия? (кроме самолета)
Выбор: уволиться, уйти на пенсию, уйти на......
Так что, лететь будем, или пешком пойдем?
Мне кажется, вы сейчас говорите о безопасности не разных видов транспорта, а разных маршрутов.
Например, если доставлять пассажиров от квартиры до аэропорта и от аэропорта до отеля супер-безопасным телепортом, то риск на маршруте улучшится. Хотя статистика по авиации останется той же.
А цифры, няп, взяты для пассажиров автобуса - когда они были в "автобусной фазе", трамвая - "трамвайной фазе", самолета - в промежутке между аэропортами. Как раз для того, чтобы можно было судить об опасности видов транспорта.
Что вы тут в 3х соснах запутались, все очень просто.
Давайте пока посчитаем для какого нибудь отдельного транспорта.
считаем пассажиро километры и сколько смертей. Считаем сколько смертей приходится на один пассажирокилометр.
Теперь вроде просто и очевидно то если кому-то надо проехать этим транспортом столько то километров, умножаем и получаем вероятность несчастного случая.
Теперь делаем для всех видов транспорта и получаем общую картинку. ВСЕ!
Долее.
Не располагаю цифрами, но можно сделать несколько предположений
Если в жд входят всякие электрички, то среднее плече , наверное , на порядок меньше чем у самолета. Тогда разница с поездом получается уже не в 200 раз а в 20!
Среднее плечо морских перевозок наверное даже больше чем у самолетов, а воту речных наверное даже меньше чем у поездов!
В общем берите пассажирокилометры и не вешайте нам лапшу!
Все оченьпросто, но.... Давай те посчитаем с учетом вашего соседа (дважды в год выезжающего на своей копейке на дачу), золотой молодежи и т.д Где вы возьмете пассажирокилометры для них? Количество смертей - да. А все остальное? Выехал - попал, 20 лет ездил безаварийно, намотал 10000000 км... Где брать статистику?
какой то странный подход, если не имеет статистики посчитаем через давление на Марсе!
На самом деле статистику по всему автотранспорту с точностью до порядка можно получить из бензина.
Берем все потребление бензина, отнимаем автобусы (по автобусам статистика есть?) остались легковушки и бензиновые грузовики. ну поделим на 2. далее расход ну пусть 10л на 100 км. В машине пусть сидит 2,5 человека. Получите пассажирокм.
Ну, может вы и правы, но... Кол-во людей в самолете известно, в поезде (практически, Индию вспоминать будем?) тоже, в автобусе (вы уверены, что знаете все маршруты и потребление бензина), маршрут - допускаю известен (километраж, а нагрузка?). Каков километраж ВСЕХ частных авто? А нагрузка на ВСЕ авто? Согласитесь, что погрешность от 1 до 5 пассажиров в КАЖДОМ авто (при их численности и пробеге) дает большую погрешность.... Например, есть Луна.... Большая, толстая, все видят, могут посчитать орбиту и т.д. А есть астероиды, их много, орбиты (у многих) неизвестны, (постоянно и неожиданно что-то мимо пролетает...) . Какова вероятность столкновения Земли с Луной, или одним из этих известных/неизвестных астероидов..... Говорим о разных вещах.... Сравниваем вещи, подлежащие практически 100% учету с неучитываемыми. Вы предположили в авто 2 ч-ка, умножили на кол-во авто.....1 результат. А если 3? Вы сравниваете достоверные данные с предполагаемыми (эмпирическими). Кста, статистику по бензину по какой стране берете? Насколько мировая статистика потребления бензина достоверна и соответствует Вашим 10 литрам на единицу транспорта, и какого транспорта? Т.е. считаем - здесь, с точностью (практически на граммопассажирокилометр), а здесь - на два пальца правее Алголя....
Это лучше чем считать просто пассажиров!
В автокатострофах гибнет болше всего.... Дайте статистику на пассажирокилометры и способ рассчета.... Пока, кмк, это все достаточно виртуально....
Чо за дурацкий вопрос вынесен в заголовок? Ответ-то очевиден - ТРУБОПРОВОДНЫЙ. Эт. если речь о "транспорте". Если речь идёт о "пассажирском транспорте", как минимум требует уточнения термин "Безопасность". Ну а точность оценки сильно зависит от методологии, кол-ва и чистоты данных и имеет вероятностную величину (уточнение для тех, у кого рот выплёвывает слова типа - "объективность")
А как же взрыв трубопровода под Уфой с 500+ погибшими?
Расчёт взят за последние 10 лет, а катастрофа произошла в 1989г. В то время автотранспорта столько не было, хотя наверное ездило поездов и летало самолётов не меньше
нельзя не учитывать катастрофу 1989 года!
очевидно что временной интервал 10 лет для ЖД не достаточен для оценки вероятности умереть
600 человек приплюсуйте и снимите розовые очки
ИМХО, морской транспорт учтён некорректно: среди погибших скорее всего большинство — члены экипажа грузовых судов, где никаких пассажиров и быть не могло.
А среди членов экипажа автомобилей в лице водителей - не большинство?
На самделе разницы нет. И члены экипажа и пассажиры не просто так таскаются по шарику, а доставляют из пункта в пункт некий груз. У пассажиров это собственная тушка, которую он переносит из одного угла шарика в другой для дальнейшего там использования в
народном хозяйствесистеме экономических отношений.Я к тому, что они скорее всего не посчитаны как пассажиры, а с учётом того, что морские перевозки у нас в основном грузовые это может сильно искажать картину.
Пассажирские паромы (вполне морские перевозки) часто терпят бедствие (например, переворачиваются). Тут вспомнили взрыв продуктопровода под Уфой? А катастрофу парома "Эстония" на Балтике помните? И плечо перевозок у паромов, как правило, незначительное, так, между островами, через пролив/залив.
Вполне возможно, паромные переправы и портят так сильно статистику мортранспорта.…
не совсем корректные данные ..а где погибшие на пароходе Булгария в Казани - 2011 г. 122 человека?
Не заметил сходу, есть 123 в 2011....т.е получается кроме Булгарии еще где то 1 чел утонул?
наверняка больше, по автотранспорту например берется цифра погибших непосредственно на месте аварии, а если человек умер позже в больнице, то его не считают погибшим в автокатастрофе.. статистика вещь такая..
Страницы