Какой транс­порт без­опас­нее? (ана­лиз ста­ти­сти­ки)

Спра­вед­ли­во­сти ради - смот­реть на пас­са­жи­ро­ки­ло­метр тоже не верно. Для при­ме­ра - берем ги­по­те­ти­че­ский кос­ми­че­ский ко­рабль на М че­ло­век, по­сы­ла­е­мый в неве­до­мые дали. Но такой, чтобы через N све­то­лет он все­гда взры­вал­ся. Если пра­виль­но по­до­брать N и M - ста­ти­сти­ка у него будет за­ме­ча­тель­ной на пас­са­жи­ро­ки­ло­метр. А вот по факту - смерт­ность 100%. 

Если уж го­во­рить в тер­ми­нах самой без­опас­но­сти, то там при­ня­то опе­ри­ро­вать ин­тен­сив­но­стью, ко­то­рая имеет раз­мер­ность 1/час. Нар­пи­мер на жд ин­тен­сив­ность от­ка­зов устройств рель­со­вой ав­то­ма­ти­ки не пре­вы­ша­ет 10E-14 опас­ных от­ка­зов в час

Про­ве­ря­ет­ся ве­ро­ят­ность "по­гиб­нуть при по­езд­ке" а не "по­гиб­нуть на n-том ки­ло­мет­ре по­езд­ки". 

Если брать по­ка­за­тель на пас­са­жи­ро­ки­ло­метр, то по­лу­чим, что даль­ние пе­ре­ле­ты/пе­рез­ды в разы опас­нее ко­рот­ких, что невер­но. Кроме этого, по­лу­чит­ся, что ве­ро­ят­ность по­пасть в ава­рию при 10 пе­ре­ле­тах/пе­ре­ез­дах на 100км равна ве­ро­ят­но­сти того же при одном пе­ре­ле­те/пе­ре­ез­де на 1000 км

Для авиа­ции ве­ро­ят­ность ава­рии мало за­ви­сит от рас­сто­я­ния (да, я по­ни­маю, что чем доль­ше в по­ле­те, тем боль­ше раз­ных фак­то­ров). Она за­ви­сит от ко­ли­че­ство взле­тов/по­са­док/под­ры­ва в по­ле­те, а все это со­от­но­сит­ся с еди­нич­ным пе­ре­ле­том (с неболь­шой на­тяж­кой почти). По­это­му за­ви­си­мость от рас­сто­я­ния - ми­ни­маль­на (без учета про­ме­жу­точ­ных пе­ре­са­док).

Такая же ло­ги­ка и для дру­гих видов транс­пор­та, хотя там вли­я­ние рас­сто­я­ния боль­шее: уста­лость во­ди­те­ля, ка­че­ство до­ро­ги и т.д.

Пе­ше­хо­дов нужно учи­ты­вать в раз­де­ле "пе­ше­хо­ды", т.е. какая опсность по­гиб­нуть имен­но пе­ше­хо­дом. Неваж­но от чего, под ма­ши­ну попал, поезд или са­мо­лет на него упал.

Без­опас­ность - не то место, где можно прак­ти­ко­вать ре­ли­ги­оз­ное мыш­ле­ние.

На мой взгляд еще более ван­гу­е­мый под­ход. Проще, на­вер­ное по жен­ски 50%/50%. Упа­дешь/не упа­дешь ))) Ка­ко­ва ве­ро­ят­ность ги­бе­ли от кир­пи­ча на го­ло­ву? У меня 2 до­сто­вер­ных слу­чая. Про­раб, ко­то­рый стро­ил дом, в ко­то­ром я живу и ра­бо­чий на строй­ке, где я, бу­дучи школь­ни­ком, под­ра­ба­ты­вал. А у вас?  Так и здесь, че­ло­век со­вер­шил ты­ся­чи вы­ле­тов и жив, че­ло­век са­мо­лет в глаза не видел и жив, че­ло­век пер­вый раз сел в са­мо­лет и погиб. Под­ход тео­ре­ти­че­ский (ско­рее сред­не­ста­ти­сти­че­ский).... Так прий­дем к тому, что каж­дый 187 вылет ги­бе­лен для вас )))

И кста, по ар­мей­ско­му об­раз­цу..... Видел (из­нут­ри) и то и дру­гое..... Ну..... Армия, ино­гда тоже - такая армия (была в мое время....)

Авто пе­ре­во­зит пас­са­жи­ра на 5-10 ки­ло­мет­ров, а са­мо­лёт — на ты­ся­чи. Если на авто ехать через по­ло­ви­ну Рос­сии, шанс по­пасть в ДТП вы­рас­тет про­пор­ци­о­наль­но рас­сто­я­нию, и будет куда боль­ше са­мо­лёт­но­го.

ослик. ма­лень­кий ослик иду­щий по обо­чине. ни­че­го без­опас­нее быть не может. Толь­ко если свер­ху са­мо­лет упа­дет.

Со­гла­сен, а еще до­ба­вить по­год­ные усло­вия, время пре­бы­ва­ния в пути (ибо сроч­но надо) и т.д. А тут у нас  -​шторм, па­ро­мы не ходят, усло­вий про­жи­ва­ния нет .....и.т.д. В итоге - са­мо­лет..... Помни­те: "Каж­дый вы­би­ра­ет для себя...." Что, не до­во­ди­лось об­щать­ся с эва­ку­и­ру­е­мы­ми? Я на сол­ныш­ке лежу....ваша по­ли­ти­ка и ЧС мне не видна..... Будет надо - са­мо­лет 1:100 - по­ле­тят, ма­ши­на - 1:10000 - по­едут, да еще гор­дить­ся будут.... Тут не шансы важны, а, кмк, обос­но­ван­ность и це­ле­со­об­раз­ность )))

Дано: живу в Москве (для про­сто­ты рас­че­тов). Ибо мак­си­мум рей­сов.

За­да­ча: Зав­тра утром быть во Вла­ди­во­сто­ке.

Ре­ше­ни­ие: а что, есть ре­ше­рия? (кроме са­мо­ле­та)

Выбор: уво­лить­ся, уйти на пен­сию, уйти на......

Так что, ле­теть будем, или пеш­ком пой­дем?

Мне ка­жет­ся, вы сей­час го­во­ри­те о без­опас­но­сти не раз­ных видов транс­пор­та, а раз­ных марш­ру­тов.

На­при­мер, если до­став­лять пас­са­жи­ров от квар­ти­ры до аэро­пор­та и от аэро­пор­та до отеля супер-​безопасным те­ле­пор­том, то риск на марш­ру­те улуч­шит­ся. Хотя ста­ти­сти­ка по авиа­ции оста­нет­ся той же.

А цифры, няп, взяты для пас­са­жи­ров ав­то­бу­са - когда они были в "ав­то­бус­ной фазе", трам­вая - "трам­вай­ной фазе", са­мо­ле­та - в про­ме­жут­ке между аэро­пор­та­ми. Как раз для того, чтобы можно было су­дить об опас­но­сти видов транс­пор­та.

Все очень­про­сто, но.... Давай те по­счи­та­ем с уче­том ва­ше­го со­се­да (два­жды в год вы­ез­жа­ю­ще­го на своей ко­пей­ке на дачу), зо­ло­той мо­ло­де­жи и т.д  Где вы возь­ме­те пас­са­жи­ро­ки­ло­мет­ры для них? Ко­ли­че­ство смер­тей - да. А все осталь­ное? Вы­ехал - попал, 20 лет ездил без­ава­рий­но, на­мо­тал 10000000 км... Где брать ста­ти­сти­ку?

А как же взрыв тру­бо­про­во­да под Уфой с 500+ по­гиб­ши­ми?

А среди чле­нов эки­па­жа ав­то­мо­би­лей в лице во­ди­те­лей - не боль­шин­ство?

На сам­де­ле раз­ни­цы нет. И члены эки­па­жа и пас­са­жи­ры не про­сто так тас­ка­ют­ся по ша­ри­ку, а до­став­ля­ют из пунк­та в пункт некий груз. У пас­са­жи­ров это соб­ствен­ная тушка, ко­то­рую он пе­ре­но­сит из од­но­го угла ша­ри­ка в дру­гой для даль­ней­ше­го там ис­поль­зо­ва­ния в на­род­ном хо­зяй­стве си­сте­ме эко­но­ми­че­ских от­но­ше­ний.

Пас­са­жир­ские па­ро­мы (вполне мор­ские пе­ре­воз­ки) часто тер­пят бед­ствие (на­при­мер, пе­ре­во­ра­чи­ва­ют­ся). Тут вспом­ни­ли взрыв про­дук­то­про­во­да под Уфой? А ка­та­стро­фу па­ро­ма "Эс­то­ния" на Бал­ти­ке помни­те? И плечо пе­ре­во­зок у па­ро­мов, как пра­ви­ло, незна­чи­тель­ное, так, между ост­ро­ва­ми, через про­лив/залив.

Вполне воз­мож­но, па­ром­ные пе­ре­пра­вы и пор­тят так силь­но ста­ти­сти­ку мортранс­пор­та.…