В связи с недав­но раз­вер­нув­шей­ся на этом сайте дис­кус­си­ей и воз­ник­шим по ито­гам дан­ной дис­кус­сии пред­ло­же­ни­ем «на­пи­сать ста­тью самим» мы при­шли к вы­во­ду о необ­хо­ди­мо­сти раз­вен­чать неко­то­рые по­пу­ляр­ные мифы о ге­не­ти­че­ски мо­ди­фи­ци­ро­ван­ных ор­га­низ­мах, а также упо­мя­нуть о ре­аль­ных про­бле­мах, свя­зан­ных с ГМО, и обо­зна­чить пути ре­ше­ния дан­ных про­блем.

В дан­ной ста­тье мы по­ста­ра­ем­ся не под­ни­мать во­про­сы о по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских про­бле­мах, ка­са­ю­щих­ся ис­поль­зо­ва­ния ГМО, в част­но­сти, о фирме Мон­сан­то и ее ме­то­дах за­щи­ты своей мо­но­по­лии на рынке, по­сколь­ку этот во­прос имеет кос­вен­ное от­но­ше­ние к про­бле­ме ГМО как та­ко­вой. Спе­ци­а­ли­стов в об­ла­сти по­ли­то­ло­гии и эко­но­ми­ки на этом сайте и без нас хва­та­ет.

Цель ста­тьи, преж­де всего, за­клю­ча­ет­ся в том, чтобы убе­дить чи­та­те­лей – за­прет со­зда­ния, ис­поль­зо­ва­ния и упо­треб­ле­ния любых ГМО в Рос­сии, а также со­зда­ние пре­пят­ствий в раз­ра­бот­ке новых видов ГМО для рос­сий­ских ис­сле­до­ва­те­лей может при­ве­сти в сред­не­сроч­ной и дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве к таким же ка­та­стро­фи­че­ским по­след­стви­ям для стра­ны, к каким мог бы при­ве­сти, к при­ме­ру, пол­ный за­прет осво­е­ния кос­мо­са в СССР в 60-е годы XX сто­ле­тия.

Пер­вый и самый опас­ный миф о ГМО – рас­про­стра­нен­ное мне­ние о том, что само ис­поль­зо­ва­ние ме­ха­низ­ма по­лу­че­ния транс­ген­ных ор­га­низ­мов нужно за­пре­тить, так как по­лу­чив­ши­е­ся в итоге мо­ди­фи­ци­ро­ван­ные ор­га­низ­мы ко­рен­ным об­ра­зом от­ли­ча­ют­ся от при­род­ных, могут за­ра­жать дру­гие ор­га­низ­мы сво­и­ми ге­на­ми, и по умол­ча­нию вред­ны для че­ло­ве­ка и окру­жа­ю­щей среды. Для по­ни­ма­ния того, по­че­му при­ве­ден­ное выше утвер­жде­ние невер­но, до­ста­точ­но пом­нить курс школь­ной био­ло­гии и про­чи­тать пару научно-​популярных ста­тей о по­лу­че­нии ГМО.

ДНК лю­бо­го жи­во­го су­ще­ства пред­став­ля­ет собой набор по­сле­до­ва­тель­но­стей, в ко­то­рых за­пи­сан де­таль­ный план стро­е­ния дан­но­го ор­га­низ­ма. У че­ло­ве­ка длина ге­но­ма со­став­ля­ет 6 мил­ли­ар­дов «букв»-​нуклеотидов. При де­ле­нии клет­ки весь геном ко­пи­ру­ет­ся в до­чер­нюю клет­ку. Ча­сто­та оши­бок этого ме­ха­низ­ма – 1 на 10 в ше­стой сте­пе­ни. То есть один нук­лео­тид из мил­ли­о­на от­ли­ча­ет­ся от ис­ход­ной по­сле­до­ва­тель­но­сти. Легко рас­счи­тать, что при каж­дом ко­пи­ро­ва­нии ше­сти­мил­ли­ард­но­го ге­но­ма в нем воз­ни­ка­ет шесть тысяч новых му­та­ций. Все мы несем в себе те или иные му­та­ции, а то, что они про­изо­шли не в зна­чи­мых генах и мы не по­гиб­ли на ста­дии од­но­кле­точ­но­го за­ро­ды­ша – всего лишь ве­зе­ние. Тра­ди­ци­он­ные ме­то­ды се­лек­ции ос­но­ва­ны на от­бо­ре рас­те­ний, от­ли­ча­ю­щих­ся по на­бо­ру при­зна­ков от своих пред­ков в нуж­ную для се­лек­ци­о­не­ра сто­ро­ну. При этом се­лек­ци­о­нер не имеет ни ма­лей­ше­го по­ня­тия о том, что про­ис­хо­дит с ге­но­мом рас­те­ния, и не воз­ник­ли ли в нем какие-​нибудь дру­гие му­та­ции. В XX веке по­яв­ле­ние новых му­та­ций ре­ше­но было взять в свои руки -  се­ме­на на­ча­ли об­лу­чать рент­ге­нов­ски­ми и гамма-​лучами и ис­поль­зо­вать раз­лич­ные хи­ми­че­ские аген­ты, такие как кол­хи­цин. Боль­шин­ство му­тан­тов, ра­зу­ме­ет­ся, по­ги­ба­ли из-за вред­ных му­та­ций, а из вы­жив­ших семян чаще всего по­лу­ча­лись рас­те­ния с ухуд­шен­ны­ми свой­ства­ми. Од­на­ко ско­рость по­яв­ле­ния му­тан­тов с по­лез­ны­ми свой­ства­ми силь­но уве­ли­чи­лась – те­перь не при­хо­ди­лось ждать де­сят­ки лет, до­ста­точ­но было взять боль­ше семян и по­до­брать оп­ти­маль­ные усло­вия об­лу­че­ния. Какие еще му­та­ции по­лу­чи­лись в таком рас­те­нии, се­лек­ци­о­не­ров не ин­те­ре­со­ва­ло. Более того, они даже не могли это про­ве­рить.

Со­зда­ние ГМО ос­но­ва­но на вклю­че­нии в геном ор­га­низ­ма из­вест­ной ге­не­ти­че­ской по­сле­до­ва­тель­но­сти. Чаще всего то место в ге­но­ме, куда встра­и­ва­ет­ся по­сле­до­ва­тель­ность, неиз­вест­но, но это можно узнать пост-​фактум с по­мо­щью ПЦР или пол­но­го се­кве­ни­ро­ва­ния ге­но­ма ГМО. Общий ал­го­ритм со­зда­ния ГМО вклю­ча­ет сле­ду­ю­щие этапы:

1. По­лу­че­ние изо­ли­ро­ван­но­го гена.

2. Вве­де­ние гена в век­тор для встра­и­ва­ния в ор­га­низм. «Век­то­ром» в дан­ном слу­чае на­зы­ва­ет­ся ге­не­ти­че­ская кон­струк­ция, спо­соб­ная встра­и­вать­ся в геном рас­те­ния или жи­вот­но­го. В слу­чае рас­те­ний чаще всего ис­поль­зу­ют век­то­ра на ос­но­ве плаз­мид бак­те­рии Agrobacterium tumefaciens.  Плаз­ми­да – это коль­це­вая мо­ле­ку­ла ДНК, со­дер­жа­щая несколь­ко генов. Плаз­ми­да из Agrobacterium tumefaciens со­дер­жит гены бел­ков, про­ду­ци­ру­ю­щих фи­то­гор­мо­ны, несколь­ко генов, ко­ди­ру­ю­щих неболь­шие ами­но­кис­лот­ные по­сле­до­ва­тель­но­сти, а также кон­це­вые участ­ки, ко­то­рые поз­во­ля­ют плаз­ми­де встра­и­вать­ся в геном рас­те­ния. При со­зда­нии век­то­ра из дан­ной плаз­ми­ды вы­ре­за­ют­ся все ее род­ные гены, а вме­сто них встра­и­ва­ет­ся нуж­ный ис­сле­до­ва­те­лям ген. Коль­це­вые плаз­ми­ды бак­те­рий прак­ти­че­ски неспо­соб­ны встра­и­вать­ся в геном жи­вот­ных, по­это­му для мо­ди­фи­ка­ции жи­вот­ных ис­поль­зу­ют ви­ру­сы, из ко­то­рых также уда­ля­ют­ся все их род­ные гены, необ­хо­ди­мые, в част­но­сти, для того, чтобы вирус мог са­мо­про­из­воль­но пе­ре­ме­щать­ся по ге­но­му и син­те­зи­ро­вать свою бел­ко­вую обо­лоч­ку, необ­хо­ди­мую ему для рас­про­стра­не­ния и за­ра­же­ния. Век­тор на ос­но­ве ви­ру­са спо­со­бен встро­ить­ся в геном один раз, но неспо­со­бен са­мо­про­из­воль­но ко­пи­ро­вать­ся, так как от­вет­ствен­ный за это ген из него вы­ре­за­ли. Вне­сен­ная по­сле­до­ва­тель­ность пре­вра­ща­ет­ся таким об­ра­зом в еще один ничем не при­ме­ча­тель­ный уча­сток ге­но­ма.

Ин­те­рес­но, что со­глас­но со­вре­мен­ным дан­ным, мно­гие участ­ки ге­но­ма че­ло­ве­ка и жи­вот­ных пред­став­ля­ют собой как раз фраг­мен­ты древ­них ви­ру­сов, по­те­ряв­шие в ре­зуль­та­те му­та­ций спо­соб­ность к са­мо­ко­пи­ро­ва­нию. Неко­то­рые уче­ные даже пред­ла­га­ют рас­смат­ри­вать такой ме­ха­низм как важ­ный эво­лю­ци­он­ный фак­тор.

3. Пе­ре­нос век­то­ра с кон­струк­ци­ей в мо­ди­фи­ци­ру­е­мый организм-​рецепиент.

4. Отбор ГМО и про­вер­ка пра­виль­но­сти вне­сен­ной ге­не­ти­че­ской кон­струк­ции.

Ген­ная ин­же­не­рия, таким об­ра­зом, пред­став­ля­ет собой един­ствен­ный метод по­лу­че­ния мо­ди­фи­ци­ро­ван­ных ор­га­низ­мов, вклю­ча­ю­щий в себя про­вер­ку того, что, соб­ствен­но го­во­ря, по­лу­чи­лось в итоге. И, ра­зу­ме­ет­ся, ГМО ничем прин­ци­пи­аль­но не от­ли­ча­ют­ся от любых дру­гих му­тан­тов, по­лу­чен­ных лю­бы­ми дру­ги­ми пу­тя­ми, и «за­ра­зить­ся» геном ло­со­ся, встро­ен­ным в ор­га­низм мор­ко­ви, так же ве­ро­ят­но, как «за­ра­зить­ся» геном ло­со­ся, на­хо­дя­щим­ся в ор­га­низ­ме ло­со­ся.

Сле­ду­ю­щий ши­ро­ко рас­про­стра­нен­ный миф о ГМО – «с по­мо­щью ГМО можно по­вли­ять на геном того, кто будет пи­тать­ся дан­ным ГМО». К этому же мифу от­но­сят­ся утвер­жде­ния о том, что ГМО вы­зы­ва­ют рак, аутизм, ауто­имун­ные за­бо­ле­ва­ния и бес­пло­дие. В част­но­сти, небезыз­вест­ная док­тор Ер­ма­ко­ва (не к ночи будь упо­мя­ну­та) в своей книге ссы­ла­ет­ся на ста­тью (Schubbert c соавт., 1994) в ко­то­рой утвер­жда­ет­ся, что после упо­треб­ле­ния мы­ша­ми ГМ-​кукурузы в крови, «а также неко­то­рых дру­гих ор­га­нах» мыши по­яви­лись фраг­мен­ты ге­но­ма ГМ-​кукурузы. Од­на­ко док­тор Ер­ма­ко­ва весь­ма удоб­но для ос­нов­ной мысли своей книги умал­чи­ва­ет о том, что фраг­мен­ты ГМ-​кукурузы были об­на­ру­же­ны в им­мун­ной си­сте­ме мыши, в част­но­сти, в лей­ко­ци­тах. За­да­чей лей­ко­ци­тов яв­ля­ет­ся по­гло­ще­ние и обез­вре­жи­ва­ние чу­же­род­ных для ор­га­низ­ма ве­ществ. В тех же лей­ко­ци­тах были об­на­ру­же­ны бак­те­ри­аль­ные по­сле­до­ва­тель­но­сти, а также по­сле­до­ва­тель­но­сти без­вред­но­го для мыши фага лямб­да. Сен­са­ци­ей стало бы за­яв­ле­ние, что эти по­сле­до­ва­тель­но­сти встро­и­лись в геном мыши, или же в крови или клет­ках мыши была об­на­ру­же­на тран­скрип­ция бел­ков ГМ-​кукурузы, од­на­ко ав­то­ры ста­тьи та­ко­го не пишут. В конце 2000-х годов на­ча­ло по­яв­лять­ся все боль­ше ис­сле­до­ва­ний, сви­де­тель­ству­ю­щих о том, что в крови жи­вот­ных и че­ло­ве­ка могут по­яв­лять­ся целые гены упо­треб­лен­ных в пищу ор­га­низ­мов, при­чем ме­ха­низм по­па­да­ния этих генов в кровь неиз­ве­стен. Од­на­ко о встра­и­ва­нии генов пищи в геном че­ло­ве­ка или жи­вот­но­го ни­ка­ких све­де­ний не по­сту­па­ло. Как бы то ни было, ГМО и не-​ГМО пища по­сту­пи­ла в ор­га­низм, на на­ли­чие в крови фраг­мен­тов ДНК никак не вли­я­ет. Ни­ка­ких осо­бых от­ли­чий у ГМО «в общем слу­чае» нет. Оно неспо­соб­но ма­ги­че­ским об­ра­зом по­вли­ять на геном съев­ше­го его че­ло­ве­ка, вы­звать рак, аутизм или что-​либо еще толь­ко по­то­му, что это ГМО.

По­лу­ча­ет­ся, что все ГМО аб­со­лют­но без­вред­ны? Ко­неч­но же, это не так. Та же док­тор Ер­ма­ко­ва ссы­ла­ет­ся на ста­тью (Prescot с со­ав­тор., 2005) в ко­то­рой по­ка­за­но, что ген ин­ги­би­то­ра альфа-​амилазы фа­со­ли, встро­ен­ный в горох, в ор­га­низ­ме го­ро­ха под­вер­га­ет­ся мо­ди­фи­ка­ции, в ре­зуль­та­те чего ста­но­вит­ся ал­лер­ге­ном и вы­зы­ва­ет за­бо­ле­ва­ния у мышей. Од­на­ко какое от­но­ше­ние этот факт имеет к са­мо­му ме­ха­низ­му со­зда­ния ГМО? Это всего лишь озна­ча­ет, что новые виды рас­те­ний, со­здан­ные че­ло­ве­ком, необ­хо­ди­мо те­сти­ро­вать, преж­де чем пус­кать в про­из­вод­ство. Более того, рас­те­ния, по­лу­чен­ные в ре­зуль­та­те тра­ди­ци­он­ной се­лек­ции, также в неко­то­рых слу­ча­ях об­ла­да­ли до­пол­ни­тель­ны­ми свой­ства­ми, вред­ны­ми для че­ло­ве­ка. На­при­мер, сорт кар­то­фе­ля Lenape, вы­ве­ден­ный ме­то­да­ми клас­си­че­ской се­лек­ции, устой­чив к ко­ло­рад­ско­му жуку, но со­дер­жит опас­ную для че­ло­ве­ка кон­цен­тра­цию ток­си­на со­ло­ни­на.

Ге­не­ти­че­ские мо­ди­фи­ка­ции, как и любую тех­но­ло­гию, можно ис­поль­зо­вать во вред че­ло­ве­ку и при­ро­де. Ко­неч­но же, ГМО спо­со­бен вы­звать рак, отрав­ле­ние или тя­же­лую им­мун­ную ре­ак­цию – если, на­при­мер, встро­ить в геном рас­те­ния гены, необ­хо­ди­мые для син­те­за яда, ал­лер­ге­на или он­ко­ге­на. На ос­но­ве дан­но­го оче­вид­но­го факта раз­вил­ся сле­ду­ю­щий миф о ГМО, не менее опас­ный, чем вы­ше­пе­ре­чис­лен­ные суж­де­ния.

Мы легко и про­сто про­жи­вем без тех­но­ло­гии ГМО: у нас хва­тит воз­мож­но­стей про­кор­мить себя тра­ди­ци­он­ны­ми ме­то­да­ми, по­это­му ГМО сле­ду­ет за­пре­тить.

За­ме­ча­тель­но. Да­вай­те за­пре­тим. А ин­су­лин будем по­лу­чать из под­же­лу­доч­ной же­ле­зы сви­ней, и на­пле­вать что вя­ло­те­ку­щая им­мун­ная ре­ак­ция на чу­же­род­ный белок за несколь­ко лет будет пре­вра­щать диа­бе­ти­ков в по­лу­сле­пых, по­кры­тых яз­ва­ми ин­ва­ли­дов. Про­ти­во­ви­рус­ные пре­па­ра­ты на ос­но­ве че­ло­ве­че­ско­го ин­тер­фе­ро­на, по­лу­чен­но­го из ГМ-​бактерий, тоже за­пре­тим. И ви­рус­ные ин­фек­ции будем ле­чить тан­ца­ми с буб­ном. За­од­но и ге­мо­фи­лии у нас в стране не будет – по­то­му что че­ло­ве­че­ские белки, обес­пе­чи­ва­ю­щие свер­ты­ва­е­мость крови, по­лу­ча­ют из ГМ-​бактерий, а без них ге­мо­фи­лик 15 лет от роду будет счи­тать­ся дол­го­жи­те­лем. За­од­но и ко­ли­че­ство он­ко­боль­ных у нас в стране резко сни­зит­ся, по срав­не­нию с за­пад­ны­ми стра­на­ми так точно - по­то­му что со­вре­мен­ные ме­то­ды те­ра­пии рака ос­но­ва­ны на по­лу­че­нии ан­ти­тел в транс­ген­ных жи­вот­ных. И ко­неч­но же, вак­ци­ны мы будем де­лать толь­ко на ос­но­ве ослаб­лен­ных ви­ру­сов, и на­пле­вать, что им­му­ни­тет неко­то­рых детей не будет справ­лять­ся даже с ослаб­лен­ным воз­бу­ди­те­лем, и миф «врачи уби­ва­ют детей при­вив­ка­ми» ста­нет су­ро­вой ре­аль­но­стью. Ведь по­лу­чать ком­по­нен­ты от ви­ру­сов от­дель­но, в без­вред­ных бак­те­ри­ях, а потом вво­дить неболь­шое ко­ли­че­ство этого белка при при­вив­ке мы не смо­жем. Да и уко­лов наши дети будут бо­ять­ся по-​прежнему – мы же так и не смо­жем про­ве­рить, сра­бо­та­ет ли идея вы­ра­щи­вать ГМ-​фрукты с ком­по­нен­та­ми ви­рус­но­го белка в со­ста­ве мя­ко­ти и при по­треб­ле­нии их в пищу вы­ра­ба­ты­вать им­му­ни­тет к бо­лез­ням.

Кста­ти, ви­та­ми­ны у нас будут сто­ить при­мер­но столь­ко же, сколь­ко пол­но­цен­ный пи­ще­вой набор, со­дер­жа­щий все эти ви­та­ми­ны. Впро­чем, вру – на­мно­го до­ро­же, сле­ду­ет вклю­чить за­тра­ты на пе­ре­ра­бот­ку и очист­ку ви­та­ми­нов из этого на­бо­ра. Ну и ко­неч­но же, экс­порт сель­хоз­про­дук­тов в дру­гие стра­ны для нас ста­нет со­по­ста­вим по зна­че­нию в общем бюд­же­те стра­ны с экс­пор­том чер­ной икры и со­бо­лей. Кроме от­дель­ных бо­га­чей и фри­ков есть дико до­ро­гие про­дук­ты, щедро по­ли­тые хи­ми­ка­та­ми, никто не ста­нет. И ра­зу­ме­ет­ся сле­ду­ет за­быть об им­пер­ской по­ли­ти­ке и во­об­ще о каких-​либо по­пыт­ках что-​либо вяк­нуть про­тив «силь­ных мира сего». Чтобы какой-​нибудь ГМ-​грибок не со­жрал весь уро­жай пше­ни­цы на корню, и не при­шлось бы умо­лять одну из па­роч­ки ТНК про­дать се­ме­на пше­ни­цы, устой­чи­вой к вы­ве­ден­но­му ими же гриб­ку.

Ком­мен­та­рии по дан­но­му во­про­су, я думаю, из­лиш­ни.

А про­бле­ма мо­но­куль­тур? Вдруг вся ГМ-​пшеница, устой­чи­вая к за­бо­ле­ва­нию А, по­гиб­нет от за­бо­ле­ва­ния Б, к ко­то­ро­му была устой­чи­ва нор­маль­ная, не ГМ-​пшеница?

Так а зачем за­са­жи­вать все одним сор­том пше­ни­цы? Де­лай­те несколь­ко мо­ди­фи­ка­ций ГМО с раз­ны­ми ге­на­ми, со­хра­няй­те се­ме­на всех сор­тов в за­пас­ни­ках, пе­ри­о­ди­че­ски их вы­са­жи­вай­те, и будет вам сча­стье. Между про­чим, этой про­бле­ме не так уж мало лет. Вско­ре после от­кры­тия Аме­ри­ки в Ев­ро­пу за­вез­ли кар­то­фель. За сотни лет от­бо­ра кар­то­фель по­те­рял гены, от­ве­чав­шие за со­про­тив­ля­е­мость гриб­ку фи­тофто­ре. А потом в Ир­лан­дию слу­чай­но за­вез­ли фи­тофто­ру… О Ве­ли­ком Го­ло­де в Ир­лан­дии знают все, а о важ­ней­шей из его при­чин часто за­бы­ва­ют.

А как же эко­ло­ги­че­ские про­бле­мы? Вдруг ГМО вы­тес­нят все осталь­ные рас­те­ния, и вме­сто ко­ло­коль­чи­ков и ро­ма­шек на лугу будут расти соя с ку­ку­ру­зой? А что если из-за ядо­ви­той для мышей пше­ни­цы вы­мрут мыши, после чего вы­мрут пи­та­ю­щи­е­ся ими хищ­ни­ки, и через де­сять лет во­круг поля с пше­ни­цей будет пу­сты­ня?

Такое вполне ве­ро­ят­но. Впро­чем, этой про­бле­ме тоже нема­ло лет. Кро­ли­ки в Ав­стра­лии, ядо­ви­тые змеи на по­ли­не­зий­ских ост­ро­вах… Да хотя бы си­бир­ский бор­ще­вик в Под­мос­ко­вье. Здесь го­то­вых ре­цеп­тов нет. Либо ра­зум­ный кон­троль решит эту про­бле­му, либо че­ло­ве­че­ство в оче­ред­ной раз уни­что­жит несколь­ко круп­ных эко­си­стем, резко со­кра­тит­ся при­род­ное раз­но­об­ра­зие, а вы­жив­шая при­ро­да в ре­зуль­та­те эво­лю­ци­он­ной гонки во­ору­же­ний су­ме­ет при­спо­со­бить­ся и в оче­ред­ной раз по­пы­та­ет­ся обой­ти че­ло­ве­че­ство. Пы­тать­ся пред­ска­зы­вать все по­во­ро­ты этого бес­ко­неч­но­го и мно­го­сту­пен­ча­то­го про­цес­са я счи­таю бес­по­лез­ным.

За­клю­че­ние. Так что же нам де­лать с ГМО? То же, что и с любой дру­гой тех­но­ло­ги­ей. Внед­рять ме­ха­низ­мы кон­тро­ля и за­щи­ты по­тре­би­те­лей, вести про­све­ти­тель­скую ра­бо­ту среди на­се­ле­ния, не идти на по­во­ду у об­ще­ствен­но­го мне­ния, ко­то­рое на дан­ный мо­мент в об­ла­сти ГМО фор­ми­ру­ет­ся куч­кой невежд и лже­уче­ных, а фор­ми­ро­вать это мне­ние на ос­но­ве ре­аль­ных фак­тов. Вкла­ды­вать день­ги в раз­ви­тие соб­ствен­ных тех­но­ло­гий, под­дер­жи­вать оте­че­ствен­ных про­из­во­ди­те­лей. Не до­пус­кать мо­но­по­ли­за­ции рынка ГМО в стране. А пока можно про­сто ку­пить оте­че­ствен­ной ГМО-​картошки и вы­са­дить ее у себя на даче. Не забыв, ко­неч­но, при этом уточ­нить, какой имен­но ген был из­ме­нен в дан­ном сорте кар­то­фе­ля, с по­мо­щью ка­ко­го ме­ха­низ­ма, и как имен­но про­во­ди­лись экс­пе­ри­мен­ты по опре­де­ле­нию без­опас­но­сти дан­но­го ГМО для че­ло­ве­ка и окру­жа­ю­щей среды.

Спи­сок ли­те­ра­ту­ры

http://starius.ru/fbb/VI/GenEng/2011-04-07/%D0%9A%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B8%20%D0%BC%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D1%85%20-1.pdf – пре­крас­ное опи­са­ние ме­ха­низ­мов по­лу­че­ния ГМО-​млекопитающих

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4413729/ - ста­тья о мно­го­лет­них ис­сле­до­ва­ни­ях пи­ще­вых рас­те­ний с геном ин­сек­ти­цид­но­го белка бак­те­рии Bt.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3791249/ - обзор ис­сле­до­ва­ний, по­свя­щен­ных те­сти­ро­ва­нию ос­нов­ных куль­тур ГМО, вы­ра­щи­ва­е­мых в Ев­ро­пе

http://ec.europa.eu/food/plant/gmo/new/reports_studies/index_en.htm - от­че­ты по дол­го­вре­мен­ным (10-20 лет) ис­сле­до­ва­ни­ям, по­свя­щен­ным ГМО-​культурам, вы­ра­щи­ва­е­мым в ЕС. Сайт Ев­ро­ко­мис­сии. Там же можно найти до­ку­мен­ты, ре­гу­ли­ру­ю­щие ре­ги­стра­цию ГМО в ЕС.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4482177/ - мно­го­лет­ние на­блю­де­ния за рас­про­стра­не­ни­ем ва­ри­ан­тов ГМО-​рапса вбли­зи япон­ских пор­тов, в ко­то­рые при­бы­ва­ют ГМО-​семена.

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0014579307003547 - один из про­то­ко­лов со­зда­ния ГМО-​растений

http://www.helicon.ru/articles/index.php?ELEMENT_ID=12506 – ком­мер­че­ские на­бо­ры для про­ве­де­ния транс­фек­ции кле­ток в ла­бо­ра­тор­ных усло­ви­ях. Сайт ком­па­нии Хе­ли­кон.

Prescott, V.E., Campbell, P.M., Moore, A., Mattes, J., Rothenberg, M.E., Foster, P.S., Higgins, T.J.V. and Hogan, S.P. Transgenic expression of bean alpha-​amylase inhibitor in peas results in altered structure and immunogenicity. Journal of Agricultural and Food Chemistry. 53, 2005, 9023-9030 – ста­тья об об­на­ру­жен­ном ал­лер­ген­ном белке в ГМО

Schubbert R., Lettmann C. and Doerfler W. Ingested foreign (phage M13) DNA survives transiently in the gastrointestinal tract and enters the blood stream of mice. Molecules, Genes and Genetics 242, 1994, 495-504 – ста­тья о на­ли­чии в крови и им­мун­ной си­сте­ме крыс фраг­мен­тов ДНК съе­ден­ной ку­ку­ру­зы

http://www.biofortified.org/2014/10/review-​of-complete-genes-may-pass-from-food-to-human-blood/ - обзор по по­во­ду того, какая имен­но ДНК пла­ва­ет в крови, и от­ку­да эти экс­пе­ри­мен­таль­ные дан­ные могли взять­ся.

______________________________________________

Ста­тья яв­ля­ет­ся ав­тор­ским ма­те­ри­а­лом, автор про­сил опуб­ли­ко­вать­ся от моего имени, автор имеет воз­мож­ность ге­не­ри­ро­вать от­ве­ты на ком­мен­та­рии от моего ак­ка­ун­та.

Ссыл­ки по щелч­ку от­кры­ва­ют­ся в новом окне.

Непро­чи­тав­шие ста­тью ста­тью будут без пре­ду­пре­жде­ний от­прав­лять­ся в баню на пару часов. Как раз ста­тью успе­ют про­чи­тать. И по ссыл­кам по­бро­дить.

Ар­гу­мен­ты фор­ма­та "я так счи­таю\чув­ствую\ощу­щаю и это прав­да" не ко­ти­ру­ют­ся.

Ар­гу­мен­ты фор­ма­та "вы­в­сё­врё­ти!" тоже не счи­та­ют­ся.

При­во­ди­те ссыл­ки. Мы го­то­вы вести кон­струк­тив­ный диа­лог и ар­гу­мен­ти­ро­ван­ную дис­кус­сию.