В продолжение недавней статью про переход на Linux решил изучить темы, всплывшие в комментариях... "спасательные системы" (клонзилла, PuppyLinux т.п.), LVM, софт-рейд, mdadm, SSD. Делюсь своим пониманием; на этот раз без кода, вкратце.
LVM: изучил, решил что на ноутбуке она мне без нужды :-) и даже на десктопе :-) Однако стандартная рекомендация "опытных собаководов" (настоящих админов) такова, что РАБОЧАЯ система может объединять только несколько RAID-массивов из обычных дисков. Это понятно и логично, так как иначе система становится слишком ненадёжной.
Если грубо, LVM даёт следюущие ключевые возможности:
1) "снепшот" операционки - МОМЕНТАЛЬНЫЙ снимок раздела. ОЧЕНЬ полезно для архивирования, особенно в промышленных системах. Но для обычных пользователей это менее актуально - а для ноутбуков почти невозможно (некуда или неудобно сохранять образ скопированного раздела).
2) плавный переезд с диска на диск - неактуально для ноутбуков, но актуально для работающего сервера (основную часть времени - даже без его выключения, и в любом случае без переустановки ОС).
На дестопе мне это пока вроде не надо. Теоретически - это может пригодиться в будущем, например, для расширения массива с данными, но я скорее куплю через несколько лет пару дисков в несколько террабайт и закрою проблему с хранением данных ещё лет на 5-10.
Вывод - серверная фишка. С учётом объмов дисков и данных у типовых пользователей, избыточна.
софт-рейд (mdadm , linux-raid): проверил на себе. Удобно, чётко, эффективно. Прекрасно докуметировано. РАБОТАЕТ. Переезд системы на сотф-рейд ВПОЛНЕ возможен вплоть до того, что вы можете (например) выдернуть шнур питания из любого HDD во время работы - система будет продолжать работать, в т.ч. после перезагрузки. Само создание программного рейда заняло у меня минут 5, больше времени я читал документацию!
ВАЖНО: По-первости и документация и программа пугают терминологией. Рекомендуется сначала хорошо освоить базу Linux-админстрирования: хотя бы fstab и связанные вопросы...
Вывод: рекомендую, если есть место в Linux-компе для ещё 1-2 HDD.
SSD. Если вкратце, то производительности SSD хватает с избытком для всех целей, кроме, разве что, прямой и тупой перенос файлов с диска на диск (где "бутылочным горлышком" является сама производительность потокового чтения/записи SSD). К тому же сейчас SSD в целом весьма надёжны.
Имеет ли смысл объединять SSD в массив на обычном или игровом компьютере (в windows доступен аппаратный рейд на многих материнках)? НЕТ, не имеет, так как RAID имеет вполнедостаточную надёжность, добавляются "расходы" на администрирование, САМ рейд-контроллер уже может стать "узким звеном", а в реальности из-за особенностей SSD (неравномерная скорость записи) производительность даже в RAID будет нарастать совершенно не линейно.
RAID из SSD в Linux? Разве что RAID1 (т.е. в основном ради отказоустойчивости). И разумеется, soft-raid (программа mdadm) предпочтителен, ибо не завязан на железо и его намного легче администрировать (лет 5 назад я имел опыт с аппаратным рейд-контроллером и мне есть с чем сравнивать).
Вывод. Один SSD в Linux системе - почти необходимость. Но дальше предельная отдача на каждый вложенный рубль резко снижается.
Системы на USB
CloneZilla: основной плюс - не требует освоения. Умеет копировать диски и разделы... в общем, сделал флешку с клонзиллой "на всякий случай" и положил на полку - пусть лежит на всякий случай.
PuppyLinux: жуткие шрифты, жуткая концепция админ. пользователей (нет привычного пользователя "root" в чистом виде, а есть какая-то мешанина), нет поддержки btrfs из коробки... короче не подходит.
В общем, мне надоело метаться из стороны в сторону, и я создал себе "админский" HDD с установленным на нём моим любимым Линуксом (я пользуюсь Debian...).
В ходе установки попытался установить на USB-HDD LVM и шифрование, ничего не вышло... в итоге установил всё в один раздел и получил этакую "супер-флешку".
Кстати, работает не так чтобы уж слишком медленно.
Вывод. Как запасной или админ. вариант - вполне подходит установка вашей любимой Linux-ОС на внешний USB-HDD.
TIP (cовет): 1) при установке, если оперативки на ваших компах хватает, лучше отказаться от своп-файла...
2) НЕ НАДО пихать SSD в USB-коробочку, так как вы почти не получите прироста производительности из-за ограничений USB.
Комментарии
😋 Тссс.... Слушай сюда. На самом деле LVM и RAID(hard или soft) - .амно, используй ZFS и RAIDZ на его основе.
По поводу свопа: если у вас система на флеш (usb,ssd) и мало оперативной памяти (т.е. вероятен интенсивный свопинг ) то swap отключить!!! Иначе вероятность потерять данные весьма высока.
Как я понял из описания, функционал zfs полностью покрывает объединёные возможности LVM и mdadm? интересная тема. А в чём zfs их ПРЕВОСХОДИТ (кроме того, что это единое решение, а не из "кусочков"?
Лень самому писать, поэтому для первичного знакомства отправлю сюда - http://2gusia.livejournal.com/7545.html.
Потом можно продолжить на http://xgu.ru/wiki/ZFS
Ну и в оконечном итоге, если интерес не ослабел и есть желание копнуть поглубже, надо припасть к источнику - http://docs.oracle.com/cd/E19253-01/820-0836/
Спасибо, прочитал. Но на текущий момент мои данные лежат на btrfs поверх RAID1 на mdadm, перетряхивать систему в ближайшие 3-4 года не собираюсь, уже всё сконфигурировано. Делал бы с нуля - можно было бы попробовать, наверное.
mdadm порадовал ГИБКОСТЬЮ - её можно лепить как используя целые диски, так и поверх разделов, а полученные псевдо-диски можно размечать и снова получать разделы, которые можно форматировать... Очень интуитивная тулза, и сама прописывает всё что можно в конфигурационные скрипты компьютера. За что и полюбил.
Хозяин-барин. Я на btrfs критично-важную инфу бы не положил.
Почему? Система уже достаточно зрелая, раз включена как одна из опций в тот же установщик Дебиан. А я им ДОВЕРЯЮ.
Того же reiserfs там уже нет, кстати. Убрали.
Debian для меня не показатель, я его вообще "не перевариваю" (хотя и начинал когда-то знакомство с linux именно с woody :) ). Вот когда в RHEL она перестанет быть Technology Preview , тогда можно будет посмотреть.
Вот, в конце 2014 народ жаловался.
C другой стороны, сама по себе система близка к ZFS по возможностям
Выключение рубильником питания - да, похоже, не любит до безобразия. Но опять же, потом нормально восстанавливается после сбоев.
Источник: http://vitroot.ru/obzor-vozmozhnostey-btrfs/
Основные возможности btrfs:
Кстати, вот увидел сам у себя :-)
Гибридные пулы. btrfs старается перемещать наиболее используемые данные на самое быстрое устройство, вытесняя с него «залежавшиеся» блоки. Эта политика хорошо согласуется с появившейся недавно моделью использования SSD (Solid State Drive).
Это как раз то, что мне нужно. Объединить в одну ФС твердотельный диск и обычный RAID на базе mdadm... и пусть файловая система сама разбирается где ей лучше данные хранить! ВЕЛИКОЛЕПНО!!!!
Надо бы протестить эту фичу :-)
Мсье знает толк в извращениях. Ставить систему, которая сама по себе поддерживает RAID, снапшоты, любит raw devices на RAID - это тонко...
Маленькое уточнение. Корневая файловая система (/) линукса на LVM или RAID располагается без проблем, а вот для её забрасывания на zfs придётся вручную вкомпиливать модуль поддержки zfs в ядро системы и самому делать установщик ОС. Причина -- лицензия: ядро линукса под GPL, а поддержка zfs под сановской лицензией типа BSD с ограничениями, что делает невозможным распространение этого модуля в составе ядра линукса (в Oracle Unbreakable Linux этого модуля тоже нет, есть только поддержка zfs в пользовательской области).
А вот в *BSD последних версий поддержка zfs уже включена из коробки, тут с лицензиями всё хорошо.
Не такие уж там и проблемы, как говорят (не так-уж давно не всякий linux умел из коробки на LVM вставать):
HOWTO install Ubuntu 14.04 or Later to a Native ZFS Root Filesystem - https://github.com/zfsonlinux/pkg-zfs/wiki/HOWTO-install-Ubuntu-14.04-or....
PS: Я на линухе, под zfs отдаю только home, ибо там вся важная информация. Все остальное не критично.
PPS: И да, True-система это *BSD :)
/boot на ext2/3 + initrd с поддержкой zfs - не спасет отца русской демократии?
у меня чей то есть подозрения, что рядовому "чайнику" оно все не нужно совсем.
Чайнику вообще ничего не нужно даже тогда, когда за свою воинствующую безграмотность (а короче, ламерство) ему приходится в буквальном смысле платить - оплачивая покупку шпионящей за ним ОС
Линукс.ВиндовсЕсли кто-то хочет оставаться на уровне ламера - это его выбор.
> оплачивая покупку шпионящей за ним ОС Линукс
ЩИТО?????!!!!!
Простите, описался
Мелочи. Хорошо, что не обкакался.
Сколько сложностей, когда есть http://www.openmediavault.org/ (касательно работы с дисками)
Когда все данные не в облаке, а у тебя под рукой - во-первых, как-то спокойней. А кроме этого - никто не украдёт данные с выключенного или отключённого от сети компа:-)
Причем тут облако, openmediavalut можно локально использовать
Я так понял, это средство удалённого администрирования ОС с планшета?
Я не системный администратор. чтобы заниматься этим постоянно. ЗНАЧИТ, усилия по освоению данной тулзы будут для меня бесполезны. Когда мне нужно, я сам ножками до компа в другой комнате дойду.
+ у меня ОЧЕНЬ большое пристрастие к проверенным, документированным и распространённым решениям, к которым относятся LVM и mdadm. А о вашей проге слышу в первый раз - значит, для статьи в любом случае она не подходит.
Загловок-то был про "модные" средства в Linux!
Главное - МОИ СТАТЬИ - ДЛЯ ПРОСТЫХ ЛЮДЕЙ, которым нужны проверенные решения для их домашних систем. Если я в чём-то не прав, я буду рад критике "ради истины" - чтобы не вводит читателей в заблуждения. Но меня не интересует что-либо, что может пригодиться за пределами SOHO (малый офис - домашний офис).
Это NAS на базе Debian Linux. ). Но если нужен именно NAS, то я бы советовал взять NAS4Free.
Простые люди ничего из этой статьи не поймут. слишком заумно и обрывчиво написано и много специфической терминологии.
Скажите что именно вам непонятно в статье. Или комментарий будет удалён.
Я всё понимаю, Linux - отличная штука и переходить на него с windows обычным пользователям сейчас проще чем когда-либо, но зачем это на АШ? Есть множество специализированных сайтов, в том числе для новичков, и в том числе на русском. На АШ и так многовато информационного шума.
Поддерживаю.
Импортозамещение
В том числе. Но в первую очередь - я просто предлагаю немного расширить кругозор...
В 19 веке было НЕОБХОДИМО культурному человеку играть хоть на каком-то музыкальном инструменте. Сегодня же хорошим тоном может быть (стать) знание IT-технологий.
1) статья родилась как продолжение к обсуждениям предыдущей - я всего лишь разобрал предложенные возможности (те, которые я посчитал интересными для себя). И да, меряю всё по себе.
2) политика ресурса не запрещает в т.ч. и размещение статей по IT-тематике. Если админы посчитают, что меня "слишком много", будут в блоги сносить.
3) Я стараюсь держать себя в рамках духа ресурса - давать информацию "куда рыть" (т.е. в какой именно области можно заниматься саморазвитием.
Это не информационный шум. Это прямая антиреклама линукса. На самом деле всё гораздо проще и даже десятой доли движений совершать не придётся. Всё сделает либо инсталлятор либо конфигуратор. Только нажимать "ОК" или выбирать из вариантов.
Мил человек. Я пишу о том, что интересно МНЕ, искренне полагая, что это интересно кому-то ещё.
Разумеется, если идёт установка любой ОС на ноут с одним HDD, то эти фишки не нужны. А вот если компьютерщик со стажем, на столе - десктоп, на полке лежит USB-HDD. и есть желание сделать апгрейд и заодно сползти с Windows - IMHO мои статьи могут стать полезными.
Как говорится, не нравится - не читай.
На АШ есть много людей, которым эта тема интересна.
Вообще-то софт-рейд прекрасно работает и на USB-HDD, надо просто предварительно грамотно разбить диск на четыре части, загрузчик, плюс две равные и одну подкачки, тогда mdadm нормально работает. Единственное, что может полететь, так это загрузчик, но и он легко восстанавливается.
Смысла в sof-raid на одном USB-HDD не вижу, так как прироста произоводительности от рейда на нескольких разделах одного носителя в принципе не ожидается - независимо от того, внутренний это диск или внешний.
Вот если что разве второй USB-HDD подключать... но это уже противоречит логике "аварийных" систем - "только самое нужное и ничего лишнего". Нормальные люди на USB-HDD в постоянке, уверен, не работат :-)
Я в бОльшей степени интересовался LVM с шифрованием на USB-HDD - чтобы в случае утери носителя данные никто бы не смог прочитать... Но установщик на автомате не справился, а эксперементировать особого времени или желания не было.
Попробовать, что-ли, на флешку систему поставить... Может и получиться, если проблема с настройкой была в скорости отклика.
Времени набрать пару команд? В предыдущем посте вы показали себя знатоком консоли. И тут на тебе... В линуксе всё есть файл и всё можно делать через потоки (это называется unixway). Например шифрование это просто перенаправление содержимого диска шифровальщику и перенаправление его вывода назад на диск (это официальная документация такой трюк рекомендует!).
Дистрибутив отнял у меня несколько часов, заливая диск случайными цифрами, а потом установка сбойнула :-) надо будет попробовать снова экприментировать на флешке, она в разы меньше :-)
Если оно не работает "из коробки", то большая вероятность, что технология ещё сыровата и разбираться даже не стоит... Впрочем, как-нибудь попробую DEB на 32-ГБ флешку поставить :-)
Я ещё не мастер, я только учусь :-)
perl и bash - скрипты для меня пока что тайна за семью печатями :-)
Perl силен не только лишь скриптами. Я на нем писал в свое время работу с файлами, переконвертирование данных и т.п. Очень удобно работать со строками. Готовых функций просто тьма.
Ну и кроссплатформенный он.
1) LVM на USB диске не нужен от слова "совсем" - емкость диска не измениться, смысл делать гибкие разделы?!
2) Просто сделай отдельный раздел для /home - и спокойно шифруй его! Не шифруй корень / - там кроме бинарников и конфигов ничего нет. Смысл шифровать конфиг, допустим, от dnsmasq?
3) На флешку все нормально ставится и работает - разницы между USB-disk и USB-flash по сути никакой для твоей системы! Это просто некая постоянная память и все!
Просто времени на эксприменты не хватило. Разобрался на нужном мне уровне лишь с LVM и mdadm.
LVM воспринимал исключительно как навязываемое установщиком ОС дополнение к шифрованию.
Не пользуйтесь федорой и её производными в качестве настольной ОС.
Это был установщик Дебиана :-)
Ну, конфиги, иногда, может и не мешало бы шифрануть. Но я никогда так не делал. А вот /etc на отдельный раздел - вешал. Пару раз спасало кучу человекочасов времени....
Хе, мне проще - основная ось - вин7, гостевая - убунта 12.04 под вуби. Поставил и настроил, скопировал файл на нтфс-раздел, и не заморачиваешься с восстановлениями. Накосячил/убил ось - зашел в винду и переписал один файл (root.disk). Всё обратно работает.
Прекрасное решение для однодисковой системы. Для ноута с уже залитой заводской ОС трудно что-то лучше придумать. Поддерживаю!
Буки не перевариваю в принципе. Отстой. Хоть и ремонтирую их, и софчу. Гуеву хору их поразбирал/поремонтировал - ни один не понравился. Старый-добрый йащег - это гуд.
Я тоже за йящег, но именно сейчас я валяюсь с любимым 10-летним чиненым - перечиненным, по 10 раз перезалитым разными ОС, проапгрейженным по максимуму ноутбуком Самсунг на кровати, с любимой женой, И СЧАСТЛИВ!
С женой не буком надо заниматься. :) :) :)
Буки, да, отстой. Недорогие.
А которые что-нибудь типа i7 c 4-мя полноценными ядрами (в ноутах бывают и i7 c 2-мя), SDD от 480 гигов, RAM от 16Гб + видео типа Geforce 980M работают практически как настольные компы, но стоят просто дофига.
Но без ноута не поездишь в командировки, не поработаешь ночью, когда дети спят и т.п.
Вообщем, для каждой конкретной ситуации нужно рассматривать, что лучше - стационарник или ноут.
Страницы