Для начала вспомним историю... Эпоха революционных пребразований социального устройства общества, с моей скромной точки зрения, началась с Великой Английской Революции. Срубившей голову тогдашнему королю, если не ошибаюсь, Карлу, предоставившей серьезнейшие права Парламенту и подтвердившей и расширившей Хартию Вольностей. Затем была Великая Французская Революция. Затем Великая Революция в России. Затем Баварская Революция. Затем множество арабских Революций. Если я ничего не упустил.
Все эти Революции, пусть и различным - но коренным образом, меняли государственное и общественное обустройство. Что собственно их и отличает от прочих, даже успешных восстаний. Не говоря уже о подавленных бунтах.
И во всех в них в предреволюционное время была большей частью рентная экономика.
В Англии руководящая, впрочем не только и не столько, часть населения существовала за счёт колониальной ренты. Поражая всех остальных роскошью и беззаботностью своей жизни. Во Франции дворянство прожигало жизнь за счёт земельной ренты. Впрочем как и в России, хотя тут пожалуй можно ещё добавить и протекционистскую ренту. В Баварии добавляется ещё и слабоалкогольная рента. С арабскими странами всё ясно - их элиты жили, да и сейчас живут, за счёт нефтяной ренты за редкими исключениями.
Собственно, глядя с этой стороны, можно заметить, что одной из важнейших целей любой Революции как раз и было установление более справедливого, с точки зрения революционеров, порядка распределения рентных поступлений.
С практической точки зрения представляет интерес во первых следующий вопрос: сколько же проходит времени с момента установления в стране рентной экономики до возникновения в ней революции? Опыт и интуиция как-бы подсказывают что одно-два поколения. Во вторых: имеется ли "лекарства" от подобных революций? Опять обратившись к истории увидим, что таки - да, имеются. А именно: жесточайший полицейский режим и/или маленькая победоносная война и/или либеральные свободы и права установленные элитой упреждающим образом.
Если всё изложенное верно и действительно является социальным правилом, то из него по закону отрицания отрицания должно быть и исключение. И таковое действительно имеется. )
Единственная на планете страна уже много поколений сушествующая без революций и имеющая, в обшем-то процветающую, рентную финансовую экономику это США.
В чем же секрет их исключительности? По моему не столько в том, что там не только имеются, но и широчайше применяются все упомянутые "лекарства", сколько в надлежащем балансе их применения. Поскольку, как опять подсказывает исторический опыт: избыток и/или недостаток хоть одного, хоть другого, хоть третьего - в рентной экономике неизбежно приводит если не к революции, то революционной ситуации.
Хотя, если глянуть ещё внимательнее, рентная экономинка совсем не единственный общий фактор обнаруживающийся в практически всех революциях. )
Комментарии
Извини, дорогой, дальше не стал читать...
Какой я тебе дорогой?!
Не стал читать и ладно. Хотя вроде там русским по белому было сказано: "утвердила" - а не: "написала". Маркс свой манифест тоже написал в далёком мохнатом году, а утвердили его после после победы революции в России.
Впрочем, спасибо за замечание. Сейчас подправлю.
Аффтор, не мути воду.
Революции и мировые войны - это бизнес-проекты по грабежу стран и народов в особо крупном размере.
Финансируется жидами, они же - выгодоприобретатели.
Пгостите, но если таки викинуть жыдов из тории - какой общественный строй является естественным? Всем известно, что все массовые идеологии от ультралевых до ультраправых, имеют основоположниками евреев (кроме анархизма). Феодальная или абсолютная монархия? Дык и тут без жыдов не обошлось, они финансировали сначала феодализм, а потом абсолютизм... И рабовладельческое общество тоже развалили жыды.
"Пгостите, но если таки да, викинуть жыдов изТорыи - какой общественный строй Инструмент для развода лохов вроде вас папаша Мюллер (лютеранин если не ошибаюсь) является естественным?" - выше немного не правильно выразился: Революции и мировые войны - это бизнес-проекты по грабежу ДОЕНИЮ с т р а н доноров физической территории и власти, и народов (госказны лохов) в особо крупном размере с помощью Инструмента (коий ви таки да, папаша Мюллер называете "общественный строй"... стада лохов).
Гевреи, гевреи кругом одни евреи... ) Ну откуда оные в той-же, например, Персии? Оттуда их, коли не ошибаюсь, веками выжимали, а революция, свергнувшая шаха таки произошла.
Евреи в Персии жили и живут. Только там они какие-то странные - на "историческую родину" не стремятся, существующему строю не мешают. Живут себе спокойно. И им жить спокойно дают.
Хмм... Ну, может сейчас и так. Но насколько помню историю ранее их и там гоняли.
Сколько лет назад?
Источник: http://nnm.me/blogs/master222/evrei_v_irane/
Во вторых: имеется ли "лекарства" от подобных революций? Опять обратившись к истории увидим, что таки - да, имеются. А именно: жесточайший полицейский режим, маленькая победоносная война, либеральные свободы и права установленные элитой упреждающим образом.
Эвона как! А каким образом "либеральные свободы и права установленные элитой упреждающим образом" могут помочь? И как они согласуются с "жесточайшим полицейским режимом"?
И все четыре варианта - способ оттянуть революцию, но не отменить. А ударит больнее.
Революции - это такая же неизбежность, как приход зимы в декабре в средней полосе. Законы истории столь же неотвратимы, как законы ньютоновской механики. И, если честно, такая же необходимость, как и зима в средней полосе. Потому что если общество не обновляется путем революции и гражданской войны раз в три поколения - оно подыхает от безблагодатности и вырождения. Причем в 1991 году у нас революции не было, это пример оттягивания. Нас еще тряханет по полной программе. Сроки - пик нефти плюс пять лет. США и Китай, кстати, тряханет еще раньше нас и больнее нас. Ориентировочные сроки - США 2018, Китай 2020, Россия 2025.
P.s. Я тут статеечку выложил по близкой теме.
http://aftershock.news/?q=node/316011
В 91 не было революции?
А куда же тогда СССР девался, однопартийная система и государственная идеология?
Почитайте определнеия револяции, штоле. Там вооруженый переворот особо и не требуется, главное результат и последствия.
Последствия - класс советской бюрократии превратил государственное и общественное достояние в свое классовое. Куда не копни - у власти либо комосомольские секретари и партийная мелочь, либо низовой персонал КГБ, либо бывшие бандиты, и у многих родители - выходцы из советской элиты. Это не революция.
На оба вопроса - одно пояснение. Например, как в Техасе. Зачем? - устраивать революцию во всей стране, если можно пострелять и подорвать "грязных копов" прямо у себя в провинциальной дыре? ) О чём недавно была статья прямо здесь на афтершоке. ))
Впрочем, сформулировано действительно не очень внятно. Спасибо за замечание - сейчас подправлю.
Гусситские войны, Реформация, революция в Нидерландах... Как-то пропущены едва ли не самые важные вехи.
Так потому и пропущено, что по-моему не поменяло: "коренным образом, ... государственное и общественное обустройство."
В Нидерландах до сих пор король. Хотя Голландия-Нидерланды, какое-то время, и была мощной колониальной страной и получала колониальную ренту, но после того как колонии у них отобрали особенных потрясений там не наблюдалось, коли верно помню.
Гуситские войны же велись, в том числе, и за перераспределение/уменьшение земельной, а именно церковной, ренты. Да, пожалуй, следовало включить. Но поскольку с историей Восточной Европы знаком не очень, видимо потому и упустил.
Нидерланды - поменяли и еще как. Было испанская феодальная колония, стала независимая буржуазная конституционная монархия.
И как сиё отменяет - возможную связь утраты колониальной ренты со снижением социальных потрясений?
Ниасилил смысл вопроса.
Сомневаюсь. )
все революции объединяет одно - ими руководят геворюционеры пидорской ориентации
Что? - и, например, Мао Цзе Дун, и Фидель Кастро, и Аъятолла Хомейни, и тдп - тоже? Ужос-ужос-ужос! "А мыжыки-то не знают!" (с)
поскреби святого, под позолотой окажется тоже грешник.
Да-да... "Кто без греха - пусть первым кинет в неё камень" ) (с)
если не ошибаюсь, в англии с некоторых пор все короли - Георги.
Что-то очень тонкое. Или черезчур толстое. Не понять моему ничтожному уму.
Но совершенно точно не по теме статьи.
С 1714 года все короли Англии именовались Георгами, искл. один Эдуард и Вильгельм. (другой Эдуард сразу отрекся)
Равно как и все они были герцогами Йоркскими.
Правящий монарх - герцог Ланкастерский. Наследник престола имеет титул принца Уэльского, герцога Ротсей и герцога Корнуольского, второй в очереди - герцога Йоркского. В случае перестановок - титулы переходят следующему. Это по сути должность, позволяющая стричь купоны с определенной территории. Феодализм...
уэльского, пардоньте ))
это терьер у меня йоркский
Когда англичане Уэльс завоевали, у тогдашнего короля Англии местные потребовали, чтобы, раз уж такое дело, назначенный им правитель Уэльса не говорил по английски. Тот и объявил правителем Уэльса своего новорожденного сына, который, естественно не говорил по английски. С тех пор наследник престола - принц Уэльский. И заодно граф Ротсейский (что означает - принц Шотландии). Ланкастер - личная вотчина короля, Йорк - родовая резиденция королевской семьи. В переводе на русский - президент, премьер и мэр Москвы.
А я-то всё никак не могла разобрать, что у вас в руках... Симпапушечка!
С 1714 года все короли Англии именовались Георгами, искл. один Эдуард и Вильгельм. (другой Эдуард сразу отрекся)
Да, поленился проверить. В статье речь шла о Карле I Стюарте. Почему вспомнился Георг - ума не приложу.
Спасибо за замечание, сейчас подправлю.
Не надоело меня проверять? Или мои комменты не нравятся? Так скажи, я просто уйду.
А теперь по делу. Во всех революциях, как говорили классики, или знающие люди, главное: ее делают романтики, а плодами пользуются негодяи. И вообще, стал я замечать какую-то не российскую направленность сайта. Белогвардейскую, что ли, или олигархическую. В общем мы - быдло, но поговорите, может что-либо полезного для голубых кровей и произнесем. Ну-ну.
Ты о чём? Я тебя не знаю, если этот акк не кого-то из старых знакомых. Назовись, коли так. Можно и в личке или по мылу или ещё как.
Комменты нормальные, не гоню. Полное право, как и у всех, высказывать своё мнение. Вежливо. )
Насчёт революций. Пмсм, верно, да не совсем. Вон, например, что в СевКорее, что в Китае, что на Кубе и тд. вроде пока не негодяи. Да и с другой стороны тож не везде и не всегда.
Про сайт. Так сиё - так на всех ресурсах. Если/когда сайт какой-то вес наберёт, так на него и соответствующая публика идет. Остальным, даже ветеранам приходиться подстраиваться, увы.
нефтему, но ржака конкретная))
Монтаж. )))
Все революции устраивали банкиры с целью ограничить власть аристократов. Банкиры не могли стать потомственными аристократами с претензиями на верховную власть. Поэтому был найден способ выхода из-под тотального влияния аристократии с помощью организации массовых волнений за счёт внушения идеи о несправедливости существующего порядка. Революция всегда совершается на деньги тех, кто надеятся получить выгоду от неизбежных потрясений.
То есть ви хотите сказать, что власть аристократов таки справедлива?
картинку не видно
Там facepalm.
Например, во многих мусульманских странах прямо запрещён ссудный процент. Т.е. их финасовые учреждения и не банки вовсе. Получается, что ни банков, ни, соответственно, банкиров у них просто нет. А революции всё равно есть. )