Вопрос о том каким именно образом планируется достигнуть заявленных показателей зеленой экономики поднимался еще с первых рецензий на проект закона об энергетическом переходе. Тогда, в частности, обнаружилось, что текст плана "не содержит ни общих оценок финансовой стороны вопроса, ни предметно каждого из предлагаемых индивидуальных этапов этого перехода" [АШ].
На днях несколько вовлеченных в процесс "озеленения" министерств (экология, транспорт, с/х и др) представили перед Национальным комитетом по экологическим преобразованиям 89-страничный документ, раскрывающий в общих чертах стратегию ухода от углеводородной экономики.
Документ сыроват даже по мнению ответственных за реализацию перехода к зеленой энергетике. Содержательным план перехода ожидается стать к середине октября, когда будут обозначены потолки эмиссии парниковых газов. Они будут устанавливаться отдельно по отраслям и разбиваются по времени на три пятилетки 2015-2018, 2019-2023 и 2024-2028 гг. Кроме того, документ ничего не говорит о таком чувствительном моменте как экологические налоги - ни об условиях, ни об их уровне.
Что готово сейчас?
Главная задача - это уменьшить выбросы парниковых газов (с 600млн тонн в 1990г) до 140млн. тонн. Для этого Франции придется почти удвоить темп падения выбросов: с 1.8% до 3% в год. Какая часть из этих 1.8% в год является результатом кризиса в экономике нигде не обсуждается.
Самые крупные источники парниковых газов это транспорт (27%), недвижимость (20%), промышленность (18%) и сельское хозяйство с животноводством (18%).
Транспорт.
"Увеличение эффективности автомобилей" к 2030г до 2л/100км в паре с 2.5млн гибридов и 1.9млн электрокаров (на данный момент автопарк Франции составляет примерно 38млн единиц). К тому же сроку 20% грузового автотранспорта должны быть заменены железнодорожным или речным. Пассажирский транспорт получит дополнительно 670км трамвайных линий и 1100км автобусных маршрутов.
Дополнительно будет продвигаться уже упоминавшееся "новое поведение": перевод 10% рабочих дней на удаленную работу; совместное использование автомобилей; пропаганда ходьбы пешком и езды на велосипеде, которые должны покрывать 12.5% перемещений.
Здания.
К тому же сроку, 2030г, 59% зданий должны довести свое потребление до "среднего" и 41% до "высокопроизводительного" ("moyen" и "performant": значение этих терминов не раскрывается). Добиться этого предлагается увеличением числа зданий или кварталов с положительным энерго-балансом и улучшенным управлением потреблением. Бизнес-недвижимость, обновленная к этому сроку на 29%, должна уменьшить "специфическое" энергопотребление (то, где обойтись без электричества невозможно: освещение, электроприборы и так далее) на 15%.
Промышленность.
"Улучшение эффективности должно сэкономить 20% энергии". Указывается необходимость использования "теплопотерь" (в тексте: "énergie fatale" - специфический термин). Упоминается и переработка вторсырья.
Сбор, сортировка и оценка отходов становится обязательной для всех товаров. Товары должны производиться с расчетом на долгое время жизни. Прогнозируется, что рынок б/у товаров будет "очень активным", а "главным сектором экономики" станет ремонт.
Сх и скотоводство.
К 2035-ому году использование азота (я так понимаю, через удобрения) должно уменьшиться на четверть при неизменном урожае, до 25% сельхозугодий будет отводиться под био. Развертывание системы сбора метана на уровне 30% от выделений животных. Поголовье молочного скота должно сократиться на 5% при 15% росте производства (молока, по-видимому). Ко всему, планируется существенное, в 6 раз, сокращение угодий (не очень ясно указано каких - возможно под молочный скот).
Источник: "La France dévoile sa stratégie bas carbone" [LeMonde]
Комментарии
здравствуйте, кизяки...
30% навоза будет перерабатываться в метан в биоустановках.Вполне реальная задача.
Не автолюбитель, но про данным из инета "2л/100км" - это очень низкий уровень потребления, верно?
кроме того, что делать с 38 миллионами старых машин?
Для ДВС это нереально.Возможно речь идет о среднем расходе на весь парк авто.38 млн.машин к этому времени пойдут в утиль.
Финансовых оценок стоимости внедрения (замены автопарка, например) и последствий, естественно, не приводится.
Аналог укрохотелок. Что-то там сочинить на уровне лозунгов, и назвать это "планом".
> использование азота (я так понимаю, через удобрения) должно уменьшиться на четверть при неизменном урожае
Смешно. А почему бы не вполовину сократить, а урожай нарастить в пару разиков?
а вот - называется понимай как хочешь.
+15% надоев при -5% коров - тоже неплохо...
Раньше не хуже было: общее энергопотребление -50%, но ожидается экономический рост.
касательно финансовых оценок, их, похоже, вообще нет. Ранее просачивались оценки "безымянных" экспертов:
> пропаганда ходьбы пешком и езды на велосипеде
и -- да! -- луковый суп!
ИСТОЧНК
Кто бы спорил. Но луковый суп стал пищей французских бедняков задолго до Колумба :)
Хм, это тоже шикарно. Вопрос почему до сих пор не сделали, если это так просто и легко.
(шёпотом): больше доить и меньше кормить!
если б козла отпущения можно было бы еще и доить...
Помоему производительность молочных животных выросла раза в 4 за последние 100 лет, если не ошибаюсь.
На ГМО и другие биотехнологии (типа грибов-симбионтов) рассчитывают. Эффективность растений не очень высока, чисто теоретически там большие запасы повышения урожайности, на практике же - черт его знает.
ну так ведь они почву истощать все равно ж будут пропорционально конечному продукту, или они и эту эффективность (т.е. продукт на количество минерала) повысить думают?
Я не знаю, что конкретно они думают, но предположу, что далеко не 100% удобрейний перемещаются в растения (говорят, что порядка 50 просто уходит) и что с этим можно что-то сделать.
да, есть такое
был разговор о загрязнении водоемов азотосодержащими соединениями, предположительно, из-за с/х
но цифр никаких на эту тему я не видел
Тут ведь краткосрочные планы обсуждаются, а не гипотетические.
На таком уровне планирования должно уже конкретно формулироваться, что именно должно быть сделано, сколько это будет стоить и кто это будет делать.
Так говорилось еще в самом начале:
"Закон, предполагается, не просто укажет цель, но и даст инструменты ее достижения." [http://aftershock.news/?q=node/199750], 5/12/2013
А на момент принятия закона парламентом экс-министр экологии заявил:
"установить цель - не достаточно для ее достижения, мы не обеспечили себя ресурсами для этого" [http://aftershock.news/?q=node/263380], 15/10/2014
Сейчас принимающий комитет так отзывается о представленном докладе:
"На данном этапе план все еще остается не больше, чем наброском, указывающим главные линии в сценарии перехода к менее углеводородо-зависимой экономике, без указания мер, которые позволили б ее достичь."
(ссылка в тексте)
Мало того, что краткосрочные, так с одной стороны начали раздавать деньги на зеленые проекты, а с другой подвисает значительная часть промышленности, завязанной на те самые атомные станции (трубы, насосы - например), которые ветрякам и панелькам не нужны.
Если б эти темы двигали не президент и министерства, то я б, наверное, и не брался следить за ситуацией - слишком все умозрительно.
Украина недавно тоже зеленые темы вовсю двигала, сейчас как - мало слышно; без дотаций они быстро увядают, а на дотации деньги нужны :-)
Интереснее смотреть на Германию, где многие дотации уже убрали за последние пару лет.
Если точно,то не убрали ,а уменьшили объем по мере роста эффективности ВИЭ.
E.ON SE и RWE AG, два крупнейших немецких коммунальных предприятия и две крупнейшие в мире энергетические компании, сталкиваются с мрачными перспективами, заявили на этой неделе главы компаний.
Сокращение спроса и высокие правительственные субсидии на возобновляемую энергетику подорвали традиционную модель бизнеса, что привело к сокращению доходов в этом году, отмечают главы компаний.
...
Рыночная стоимость компании RWE снизилась вполовину до €14 млрд ($15 млрд) начиная с середины 2010 г., когда Германия ввела новые налоги для атомных электростанций.
http://www.vestifinance.ru/articles/54411
Разумеется, снижение субсидирования "зеленки" ни в коем случае не отменяет проблем с КИУМ традиционных ТЭЦ и с разбалансом электросетевого хозяйства. И эта трансформация, контуры которой уже проглядываются обойдется еще очень и очень недешево.
Ну,если ГМО и другие биотехнологии использовать,то не так уж и фантастически звучит.
Биологию отменить, выращивать исключительно из углекислого газа и воды. Клованы блин.
Здесь видны меры исключительно по снижению потребления, а где безкарбоновое производство энергии (т.е. атом и ВИЭ?), какая роль у него?
>Не автолюбитель, но про данным из инета "2л/100км" - это очень низкий уровень потребления, верно?
Если без учета грузового транспорта, то это сокращение раза в три к тому, что сейчас выпускается: для этого доля электромобилей должна быть повышена до половины всех имеющихся, как мне кажется.
Министерства отвечали, я так понимаю расклад, на вопрос уменьшения выбросов. Поэтому тут все про уменьшение потребления.
В общем, в генерации согласно проекту закона, грубо, планы такие: атом 50%, ВИЭ 40%, остальное - газ. При этом общая генерация в два раза должна упасть (к 2050году).
Толковый отчет об исследовании возможности 100% ВИЭ я пока не нарыл, но грубо у них расклад такой: 63% ветер, 17% солнце, 13% гидро и 7% возобновляемые термические. Общая генерация при этом -14%.
Уменьшение выбросов СО2 в Германии, например, базируется на трех группах мероприятий:
1. Замещение генерации электричества и тепла с ископаемых топлив на ВИЭ (и атом в случае Франции) с соотвествующей переделкой электросетей.
2. Перевод потребления на безкарбоновые рельсы: электрическое и теплонансосное отопление, электрический транспорт, велосипедики и пешком.
3. Повышение эффективности - гиперутепленные строения, снижения потребления всех групп оборудования, общественный транспорт.
В данном докладе мы видим пункт 3 и немножко 2. Но это примерно как сделать стул с 2,5 ножками - стоять не будет.
>При этом общая генерация в два раза должна упасть (к 2050году).
Бред вообще, генерация должна вырасти - надо замещать отопление и потребление топлива транспортом.
не генерация, а потребление - но это еще более жесткое условие
Это наверное сокращение потребления первичной (т.е. в виде урана и ископаемых топлив) энергии такое.
23% ВИЭ к 2020 - ну-ну.
Вполне реально,ведь речь идет о всех видах энергии
Здесь скорее речь идет о общем потреблении энергии,а не только генерация электричества.
Чтобы корова меньше ела и давала больше молока, её нужно меньше кормить и больше доить.
Снизить потребление углеводородов транспортом? Легко! Достаточно ввести конский акциз на топливо, а дальше невидимая рука рынка сама разберётся )))
когда попытались чуток состричь эко-налогов с фур, Бретань подняла восстание с требованиями независимости от окупационного режима.
До сих пор не заикаются о налогах, я этот момент тоже включил в материал.
Франция это частный случай всего ЕС.
Евросоюз потребляет сейчас меньше энергии, чем в 1990 году | Экономика в Германии и мире: новости и аналитика | DW | 22.02.2017
Зеленый переход это мощнейший толчок для развития технологий и промышленности.