глупости, идет коммерциализация того, чтобы было сделано в 60-е
работа над реальными прорывами саботирована (= расширение ареала обитания и ресурсной базы), впрочем как и многие другие важнейшие проекты, начиная от энергетики
где-то в 60-х было принято решение о запуске новой темной эры и геноциде населения планеты, поэтому все это остановили
А вот поплатятся саботажники эти и их правоприемники-наследники. И не спрячутся в глубокой тени, и под землёй в бункерах не схоронятся. Тех кто были рождены чтоб сказку сделать былью - они подчинить и остановить не смогут никогда. И финал этих саботажников предопределён.
Было бы интересно сравнить количественно, известно что в США большой дорогой флот и авиация у России только началась модернизация но процент расходов на военку от бюджета превысил показатели США.
так и посмотри, по конкретным проектам, например, в авиации
очевидно ведь, что раздутое сверхпотребление раздувает расходы не внося вклад в результаты
США в целом сейчас как институт позднего СССР с какими-то мутными никому не нужными сотрудниками, непонятно чем занимающиеся, но требущие много и всего.
Какое сверхпотребление ? Наоборот идет упадок, с тех самых 60-х 70х годов. Вещи становятся менее доступны, а предложение сводится к одинаковым простым болванкам разного цвета.
Чем-то схоже со складами танков окраины, не находите? Как по мне, так один менталитет - одинаковые порождения. Н..ера что тем, что этим эти свалки? Только лишь как память о былом могуществе (иного не представляю) (да и танчики как бы более сохранны, что равняет).
А мне преамбула про ресторан понравилась. Где сравнивается романтика с "просто пожрать" и утверждается что второе это гораздо круче, поэтому дальше читать не стал.
Это не круче это просто факт, романтик за каждый поход в ресторан должен потом весь месяц дошираки кушать , а обычный успешный человек может сходить в ресторан не для романтики a тупо покушать чего нибудь вкусного в красивой атмосфере.
понравилось, очень. нигга-пушер или гангста-латино отлично вписываются в определение. вообще подобные мелочи, Михаил, вас отлично характеризуют, с макушки до пяток.
Как мне видится, Майкл в данном случае "доказывает" таким способом то абсурдное утверждение, что американцы на Луне были(!!?) - хотя всем здравомыслящим совершенно понятно, что в 70-х это было для Америкинедостижимо ни за какие деньги (даже прямо сейчас Америка летает в космос на двигателях от советской "лунной ракеты" Н-1, а не на фонБрауновских F-1 от "лунного" Сатурна, разработанных в одно и то же время для одной и той же задачи). Эта статья - реакция на вот эту публикацию: http://aftershock.news/?q=node/313733&page=1. В его нативной "американской логике" факт того, что на какую то задачу была потрачена такая "куча бабла", как бы уже автоматически (на уровне типично американского подсознания это "само собой разумеется") доказывает всем ее безусловное достижение "как неоспоримый факт", а отсутствие потом дальнейших достижений на базе уже "достигнутого" он так же изящно объясняет резким за тем снижением финансирования отрасли. Типичный образец "манагерского образа мышления", убившего "наповал" НТР на планете Земля во второй половине ХХ века.
Если бы даже и совсем ничего не потратили, то это не много бы добавило к общему объему "подозрительного в этом деле", там есть и гораздо более значимые "подозрительные" вещи - "по принципу действия". "Бабловым манагерам" даже в голову не приходит, что можно потратить "офигенную хучу бабла" и получить в итоге просто дорогостоящую кучу бессмысленного металлолома и прочего высокотехнологичного мусора - в 85-ти случаях из ста обычно так и происходит, особенно когда манагеры "не понимают своего места - давать бабла скока скажут, после чего прикинуться ветошью и не отсвечивать". Бабло - условие необходимое, но категорически недостаточное.
Я не угадываю, я "вычисляю" - не столько из врожденной вредности, просто так у меня как то "само получается". Ничего личного(С). Со статьей Ампилогова эта публикация "коррелирует" слабее, чем с указанной мною. Впрочем, каждый вправе думать "сам про себя" и про собственные мотивы так, как ему самому того хочется...
Вот видите, вы не понимаете вообще что такое романтика, вами руководят исключительно физические рефлексы, а романтика она за пределами физического, как впрочем и космос. Зачем вообще "туда" летать если и здесь неплохо кормят?
Если я залью черепную коробку бетоном, то смогу понять, почему в нашем мире допустимо приводить два нелепых примера в качестве аналогии к образу космической экспансии?!
П.с.
Аффтар, а можешь что-нибудь идиотической из жизни глистов привести в качестве аналогии? Ну там, про выход за... чтобы максимально притянуто зауши бессмысленно?
Комментарий администрации:
*** Я что-то не вижу признаков фашизма в Украине больше, чем в России (с) ***
Аналогия не соответствует действительному положению дел, она бессмысленна. Космос - вопрос выживания, а не удовольствия. Поэтому какоф в ..опу ресторан?! Статью надо было назвать "путь к #$@&м".
Комментарий администрации:
*** Я что-то не вижу признаков фашизма в Украине больше, чем в России (с) ***
О! Кстати, если погрузиться в вашу западную матрицу, то наслушавшись дискавери сайнс, в самом деле можно решить, что и в ближайшие 10! Вспоминая об астероидной угрозе (хотя, разумеется, всё что могло врезаться - уже врезалось).
А что касается ответа на вопрос, как еврей еврею: при чем тут сто лет??
Комментарий администрации:
*** Я что-то не вижу признаков фашизма в Украине больше, чем в России (с) ***
Да ладно астероиды, вот джет от Бетельгейзе по западному полушарию в хиросиму на квадрат - вот это будет жесть. Он может уже в пути на околосветовой.. Мечтающие желудками не все успеют испугаться..
Есть и менее гуманные сценарии. Например джет промахивается по Земле но попадает в Солнце. Точных матмоделей нет, поэтому предположим, что последующая вспышка на Солнце даёт выброс плазмы сверхвысокой интенсивности, он долетая до Земли, сминает силовые линии защищающего магнитного поля и сдувает пол атмосферы. Профит.
Или вспышка на солнце будет умеренной, но вся привычная солнечная активность будет дестабилизирована, и в последующие 10 лет температура на уровне моря по экватору достигнет точки кипения воды..
В сравнении с такими сценариями уж лучше сразу по западному полушарию джетом.. И никакой романтики.
И зачем нам индустриальное освоение космоса? Мы лучше в рулетку револьверную со статистикой поиграем. Так считают думающие желудками. Шлиб они со своими желудками.. в самое начало кайнозоя.
Откуда новости про джет?
Бетельгейзе находится далеко (примерно 200 парсек), и увидеть, какой частью (полюсом или экватором) она направлена в нашу сторону, не представляется возможным.
Да вообще, для звезды точный срок до взрыва весьма трудно определить - сегодня ли, через год, через 100 или через 1000 лет.
За это время столько всего на нашей крохотной планетке может произойти.
Последние наблюдения за Бетельгейзе посмотри. Выглядит многообещающе. Ну а с направлением джета - это как с револьверной рулеткой. Игра со статистикой. Думающие желудками, которым индустриальное освоение космоса не к спеху - видимо любят приставлять револьвер с патроном к виску..
И несколькими миллионами патронов. Была бы техническая возможность - я бы тебе такой подарил, для обязательного ежедневного использования по утрам. Проснулся - щёлк! А как нибудь проснулся и - бабах! Напускная грусть на похоронах, все дела.. всё как полагается.
То, что звезда пульсирует как умирающая, давно уже не секрет.
Вопрос в том, что "область джета" невелика и образовывает довольно узкий пучок. И процент площади, "покрытый" пучком с большого расстояния становится довольно маленьким, что даёт нам довольно малую вероятность попасть под удар.
Вообще, статистически, катаклизмы космического происхождения (гамма-всплески, близкие вспышки сверхновых, столкновения с крупными астероидами) происходят редко - настолько, что большинство массовых вымираний в кембрии лучше и точнее описываются геологической историей Земли (вулканизм, движение материков от полюсов к экватору), чем внешними проявлениями.
Это всё я к чему. Человечество скорее само себя истребит и/или загонит в упадок и "тёмные века", чем кто-то поможет извне. Мы тут мыслим в будущее масштабами года, пятилеток, ну максимум 20-50 годами. А по меркам космоса это ничтожно малая величина: настолько малая, что вполне вероятно, что история вида Homo окажется короче истории Бетельгейзе - звезды-сверхгиганта с очень малым временем жизни.
Так может быть расширить горизонты планирования? Думать над улучшением возможностей человека, работать над разрешением первоочередной задачи XXI века - энергоголоде?
Сам космос подождёт, для него и 100 и 1000 лет - ничтожно малые величины одного порядка.
А вот для человечества нужны вызовы, иначе развитие становится медленным, эволюционным. И если сама природа их не бросает, то нужно придумать их самим - так же, как это было 50 лет назад, во время эпохи "космической романтики". И в этом я не согласен с топикстартером - коммерциализация не есть преодоление вызовов, это пользование чужих достижений на собственное благо.
Так может быть расширить горизонты планирования? Думать над улучшением возможностей человека, работать над разрешением первоочередной задачи XXI века - энергоголоде? Сам космос подождёт, для него и 100 и 1000 лет - ничтожно малые величины одного порядка.
Гонка за космос даст те технологии, которые ты назвал первоочередными задачами века. Энергетика химических реактивных двигателей недостаточна - вот тебе вызов энергетический. Доводи до серии термоядерную ГДМЛ и её адаптированный в качестве ТЯРД вариант.. и так далее.
Согласен, но есть одна не учтённая мною в предыдущей записи загвоздка: а что это даст людям на Земле?
Космос ХХ века дал людям межконтинентальные баллистические ракеты.
Но началась гонка на Земле - притом задолго до ракет фон Брауна. Ракетами пользовались во многих войнах ещё в Средневековье, а китайцы и того раньше.
Вот и сейчас работы по управляемому термоядерному синтезу ведутся, но слабо, ибо нет "волшебного пинка".
И с ядерными-то реакторами все проблемы не решили, решаем их по мере сил, ибо "не к спеху". Была бы потребность, хоть бы даже надуманная, так прогресс шёл бы куда быстрее. Понятное дело, что всё хорошо в меру, иначе есть шанс надорваться и сойти с дистанции гонки. Но гонка длинная и вернуться в неё всегда можно. Эдакий тысячелетний Ле-Ман.
В общем, нужен земной стимул, подогретый идеологией или ещё чем-нибудь. До тех пор "общество изобилия и благоденствия" будет продвигаться вперёд малыми шагами, оплетая тугими путами коммерциализации человечество и не пуская его дальше, мотивируя это "коммерческой несостоятельностью".
Сегодня люди жаждут новый айпад/автомобиль.
Технологии, дающие много энергии непривычным способом (т.е. не сжигание, не ветряк, не солнечная батарея, не падающая вода) большинству безразличны, потому что это не радует живот. Такова сегодняшняя расплата за коммерциализацию и отсутствие стимулов, увы. Ждём стимулов: голод до дешёвой энергии - не шутки.
Сами пишете, что космос подождёт, для него и 100 и 1000 лет - ничтожно малые величины одного порядка. А вот закончить нищету и голод на планете стоит уже сейчас.
Комментарии
правильно, космос нужно сократить, все нужно сократить, оставить работу на унитаз золотого миллиарда
путь к успеху
кстати, КПД системы (с точки зрения бюджета / достигнутых результатов) падает в том числе за счет сверхраздутого потребления
достаточно сравнить бюджеты на оборонные проекты у США и России, а потом сравнить результаты
Всему своё время, сейчас космос входит в нашу жизнь семимильными шагами, просто большинство не обрашяет внимания.
глупости, идет коммерциализация того, чтобы было сделано в 60-е
работа над реальными прорывами саботирована (= расширение ареала обитания и ресурсной базы), впрочем как и многие другие важнейшие проекты, начиная от энергетики
где-то в 60-х было принято решение о запуске новой темной эры и геноциде населения планеты, поэтому все это остановили
А вот поплатятся саботажники эти и их правоприемники-наследники. И не спрячутся в глубокой тени, и под землёй в бункерах не схоронятся. Тех кто были рождены чтоб сказку сделать былью - они подчинить и остановить не смогут никогда. И финал этих саботажников предопределён.
Было бы интересно сравнить количественно, известно что в США большой дорогой флот и авиация у России только началась модернизация но процент расходов на военку от бюджета превысил показатели США.
причем тут проценты расходов?
сравнивать нужно результаты и потраченные деньги, а не "проценты расходов".
Ну результаты тоже разные как я и написал, было бы интересно посмотреть сравнение.
так и посмотри, по конкретным проектам, например, в авиации
очевидно ведь, что раздутое сверхпотребление раздувает расходы не внося вклад в результаты
США в целом сейчас как институт позднего СССР с какими-то мутными никому не нужными сотрудниками, непонятно чем занимающиеся, но требущие много и всего.
Какое сверхпотребление ? Наоборот идет упадок, с тех самых 60-х 70х годов. Вещи становятся менее доступны, а предложение сводится к одинаковым простым болванкам разного цвета.
В штатах никакого падения потребления с 60-х не было, был рост.
Доугое дело что достигался он не за счет роста производительности труда (физической), а за счет колониальных налогов / долговых пирамид.
Порадовало бережное отношение к технике - часть на консервации, обтянуто пластиком.
Чем-то схоже со складами танков окраины, не находите? Как по мне, так один менталитет - одинаковые порождения. Н..ера что тем, что этим эти свалки? Только лишь как память о былом могуществе (иного не представляю) (да и танчики как бы более сохранны, что равняет).
А мне преамбула про ресторан понравилась. Где сравнивается романтика с "просто пожрать" и утверждается что второе это гораздо круче, поэтому дальше читать не стал.
Это не круче это просто факт, романтик за каждый поход в ресторан должен потом весь месяц дошираки кушать , а обычный успешный человек может сходить в ресторан не для романтики a тупо покушать чего нибудь вкусного в красивой атмосфере.
>> обычный успешный человек
понравилось, очень. нигга-пушер или гангста-латино отлично вписываются в определение. вообще подобные мелочи, Михаил, вас отлично характеризуют, с макушки до пяток.
Вы ходили в ресторан хоть раз в своей жизни ? Вы пушер ?
Клоун эмигрировал в страну-банкрот, финансовый и энергетический, и сам себе доказывает о правильности выбора.
черное называет белым, говно - конфеткой.
лучше бы другим эмигросам доказывал это, а на АШ эти жалкие потуги смешно выглядят.
Это про кого ?
Как мне видится, Майкл в данном случае "доказывает" таким способом то абсурдное утверждение, что американцы на Луне были(!!?) - хотя всем здравомыслящим совершенно понятно, что в 70-х это было для Америки недостижимо ни за какие деньги (даже прямо сейчас Америка летает в космос на двигателях от советской "лунной ракеты" Н-1, а не на фонБрауновских F-1 от "лунного" Сатурна, разработанных в одно и то же время для одной и той же задачи). Эта статья - реакция на вот эту публикацию: http://aftershock.news/?q=node/313733&page=1. В его нативной "американской логике" факт того, что на какую то задачу была потрачена такая "куча бабла", как бы уже автоматически (на уровне типично американского подсознания это "само собой разумеется") доказывает всем ее безусловное достижение "как неоспоримый факт", а отсутствие потом дальнейших достижений на базе уже "достигнутого" он так же изящно объясняет резким за тем снижением финансирования отрасли. Типичный образец "манагерского образа мышления", убившего "наповал" НТР на планете Земля во второй половине ХХ века.
Если бы США не потратил кучу бабла для Луной экспедиции это выгледело бы гораздо более подозрительно не находите ?
А вот и не угадали это статья навеяна вот этой.
Если бы даже и совсем ничего не потратили, то это не много бы добавило к общему объему "подозрительного в этом деле", там есть и гораздо более значимые "подозрительные" вещи - "по принципу действия". "Бабловым манагерам" даже в голову не приходит, что можно потратить "офигенную хучу бабла" и получить в итоге просто дорогостоящую кучу бессмысленного металлолома и прочего высокотехнологичного мусора - в 85-ти случаях из ста обычно так и происходит, особенно когда манагеры "не понимают своего места - давать бабла скока скажут, после чего прикинуться ветошью и не отсвечивать". Бабло - условие необходимое, но категорически недостаточное.
Я не угадываю, я "вычисляю" - не столько из врожденной вредности, просто так у меня как то "само получается". Ничего личного(С). Со статьей Ампилогова эта публикация "коррелирует" слабее, чем с указанной мною. Впрочем, каждый вправе думать "сам про себя" и про собственные мотивы так, как ему самому того хочется...
>даже прямо сейчас Америка летает в космос на двигателях от советской "лунной ракеты" Н-1
Отказались в декабре 2014 после взрыва Антареса.
Вот видите, вы не понимаете вообще что такое романтика, вами руководят исключительно физические рефлексы, а романтика она за пределами физического, как впрочем и космос. Зачем вообще "туда" летать если и здесь неплохо кормят?
Детей своих вы кормите и лечите романтикой ?
А при чем здесь дети? Мы разве о них сейчас говорим?
Романтика это хорошо, но почему то не кто не хочет что-бы его дети не доедали ради постройки космодромов, хотя многие готовы пойти на жертвы у соседа.
Мне почему-то кажется что ваша жизнь в Советском Союзе проходила исключительно впроголодь, и скорее всего без игрушек.
Если я залью черепную коробку бетоном, то смогу понять, почему в нашем мире допустимо приводить два нелепых примера в качестве аналогии к образу космической экспансии?!
П.с.
Аффтар, а можешь что-нибудь идиотической из жизни глистов привести в качестве аналогии? Ну там, про выход за... чтобы максимально притянуто зауши бессмысленно?
Аналогии не понятны ?
Аналогия не соответствует действительному положению дел, она бессмысленна. Космос - вопрос выживания, а не удовольствия. Поэтому какоф в ..опу ресторан?! Статью надо было назвать "путь к #$@&м".
Космос вопрос выживания в ближайшие 100 лет ?
О! Кстати, если погрузиться в вашу западную матрицу, то наслушавшись дискавери сайнс, в самом деле можно решить, что и в ближайшие 10! Вспоминая об астероидной угрозе (хотя, разумеется, всё что могло врезаться - уже врезалось).
А что касается ответа на вопрос, как еврей еврею: при чем тут сто лет??
Да ладно астероиды, вот джет от Бетельгейзе по западному полушарию в хиросиму на квадрат - вот это будет жесть. Он может уже в пути на околосветовой.. Мечтающие желудками не все успеют испугаться..
В общем-то да :) в любую следующую секунду может оказаться, что мы будет прожарены, не узнав об этом ни на миг раньше, ибо жарит со скоростью света..)
Есть и менее гуманные сценарии. Например джет промахивается по Земле но попадает в Солнце. Точных матмоделей нет, поэтому предположим, что последующая вспышка на Солнце даёт выброс плазмы сверхвысокой интенсивности, он долетая до Земли, сминает силовые линии защищающего магнитного поля и сдувает пол атмосферы. Профит.
Или вспышка на солнце будет умеренной, но вся привычная солнечная активность будет дестабилизирована, и в последующие 10 лет температура на уровне моря по экватору достигнет точки кипения воды..
В сравнении с такими сценариями уж лучше сразу по западному полушарию джетом.. И никакой романтики.
И зачем нам индустриальное освоение космоса? Мы лучше в рулетку револьверную со статистикой поиграем. Так считают думающие желудками. Шлиб они со своими желудками.. в самое начало кайнозоя.
Откуда новости про джет?
Бетельгейзе находится далеко (примерно 200 парсек), и увидеть, какой частью (полюсом или экватором) она направлена в нашу сторону, не представляется возможным.
Да вообще, для звезды точный срок до взрыва весьма трудно определить - сегодня ли, через год, через 100 или через 1000 лет.
За это время столько всего на нашей крохотной планетке может произойти.
Последние наблюдения за Бетельгейзе посмотри. Выглядит многообещающе. Ну а с направлением джета - это как с револьверной рулеткой. Игра со статистикой. Думающие желудками, которым индустриальное освоение космоса не к спеху - видимо любят приставлять револьвер с патроном к виску..
Револьвер с миллиардом пустых гнёзд.
И несколькими миллионами патронов. Была бы техническая возможность - я бы тебе такой подарил, для обязательного ежедневного использования по утрам. Проснулся - щёлк! А как нибудь проснулся и - бабах! Напускная грусть на похоронах, все дела.. всё как полагается.
Нет там пропорция уровня один к милиарду а не один к тысячи
Предоставь к утверждению точный расчёт, или пук в лужу будет защитан.
А вы свои представите ?
Сначала ты про миллиард к одному
То, что звезда пульсирует как умирающая, давно уже не секрет.
Вопрос в том, что "область джета" невелика и образовывает довольно узкий пучок. И процент площади, "покрытый" пучком с большого расстояния становится довольно маленьким, что даёт нам довольно малую вероятность попасть под удар.
Вообще, статистически, катаклизмы космического происхождения (гамма-всплески, близкие вспышки сверхновых, столкновения с крупными астероидами) происходят редко - настолько, что большинство массовых вымираний в кембрии лучше и точнее описываются геологической историей Земли (вулканизм, движение материков от полюсов к экватору), чем внешними проявлениями.
Это всё я к чему. Человечество скорее само себя истребит и/или загонит в упадок и "тёмные века", чем кто-то поможет извне. Мы тут мыслим в будущее масштабами года, пятилеток, ну максимум 20-50 годами. А по меркам космоса это ничтожно малая величина: настолько малая, что вполне вероятно, что история вида Homo окажется короче истории Бетельгейзе - звезды-сверхгиганта с очень малым временем жизни.
Так может быть расширить горизонты планирования? Думать над улучшением возможностей человека, работать над разрешением первоочередной задачи XXI века - энергоголоде?
Сам космос подождёт, для него и 100 и 1000 лет - ничтожно малые величины одного порядка.
А вот для человечества нужны вызовы, иначе развитие становится медленным, эволюционным. И если сама природа их не бросает, то нужно придумать их самим - так же, как это было 50 лет назад, во время эпохи "космической романтики". И в этом я не согласен с топикстартером - коммерциализация не есть преодоление вызовов, это пользование чужих достижений на собственное благо.
Гонка за космос даст те технологии, которые ты назвал первоочередными задачами века. Энергетика химических реактивных двигателей недостаточна - вот тебе вызов энергетический. Доводи до серии термоядерную ГДМЛ и её адаптированный в качестве ТЯРД вариант.. и так далее.
Согласен, но есть одна не учтённая мною в предыдущей записи загвоздка: а что это даст людям на Земле?
Космос ХХ века дал людям межконтинентальные баллистические ракеты.
Но началась гонка на Земле - притом задолго до ракет фон Брауна. Ракетами пользовались во многих войнах ещё в Средневековье, а китайцы и того раньше.
Вот и сейчас работы по управляемому термоядерному синтезу ведутся, но слабо, ибо нет "волшебного пинка".
И с ядерными-то реакторами все проблемы не решили, решаем их по мере сил, ибо "не к спеху". Была бы потребность, хоть бы даже надуманная, так прогресс шёл бы куда быстрее. Понятное дело, что всё хорошо в меру, иначе есть шанс надорваться и сойти с дистанции гонки. Но гонка длинная и вернуться в неё всегда можно. Эдакий тысячелетний Ле-Ман.
В общем, нужен земной стимул, подогретый идеологией или ещё чем-нибудь. До тех пор "общество изобилия и благоденствия" будет продвигаться вперёд малыми шагами, оплетая тугими путами коммерциализации человечество и не пуская его дальше, мотивируя это "коммерческой несостоятельностью".
Технологии. Которых все жаждут.
Будет человечеству стимул. Мало не покажется. Всё будет.
Сегодня люди жаждут новый айпад/автомобиль.
Технологии, дающие много энергии непривычным способом (т.е. не сжигание, не ветряк, не солнечная батарея, не падающая вода) большинству безразличны, потому что это не радует живот. Такова сегодняшняя расплата за коммерциализацию и отсутствие стимулов, увы. Ждём стимулов: голод до дешёвой энергии - не шутки.
Сами пишете, что космос подождёт, для него и 100 и 1000 лет - ничтожно малые величины одного порядка. А вот закончить нищету и голод на планете стоит уже сейчас.
Страницы