Москва, 10 июня. Сегодня на аэродроме Ельцовка филиала компании «Сухой» -Новосибирского авиационного завода им. В.П. Чкалова (НАЗ), совершил первый вылет прототип легкого многоцелевого самолета, разработанного и построенного в Сибирском НИИ авиации им. С.А. Чаплыгина. Полет прошел успешно. Самолет пилотировал директор СибНИА летчик-испытатель Владимир Барсук.
В изготовлении крупногабаритной выклеечной оснастки для углепластиковых деталей самолета помог НАЗ им. В.П.Чкалова. Детали из полимерных композиционных материалов (ПКМ), в изготовлении которых применяется автоклав, специалисты СибНИА планируют изготавливать на композитном производстве Новосибирского авиазавода.
В конструкции самолета реализованы передовые технологии современного авиастроения. Панели, лонжероны и нервюры крыла бипланной схемы изготовлены из углепластика. Два новых крыла биплана, изготовленные из композита, соединены в «этажерку» плавным переходом. В отличие от классического бипланного крыла полностью отсутствуют расчалки, что позволит в полтора раза увеличить крейсерскую и максимальную скорость полета. Минимальная скорость, близкая к нулевой, была достигнута уже в первом полете. В ближайшей перспективе — завершение проектирования и изготовление фюзеляжа из полимерных композиционных материалов.
Разработка и постройка опытного образца самолета для местных воздушных линий на замену самолету Ан-2, ведется коллективом СибНИА по Программе развития авиации Министерства промышленности и торговли Российской федерации.
Ну чё там у хохлов? онеж сказали "сам не гам и другим не дам"
Комментарии
"Ну а чем там у хохлов?" Да плевать, пускай уничтожают все, что достигнуто "преступным" коммунистическим режимом.
Я сначала только новый мотор заметил, а там ведь ещё и крылья, вместо тросиков теперь нижние держат верхние, интересно.
Ну как бы не ново:
говорят, что на фото не та модель. У нового самолета крылья иначе спроектированы.
Вчера ехал с ТО, видел этот кукурузник. Крылья точно другие чуть. Еще удивился, что он почти на месте висел. Подумал, что верховой ветер сильный очень. Подивился и поехал.
а оно вот что за чудная штука летала.
ну молодцы
Вот это реально то, чего не хватает в наших е##нях. Ну уж очень вертолеты дорогие.
за мат выпилят на месяц
На аватарку свою посмотри)))
я всегда зашифрован))
Больше 30 лет Ан-3 мучают. Может получится в этот раз.
Но вот это что такое? "Минимальная скорость, близкая к нулевой, "
Фактически если я правильно понимаю речь идет о минимальной скорости при которой самолет сохраняет управляемость в полете, чем ниже - тем лучше - можно садить совсем на пятачек
Да. Это называется "скорость сваливания". У Ан-2 60кмч. Зачем про "нулевую" написали?!
В советское время в авиапредприятиях, где только Ан-2 были и не было, например, вертолетов была крайне низкая аварийность. Чудо что за самолет был.
Может она из-за нового крыла вообще около 10 км/ч :) Пока цифры не будет непонятно.
Я когда на пепелац посмотрел, сразу понял, что это АН-2 и есть. Поди и движок АШ-62ИР. Масло сука жрёт как не в себя.
Обожаю. Люблю.
Самый Лучший Самолёт.
Когда встречный хороший, на посадку заходишь и кажется, что над торцом висишь. Вроде и РУДы убрал и штурвал немного от себя.
Сам летит.
Обожаю АН-2.
Движок на этом аппарате турбовинтовой Honeywell. Сейчас решается вопрос, будет делаться под него свой движок, закупаться такой же американский или делаться американский по лицензии.
Цель проекта — повышение экономической эффективности самолёта Ан-2 путём замены двигателя (ремоторизации) АШ-62ИР силовой установкой «Garrett AiResearch TPE331-12» с сохранением конструкции планера.
Замена поршневого двигателя АШ-62ИР на турбовинтовой двигатель ТРЕ-331-12 производства компании «Honeywell» (США) позволит отказаться от использования дефицитного авиационного бензина и снизить эксплуатационные затраты за счёт:
- стоимости топлива (керосин в 5 раз дешевле авиационного бензина)
- уменьшения расхода топлива
- увеличения межремонтного ресурса двигателя
Бгг. Народ давно на АИ-95 летает и делится в сети советами, на какой заправке лучше, чтобы не глохнуть в полёте :-)) Представляю АН-2 на сотке. Золотой самолёт получится.
Мы летали на Б-9-115. Он был бесплатный. Мало того, мы и УАЗик им заправляли и гоняли на нём так, что ручку КПП оторвали (потом приварили) и передний кардан потеряли.
Сейчас Б-9-115 таскают в канистрах из Польши, у нас запрещен эффективными менеджерами. Вместо него таскают 100ll. Стоит около 100 р\литр. Народ вместо него заправляет 95-м, главное, чтобы не палёный. Производитель пишет, что от 95-го могут разбухать резинки и т.д. Ну и вечный срач противники vs последователи, что 95-й может закипеть на высоте. Был случай, когда Ан-2 на 95-м глох с парашютистами, завелись, полетели дальше.
У Аннушки расход чуть более 130 литров на час. Не навозишься в канистрах. Дорогое удовольствие. А летать так вообще.
Ну не буквально же в канистрах :-) Прочитайте как в "бензовозами" :-) Львиная доля импорта, где степень сжатия больше 8, летает на сотке. Рынок большой.
мне кажется, это ссылка на проект ремоторизации имеющихся АН-2.
А тут все же новый самолет имеется в виду.
наверно, если против ветра, то может зависать на одном месте
http://sibnia.ru/an-2/
СибНИА эту тему, в разных вариациях, тянет уже лет восемь, может этот взлетит.
так из-за хохлов и тянули,не?
Занятненько. Они в таблицах сравнений дают скорость модернизированного Ан-2 или 250, или 500 (!!!) км/ч. У них есть версия с аэродинамикой И-153? )))))
Ээмммм.. На фото почти полная копия АН-2 же? Я всё детство на таких летал. Между деревнями дорог небыло, зато аэродромы под АН-2 в каждом крупном селе.
Те ещё тошниловки были...
Шикарный самолет! Помню в детстве экскурсионный вояж над авачинским вулканом....
Чуть облачко на небе и начинается форменный пипец. Веерх, вниз, влево, вправо... бабки из самолёта выходят и крестятся... :-) Некоторые землю обнимают.
Это да...
Вы предлагаете у каждой деревни построить ВПП для приема самолетов типа ИЛ-86/96 или Ту-154/204 ? ИМХО это маниловщина какая-то ... И вообще - за время эксплуатации пассажирской авиации давно уже устаканились некие типоразмеры самолетов. От них и пляшем.
Не. Даже в мыслях небыло. Сейчас и таких аэродромов нет.
Да и обслуживание элементарное - сарай с диспетчерами и полоса грунтовая.
Поэтому и востребован самолет, который может сесть на минимально подготовленную площадку. А то что трясет, так это издержки. В конце концов аэробусы тоже трусит ... И иногда с фатальным исходом.
ЗЫ
Некоторых и в автобусах/машинах неслабо укачивает.
Чтобы добраться до деревни нужно было лететь на 4-х самолётах.
2 из них - АН-2. Обратно такой же маршрут.
Как мне нравился самолёт Як-40... Просто песня а не самолёт был. :-)
«Сейчас и таких аэродромов нет» — После прохождения по стране смерча живительных капиталистических реформ, и самих деревень немного меньше стало. Чуть-чуть.
«Всероссийская перепись населения 2002 года. В 17 000 поселках сельского типа «фактически никто не проживает» (они мертвы©). Такие населенные пункты находятся преимущественно на северо-западе страны, в Центральном округе и в Приволжье.
http://www.ntv.ru/novosti/19488/?fb#ixzz3cjjnLOMl
Чтобы было понятно, что означает эта цифра, то можно в этом плане посмотреть на одну цивилизованную страну проживания «наших» партнёров:
«Четверть всех английских детей проживает в сельской местности, хотя под "сельской местностью" понимаются и загородные поселки дачного типа, и усадьбы обеспеченных англичан, не связанные с сельскохозяйственной деятельностью. Всего же в Англии насчитывается сегодня 16 тысяч 700 сельских населенных пунктов»
http://www.ug.ru/old/02.51/t42.htm
А вот после прохождения по стране смерча живительных социалистических реформ, вымерло деревень и посёлков ВО МНОГО МНОГО раз больше чем при проклятом капитализме образца 1990ых-2000ых годов. Урбанизация и коллективизация.
Берут ан-2 и ставят американский двигатель. Слава богу двигатель не под санкциями пока. (имею инфу прямо с завода). Чертежи старые, материалы новые.
этот процесс называется импортозамещение
Вот именно - тошниловки. Когда в деревню из райцентра с дедом летали, его так болтало, что меня маленького постоянно рвало.
Даже и не знаю. Три вопроса знающим людям. Насколько углепластик 1) дёшев, 2) технологичен, 3) ремонтопригоден?
Я к тому, что сейчас этого алюминия у Дерипаски - ну просто завались. Насколько логично изготовление массового самолёта из пижонского углепластика при наличии дешёвой альтернативы?
Дороже, технологичнее, ремонтопригоднее и долговечнее.
Про первый догадывался, про третий - поверю на слово, тем более, что сейчас каких только мастик из синтетических смол нет. Четвёртое - логично, хоть и не спрашивал ;)
Но насчёт второго... сколько не видел роликов, где делают детали из углепластика - везде присутствует нудный муторный ручной труд. В лучшем случае - автоматизированный раскрой, а потом - послойная выклейка на матрице. Прям как в старые добрые времена, когда самодельщики проделывали нечто подобное с стеклотканью и эпоксидкой.
Меньше деталей надо потом соединять, клепать, винтить (вот уж где точно муторный) и варить не надо швы в спец.средах, как и покрытия защитные делать.
Вы ещё забыли сказать, что заметность такого самолёта снижается, углепластик частично поглощает радиоволны.
А фанера не хуже.
Только фанерка имеет худшие механические характеристики, нежели углепластик.
не ремонтопригоден в принципе - после превышающего предел удара трескается и востановлению не подлежит.
технологичен - технология по сложности на уровне стеклоткани - соотвественно и минусы - химия, огне- и био опасность производства, потребность в автоклавировании.
Дешев - в пересчете на тонны топлива/за срокэксплуатации - он гоарздо дешевле стеклоткани и алюминия... но на старте гораздо ДОРОЖЕ...
Самолёты если падают, то это не важно уже - щепки или лепёшка, даже в лучшем случае детали массивом меняют.
А если ворона кость прилетела на крыле клювом подолбить? Все крыло менять?
Страницы