Слева - характерное развитие нестабильностей Z-pinch, не позволяющее его использовать в УТС, справа - подавление нестабильностей "вмороженным" магнитным полем.
В мае произошло еще одно интересное событие - ARPA-E ( агенство перспективных проектов министерства энергетики США) раздало десять грантов разным группам, занимающимися исследованиями в области термоядерного синтеза. Эти проекты объеденные в программу ALPHA и нацелены на альтернативную магнитному и инерциальному синтезу ветку, которая активно разрабатывается в штатах последние два десятилетия.
Если магнитное удержание работает с плазмой с плотность 10^13...10^14 атомов на кубический сантиметр, а инерционное с плазмой плотностью 10^22...10^24, то новое направление использует гибрид - плазму с плотностью 10^18...10^19, которая перед сжатием до такой плотности замагничивается и в результате сжатия еще и силовых линий магнитного поля получается состояние в котором подавлена теплопроводность и разлет. Подавлена не надолго, характерное время жизни таких образований - от единиц до сотен микросекунд, но этого вполне хватает что бы (теоретически) получить положительный энерговыход. Практически все работы сосредотачиваются на получении плазмы с помощью Z-pinch, т.е. на методе сжатия плазменного цилиндра по его радиусу ("утончения") путем пропускания мощного тока вдоль, и на Field-Reversed Configuration, плазменного вихря, который стабилизирует сам себя от распада (на какое-то время) собственным магнитным полем.
Перспективы данного направления не ясны: как инерциальный конфаймент, эксперименты могут столкнуться с чем-то неожиданным изначально, и даже если модели сойдутся с реальностью, электростанция на таких физических принципах получается довольно нестандартная (мощный импульсный энерговыход, магниты-вакуум-сильноточные системы-жидкие металлы) Давайте коротко посмотрим на 9 грантополучателей и их проекты.
1. California Institute of Technology – Pasadena, CA Prototype Tools to Establish the Viability of the Adiabatic Heating and Compression Mechanisms Required for Magnetized Target Fusion - $800,000
Грант финансирует теоретические и экспериментальные исследования в области слияний плазменных струй, взаимодействия струй и FRC с тяжелыми газами (типа ксенона) и металлическими мишенями. Сильно пересекается с работой из пункта 4.
2. Helion Energy, Inc. – Redmond, WA Staged Magnetic Compression of FRC Targets to Fusion Conditions - $3,971,264
Контора Helion Energy довольно давно разрабатывает свой способ снабдить мир дешевой и чистой энергией. Надо заметить, что в Штатах у нее есть довольно много конкурентов, и все как один довольно скрытные. Helion отдделывается вот такими мурзилками:
Показанная схема много кем прорабатывается (например Tri alpha), но Helion заявляет самые высокие достигнутые параметры плазмы - 5 кЭв, 1 мс, впрочем, при неизвестно плотности.
3. Lawrence Berkeley National Laboratory – Berkeley, CA MEMS Based Ion Beam Drivers for Magnetized Target Fusion - $2,200,000 Эти ребята не имеют прямого отношения к термоядерным установкам, занимаясь импульсными сильноточными ионными источниками и облучением такими источниками разных мишеней. Тема, под которую получен грант очень горячая - ускорители на кремниевых чипах. Технология позволяет интегрировать радиочастотный драйвер и ускорительную полость в кремниевую пластину и получить из стопки таких пластин источник с током в несколько ампер и энергией в 100 кЭв с высоким кпд и низким эммитансом.
4. Los Alamos National Laboratory – Los Alamos, NM Spherically Imploding Plasma Liners as a Standoff Magneto-Inertial-Fusion Driver - $5,500,000 Одна из давно разрабатывающихся идей, соединяющая сразу много других. Здесь с помощью Z-pinch будут получать FRC плазмойд, и выстреливать им в центр камеры. 25 таких стабилизированный потоков плазмы должны слиться в центре, и достигнуть условий термоядерного горения. Поскольку разработка ведется лабораторией, а не частной фирмой, то тут никто не обещает золотых гор, зато вполне открыты. Работа далека от проектирования энергетических реакторов, но ребята уже считают возможные конфигурации.
Импульсное магнитное устройство, с помощью которого создается FRC плазмойд и ускоряется в сторону мишени.
И камера с 25 такими "пушками", которые должны создать в центре что-то схожее с лазерным термоядом.
5. Magneto-Inertial Fusion Technologies, Inc. – Santa Ana, CA Staged Z-pinch Target for Fusion - $4,300,000 Еще одни обладатели "прорывных" решений. В данном случае во второй модной темы после слияния FRC плазменных вихрей - стабилизации Z-pinch. Вообще говоря пинч - самый древний способ, который был попробован в попытках достичь управляемого термоядерного синтеза. Идея проста - если взять пустотелый цилиндр, наполнить его дейтерий-тритиевой смесью и пустить ток, который ионизирует этот (обычно речь идет о мегаамперах) проводник, то магнитное поле тока сожмет получившийся плазменный цилиндр в сотню раз по диаметру, увеличив плотность и температуру внутри до параметров термоядерного зажигания. К сожалению, в реальности процесс компрессии сопровождается развитием неустойчивостей, разрушающими проводящий объем, и нужной плотности/температуры достичь невозможно. В последние 20 лет появилось много исследователей, которые считают, что им удалось найти способы стабилизации Z-pinch. Если это так, то это будет действительно самый простой и дешевый способ получить УТС. В числе таких Magneto-Inertial Fusion Technologies, предлагающих стабилизировать пинч аэродинамическими методами.
6. NumerEx, LLC – Albuquerque, NM Stabilized Liner Compressor (SLC) for Low-Cost Fusion - $4,000,000 Эти ребята в свою очередь предлагают известное с 70х годов решение нестабильностей в Z-pinch - вращающийся цилиндр из жидкого металла, как изначальный элемент, схлопываемый ударной волной. Опять, очень сложно предсказать, что нового могли насчитать эти разработчики (они как раз занимаются кодами, симулирующими плазму), но их предложение напоминает канадцев General Fusion, где FRC плазмойды в центре схлопываются сходящей ударной волной в жидком литии. Волну в свою очередь вызывают специальные ударные механизмы (с ума сойти, решение, если подумать). 
7. Sandia National Laboratories – Albuquerque, NM Demonstrating Fuel Magnetization and Laser Heating Tools for Low-Cost Fusion Energy- $3,800,000
А этот грант пойдет на развитие известного MagLIF (о котором очень хорошо в свое время написал antihydrogen), одного из самого продвинутого концепта в этой области. Он базируется на Z-pinch сжатии мишени, которая ионизированна и нагрета лазером и в которой расположенно затравочное поле. Поле при сжатии возрастает до уровня ~1000 тесла и получившийся компот расползается во все стороны очень неохотно. Некоторое время назад команда magLIF в реальном эксперементе увидела термоядрные нейтроны, и хотя им не удалось достигнуть scientific breakeven, т.е. получить такое же количество термоядерной энергии, какое было вкачено в мишень, в целом результаты очень обнажеживающие. Данный грант должен поддержать проект и развивать его теперь будут сразу две национальные лаборатории.
8. Swarthmore College – Swarthmore, PA Plasma Accelerator on the Swarthmore Spheromak Experiment - $493,238 Опять не имеющая прямого отношения к УТС разработка плазменых ускорителей по типу пункта №4 для работы в составе маленького сферического токамака SSX. 9. University of Washington – Seattle, WA Development of a Compact Fusion Device based on the Flow Z-Pinch- $4,800,000 Разработка очередного реактора на базе газового Z-pinch'а. В данном случае разряд ионизирует газ в коаксиальном промежутке между электродами, далее плазменноей образование соскальзывает в соседнюю камеру, замыкает дальний торец и центральный электрод и "пинчуется" током. 
Что ж, еще одни обладатели заветного знания, как стабилизировать Z-пинч. Резюмируюя: выбрано интересное и "горячее" направление, но лично мне как-то интересными кажутся только пункты 4 и 7.
Взято в моем ЖЖ.
Комментарии
Предлагаю инновацию: исключить плазму из эксперимента и крутить пульсирующим магнитным полем сам вакуум. Нужно подобрать частоту пульсаций и давление магнитного поля так чтобы вспенить вакуум для появления вещества с выделением энергии и тепла как в центре галактик :)
Займитесь на досуге.
Уважаемые экспериментаторы не на досуге этим занимаются, а за гранты. Причём всегда с неизменным результатом - нулевым. Так что будь у меня возможность таких экспериментов... результат был бы как минимум не хуже чем у остальных :)
>Причём всегда с неизменным результатом - нулевым.
Ну да, а пишите сюда вы на бересте иголочкой, сидя при свете лучины. Почему-то положительный результат работы поколейний ученых (в основном "за гранты") воспринимается как данность, а то что для потомков надо что-то оставить - как ненужное обременение.
>Так что будь у меня возможность таких экспериментов... результат был бы как минимум не хуже чем у остальных :)
Ах, возможности нет. А много вы усилий потратили, что бы такая возможность появилась?
Если бы потратил много усилий, то предлагал бы как и все сжимать плазму. Таким образом общий результат для человечества не изменился бы :)
ну зачем же присваивать себе результаты чужого труда? Тем более, что упомянутые вами достижения все насквозь получены презренными прикладниками, никакой "высокой науки". Заслуг токомафии в этом никаких нет.
Присваивать себе? Я инженер по радиоэлектронике, ни дня в жизни не проработал в проекте ИТЭР и в науке вообще.
Меня просто коробит от непонимания, что ученые занимаются добычей знаний о природе, и ничем больше. Извлечением практического результата из занимаются люди типа меня, а поглощением этих результатов - остальные 98% населения. Физики свое дело сделали, но извлечь практический результат из их работы экономически оправданным способом не получается - и в этом вины физиков нет, однако природу высечь/расстрелять не получается, поэтому все обвиняют людей.
Мне кажется вы во власти стереотипов.
Все более менее достижения это работа прикладников, экпериментаторов и иногда случайные открытия.
Фундаменталисты пытаются просто все это объяснить, но выходит настолько плохо, что сейчас две основные теории физики (КМ и ТО) впрямую противоречат друг другу. А колоссальные нестыковки реальных процессов с расчетами приходиться объяснять "темной материей" на пару с "темной энергией".
>Все более менее достижения это работа прикладников, экперементаторов и иногда случайные открытия.
Ну да, уравнения Фарадеия, Шредингера и Максвелла только объяснили поведение уже давно работающих радиостанций, радаров и процессоров, да? Или все же базируюсь на этих уравнениях эксперементаторы открыли электрический двигатель, транзистор и радиоволны?
>Фундаменталисты пытаются просто все это объяснить, но выходит настолько плохо, что сейчас две основные теории физики (КТ и ОТО) впрямую противоречат друг другу.
Красиво звучит, но это всего лишь означает, что еще есть в чем разбираться.
>А колоссальные нестыковки реальных процессов с расчетами приходиться объяснять "темной материей" на пару с "темной энергией".
Ровно так же, как раньше нестыковки приходилось объяснять радиоизлучением, квантованием энергии фотонов, атомами, электронами, законами электромагнитной индукции и т.п. - в этом и есть наука.
Я далек от мысли, что в интернете можно кого-то переубедить. :)
И я уверен, что вы прекрасно знаете о всех этих претензиях современной науке.
Я не ученый, образование инженерное и просто есть интерес к науке. Но по моему уже набралась критическая масса явлений и опытов, которая говорит, что наше представление о вселенной ошибочно в корне. И я вполне допускаю, что термояд может оказаться блефом. Некомпетентность всегда пытаются прятать за туманом сверхсложности.
>Но по моему уже набралась критическая масса явлений и опытов, которая говорит, что наше представление о вселенной ошибочно в корне. И я вполне допускаю, что термояд может оказаться блефом. Некомпетентность всегда пытаются прятать за туманом сверхсложности.
У вас есть прекрасная возможность сделать карьеру ученого - найдете ошибку в любой из фундаментальных теорем - прославитесь. Пишите в рецензируемые журналы, а они хочешь не хочешь вынуждены будут давать вам аргументированные ответы, что не так в вашем изложении.
Справделивости ради (хотя с аргументами в адрес ваших оппонентов полность согласен) рецензируемые журналы далеко не всегда берут даже статьи с хорошей теоретической проработкой, но не совсем совпадающие с тематикой журнала. И нормально аргументировать отказы тоже не всегда считают нужным, увы.
когда физики делали свое дело и действительно добывали знания о природе (по адекватным моделям), их открытия приносили пользу немедленно. Тока, знаете ли, никто из людей уровня Томсона, Максвелла или Менделеева к высоким "фундаментальным" ученым себя не относил - все были наполовину учеными, наполовину инженерами и с инженерами же постоянно переписывались и дискутировали. Те инженеры тоже были наполовину учеными (вроде Теслы или там Эдисона) и тоже за высокими званиями не гнались. "Сделавшие же свое дело физики" (я нескольких лично знаю) - в лучшем случае математики гуманитарного склада ума, в худшем .. я помолчу, да.
Поэтом у нас патентованный вредитель Ландау это "фундаментальный ученый", а отец советской механики Тарг (по чьему учебники все приличные люди и учились всегда) - плебей-прикладник.
>когда физики делали свое дело и действительно добывали знания о природе (по адекватным моделям), их открытия приносили пользу немедленно.
Ну вот те же Максвелловские уравнения определили весь 20 век, через десятилетия после его смерти. Уравнения Шредингера и идеи фон Неймана начали заметно влиять на мир в 80х, когда пошла массовая компьютеризация, опять через десятилетия после их работ. Открытие высокотемпературной сверхпроводимости почти 30 назад только сейчас начинает приводить к появлению коммерческих изделий на базе этой технологии (пока это ограничители тока и сильнопольные МРТ томографы). Что в вашем понимании немедленно?
>Тока, знаете ли, никто из людей уровня Томсона, Максвелла или Менделеева к высоким "фундаментальным" ученым себя не относил - все были наполовину учеными, наполовину инженерами и с инженерами же постоянно переписывались и дискутировали
Собственно слово "science" в английском определяет и умение делать паровые двигатели или турбины - они не разделяют инженерию, науку и фундаментальную науку. И это правильно - это непрерывный процесс.
>Поэтом у нас патентованный вредитель Ландау это "фундаментальный ученый", а отец советской механики Тарг (по чьему учебники все приличные люди и учились всегда) - плебей-прикладник.
Ну в СССР хватало своих закидонов, и в т.ч. подавления инициативы инженеров и исследователей-прикладников. Ученая среда довольно гнилая с т.з. умения договорится, солидарности, гонора и т.п. (что, кстати, недооценивают любители говорить про "мафию").
Вообе, научная модель волновой природы света начала приносить коврижки немедленно.
а то что вы имеете в виду, это уже герцово-хэвисайдовские поделки. Осмеюсь предположить, что когда максвелловские изыскания доведут до ума в той форме, в которой они начинались (и когда завитушка у характеристики означает именно ее вихревой характер а не просто завитушку), когда из этих уравнений будет следовать например такая тривиальная вещь, как правило левой руки - они свою службу еще сослужат.
Ну а деятели-шизофреники вроде шредингера именно и заложили надежный фкундамент перманентных поисков того, чего нет. Электрон без излучения в атоме двигаться не может, это хотя Максвелл и доказал, но никого это не напрягает до сих пор.
>Вообе, научная модель волновой природы света начала приносить коврижки немедленно.
Просвещайте же скорее!
>а то что вы имеете в виду, это уже герцово-хэвисайдовские поделки.
Да и вообще не мало последователей. Но ключевых вы определили правильно.
>Ну а деятели-шизофреники вроде шредингера именно и заложили надежный фкундамент перманентных поисков того, чего нет. Электрон без излучения в атоме двигаться не может, это хотя Максвелл и доказал, но никого это не напрягает до сих пор.
Как вы уживаете такое восприятие мира с написанием сюда текста - вам же приходится использовать электронику, оснащенную полупроводниковым процессором, который сделан из транзисторов, идея которых базируется на решении уравнения Шредингера для одномерного кристалла (Лео Блох, 1932 год, Бардин 1947 год)? Представляете, вы пишите сюда с помощью того, что существовать не может! Я бы обеспокоился.
Предоставьте им, этим несчастным теоретикам (как практик) исследовательские инструменты оперирующие с энергиями порядка, хотя бы, десятков (а лучше сотен) ТэВ и у них сразу появится возможность конкретизировать свои теории ))) Связь-то мужду шкалами расстояний и энергии еще никто не отменял (E = c·h/L). )))
Получается, что теоретики с практиками друг друга стоят. Одни не способны изобресть теорию всего, дающую немедленный профит, а другие почему-то не в состоянии состряпать исследовательскую установку, дающую на выходе какие-то жалкие сотню ТэВ!
Кстати, по-моему данные гранты должны успокоить всех любителей поворчать насчет ИТЭР-пилежа, нет? Я вот еще про ГДЛМ в блоге своем рассказывал - тоже ИТЭР-альтернатива от новосибирцев. Что не так-то?
Не, всё так. Просто чем это принципиально отличается от ИТЕР? Тот же самый подход - нагреть плазму до зажигания подвесив в магнитном поле, а лазером, взрывом или танцем с бубнами непринципиально. Всё равно не взлетит.
Ну понятно. Нечего и пытаться что-то делать. У вас наверное есть рецепт дешевой неограниченной энергии?
Нужно сперва понять как устроен мир и что с этим делать, а не 50 лет греть плазму.
А эти вот эксперементы не помогают узнать, как устроен мир?
Не уверен. Теоретически можно поставить бесконечное количество экспериментов не приводящих к следующей ступени знания устройства мира.
Абсолютно не помогают, Ёлёт прав, физика давно в тупике и физики в этом признаваться не хотят, хотя стагнация в науке вообще, и в физике особеннно, налицо. На наших глазах проблема управляемого термояда не решена уже скоро 60-т лет, неужели непонятно, что это очень удобный тупик, гранты и финансирование выделяются, а результат нулевой. Я понимаю, побочные результаты есть, магниты, следящие системы и т.д., только главного результата как не было, так и нет, и именно тот факт, что деньги на эти работы выделяются, говорит только о качественном перманентном тупике. Как видим, этот тупик хорошо оплачивается, отсюда вывод, "кукловодам" такие проекты выгодны, как и "зелёная" энергетика, главное, чтобы не лезли как Тесла, куда не надо.
>Ёлёт прав, физика давно в тупике и физики в этом признаваться не хотят, хотя стагнация в науке вообще, и в физике особеннно, налицо.
Это вам и Елету кажется от незнания. Физика, особенно фундаментальная дает результаты, которые приходят в практическую область через 30...60 лет, поэтому кажется, что после 1960х никаких результатов нет.
>На наших глазах проблема управляемого термояда не решена уже скоро 60-т лет, неужели непонятно, что это очень удобный тупик, гранты и финансирование выделяются, а результат нулевой.
Вот опять незнание. Физики проблему УТС решили в 1980х, а в 1990х подтвердили это эксперементально на токамаке JET. Только их решение никому не нужно - дорого, сложно, не окупается. Поэтому УТС стоит на запасном пути, а финансирование продолжается с одной стороны, что бы не растерять знания, а с другой - в попытках найти альтернативу подешевле. Читайте хотя бы вот это.
с вами, ребят, неинтересно совсем. Такое ощущение, что разговариваешь с одним и тем же человеком. Такое бывает когда с сектантами общаешься, причем одного уровня (невысокого, типа послушники). Я, уважаемый Лектор, общался и вашими коллегами уровнем выше , эти в основном в америках сидят. Люди чрезвычайно неглупые и прерасно знают, "где собака порылась", естессно, они никогда в этом не сознаются даже на дыбе. Но они хотя бы нестандартно оппонируют, с огоньком знаете ли, не по методичке.
Я смотрю, вы пошли ярлыки лепить? По теме-то есть что сказать?
Позволю себе озвучить одно наблюдение в поддержку skralex.
Всего 5 лет назад я занимался прикладной наукой (волоконно-оптические системы связи) в ЕС. Передо мной стоял выбор - продолжить научную карьеру, или заняться чем-то другим, поэтому я внимательно изучал вопрос и всю подноготную (систему распределения грантов и т.п.).
Опуская подробности, хочу отметить, что научная работа на уровне профессора (руководителя научной группы и его помощника/заместителя) заключается в написании предложений на гранты в разные фонды. По факту, профессор тратит 90% своего рабочего (и добрую половину свободного) времени на написание предложений не по принципу "какой проект актуален и полезен для промышленности", а по принципу "какой проект удастся удачнее впарить лохам из комиссии фонда". Поэтому ему важно знать, что нравится - подчеркну - не разбирающимся в тематике членам комиссии-гуманитариям каждого конкретного фонда, и писать соответствующие предложения. Нано, зелёное, с использованием имеющейся инфраструктуры, не требует квалифицированного персонала для внедрения - примеры популярных тем.
Так или иначе, я свой выбор сделал - отказался от этого фарса. Но есть подозрение, что и в других областях науки ситуация аналогична.
Я, как мне кажется, не совсем улавливаю вашу мысль: темы научных исследований людьми, выдающими финансирование, выбираются хаотически, по знакомым словам в заголовке? Я часто вижу, что даже в инженерии данных часто не хватает для того, что бы на старте понять, какой путь ошибочный, а какой нет, а уж в науке, где по определению знаний правильного пути нет - очевидно, что "полезность" того или иного пути заранее не предрешена. Если есть какая-то проблема, которую надо решать - то почему бы промышленности не финансировать это решение напрямую, без коммитетов с гуманитариями?
Всё верно. В комиссии, конечно, включены и специалисты, но решения принимаются на основе тайного голосования, так что их роль не решающая.
Промышленность свои задачи решает, но не все: исследования для промышленности можно грубо поделить на дающие очевидный доход в обозримом будущем; и не дающие такого дохода, дающие неочевидный доход, или дающие, но не в обозримом будущем. Первые исследования финансируются, вторые - нет или очень редко.
По теме-то есть что сказать?
по теме до меня все сказано. Сначала разбираемся, откуда у заряженной частицы берутся силовые линии в окружающем ее пустом пространстве, что же такое, собственно, заряд, а затем станет понятно, как сблизить частицы, преодолев кулоновский барьер. Но, вы меня дико извините, теоретеги не просто забили на изучение настоящей природы частиц, а объявили "квантовую природу" и СМ единственно верным способом описывать микромир.
И, в условиях нынешнего мира, может оно и к лучшему.
Ничто не мешает альтернативщикам создавать свои теории, и делать из них выводы, а потом эти выводы подтверждать эксперементами.
- Физики проблему УТС решили в 1980х, а в 1990х подтвердили это эксперементально на токамаке JET
Лектор, подскажите пожалуйста, а сколько гелия в граммах получили на токамаке JET в результате D+T ? Ну или на любом другом токамаке? :)
Нет, давайте так - берете статьи и пишете сколько получили, и что не так. Тратить время на доказательство вам чего-то абсолютно бесмысленно, поклонники идей Даньшова быстро приходят к тому, что нужен специальный измерительный токамак, а имеющаяся диагностика их не устраивает, т.к. вся косвенная.
А освободившуюся массу времени потрачу на статью про 4 поколение ядерных реакторов.
что характерно, на плазме много чего "куданенадного" много смоделировать. Радует, что копают совсем не там - нехрена Америке это всё куданенадное открывать. И в России не надо, пока с олигархическим строем не разберемся.
вечное желание купить на грош пятаков
Лектор, во-первых спасибо за труд, было познавательно и интересно. Хотя, конечно, легое разорование по прочтении статьи было - я, грешым делом, прочтя заголовок, решил, что это у нас выделили денег на 9 альтернативных проектов.
И просьба. Не сочтите за неподъемный труд, такую же обзорную статью по иннерциальному удержанию. Какие там новости, и почему пока не получается из твердого горючего сразу сделать плазму необходимых параметров.
У нас в стране еле наскребают на Т-15М и ГДЛМ.
Про инерциальный синтез как-нибудь напишу, но не обещаю, что скоро.
интересно,благодарю
Интересно. Где-то может и получится. И финансирование более чем скромное по масштабу задач. "Все знали, что решить задачу нельзя. Нашелся один, который этого не знал - он то и решил задачу." Подождем закрытия публикаций по теме..
Росси обделили! И вообще ни одного ХУЯСа нет.
Интересно, спасибо. А в какой программе моделировался предпоследний рисунок?
Не знаю, в презентации не написано - надо искать статьи. Для 2Д расчетов они использовали код HYDRA - возможно здесь он же.
Уважаемый Лектор . Вы пишете: "Физики проблему УТС решили в 1980-х". Ну да, то ли Велихов, то ли Кадомцев сделали такое заявление тогда - что научных проблем здесь не осталось, только инженерные. Но после этого прошло уже 35 лет; и что, во всём мире инженеры плохие для теоретиков? За эти годы и необходимые температуры плазмы уже многократно превышены, и давления, видимо, тоже, и конструкции установок запредельно сложные - но результата нет. И не будет также и от ITER`а - ибо это тоже токамак, только на пределе достижимой вообще сложности. А многообразие других конструкций - показатель того, что с теорией не то что-то; и инженеры и учёные- прикладники пытаются как-то выйти за её пределы.
В связи с этим - вопрос. Вы знаете, наверное, что в начальный период развития этого дела академиком А.А.Власовым была создана теория плазмы ("коллективное взаимодействие частиц плазмы через самосогласованное поле"), альтернативная "единственно верной" действующей. Она обсуждалась тогда, в 60-е - 70-е; основное её уравнение все знают как "уравнение Власова". Но поскольку была конкурентом общепризнанной теории, исследования эти были адм. ресурсом задавлены так, что и основные работы Власова смогли быть в трёх книгах опубликованы только в нулевых (Власов умер в 75-м). Используются ли сейчас где-нибудь при создании плазменных установок идеи Власова ? Однажды промелькнуло где-то, что на ITER` е вроде помнят "уравнение Власова"?
>Уважаемый Лектор . Вы пишете: "Физики проблему УТС решили в 1980-х". Ну да, то ли Велихов, то ли Кадомцев сделали такое заявление тогда - что научных проблем здесь не осталось, только инженерные. Но после этого прошло уже 35 лет; и что, во всём мире инженеры плохие для теоретиков?
Читая статьи про ИТЭР вы можете удивиться его сложности. Это именно "инженеры для теоретиков" - реактор в итоге оказывается слишком сложным и дорогим, что бы быть источником электроэнергии. Это было понятно еще в 80х, поэтому финансирование этой темы было сокращено, и оставлено на минимальном уровне, что бы поддерживать носителей знания - вдруг завтра УТС таки потребуется?
>За эти годы и необходимые температуры плазмы уже многократно превышены, и давления, видимо, тоже, и конструкции установок запредельно сложные - но результата нет.
Последнее поколение токамаков появилось в конце 80х (JET, Tore Supra, JT-60, T-15, и схожие по параметрам, но появившиеся позже китайский EAST и корейский K-STAR). С 90х эксперементального прогресса особо нет - никто не готов финансировать прорыв и выход в серию, это никому не нужно.
>Вы знаете, наверное, что в начальный период развития этого дела академиком А.А.Власовым была создана теория плазмы ("коллективное взаимодействие частиц плазмы через самосогласованное поле"), альтернативная "единственно верной" действующей. Она обсуждалась тогда, в 60-е - 70-е; основное её уравнение все знают как "уравнение Власова". Но поскольку была конкурентом общепризнанной теории, исследования эти были адм. ресурсом задавлены так, что и основные работы Власова смогли быть в трёх книгах опубликованы только в нулевых (Власов умер в 75-м). Используются ли сейчас где-нибудь при создании плазменных установок идеи Власова ? Однажды промелькнуло где-то, что на ITER` е вроде помнят "уравнение Власова"?
Вообще говоря - я профан в физике плазмы. Но все современные коды используют Vlasov solver, который базируется именно на гирокинетическом уравнение Власова с самосогласованном полем, и в учебниках везде он. Более того, я ни разу не встречал альтернатив, и мне не приходило в голову, что у Власовских решений могут быть альтернативы.
зашел посмотерть обсуждение по теме,
а тут - какой-то "парад уродов", и "выставка достижений народного хозяйства результатов просера системы образования".
Завидую вашей сдержанности, и способности хорошо ответить там, где я бы взял, и уе. У умного человека всегда есть чему поучиться.
И да, спасибо за вашу просветительскую работу.
мне нужно 25 миллионов рублей на постройку реактора .
Зачем вам реактор?
Страницы