В сети периодически проходит обсуждение тем, затрагивающих вопросы:
· эксплуатации труда,
· стоимости «трудового капитала» (как пояснил коллега foma_didim, это стоимость туловища живого раба на базаре),
· приемлемых уровней производительности труда (пример: «…если ты не смог за этот период содрать с него 3 шкуры за эти деньги, то ты просто лох. Это вопрос производительности труда. Если на 1 сотрудника не приходится 3-4 млн. руб. выручки в год, то предприниматель – лох.»).
Не очень давно претендовавший на выборы главы государства Д.Прохоров очень настойчиво предлагал принять закон об отмене нормированного рабочего дня, поскольку «кто хочет заработать, будет работать добровольно и по 16 часов».
А вот - недавняя инициатива депутатов петербургского законодательного собрания: наказывать россиян, уклоняющихся от трудоустройства при наличии подходящей вакансии, исправительными или принудительными работами сроком до года (http://russian.rt.com/article/88371).
Т.е., по их мнению, нужно вернуть в Основной Закон статью об обязательности труда и в УК (не путать с УУК – условный УК) статью за тунеядство – это, конечно, перл!
Это уровень проработки законодательного акта?!
Прежде, чем прилюдно позориться, полагаю, неплохо было вспомнить, что наказание за тунеядство было востребовано в СССР как продолжение социалистического способа экономики: «кто не работает, тот не ест». Государство имело право заставлять работать всех, способных приносить хоть какую-то пользу, потому что брало на себя полную ответственность за выплату минимального содержания работников, закрепив минимальный уровень заработной платы в 70 рублей в месяц. Если мне не очень изменяет память, предельный минимум оплаты был на уровне 60 рублей. При этом работать нужно было не менее половины полного рабочего дня с соответствующим уменьшением зарплаты до 50% от указанного минимума.
Всякий, живший при Советской власти и не потерявший память за прошедшие 30 лет, помнит, как можно было жить на этот весьма скромный доход. Ценники на товары приводить не буду (интересующимся – яндекс в помощь). По крайней мере, сеть столовых и кулинарий позволяли питаться вполне нормально, учитывая все расходы по обеспечению проживания и передвижения. Я имею в виду ЖКХ и общественный транспорт.
Конечно, нужно отдать должное шевельнувшемуся прояснению в коллективном разуме Госдумы (или, точнее, в персональном мозгу вице-спикера А.Исаева), который отверг данную инициативу питерских законотворцев. Хотя и здесь можно наблюдать интересный момент: названапричина отказа – несоответствие данной инициативы существующей Конституции! Какая тут социальная ответственность государства? Где она? Мне кажется, было бы естественней и честнее в первую очередь аргументировать отказ именно отсутствием оной. Но нет. Закон превыше всего!
Ну, и последнее. На что надеялись представители питерские законодатели, выдвигая свое предложение? Как они собирались побороть новый мощный класс буржуазии-рантье, которая фактически кормит с руки тех же законодателей?
Источник:
REALCONSPIRACY
Комментарии
Пока у нас капитализм возвращение к принципу «кто не работает, тот не ест» не может быть и речи.
Значит, сесть в тюрьму за "тунеядство" нам никому не грозит!
по самым скромным оценкам 20 млн трудоспособного населения официально нигде не работает, по оценке Голодец, если память не изменяет, то и все 38 млн.
Государству нужны деньги (кризис итить его), государство изыскивает резервы, хочет окучить всех, чтобы все вышли из тени и чтобы потекли молочные реки в бездонный бюджет. Примерно такой мотив. Эта инициатива из той же оперы, что и увеличение пенсионного возраста.
Надо коренным образом реформировать налоговую систему и сокращать издержки на содержание госаппарата, а не мелочь по карманам тырить у населения.
зы в капиталистической Австралии каждые 10 лет за выслугу лет люди имеют право на 3-х
месячный отпуск...
А олигархов экспроприировать?
Сказано же: "У нас не 37-й год!.."
Отнять и поделить - это не создание нового.
//////Прежде, чем прилюдно позориться, полагаю, неплохо было вспомнить, что наказание за тунеядство было востребовано в СССР как продолжение социалистического способа экономики: «кто не работает, тот не ест»./////
Это не совсем так. В разряд тунеядцев попадали и мелкие индивидуальные предприниматели. То есть, те, кто работал, но не на легализованных социалистических предприятиях. Например, тогровал на рынке зеленью. Именно для борьбы с этими элементами, чуждыми социалистическому государству, и был написан закон о тунеядстве. То есть, закон о тунеядстве - это элемент классовой борьбы, вернее, борьбы коммунистов за сохранение свой власти над советским народом.
Что-то не помню, чтобы стариков-пенсионеров с базарной площади тащили в околоток...
За торговлю на рынке зеленью никого и никуда не сажали.А за тунеядство сажали на 1.5 года.Статья за тунеядство была для борьбы с бездельниками.алкашами и теми кто работал в теневом бизнесе.Реально она и не работала .так как любой вменяемый человек вполне мог устроиться числиться на нормальной работе.Это широко практиковалось и доказать фиктивность работы было очень сложно.Ну а алкаши отправлялись в ЛТП.Кстати весьма полезное .для некоторых.заведение.
Извиняюсь, не совсем так.
Во-первых, никаких предпринимателей не было как класса, налогов тоже не было, а торговцы зеленью оплачивали только место на рынке 50коп.
Во вторых, планировалось, что каждый гражданин трудоспособного возраста был обязан заниматься общественно-полезным трудом. За это он пользовался своей долей социальных благ, как то минимальные цены на продукты, ЖКХ, транспорт, детские сады, школы, бесплатное жилье, пенсия и т.п.
Само собой, выращивание укропа и его продажа на рынке, без всяких там налогов, мужиком кровь с молоком, горожанином, трудоспособного возраста, под определение общественно полезный труд не попадает. Называлось это нетрудовые доходы.
В третьих были две категории граждан, которые могли совершенно беспрепятственно производить собственным трудом, и реализовывать продукцию с приусадебного участка, это пенсионеры и работники сельского хозяйства, жители сельской местности.
В четвертых закон срабатывал на лицах ведущих асоциальный образ жизни и/или на нетрудовые доходы.
Требовать работу можно только с получивших оплату или устроенных на работу в обязательном порядке, у нас сейчас нет обязательного ни первого, ни второго, сответственно ни о каком тунеядстве речи идти не может.
Суть поста не в том, с кого можно или нельзя требовать работу.
Смысл в том, что нет прав без обязанностей. Если государство хочет заставить всех способных к труду работать, то оно же должно обеспечить доход, достаточный для жизни.
Государство - это мы, а лично я никого заставлять не хочу, это вообще бессмысленно.
Ну, не хотите, как хотите.
А я бы заставил зарабатывать.
По поводу государства, которое есть Вы. Тут один мудрец современности как-то обронил, что демократия начинается в момент заполнения избирательного бюллетеня и заканчивается сразу, как только боллетень опущен в урну.
Получите саботаж, вредительство, самоуничтожение через алкоголизм и прочее.
Все перечисленные Вами социальные "недуги" имеют свои общедоступные способы "лечения". Даже специалисты соответствующие имеются. Уже сейчас.
Это не отдельные недуги, это симптомы внутреннего нравственного несогласия с порядком вещей, без устранения причин никакие специалисты ничего не сделают кроме повыщения накладных расходов в системе, чтоб совсем доходчиво - будут её паразитами, как сейчас ортодоксальные евреи ничего полезного не делающие, только зубрящие своё писание.
а у меня стойкое убеждение, что государство само по себе, а мы сами по себе. обратной связи нет. более того, даже если кто и пробивается из низов в верха, то система его перерабатывает довольно быстро.
У вас очень полезная для вылезших в иерархию, но вредная для вас иллюзия, но всякие ВЦИОМ-ы и ГосСтат-ы прямые доказательства наличия связей и их контроля. Система никого не перерабатывает, она позволяет проявиться истинной нравственности людей, только изменяя себя мы можем изменить государство.
спорное утверждение. пока я наблюдаю обратный процесс, как государство меняет нас: круша систему образования и науку, оболванивая с помощью зомбиящика, урезая социальные завоевания на всех без исключения фронтах, и вспоминаю слова Ж.Алферова
Чего-же спорного если полностью подтверждаете тезис о месте приложения изменений? Выбор прост прогнуться или гнуть свою линию, а дальше закон больших чисел уже решит. По цитате: Даже такое государство нужно, что-бы не пришло другое и оплаченное на ноль не помножило, это как минимум. Государство - это социальный институт решения проблем общественной, в целом, значимости которые индивид не может решить сам вообще или с необходимым уровнем качества. Все остальные обиды в цитате типичные хохлосмыслы на делегировании ответственности за себя от себя.
Судя по выданному ими "на гора" законопроекту, Вы правы на 146%. Именно их-то и нужно первыми оформить на "переплавку"!
форматирование ужасное, лишних тегов каких-то натащили
первый блин комом
Но: теги выбросить нельзя. Они - по теме.
Ну хотя бы посмотрели в словаре значение слова "тунеядец": это живущий за чужой счет.
Значит, претензии к нему может иметь тот, за чей счет он живет!
А разве сегодня неработающие живут за счет государства? Нет. За них платят полную цену кто угодно, но не государство.
Тогда на каком основании государство может присвоить себе право наказывать тех, кто у него из кармана ничего не берет?
В свете сегодняшней ситуации, когда всё вокруг так либерально-толерастненько, Вы абсолютно правы.
Риторический вопрос: а где они, безгрешные, берут то, на что живут? И, заметьте, неплохо живут...
НО: вообще-то статья не о том, что тунеядство - это зло. Статья о том, что наши государственные деятели и законодатели подходят к решению социально-экономических проблем с дилетантских позиций, а не системно. Ведь правильно было бы сначала решить проблемы с нищетой и низким уровнем жизни через гарантированное обеспечение государством своих социальных обязанностей, а потом искать пути принуждения к работе. Ситуация с законопроектом о тунеядстве - это всего лишь пример несистемности государственного устройства в России сегодня.
Наши законодатели - это коты, которым когда заняться нечем, они яйца лижут. В лучшем случае, используют ГОСУДАРСТВЕННУЮ законодательную инициативу как ЧАСТНЫЙ пиар.
Огромное количество громких законодательных инициатив имхо преднамеренно создаются непроходимыми по формальным признакам, потому что авторы знают и понимают: их предложение дурь, да им не нужно, чтобы закон приняли - нужно, чтобы об авторах говорили из каждого утюга БЕСПЛАТНО, а также лоббисты знали кому и куда.
Хочу напомнить, у нас есть ФЗ (лень искать номер), в котором описано, каким должен быть по форме принимаемый закон, и есть требования к его юридической обоснованности. Если законопроект этому не соотвествует, то сразу можно говорить о его спекулятивности.
Эти прохиндееи и ещё кое-что делают - создают в законодательстве шумы с которых кормится армия юристов.
Риторический вопрос: а где они, безгрешные, берут то, на что живут? И, заметьте, неплохо живут...
вы про депутатов и чиновников?
А как им ещё подходить когда они в большинстве своём и есть дилетанты ничего не знающие и не желающие знать об управлении. У нас в действующем проекте конституции (как Конституция он принят не был) "по понятиям" указаны три власти, а то что выше них распологается власть идеологическая молчок, про концептуальную власть вообще табу, правда в фильме "Президент" патриах проболтался про мировоззренческие позиции.
Какие избиратели, таков и депутат. Что вы хотели.
В ГосДуме тоже певуны ртом есть и спортсмены.
Юридически правильные документы готовят помощники.
А депутату важно прочитать правильно по бумажке.
Лучше бы он читал, чем говорил.
Главное в сообщении вы не заметили.
Готовятся изменение конституции, как я правильно прочел
на сайте известий.
Введение обязательной трудовой повинности есть основа
мобилизационной экономики.
Этим грешили и большивики и хе кхе Адольф Алоизович.
Соц гарантий в то время особых не было.
А уж законодательно закрепленная барщина при
царизме - это вообще святое дело. Богоугодное.
Пусть юристы смотрят откуда ветер дует.
Я не юрист. Изменение конституции подготовить может только
профессионал.
Как убеждают на АШ песец в следствии конца углеводородной
энергетики достаточно близок.
Ну, только если дело - богоугодное.
Во всех остальных случаях неплохо быть голову прикладывать прежде, чем писать законы. А тем паче - изменять Конституцию.
С таким бессистемным законотворчеством все рано или поздно будут разделены "колючкой". Только у одних будут щи пустые, а у других жемчуг мелкий...
Всем надо быть профессионалами в том, от чего зависит их жизнь, а вот про богоугодность - это не так, это навет.
Вообще-то, жить хочется...
Значит, пришлось стать профессионалом!
Юристом?
Хуже!
Финансистом!
Кстати, а где можно записаться в рантье? ))) В Москве небось?
Да кто ж его знает?
Смотришь, вроде, человек хороший, а как приглядишься получше - рантье!
Упоротые!!! Права на труд нет, а за тунеядство судить? Сначала право на труд введите для застрелки.
Именно!