Альфы, Беты, Гаммы и Омеги. Малые при­ми­тив­ные со­ци­аль­ные груп­пы, их струк­ту­ра и их за­ко­ны.

      У боль­шин­ства со­вре­мен­ной мо­ло­де­жи (дайте по­вор­чать ста­ри­ку!) нет ни­ка­ко­го по­ни­ма­ния об устрой­стве тех со­ци­аль­ных групп и кол­лек­ти­вов, в ко­то­рых они про­во­дят до­воль­но зна­чи­тель­ную часть сво­е­го лич­но­го вре­ме­ни. 

      Име­ет­ся ввиду: школа, ра­бо­та, ар­мей­ские кол­лек­ти­вы, дво­ро­вые ком­па­нии и клубы по ин­те­ре­сам. Во мно­гих этих мик­ро­об­ще­ствах, между их участ­ни­ка­ми нет-​нет, про­кле­вы­ва­ют­ся, а то и вовсе царят, те от­но­ше­ния, ко­то­рые род­нят че­ло­ве­ка с са­мы­ми при­ми­тив­ны­ми при­ма­та­ми.

     Речь идет об малых при­ми­тив­ных со­ци­аль­ных груп­пах.

    В ста­тье часто ис­поль­зу­ют­ся слова Альфа, Омега и т. д. Это обыч­ные на­уч­ные тер­ми­ны и автор в них вкла­ды­ва­ет более глу­бо­кий смысл, чем пи­са­те­ли при­ми­тив­ных кни­жек по пи­ка­пу, со сво­и­ми альфа-​самцами и про­из­ве­де­ний по пси­хо­ло­гии для пол­ных чай­ни­ков.

       Изу­че­ние при­ми­тив­ных че­ло­ве­че­ских групп при­ве­ло ис­сле­до­ва­те­лей к вы­во­ду, что здесь имеет место иерар­хия, сход­ная в какой-​то сте­пе­ни с иерар­хи­ей в со­об­ще­ствах жи­вот­ных. Внут­ри­г­руп­по­вые роли рас­пре­де­ля­ют­ся из­вест­ным, раз и на­все­гда дан­ным об­ра­зом. В груп­пе есть субъ­ект "альфа" - Гла­варь; за ним сле­ду­ет субъ­ект "бета" - Ав­то­ри­тет; "все про­чие ран­жи­ро­ва­ны на субъ­ек­тов "гамма" - Ве­до­мых и субъ­ек­тов "омега" - За­би­тых.

       "Альфа" (Гла­варь)

     поль­зу­ет­ся пре­иму­ще­ствен­ным пра­вом при­сво­е­ния любых благ и право без­на­ка­зан­ной агрес­сив­но­сти. Ино­гда это субъ­ект, пре­вос­хо­дя­щий дру­гих фи­зи­че­ской силой, но все же не объем мышц, а власт­ность, сме­лость и ис­клю­чи­тель­ная сви­ре­пость удер­жи­ва­ет его на пер­вом месте в при­ми­тив­ной груп­пе. Он умен тем осо­бым умом, ко­то­рый при­ня­то на­зы­вать хит­ро­стью. Хит­рость поз­во­ля­ет ему умело, под­час с блес­ком пла­ни­ро­вать и на­прав­лять акции, ко­то­рые осу­ществ­ля­ют­ся груп­пой. И тогда участ­ни­ки груп­пы не про­сто бо­ят­ся его, а чтут за " кор­миль­ца", "спа­си­те­ля", "на­сто­я­ще­го хо­зя­и­на".Та же хит­рость дает ему уме­ние во­вре­мя уби­рать или страв­ли­вать между собой по­тен­ци­аль­ных со­пер­ни­ков - пре­тен­ден­тов на гла­вен­ство в груп­пе. Вот по­че­му ему необя­за­тель­но быть силь­нее всех фи­зи­че­ски : того, кому труд­но за­го­ро­дить до­ро­гу, по­ла­га­ясь на соб­ствен­ные ку­ла­ки, он без труда по­ка­ра­ет чу­жи­ми ру­ка­ми. По его сиг­на­лу ве­до­мые про­учат вся­ко­го, кто ему не уго­ден в груп­пе. Ни один из ве­до­мых не по­сме­ет ослу­шать­ся: ведь таким об­ра­зом можно стать неугод­ным со всеми вы­те­ка­ю­щи­ми по­след­стви­я­ми...

       Толь­ко тай­ный сго­вор между недо­воль­ны­ми ве­до­мы­ми из­ме­нил бы по­ло­же­ние.

      Но, во-​первых, "альфа" часто имеет в груп­пе своих на­уш­ни­ков, так что уча­стие в тай­ном сго­во­ре ис­клю­чи­тель­но опас­но. Во-​вторых, "альфа" преду­смот­ри­те­лен и за­бо­тит­ся о том, чтобы число недо­воль­ных в груп­пе не пре­вы­ша­ло число до­воль­ных. В-​третьих, он спо­со­бен " вы­чис­лить" того, кто мог бы воз­гла­вить под­груп­пу недо­воль­ных: та­ко­го субъ­ек­та он либо свое­вре­мен­но обез­вре­жи­ва­ет (чаще ру­ка­ми дру­го­го пре­тен­ден­та на ли­дер­ство), либо при­бли­жа­ет к себе, осы­пая ми­ло­стя­ми и лишая мо­ти­вов к бунту...

           "Бета" (Ав­то­ри­тет)

         яв­ля­ет­ся вто­рым по рангу лицом в груп­пе. Это един­ствен­ный субъ­ект, ко­то­ро­му поз­во­ля­ет­ся и даже пред­пи­сы­ва­ет­ся да­вать со­ве­ты во­жа­ку. Ум­ствен­ны­ми спо­соб­но­стя­ми он пре­вос­хо­дит Гла­ва­ря, од­на­ко, за­мет­но усту­па­ет ему в сме­ло­сти. Если бы он был так же смел и ре­ши­те­лен, "альфа" усмот­рел бы в нем пре­тен­ден­та на власть и давно обез­вре­дил, но ни коим об­ра­зом не при­бли­зил бы к себе в ка­че­стве вто­ро­го лица. Сама роль ав­то­ри­те­та до­ка­зы­ва­ет неспо­соб­ность субъ­ек­та бать Гла­ва­рем, и в слу­чае ухода Гла­ва­ря со сцены или его ги­бе­ли "бета" почти ни когда не ста­но­вит­ся на его место. Самое боль­шее, он про­дол­жа­ет со­хра­нять роль Ав­то­ри­те­та. Но и это не на­вер­ня­ка, а по­то­му "бета" имеет до­ста­точ­но мо­ти­вов, чтобы вся­че­ски под­дер­жи­вать и укреп­лять власть сво­е­го па­тро­на.

          Он ис­кренне ра­ду­ет­ся его уда­чам и ре­а­ли­зу­ет соб­ствен­ное че­сто­лю­бие через успех близ­ко­го ему "силь­но­го" че­ло­ве­ка, как бы " сли­ва­ясь душой" с по­след­ним. Как вся­кий об­ла­да­тель остро­го ума он ра­ци­о­на­лен и четок в ре­ше­ни­ях, од­на­ко не лишен и свое­об­раз­ной меч­та­тель­но­сти, даже ро­ман­тич­но­сти. Без этой черты он не мог бы "сли­вать­ся душой" с Гла­ва­рем. Над этой его чер­той "альфа" и от­дель­ные его при­бли­жен­ные имеют право без­злоб­но по­сме­и­вать­ся, ибо ци­низм вос­при­ни­ма­ет­ся в при­ми­тив­ной груп­пе как самое на­деж­ное сви­де­тель­ство ума. С дру­гой сто­ро­ны, иррационально-​романтические ве­я­ния, ис­хо­дя­щие из субъ­ек­та "бета", охот­но ис­поль­зу­ют­ся Гла­ва­рем для пси­хо­ло­ги­че­ско­го воз­дей­ствия на груп­пу в целом. Ви­ди­мо, че­ло­век, даже при­ми­тив­ный и в до­ба­вок вхо­дя­щий в при­ми­тив­ную груп­пу, для вы­пол­не­ния воз­ло­жен­ных на него груп­пой функ­ций дол­жен ос­но­вы­вать свое по­ве­де­ние не толь­ко на стра­хе перед Гла­ва­рем и жажде на­жи­вы, но и на ир­ра­ци­о­наль­ных мо­ти­вах мечты и веры, на некой, пусть ущерб­ной, идео­ло­гии.

          Нель­зя за­бы­вать, что "ро­ман­ти­че­ское" в при­ми­тив­ной груп­пе су­ще­ству­ет по­столь­ку, по­сколь­ку су­ще­ству­ют ан­ти­гу­ман­ные по­мыс­лы и дела: в душе участ­ни­ка такой груп­пы оно, это "ро­ман­ти­че­ское", слу­жит про­ти­во­ве­сом и спо­со­бом оправ­да­ния бес­че­ло­веч­но­сти.

         Субъ­ек­ты "гамма" (ве­до­мые),

    в свою оче­редь, ран­жи­ро­ва­ны как по вер­ти­ка­ли, т. е. по сте­пе­ни при­бли­жен­но­сти к Гла­ва­рю и Ав­то­ри­те­ту, так и по го­ри­зон­та­ли - име­ет­ся в виду "ро­ле­вое ка­че­ство" места в груп­пе. Ведь, по­ми­мо ведомого-​Приближенного, здесь воз­мож­ны: ведомый-​Подхалим (Угод­ник) и ве­до­мый -​Марионетка, ведомый-​Шут и ведомый-​Недовольный. Субъ­ек­ты "гамма" вовсе не долж­ны быть на одно лицо. Как раз в ин­те­ре­сах Гла­ва­ря их раз­но­об­ра­зие в смыс­ле ис­пол­не­ния внут­ри­г­руп­по­вых ролей: так со­зда­ют­ся более на­пря­жен­ные линии вза­и­мо­дей­ствия участ­ни­ков груп­пы и так об­ре­та­ет груп­па свой ин­ди­ви­ду­аль­ный облик. А это важ­ный фак­тор спло­че­ния груп­пы, по­сколь­ку людям хо­чет­ся иметь "своих" (ост­рее ста­но­вит­ся враж­деб­ность ко всем "чужим", ко­то­рые уже как бы и не люди и не стоят по­ща­ды и жа­ло­сти).

         Угод­ник

         су­ще­ству­ет не толь­ко по тому , что Гла­ва­рю при­ят­на его льсти­вость и услуж­ли­вость. Даже если "альфа" не жа­лу­ет та­ко­го субъ­ек­та , он дер­жит его подле себя. По­че­му? По­то­му что такой субъ­ект вы­зы­ва­ет непри­язнь всей груп­пы. И те­перь, когда Гла­варь ока­зы­ва­ет рас­по­ло­же­ние и ми­лость к кому бы то ни было из ве­до­мых, это остав­ля­ет впе­чат­ле­ние им­по­ни­ру­ю­щей людям спра­вед­ли­во­сти. Разве не тро­га­тель­но, что, так ска­зать, шубой с плеча Гла­ва­ря на­граж­да­ет­ся вовсе не тот, кто вы­слу­жи­вал­ся, а тот, кто про­сто "делал свое дело"? Не менее вол­ну­ю­щий эф­фект про­из­во­дит на­ка­за­ние или из­гна­ние Под­ха­ли­ма: груп­па тор­же­ству­ет и ис­пы­ты­ва­ет при­зна­тель­ность ли­де­ру.

     Точно так же ло­ги­че­ски необ­хо­ди­мо су­ще­ство­ва­ние Ма­ри­о­нет­ки:

        он яв­ля­ет­ся для дру­гих эта­ло­ном по­ве­де­ния в от­но­ше­нии к Гла­ва­рю и целям , ко­то­рые по­став­ле­ны перед груп­пой. Его "об­раз­цо­вость" долж­на слу­жить уко­ром для всех, кто хотя бы в мыс­лях скло­нен к кри­ти­ке и непо­слу­ша­нию.

      Весь­ма по­ле­зен так же и Шут.

       Этот субъ­ект рас­по­ла­га­ет пра­вом пуб­лич­ной на­смеш­ки над при­бли­жен­ны­ми Гла­ва­ря и даже над ним самим. Такая на­смеш­ка - пре­крас­ный ре­гу­ля­тор эмо­ци­о­наль­но­го на­пря­же­ния в груп­пе. Уста­ми Шута "вы­го­ва­ри­ва­ет­ся" неустра­ни­мое чув­ство про­те­ста и обиды, на­кап­ли­ва­ю­ще­е­ся у ве­до­мых. Шут вы­ска­зы­ва­ет­ся на грани риска: ка­жет­ся, вот-​вот и не сно­сить ему го­ло­вы. Он умен и не пе­ре­хо­дит этой грани, од­на­ко у груп­пы воз­ни­ка­ет ил­лю­зия, что Гла­варь тер­пим к кри­ти­ке. Кто-​то, под­дав­шись этой ил­лю­зии, ре­ша­ет­ся на соб­ствен­ные кри­ти­че­ские суж­де­ния - в шут­ли­вой или иной форме. Так с по­мо­щью Шута, вы­яв­ля­ет­ся оп­по­нент Гла­ва­ря. Обез­вре­дить его немед­лен­но или от­ло­жить рас­пра­ву - во­прос так­ти­ки, ре­ша­е­мый субъ­ек­та­ми "альфа" и "бета". Но Шут вы­пол­нил свою функ­цию. И цен­ность этой фи­гу­ры для Гла­ва­ря до­ка­зы­ва­ет­ся не толь­ко тем, что Шута не ка­ра­ют за его вы­ход­ки, но и тем, что Гла­варь ре­ши­тель­но за­щи­ща­ет его от соб­ствен­ных при­бли­жен­ных, ко­то­рых тот при­вел в ярость.

         Недо­воль­ный:

       если его нет в груп­пе, его сле­ду­ет со­здать, уще­мив кого-​либо из ве­до­мых. Поль­за от него дво­я­кая. Во-​первых, это фи­гу­ра, ко­то­рую можно столк­нуть с дру­гим Недо­воль­ным; пока они рас­тра­чи­ва­ют свой бо­е­вой пыл друг на друга, субъ­ек­ты "альфа" и "бета", а также их при­бли­жен­ные в без­опас­но­сти. Во-​вторых, Недо­воль­ный поз­во­ля­ет Гла­ва­рю про­де­мон­стри­ро­вать свою мощь перед груп­пой. Вы­яв­лен­ный Недо­воль­ный же­сто­ко на­ка­зы­ва­ет­ся во устра­ше­ние всем. Если дело не до­хо­дит до из­гна­ния или лик­ви­да­ции та­ко­го субъ­ек­та, то его место после бунта среди За­би­тых.

       За­би­тые же по­то­му и за­слу­жи­ва­ют та­ко­го на­зва­ния, что они ста­но­вят­ся жерт­вой об­ще­груп­по­вой агрес­сии, пи­нать их - право и даже долг каж­до­го; сами они не смеют дать сдачи ни­ко­му: это рав­но­силь­но са­мо­убий­ству, так как в рас­пра­ве над по­доб­ным наг­ле­цом с во­оду­шев­ле­ни­ем при­мет уча­стие вся груп­па.

      Выход из по­ло­же­ния у За­би­то­го толь­ко один: тер­пе­ли­во снося все из­де­ва­тель­ства, вы­слу­жи­вать­ся перед при­бли­жен­ны­ми Гла­ва­ря. Если по­ве­зет, он может до­стичь своей выс­шей точки в груп­пе: стать Под­ха­ли­мом са­мо­го Гла­ва­ря. За­би­тые пред­став­ле­ны двумя ка­те­го­ри­я­ми лиц: либо самые хилые, трус­ли­вые или наи­ме­нее сме­ка­ли­стые, т. е. за­ни­ма­ю­щие ниж­нюю сту­пень ран­го­вой лест­ни­цы со­от­вет­ствен­но своим малым воз­мож­но­стям, либо быв­шие Недо­воль­ные, т. е. субъ­ек­ты с непло­хи­ми воз­мож­но­стя­ми, рас­тра­чи­вать ко­то­рые им те­перь оста­ет­ся если не на бес­силь­ную злобу, то на хит­ро­ум­ное угод­ни­че­ство.

         Очень важно за­ме­тить сле­ду­ю­щее: хотя такая груп­па дер­жит­ся на при­ми­ти­виз­ме своих участ­ни­ков и вы­тал­ки­ва­ет из себя лю­бо­го, кто не при­ми­ти­вен, даже здесь за­ко­но­мер­но­сти груп­по­во­го вза­и­мо­дей­ствия в из­вест­ной сте­пе­ни огра­ни­чи­ва­ют при­ми­тив­ные ре­ак­ции каж­до­го участ­ни­ка груп­пы. Вы­ка­зы­вать ам­би­цию, соб­ствен­ни­че­ство и эго­и­сти­че­скую без­участ­ность во всей их "красе", в пре­дель­ном их вы­ра­же­нии, субъ­ек­ту нель­зя и в дан­ной груп­пе: это при­ве­ло бы к рас­со­гла­со­ва­нию вза­и­мо­дей­ствия. По­это­му в при­ми­тив­ной груп­пе быст­ро вы­ра­ба­ты­ва­ют­ся опре­де­лен­ные нормы по­ве­де­ния участ­ни­ков, или "непи­са­ные пра­ви­ла", ко­то­рым обя­за­ны сле­до­вать и Гла­варь, и самый ма­ло­мощ­ный из За­би­тых.

       ПРИ­МИ­ТИВ­НЫЕ МЕЖ­ЛИЧ­НОСТ­НЫЕ РЕ­АК­ЦИИ.

     Нормы по­ве­де­ния чле­нов при­ми­тив­ной груп­пы ба­зи­ру­ют­ся на при­ми­тив­ных меж­лич­ност­ных ре­ак­ци­ях.

       Ре­ак­ция ам­би­ции.

      Она про­яв­ля­ет­ся в том , что, по­лу­чив ин­фор­ма­цию, при­да­ю­щую вес или зна­че­ние дру­го­му лицу, субъ­ект неза­мед­ли­тель­но ста­ра­ет­ся при­ни­зить ее зна­че­ние, од­но­вре­мен­но под­чер­ки­вая соб­ствен­ный вес в гла­зах дру­гих. При­мер: в учи­тель­ской за­го­во­ри­ли о том, что пе­да­гог со­сед­ней школы Ива­нов удо­сто­ен ме­да­ли. Ре­ак­ция ам­би­ции со сто­ро­ны од­но­го из участ­ни­ков раз­го­во­ра может вы­гля­деть так: " знаем мы, кого их в школе пред­став­ля­ют к на­гра­дам ... Я с этим Ива­но­вым на со­ве­ща­нии встре­чал­ся: дурак на­би­тый" и т.п. Ра­зу­ме­ет­ся, ошиб­ки бы­ва­ют всюду. Нель­зя за­ве­до­мо ис­клю­чить, что Ива­нов не тот че­ло­век, ко­то­ро­го сле­до­ва­ло бы на­граж­дать. Но даже имея такое суж­де­ние, субъ­ект с пре­одо­лен­ным чув­ством ам­би­ции пред­по­чи­та­ет про­мол­чать: в конце кон­цов, где га­ран­тия непо­гре­ши­мо­сти его суж­де­ния? Вы­ска­зы­ва­ю­щий же эту ти­ра­ду не про­сто при­ни­жа­ет Ива­но­ва: преж­де всего он под­чер­ки­ва­ет свое пре­вос­ход­ство над ним " знаем мы ..." - это де­мон­стра­ция своей ком­пе­тен­ции; " дурак на­би­тый" - это при­сво­е­ние себе (как "более ум­но­му") права су­дить об уме дру­гих.

       Ре­ак­ция са­мо­до­воль­ства.

      По­лу­чив какие-​либо блага, мно­го­обе­ща­ю­щие воз­мож­но­сти или при­ви­ле­гии, иной субъ­ект тут же хва­ста­ет этим перед дру­ги­ми. При­чем осо­бое удо­воль­ствие ему до­став­ля­ет про­яв­ле­ние за­ви­сти со сто­ро­ны дру­гих. В даль­ней­шем он с живой ра­до­стью вспо­ми­на­ет, как кто-​то, слу­шая его, " по­зе­ле­нел", " скри­вил­ся" и т.п. В по­яс­ня­ю­щих при­ме­рах, по­жа­луй, нет необ­хо­ди­мо­сти.

       Ре­ак­ция за­ви­сти.

    Субъ­ект имен­но "зе­ле­не­ет", "кри­вит­ся", став сви­де­те­лем чьего-​то неоспо­ри­мо­го успе­ха. Эту ре­ак­цию он не умеет или не счи­та­ет нуж­ным скрыть, так как до вся­ких раз­мыш­ле­ний ему "ясно", что в дей­стви­тель­но­сти успе­ха до­сто­ин он, а не кто-​то дру­гой.

        Ре­ак­ция зло­рад­ства.

       Видя неуда­чу или про­вал кого-​либо из окру­жа­ю­щих, субъ­ект не скры­ва­ет своей ра­до­сти. Это, по су­ще­ству, по­стыд­ное чув­ство легче по­нять, когда речь идет о про­ва­ле со­пер­ни­ка, кон­ку­рен­та, врага. Но в дан­ном слу­чае ра­дость, так ска­зать, бес­ко­рыст­на: про­сто ам­би­ции субъ­ек­та льстит, что он не попал в пе­ре­дря­гу, в ко­то­рую попал кто-​то дру­гой. Здесь умест­но про­ци­ти­ро­вать один из шут­ли­вых афо­риз­мов с 16-й по­ло­сы "ли­те­ра­тур­ной га­зе­ты; " мало, чтобы мне было хо­ро­шо. Надо еще, чтобы дру­гим было плохо".

           Ре­ак­ция за­хва­та ( экс­пан­сии).

         При по­яв­ле­нии в поле ви­ди­мо­сти каких либо цен­но­стей или при­ви­ле­гий, ко­то­рые долж­ны быть по за­слу­гам рас­пре­де­ле­ны между участ­ни­ка­ми дан­ной груп­пы, субъ­ект пер­вым пре­тен­ду­ет на эти блага неза­ви­си­мо от своих ре­аль­ных за­слуг. Если субъ­ект не может обос­но­вать за­хват каких-​либо благ сво­и­ми мни­мы­ми пра­ва­ми или за­слу­га­ми и не в со­сто­я­нии до­бить­ся их хит­ро­стью, он при ми­ни­маль­ных шан­сах остать­ся без­на­ка­зан­ным бес­це­ре­мон­но при­бе­га­ет к гру­бой силе.

            Ре­ак­ция агрес­сии.

            В любом слу­чае кон­фрон­та­ции субъ­ект, чув­ствуя без­на­ка­зан­ность, немед­лен­но ре­а­ли­зу­ет при­строй­ку " свер­ху": оскорб­ля­ет, угро­жа­ет, а то и пус­ка­ет в ход гру­бую силу. Эта ре­ак­ция обыч­но слу­жит "есте­ствен­ным раз­ви­ти­ем " ре­ак­ции за­хва­та. Агрес­сив­ность та­ко­го субъ­ек­та от­ли­ча­ет­ся несо­из­ме­ри­мой с си­ту­а­ций же­сто­ко­стью. По­доб­ную же­сто­кость легче по­нять , когда че­ло­ве­ка до­ве­ли до край­но­сти. Од­на­ко в дан­ном слу­чае она объ­яс­ня­ет­ся раз­ду­той ам­би­ци­ей и глу­бо­кой нечув­стви­тель­но­стью к стра­да­нию дру­го­го.

           Ре­ак­ция при­сво­е­ния.

         Если имеет место кон­гру­эн­ция, когда субъ­ект имеет воз­мож­ность при­строй­ки "свер­ху" или охот­но при­стра­и­ва­ет­ся к силь­ней­ше­му "снизу", ему свой­ствен­но трак­то­вать парт­не­ра как свою соб­ствен­ность. В пер­вом слу­чае он чрез­мер­но опе­ка­ет дру­го­го, во вто­ром как бы "при­ли­па­ет " к нему, ста­ра­ясь уго­дить. В обоих слу­ча­ях он не дает парт­не­ру пе­ре­дыш­ки от соб­ствен­ной пер­со­ны.

       Ре­ак­ция без­раз­ли­чия.

         Про­яв­ля­ет­ся в бес­тре­пет­ном от­но­ше­нии к фи­зи­че­ско­му или ду­шев­но­му стра­да­нию дру­го­го. На гла­зах у субъ­ек­та кому-​то стало плохо, кого-​то оскорб­ля­ют или бьют, - он про­хо­дит мимо. Это легче по­нять когда че­ло­век тру­сит, имея дело с труд­но­стью или опас­но­стью. Но в дан­ном слу­чае субъ­ект ста­но­вит­ся без­участ­ным, даже если ему ни­че­го не гро­зит. За ци­нич­ной идеей " не мое это дело" или " без меня раз­бе­рут­ся" кро­ет­ся по­про­сту не же­ла­ние тра­тить на кого-​либо время и силы. В роли долж­ност­но­го лица такой субъ­ект даже гор­дит­ся тем, что пла­чу­щей жен­щине не уда­лось его "раз­жа­ло­бить", а по­се­ти­те­лю, воз­му­щен­но­му неко­то­рой неспра­вед­ли­во­стью, - "за­мо­ро­чить ему го­ло­ву".

        Сле­ду­ет от­ме­тить, что при­ми­тив­ные меж­лич­ност­ные ре­ак­ции не яв­ля­ют­ся па­то­ло­ги­ей. Это нор­маль­ная ре­ак­ция лич­но­сти при авторитарно-​конфликтных от­но­ше­ни­ях. 

     ПРА­ВИ­ЛА (МО­РАЛЬ) ПРИ­МИ­ТИВ­НОЙ ГРУП­ПЫ.

      Мо­раль, нрав­ствен­ность это со­во­куп­ность норм и пра­вил опре­де­ля­ю­щих по­ве­де­ние людей, их обя­зан­но­сти по от­но­ше­нию к об­ще­ству и друг другу. 

     Пра­ви­ло уни­же­ния.

       Чтобы уни­зить дру­го­го, до­ста­точ­но ему про­де­мон­стри­ро­вать пре­вос­ход­ство в чем бы то ни было.  Мы при­вык­ли по­ни­мать уни­же­ние иначе: как оскор­би­тель­ные слова и дей­ствия, на­прав­лен­ные на дру­гое лицо. Од­на­ко в при­ми­тив­ной груп­пе, где необуз­дан­ная ам­би­ция при­су­ща каж­до­му участ­ни­ку, "оскорб­ле­ни­ем" субъ­ек­та ока­зы­ва­ет­ся любое ущем­ле­ние его ам­би­ции. А она, ам­би­ция, без­услов­но, ущем­ля­ет­ся, если дру­гой субъ­ект по­ка­зы­ва­ет, что он "лучше" в каком бы то ни было от­но­ше­нии.  

         Ми­шель Мон­тень, вы­да­ю­щий­ся фран­цуз­ский мыс­ли­тель XVI века, был убеж­ден, что у лю­бо­го че­ло­ве­ка най­дет­ся хотя бы одна черта, ко­то­рою он пре­вос­хо­дит вас. Сле­до­ва­тель­но, у каж­до­го есть чему по­учить­ся. Не та­ко­вы убеж­де­ния (точ­нее, предубеж­де­ния), ца­ря­щие в при­ми­тив­ной груп­пе. И по­это­му, попав в нее, вы под­час и не со­об­ра­зи­те, чем про­гне­ви­ли людей. Мо­ло­дая жен­щи­на может раз­дра­жать одним тем, что она мо­ло­да и кра­си­ва. Че­ло­век с даром речи вы­зо­вет непри­язнь кос­но­язы­ких. Че­ло­век ки­пу­че­го тем­пе­ра­мен­та - непри­язнь вялых и ле­ни­вых.

     Си­ту­а­ция почти без­вы­ход­на. В при­ми­тив­ной груп­пе, даже отдав ближ­не­му по­след­нюю ру­баш­ку, вы уни­жа­е­те его: это де­мон­стра­ция ва­ше­го пре­вос­ход­ства в ве­ли­ко­ду­шии. Даже под­ста­вив левую щеку после того, как вас уда­ри­ли по пра­вой, вы ущем­ля­е­те чью-​то ам­би­цию, по­ка­зы­вая таким об­ра­зом свое пре­вос­ход­ство в сми­ре­нии.  

          "Пра­ви­ло уни­же­ния" объ­яс­ня­ет при­ро­ду мно­гих жи­тей­ских ис­то­рий, объ­еди­ня­е­мых под общим за­го­лов­ком "Чер­ная небла­го­дар­ность". Вот ти­пич­ная из таких ис­то­рий: жи­тель­ни­ца сто­ли­цы по­се­ля­ет у себя даль­нюю род­ствен­ни­цу из де­рев­ни, кор­мит, оде­ва­ет со сво­е­го плеча и за услу­ги дом­ра­бот­ни­цы "вы­во­дит в люди". Через несколь­ко лет сто­лич­ная дама не на­хо­дит себе места от воз­му­ще­ния: обла­го­де­тель­ство­ван­ная ею особа не толь­ко не про­яв­ля­ет благодарќности, но и опре­де­лен­но мстит "неиз­вест­но за что"... Но ведь из­вест­но за что! "Бла­го­де­тель­ни­ца" была небес­ко­рыст­на в от­но­ше­нии родќственницы, и преж­де всего - небес­ко­рыст­на пси­хо­ло­ги­че­ски. По всей ви­ди­мо­сти, ей нра­ви­лась такая форма са­мо­утвер­жде­ния - роль бла­го­де­тель­ни­цы. При­ми­ти­визм особы из де­рев­ни про­явил­ся в не мень­шей сте­пе­ни: она долго сно­си­ла ущем­ле­ние сво­е­го са­мо­лю­бия, но при пер­вой же воз­мож­но­сти сочла необ­хо­ди­мым "отыг­рать­ся"...  

         Чест­ные и рав­но­прав­ные вза­и­мо­от­но­ше­ния между людь­ми воз­мож­ны толь­ко там, где усми­ре­ны и дис­кре­ди­ти­ро­ва­ны ре­ак­ции ам­би­ции, са­мо­до­воль­ства, за­ви­сти, зло­рад­ства, экс­пан­сии и т. п., но в при­ми­тив­ной груп­пе это невоз­мож­но.

    Пра­ви­ло ран­го­во­го со­от­вет­ствия.

        Со­глас­но ему де­мон­стра­ция пре­вос­ход­ства до­пу­сти­ма толь­ко в от­но­ше­нии лиц, име­ю­щих более низ­кий ранг в груп­пе.  

       Крас­но­ре­чи­вым или кипуче-​темпераментным впра­ве быть лишь тот, кто "на­вер­ху"; те же про­яв­ле­ния со сто­ро­ны ве­до­мых низ­ко­го ранга или, тем более, со сто­ро­ны За­би­тых вос­при­ни­ма­ют­ся как неум­ное шу­тов­ство или наг­лая несдер­жан­ность. 

       Во­об­ще, здесь до­пу­сти­мая сте­пень ума обя­за­тель­но увя­зы­ва­ет­ся с по­ло­же­ни­ем субъ­ек­та в груп­пе. Есть в этом сход­ство с дан­ны­ми на­блю­де­ний за стаей обе­зьян. Обыч­но обе­зья­на, об­на­ру­жи­вая корм (ска­жем, изоби­лие ба­на­нов в бли­жай­шей роще), гром­ки­ми кри­ка­ми опо­ве­ща­ет об этом стаю. Но стая не спе­шит на зов, если он ис­хо­дит от особи низ­ко­го ранга. Этой особи как бы не со­от­вет­ству­ет роль "пер­во­от­кры­ва­тель­ни­цы"! Точно так же в при­ми­тив­ной че­ло­ве­че­ской груп­пе одна и та же мысль ка­жет­ся вздор­ной в устах За­би­то­го, но чрез­вы­чай­но дель­ной в устах Гла­ва­ря, Ав­то­ри­те­та или При­бли­жен­но­го.  

        Вот по­че­му рас­смот­рен­ное выше "пра­ви­ло уни­же­ния" нуж­да­ет­ся в ого­вор­ках. Оно имеет силу в пре­де­лах об­ще­го ранга взаимоќдействующих субъ­ек­тов. На­при­мер, ранг При­бли­жен­но­го лишь на одну сту­пень ниже Ав­то­ри­те­та, а стало быть. Ав­то­ри­тет не поз­во­лит себе уни­зить та­ко­го ве­до­мо­го де­мон­стра­ци­ей сво­е­го пре­вос­ход­ства над ним. В то же время эта де­мон­стра­ция в от­но­ше­нии субъ­ек­тов низ­ко­го ранга вовсе не рас­смат­ри­ва­ет­ся ими как уни­же­ние; она - "в по­ряд­ке вещей". 

     Пра­ви­ло от­по­ра.

       Если кто-​то (в пре­де­лах об­ще­го или смеж­но­го ранга) пы­та­ет­ся на гла­зах дру­гих про­де­мон­стри­ро­вать пре­вос­ход­ство над субъ­ек­том, т. е. "уни­зить" его, субъ­ект обя­зан немед­лен­но вос­про­ти­вить­ся этому, чтобы не стать объ­ек­том даль­ней­ших уни­же­ний.  Здесь дело не толь­ко в ам­би­ции, но и в спе­ци­фи­ке при­ми­тив­но­го груп­по­во­го вза­и­мо­дей­ствия. В самом деле, поз­во­лив "уни­зить" себя од­но­му, субъ­ект как бы дает повод сде­лать это всем окру­жа­ю­щим. От­сю­да обострен­ный ин­те­рес окру­жа­ю­щих к любой стыч­ке между двумя субъ­ек­та­ми; от­сю­да по­ощ­ря­ю­щие воз­гла­сы "пуб­ли­ки" и ее недо­воль­ство ком­про­мисс­ным, недра­ма­ти­че­ским, слиш­ком прес­ным ис­хо­дом спора. Ей нужны по­бе­ди­тель и по­беж­ден­ный, в осо­бен­но­сти по­след­ний; на нем каж­дый может вы­явить соб­ствен­ную ам­би­цию. При­чем осу­ще­ствить это можно как с по­мо­щью агрес­сии ("и я его ляг­нул", по И. А. Кры­ло­ву), так и с по­мо­щью по­кро­ви­тель­ства, беря ущем­лен­но­го под за­щи­ту.

       "Пра­ви­ло от­по­ра" ока­зы­ва­ет­ся в то же время и "пра­ви­лом от­бо­ра". Субъ­ек­ты, уме­ю­щие да­вать отпор лицам сво­е­го или смеж­но­го ранга, по­лу­ча­ют шанс под­нять­ся на ранг выше.  

Пра­ви­ло силы. Если кто-​то имеет воз­мож­ность без­на­ка­зан­но про­де­мон­стри­ро­вать свое пре­вос­ход­ство над дру­ги­ми, он обя­зан сде­лать это, иначе его со­чтут сла­бым.  

Без­на­ка­зан­ность надо по­ни­мать ши­ро­ко. Че­ло­век боль­шой фи­зи­че­ской мощи поль­зу­ет­ся без­на­ка­зан­но­стью в том смыс­ле, что ни один, ни даже двое-​трое про­тив­ни­ков не одо­ле­ют его в драке. "Пра­ви­ло силы" пред­пи­сы­ва­ет та­ко­му бо­га­ты­рю на­по­ми­нать ни­же­сто­я­щим о своем пре­иму­ще­стве. Если не во время ссоры, то хотя бы в по­ряд­ке шутки он дол­жен ва­лить кого-​то на­земь, стал­ки­вать де­ру­щих­ся лбами, под­бра­сы­вать мало ве­ся­ще­го со­то­ва­ри­ща к по­тол­ку и т. п. Если он не де­ла­ет этого, то по­доб­ное со­че­та­ние силы с ми­ро­лю­би­ем и пас­сив­но­стью вос­при­ни­ма­ет­ся груп­пой как чу­да­че­ство или стран­ность. Он при­об­ре­та­ет ре­пу­та­цию "бла­жен­нень­ко­го", и его с опас­кой, но и боль­шим азар­том при­ни­ма­ют­ся под­драз­ни­вать. 

       Без­на­ка­зан­ность субъ­ек­та может вы­те­кать из осо­бо­го рас­по­ло­же­ния к нему Гла­ва­ря или дру­гих вы­со­ко­ран­го­вых чле­нов груп­пы. Тогда он дол­жен время от вре­ме­ни ак­тив­но ущем­лять ам­би­цию дру­гих, де­мон­стри­руя этим тот факт, что они ему в ответ ни­че­го не сде­ла­ют. Если он ведет себя иначе, окру­жа­ю­щие на­чи­на­ют со­мне­вать­ся в его при­ви­ле­ги­ях, в его храб­ро­сти, на­ко­нец, в его уме.  

      Пра­ви­ло вы­дви­же­ния вы­те­ка­ет из преды­ду­ще­го.

     Если шанс под­нять­ся на одну сту­пень со­хра­ня­ет­ся лишь у того, кто умеет да­вать отпор, то ре­аль­ное вы­дви­же­ние - вплоть до ранга Ав­то­ри­те­та или пре­тен­ден­та на роль Гла­ва­ря - воз­мож­но толь­ко для тех, кто неуклон­но сле­ду­ет "пра­ви­лу силы". Ни­ка­кие спо­соб­но­сти или зри­мые успе­хи члена при­ми­тив­ной груп­пы не вы­не­сут его "на­верх", если он не скло­нен поль­зо­вать­ся "пра­ви­лом силы". На­про­тив, при такой "сла­бой" по­зи­ции его спо­соб­но­сти и успе­хи будут вы­зы­вать лишь непри­язнь груп­пы и могут ско­рее при­ве­сти к его го­не­нию (об этом ниже). Зато бес­тре­пет­ное сле­до­ва­ние "пра­ви­лу силы" вы­дви­га­ет на клю­че­вые места в груп­пе даже того, кто, соб­ствен­но, ничем и не ода­рен, кроме такой бес­тре­пет­но­сти. 

       Пра­ви­ло го­не­ния.

       Субъ­ект, ко­то­рый де­мон­стри­ру­ет свои осо­бые да­ро­ва­ния, но лишен силы, то есть воз­мож­но­сти или же­ла­ния уни­жать ни­же­сто­я­щих легко ста­но­вит­ся го­ни­мым в при­ми­тив­ной груп­пе.  

     В такую си­ту­а­цию по­па­да­ет, на­при­мер, спо­соб­ный трюкач-​карманник в во­ров­ской шайке. Ка­за­лось бы, "вир­ту­оз­ная ра­бо­та" долж­на вы­дви­нуть его в "звез­ды" при­ми­тив­ной груп­пы, тем более что Гла­варь вы­ка­зы­ва­ет ему свое бла­го­во­ле­ние. Од­на­ко осо­бен­но­сти ха­рак­те­ра на­ше­го "вир­туо­за" та­ко­вы, что он не поль­зу­ет­ся этим бла­го­во­ле­ни­ем, чтобы уни­жать дру­гих: у него, ска­жем, нет вкуса к стыч­кам, про­ти­во­бор­ству, сдер­жи­ва­нию мел­ких "побед" над осталь­ны­ми. Те­перь до­ста­точ­но несколь­ко эпи­зо­дов, когда Гла­варь или При­бли­жен­ные не за­щи­ти­ли бы его от вы­па­дов боќлее агрес­сив­ных субъ­ек­тов груп­пы, и всем ста­но­вит­ся ясно: силы у него нет. А далее, если он сам не умеет да­вать отпор дру­гим, его "ар­ти­сти­че­ские" спо­соб­но­сти уже рас­смат­ри­ва­ют­ся как вызов ам­би­ции осталь­ных, и при­ми­тив­ная груп­па под­вер­га­ет его го­не­нию - либо он вы­нуж­ден уйти из груп­пы, либо пе­ре­хо­дит в ка­те­го­рию За­би­тых. В по­след­нем слу­чае его уме­ния ис­поль­зу­ют­ся Гла­ва­рем как долж­ное, но пре­тен­до­вать на осо­бое воз­на­граж­де­ние за свои труды ему боль­ше не при­хо­дит­ся.

       Пра­ви­ло "козла от­пу­ще­ния".

        В слу­чае на­рас­та­ния недо­воль­ства в при­ми­тив­ной груп­пе каж­до­му поз­во­ля­ет­ся ре­ак­ция агрес­сии и экс­пан­сии в от­но­ше­нии кого-​либо из За­би­тых. Гла­варь и Ав­то­ри­тет в своих целях пред­по­чи­та­ют вы­ста­вить "коз­лом от­пу­ще­ния" од­но­го из раз­об­ла­чен­ных Недо­воль­ных. Это осо­бен­но эф­фек­тив­но, когда раз­об­ла­ча­ет­ся быв­ший При­бли­жен­ный Гла­ва­ря: субъ­ек­ты низ­ше­го ранга с ра­до­стью "отыг­ры­ва­ют­ся" на нем за уни­же­ния, ко­то­рые им при­хо­дит­ся тер­петь от субъ­ек­тов выс­ше­го ранга. По­нят­но, по­че­му с такой охо­той в это из­би­е­ние вклю­ча­ют­ся субъ­ек­ты "омега", хотя, ка­за­лось бы, они на­па­да­ют на од­но­го из "своих"!  

        Пра­ви­ло от­во­да агрес­сии от себя.

        Участ­вуя в груп­по­вом го­не­нии жерт­вы, субъ­ект де­мон­стри­ру­ет свою со­ли­дар­ность с груп­пой и, тем самым от­во­дит ее агрес­сию от себя. Этим объ­яс­ня­ет­ся необык­но­вен­ная ис­то­вость, с ко­то­рой иные члены при­ми­тив­ной груп­пы вы­пол­ня­ют "ка­ра­тель­ные" функ­ции в от­но­ше­нии про­ви­нив­ших­ся. 

      Пра­ви­ло воз­ме­ще­ния убыт­ка.

       Уни­же­ние, на­не­сен­ное одним субъ­ек­том дру­го­му, в при­ми­тив­ной груп­пе может быть воз­ме­ще­но ма­те­ри­аль­ной цен­но­стью; ин­ци­дент при этом счи­та­ет­ся ис­чер­пан­ным. Од­на­ко ма­те­ри­аль­ное ущем­ле­ние уже не может быть за­гла­же­но ни­ка­ки­ми сред­ства­ми, кроме ма­те­ри­аль­ных же и с из­вест­ной над­бав­кой. Ничто не вы­зы­ва­ет такой нена­ви­сти, как от­ня­тие соб­ствен­но­сти, в чем бы она ни за­клю­ча­лась. Это от­ме­чал еще ита­льян­ский по­ли­ти­че­ский мыс­ли­тель XV века Ник­ко­ло Ма­киа­вел­ли: ори­ен­ти­ру­ясь в своих пред­став­ле­ни­ях о че­ло­ве­че­стве на наи­бо­лее при­ми­тив­ных субъ­ек­тов, он утвер­ждал, что че­ло­век про­стит вам все, даже убий­ство его близ­ких, толь­ко не от­ня­тие или уни­что­же­ние его соб­ствен­но­сти.  

       Гла­варь при­ми­тив­ной груп­пы без труда за­доб­рит вся­ко­го Недо­воль­но­го, до­пу­стив его к де­ле­жу "жир­ных кус­ков". Далее тот сне­сет и пинок - был бы по­лу­чен­ный им куш до­ста­точ­но щед­рым. Неред­ко так и де­ла­ет­ся: Гла­варь или его При­бли­жен­ный за­ра­нее по­ку­па­ет себе ма­те­ри­аль­ны­ми сред­ства­ми воз­мож­ность "пи­нать" ве­до­мо­го - пси­хо­ло­ги­че­ски или бук­валь­но.  

     Пра­ви­ло неза­ин­те­ре­со­ван­но­сти.

     Про­яв­ляя на гла­зах дру­гих ин­те­рес к кому-​либо или чему-​либо, субъ­ект "ро­ня­ет до­сто­ин­ство", вы­ка­зы­ва­ет свою за­ви­си­мость от нра­вя­ще­го­ся лица или объ­ек­та. Это дает повод для на­сме­шек, по­сколь­ку всем ясно, что его чув­ство ам­би­ции непол­но, и он ищет воз­мож­но­сти каким-​то об­ра­зом вос­пол­нить недо­ста­ю­щее. Сле­до­ва­тель­но, он "ниже" дру­гих, ко­то­рые имеют (или пре­вос­ход­но де­ла­ют вид, что имеют) все необ­хо­ди­мое для са­мо­до­воль­ства. Чтобы из­бе­жать по­доб­но­го уни­же­ния, субъ­ект обя­зан скрыть, что он "пи­та­ет сла­бость" к неко­е­му пред­ме­ту. Он де­ла­ет без­участ­ную и вы­со­ко­мер­ную мину, в то время как серд­це уча­щен­но бьет­ся от вол­не­ния и ожи­да­ния.

     Если же ему не уда­лось ута­ить, что он, на­при­мер, влюб­лен в жен­щи­ну, то в кругу при­я­те­лей он ста­ра­ет­ся го­во­рить об этой жен­щине как можно более на­смеш­ли­во или ци­нич­но,- этим он утвер­жда­ет свою "неза­ин­те­ре­со­ван­ность" к ней.  

Пра­ви­ло со­блаз­на. Если субъ­ект, до­ве­рив­шись дру­го­му, тем самым со­зда­ет ему воз­мож­ность со­вер­шить небла­го­вид­ный по­сту­пок, то он тем самым вво­дит его в "со­блазн" и по­то­му ока­зы­ва­ет­ся и гла­зах груп­пы столь же ви­но­ва­тым, как и лицо, со­вер­шив­шее небла­го­вид­ный по­сту­пок.  

        На­при­мер, отдав ко­ше­лек на хра­не­ние при­я­те­лю, более сви­ре­по­му в драке, субъ­ект вво­дит того в со­блазн при­сво­ить себе день­ги. Те­перь жа­ло­бы по­стра­дав­ше­го Гла­ва­рю или груп­пе вы­зы­ва­ют лишь по­жа­тие плеч: "Рань­ше ду­мать надо было, когда ко­ше­лек от­да­вал". Та­ко­вы пред­став­ле­ния о спра­вед­ли­во­сти, бы­ту­ю­щие в при­ми­тив­ной груп­пе. И этим объ­яс­ня­ет­ся по­вы­шен­ная по­до­зри­тель­ность ее участ­ни­ков друг к другу с при­пи­сы­ва­ни­ем дру­го­му, в первую оче­редь, враж­деб­ных на­ме­ре­ний.  

       Пра­ви­ло по­слаб­ле­ния.

        Если субъ­ект более вы­со­ко­го ранга поз­во­ля­ет ни­же­сто­я­ще­му ми­ни­маль­ные про­яв­ле­ния ам­би­ции, то вскоќре они пе­рей­дут в мак­си­маль­ные, и ви­нов­ным в этом счи­та­ет­ся субъ­ект, до­пу­стив­ший по­доб­ное по­слаб­ле­ние. Он те­ря­ет вес как в гла­зах Гла­ва­ря, так и в гла­зах всей груп­пы; по­ве­де­ние же вто­ро­го лица вос­при­ни­ма­ет­ся как долж­ное, по­сколь­ку ясно, что каж­дый на его месте вел бы себя так же.

       От­сю­да под­черк­ну­тое вни­ма­ние всей груп­пы к ис­пол­не­нию ни­же­сто­я­щи­ми свое­об­раз­ных ри­ту­а­лов под­чи­не­ния вы­ше­сто­я­щим. Эти ри­ту­а­лы не за­да­ны в груп­пе как си­сте­ма по­кло­нов, необ­хо­ди­мых са­мо­уни­чи­жи­тель­ных вы­ска­зы­ва­ний и т. п. Од­на­ко гром­кость го­ло­са, сте­пень рас­ко­ван­но­сти дви­же­ний, воз­мож­ность улыб­ки - все это у ни­же­сто­я­щих огра­ни­че­но, если они на­хо­дят­ся в кон­так­те с вы­ше­сто­я­щи­ми. Среди по­след­них тот, кто неиз­мен­но тре­бу­ет по­доб­ных зна­ков под­чи­не­ния, поль­зу­ет­ся осо­бым ува­же­ни­ем груп­пы. 

      Пра­ви­ло кру­го­вой по­ру­ки.

         Для того чтобы при­ми­тив­ная груп­па не рас­па­лась и функ­ци­о­ни­ро­ва­ла на поль­зу Гла­ва­ря, Ав­то­ри­те­та и их При­бли­жен­ных, ее необ­хо­ди­мо во­влечь в про­ти­во­за­кон­ные и су­ро­во ка­ра­е­мые об­ще­ством акции. Это со­зда­ет си­ту­а­цию кру­го­вой по­ру­ки, по­сколь­ку вина за со­де­ян­ное лежит те­перь на всех. Видя, что связи в груп­пе раз­рых­ля­ют­ся, Гла­варь может, на­при­мер, толк­нуть людей на сов­мест­но со­вер­шен­ное убий­ство - Чу­жа­ка или даже "сво­е­го". После этого груп­па по­не­во­ле спла­чи­ва­ет­ся за счет об­ще­го чув­ства стра­ха и вины. Рас­кры­тие пре­ступ­ле­ния ста­но­вит­ся невы­год­ным даже для субъ­ек­тов "омега", по­сколь­ку оно было со­де­я­но, пусть и не по их ини­ци­а­ти­ве, но с их уча­сти­ем.  

       Пра­ви­ло нор­маль­но­сти.

       Дей­ствуя и при­спо­саб­ли­ва­ясь к при­ми­тив­ной груп­пе в со­от­вет­ствии с вы­ше­при­ве­ден­ны­ми "пра­ви­ла­ми", субъ­ект обя­зан вся­че­ски от­ри­цать это, обос­но­вы­вая свои по­ступ­ки лю­бы­ми ра­ци­о­наль­ны­ми, мо­раль­ны­ми или дру­ги­ми до­во­да­ми, какие толь­ко до­ступ­ны его ин­тел­лек­ту. Если он не в со­сто­я­нии таким спо­со­бом оправ­дать свое по­ве­де­ние, в при­ми­тив­ной груп­пе его счи­та­ют глу­пым. Субъ­ект, на­хо­дя­щий­ся внут­ри при­ми­тив­ной груп­пы, обыч­но не спо­со­бен сфор­му­ли­ро­вать "пра­ви­ла", по ко­то­рым она функ­ци­о­ни­ру­ет. Пой­мав себя даже на мыс­лен­ной по­пыт­ке их сфор­му­ли­ро­вать, он ис­пы­ты­ва­ет страх рас­пра­вы, легко пре­вра­ща­ю­щий­ся в опа­се­ние, что с его пси­хи­кой не все в по­ряд­ке.  

Ли­те­ра­ту­ра.  

Десев Любен. Пси­хо­ло­гия малых групп. - М.: Про­гресс, 1979 - 208 с.  

Доб­ро­вич А. Б.. Вос­пи­та­те­лю о пси­хо­ло­гии и пси­хо­ги­ги­ене об­ще­ния. - М. : Про­све­ще­ние, 1987