Введение.
Вот прямо сейчас мы преодолеваем очередной технологический рубеж, который привел к значительному перекосу в области знаний и умений людей, как-то вовлеченных в этот процесс. Собственно, идея структурировано изложить авторское видение изменений появилась давно, но поводом для этого стало прочтения следующих материалов: {1}, {2}.
Итак, мы видим, как некий «специалист, по консалтингу» рассуждает о ближайшем будущем и грядущих перспективах, связанных с тотальным внедрением автоматизации на производстве и других сферах. Описываемые перспективы на самом деле пугают, потому что они предполагают, что до 40% людей «не впишутся в рынок». В тексте ниже делается попытка понять, так ли это, также выяснить, почему в принципе строятся такие рассужения.
Программерская матрешка.
Представьте себе простого прикладного программиста, реализующего конкретный функционал по конкретному ТЗ. Это, к примеру, реализация интерфейса и логика поведения – все просто и понятно. Программист видит задачу и набивает в редакторе кода циклы, ну или таскает мышкой визуальные блоки. Он пользуется разными библиотеками и даже целыми фреймворками. Для него это все – почти всегда некий черный ящик. Нет, нормальный программист представляет себе, как работает, к примеру, Hibernate, Spring и прочие ангуляры. Но, он не знает, как именно работает тот, или иной компонент. Это для него магия.
Программист фреймфорка – это не прикладной быдлокодер. Это он писал популярную библиотеку и в деталях знает, как и что работает. Он знает, как выполняется его код на виртуальной машине, или среде исполнения, Но он не знает, как именно это работает. Для него это магия.
Программист виртуальной машины – крутой. Он в деталях знает, что и как происходит в системной области – там, где выделяется память или прочие ресурсы. Он хорошо знает, как работает виртуальная машина на той или иной операционной системы (ОСи). Но он не знает, как именно работает конкретная ОСь. Для него это – ну вы поняли.
Дальше идет программист ОС, программист ядра и драйверов, и разработчик узлов процессора, трассировщик разводки электронной логики… Цепочку, при желании, можно значительно увеличить, или даже сделать двумерной (программист одного фреймворка считает магией работу другого фрейворка).
А теперь финт ушами. Разработчик-схемотехник использует программу, которая помогает разводить логику и подсчитывает кучу параметров схемы. Для этого разработчика программа – это такая же магия. Которую делал, в конечном итоге, прикладной быдлокодер. Цепочка замкнулась, стала многомерной.
Волшебство возвращается.
Что это значит? В процессе развития технологий объем знаний вырос настолько, что не позволяет даже неглупому человеку быть большим «специалистом широкого профиля». Не получится. Из-за нехватки знаний все непонятное начинает восприниматься, как некое волшебство. А что делать совсем простому человеку? Для него все вокруг – магия. Айфон, машина со всеми плюшками, шибко умный лифт, даже работающий роутер. Это все вроде как понятно, но не совсем. Волшебство.
С древних времен человек все непонятные процессы и явления считал чудом, волшебством, колдовством и т.д. Мы привыкли отгораживаться от непонятных вещей и явлений, заменяя их в своем разуме черными ящиками. Которые вполне понятны. «Нажми на кнопку – получишь результат». Этот же фокус наш разум делает и сейчас, подменяя сложные вещи их волшебными образами.
Казалось бы, что такого? В общем-то, ничего, но наш разум продолжает шутить и делает следующее. Все мы имеем (пока что) некие базовые знания, полученные еще со школы. Что есть электричество и радиоволны, то есть белкИ, жиры и углеводы, и т.д. В мире, где многое представляется волшебным, эти знания не находят отклика, и, как условный рефлекс, угасают. Зато растет уверенность, что это все лишнее и ненужное. Что незачем тратить время на это. Свято место пусто не бывает, и «ненужные» базовые знания начинают подменяться теми, что, как полагается, будут более востребованы. Это первая проблема.
Шмагия повсюду.
Есть такое забавное явление – культ карго. Это типичный пример попытки воздействия на процесс и объект без сколь-нибудь значительного понимания сути. В мире гаджетов, где очень много воспринимается, как магия, начинает появляться ощущение того, что магия и вправду есть, и что можно именно с помощью разновидности магии достичь каких-либо сложных целей.
Проще говоря, в головах людей начинают рождаться карго-культы в миниатюре. Так появляются различные психотехники, методики похудения, разные эзотерики и тому подобные вещи. Главное, чтобы цель была достаточно труднодостижимой. Культы быстро оформляются в стабильную систему, появляются вожди.
Что нужно делать вождю, чтобы обеспечить свое положение? Нам еще на первом курсе рассказывали, что по факту ученые – это такие люди, которые для чего-то придумали новые слова, чтобы казаться умнее и загадочнее. Утрированно, но это так и есть. Новые вожди делают то же самое – выдумывают ритуалы и традиции, табуируют некоторые темы, и т.д. При достаточно большом соблазне легкого результата культ начинает расти, иногда стремительно. И вот уже появляются наукообразные идеи, в некоторых случаях, особенно, если культ «цепляет», он становится очередной альтернативщиной. Это вторая проблема.
Без работяги никуда.
Но вернемся к повсеместной автоматизации. Что видят разные «специалисты по консалтингу»? Правильно, стройные конвейерные линии и несколько человек в обслуге. А что происходит на самом деле?
А на самом деле вся эта цепочка выглядит так: есть наладчики, которые ходят, следят за оборудованием, и нажимают кнопки на пультах. Они примерно знают, как работает объект управления, но не в деталях. Есть настройщики этих самых пультов. Они меняют неисправные электронные и механические блоки на новые. Они представляют, как работают эти блоки, но не в деталях. Стоп, где-то я это уже писал… Собственно, тотальной автоматизации в ближайшем будущем не предвидится. Рабочий сменит гаечный ключ на пару кнопок, и все. Магия продолжает свое победное шествие, превращая нас в узкоспециализированных насекомых. Вот и третья проблема.
Заключение.
Хорошо это, или плохо, но нашествие техномагии не остановить, остается «понять и простить». Чтобы найти себя в этом новом, дивном мире, нужно стать волшебником. С другой стороны, внешнее упрощение позволяет ощущать себя экспертом практически в любой области где замечена магия.
Мое.
Комментарии
Неплохо. Но почему "шмагия"?
Слово забавное. В нашей конторе это означает малопонятную хрень сомнительной полезности.
Вы неплохо все описали, но,
Я, вот - прямо сейчас - пишу кое-какой код на VHDL, который реализует, в частности, софт-процессор и ассемблером для которого я пользуюсь без затруднений. И попутно я подправляю разводку печатной платы, которую всю и развел сам, и схему к которой нарисовал, и для которой исследовал некоторые невнятные вещи, с точки зрения официальной физической науки. Каюсь правда, но в кремнии топологию микросхемы я делал в последний раз очень давно - уже 20 лет назад.
Мой код есть в официальном ядре Линукса, и мой код есть на уровне VFS в некотором важном (для РФ) дистрибутиве. Мне не раз приходилось кодировать на PHP/HTML/CSS. Я не разрабатывал с нуля фреймворки, но ремонтировал и поддерживал. Правда язык Java я не люблю, предпочту Python.
И, что любопытно, у меня есть код, который преобразует результаты сканирования топологии печатных плат в XML, и код, который преобразует этот XML в тот формат, который использует тот САПР, на котором я правлю разводку печатной платы - прямо сейчас (в другом окошке, другой рукой, другим потоком сознания :-)
И как-то раз я написал программульку, которая в более удобной форме рисует печатную плату - на Perl/Qt. Круг замкнулся?
Следовательно - я Великий Маг? :-) У меня нет черных ящиков. Я сторонник СПО и Линукса, конечно. А пользователи и программисты под Windows - эти да - практикуют карго культы, других вариантов у них нет.
Не стоит обобщать. Широкие специалисты - есть, тысячи их в масштабах Планеты. Это вопрос жизненного выбора, вкуса и склонностей. Кто-то любит пивасик, кто-то любит ощущать Вселенную в возможно более полной степени.
Да, великий маг)).
Но черные ящики никуда не делись. Вы в деталях представляете методику разводки и коммутации гейтов? Я за 2 года плотного общения с ксайлинксами в детали так и не вник.
Черный ящик в статье - это вовсе не обязательно закрый изнутри. Он, скорее, накрыт снаружи, чтобы не видеть.
Детали разводки - засекречены, увы. Только для какого-то из Virtex-а (II, кажется) это было раскрыто. Я ношусь в поисках спонсора на то, чтобы вскрыть несколько микросхем, запротоколировать внутреннюю топологию, расшифровать формат битстрима конфигурации. Есть шанс, что прокатит, по теме борьбы с "закладками" :-) Меня сильно напрягает этот момент "черного ящика", но это политика компании, впрочем, все тайное рано или поздно становится явным. Можно еще реверсить код программы ассемблера конфигурации. Можно поднять проект создания открытой FPGA, вы правильно указали на единственную существенную "болевую точку" в моем полном цикле. Я еще хочу перейти на работу на софт-процессоре, у меня проект - PFPC - то есть - Partially Free Personal Computer. В принципе - 500 МГц софт ARM уже выходит достаточно экономично на каком-нибудь старшем чипе из серии Cyclone V (я решил специализироваться на Altera по жизни).
Holy war решили устроить? Пердеть в лужу насчёт Windows разработчиков не стоит - можно обрызгаться :) Имею некоторые опыт работы с тем и другим. С Windows больше. Можно взять практически любую современную реализацию подсистем от MS и они как правило намного превосходят по качеству и полноте реализации аналоги для nix. Не говорю о всём, но раз уж пошёл разговор про системные вещи. Реализации nix как правило проще и прямолинейней. Ну и Windows точно так же можно подлезть практическе везде, если иметь достаточный кругозор и понимание всего стека технологий. С этим у nix разработчиков обычно большие проблемы. Они винды боятся как чёрт ладана именно в силу своего незнания системы. Не обязательно зубы лечить бензопилой через зад :)
Хотелось бы увидеть ссылочки на волшебный код автора в дистрибутиве Линукс. Покажите класс, уважаемый, нам убогим :)
Я так понимаю, что holy war именно Вы решили устроить. Детские наезды "на слабо". Спасибо, нет настроения.
Какой интересный форум :) мой ник то pigshater (который я вводил сам), то payback (подставляется системой)...
Видимо ничего лучше господа Министры Правды придумать не могли для создания видимости массовости обсуждения :)
Не завидуй так явно.
Мастдай - техническое убожество призванное собирать с хомячков деньгу. Его никто не боится кроме тех, кто считает это верхом совершенства :). Просто брезгливость.
Будучи когда-то в числе имеющих возможность сделать cvs ci в ту кучу дерьма, могу привести, например, такой факт: единственным критерием, по которому упомянутый cvs ci заканчивается успешно и быдлокод попадает в релиз, это отсутствие синтаксических ошибок.
Продолжайте любить свой мастдай.
Завидовать?! Чему?! То что вы прикоснулись к говнокоду в этой компании, говорит лишь о том, что вас наняли ИТ-гастарбайтером поддерживать на плаву кусок legacy говна, а вы посчитали себя главным архитектором :) Ну что же делать. Посмотрите хотя бы на реализацию LINQ, Rx и множество других замечательных проектов этой компании. Завидовать nix'у - Боже упаси! :)
:) Сперва добейся.
Добейся чего? В МС говнокод разгребать? Спасибо. Я видел его предостаточно :) Почётное звание ИТ-сантехника оставьте себе, тов. Джамшут :)
А я вот давно его не вижу, с тех пор как под unix переполз. :)
Видать круто отпинали за cvs ci, раз "переползать" пришлось :)))
Чем и горжусь.
Круто :) Глаза ещё не покраснели, как помидорчики? :)
Чтобы это понять, достаточно раз побывать на каком-нибудь химическом заводе, нефтеперегонном или производящем удобрения, не важно. Это робот. Всё предельно автоматизировано, никто в химических чанах лопатами реактивы не мешает. При этом народу там тьма-тьмущая. Потому как система сверх-сложная и по этой причине непрерывно находится в режиме ремонта и реконструкции. Такого, чтобы там какое-то время работало всё идеально, не бывает в принципе. Пока в одном месте починили, поменяли, исправили, в другом месте уже год ждёт ремонта. Какие ещё безлюдные производства?! Там чаще нехватка рабочих рук.
Плюс. Как инженер-проектировщик всего этого добра - подтверждаю.
Вроде кругом автоматика, сигнализации и блокировки.
Но куча народу за этим всем следит.
Даже в регламенте прописываются некоторые мелочи, на которую автоматику тратить глупо и дорого, а раз в неделю слить какой-нибудь конденсат с дренажной емкости - все равно пойдет дядя Вася.
еще проще
какай бы небыл гениальный план
но он все равно нуждается в еже секондной корректеровке
это я как технолог утверждаю
>сигнализации и блокировки.
что бы шаманы пришли и выполнили нужные ритуалы (инструкции) :))
Теперь по ссылкам. Зело тупые заметки от зело тупого либерасто-крекла. Там и горделивое похлопывания себя по груди - "Ты не гегемон, гегемон, гегемон - это я, креакл!", ну и фапание на "золотой миллиард" и, стыдно сказать - даже на iPhone.
Вот архитупейший пассаж:
Фантазии аффтора не хватает, чтобы поднятся над вожделенным iPhone-ом.
Я года за два до явления iPhone-а написал предложение сугубо аналогичного плана и разнес его потенциальным инвесторам. Понятно, что мне сказали, что на это ни у кого нет ресурсов. И в самом деле - бабки нашлись только у Apple и Google. Я думаю, что ПРИДУМАЛИ-то многие, но вот БАБКИ были не у всех.
Обслуживать линию - а как насчет ее разработки-то? Или у этого креакла линии сами зарождаются в недрах благостного капитализма? Обратитие внимание- квалификация высшего уровня образованности и широты кругозора данный креакл даже не пытается взять в расчет - он просто не знает, что это такое. Карго культ, да.
Ну и насчет собирать за чашку риса - оставим на совести автора. Он, в принципе, не знает, как организован процесс сборки качественной электронной техники и какого уровня квалификации это требует. Покойный Стив Джобс говорил, что в США просто невозможно найти достаточного количества работников, которые такой квалификацией обладают. И таки нет - никто ВРУЧНУЮ iPhone не собирает. Роботизированные установки - http://www.youtube.com/watch?v=Wiu4Sdvv8vk - ставят компоненты на платы, другие роботы их в роботизированные печи отправляют и так далее. "За чашку риса"...
Хотя, конечно проблема, что тупых креаклов все больше и больше и НИЧЕГО полезного они не производят.
Не моё: "Вот есть человек. Он слишком ленив чтобы быть фермером. Также он не способен стать рабочим. Он слишком туп чтобы стать инженером. Он слишком ненадёжен чтобы быть банкиром. Но... он умеет молиться, через некоторое время около него собираются такие же и - бац! готов новый мессия." О происхождении креаклов.
+100500
добавлю - религия (культ тельца, Иисус, Магомеда) есть причина всех войн.
Примерно то же самое Задорнов говорил о чиновниках. :)
Он только забыл добавить "... за 300 баксов в месяц"...
Описан поверхностный взгляд даже без учёта общедоступных фактов. Поправлять нет смысла и желания, поэтому контр-тезисы:
1. Автоматизация (замена рабочих на автоматы) уже идёт, потому что это экономически выгодно. Недавний пример глобальных и культурных изменений на основе одной лишь экономической выгоды -- индустриализация Китая и одновременная деиндустриализация штатов ("экспорт рабочих мест").
2. Автоматизация сегодня не основана на одной лишь выгоде. Есть ещё неназванная причина, ставшая мотиватором для внезапного развития автоматических автомобилей.
3. Автоматизация производств лишает третий мир конкурентного преимущества в промышленной экономике. Роботы дают одновременное преимущество в качестве продукции, стоимости и адаптивности к потребностям потребителей. Перенастройка производственной линии на автозаводе на новую модель (из набора уже запрограммированных) занимает порядка 10~15 минут -- это слова китайского руководителя одного из таких заводов, запись есть на ютубе.
Тезис о магии и матрёшке обоснован. Это результат полного отсутствия культуры производства среди программистов -- они претворяются техническими специалистами, а работают как театральная богема. Однако можно мысленно вернуться на 20 лет назад, когда программированием занимались люди, которых ещё можно было назвать инженерами (с некоторым насилием над совестью). Тогда один человек нередко занимался полным циклом разработки и подготовки к производству изделий встроенной электроники -- это актуальный для автоматизации тип электроники, у которой нет "интерфейсов". Все виндоусы, фреймворки и прочая ересь -- это продукт наслоения творчества богемы за последние лет 20. Посмотрите на интерфейс машины 1995 года, сравните с машиной 2015 года -- между ними разница в сто миллионов строчек кода. Одна строчка кода стоит ~30 баксов, один программист выдаёт 150~300 строчек кода коммерческого качества в месяц -- эти баксы, в материальном выражении, ушли на увеличение численности богемы, пользы от которой владелец машины может и не заметить: любой человек сядет в машину 1995 года и доедет с тем же комфортом куда ему нужно. Если завтра машины вернутся на уровень "запрограммированности" 1995 года, вместе со скидкой из-за отсутствия расходов на лишний код, люди будут стоять в очереди, а не жаловаться что интерфейс не совсем как в айфоне. Это можно отнести и ко всей прочей потребительской технике -- самая ценная автоматизация стоит недорого, работает десятилетиями, и не требует переделывания ТЗ каждый год.
Сегодня есть возможность, и она используется, упростить матрёшку до предела. Любой производитель ключевых компонентов встроенной электроники обеспечивает разработчика программными средствами разработки: одна рабочая среда от производителя обеспечивает работу со всеми (или большинством) микроконтроллерами, FPGA или DSP этого производителя. Также производитель помогает разработчику готовыми типовыми решениями для того же интерфейса -- например, контроллеры Microchip не только аппаратно поддерживают сенсорные интерфейсы, но и сопровождаются готовыми решениями по их реализации. В результате однократные затраты труда разработчиков на эти функции сводятся к ничтожным. Аналогично действуют и производители промышленной робототехники -- это видно как KUKA реагирует на нужды своих заказчиков, и каковы результаты.
В целом, с ничтожными усилиями или изменениями, экономика массового производства на основе автоматизации получает непреодолимые преимущества перед обычной, что ведёт к быстрому сжатию обычной и исчезновению дилеммы об автоматизации. Целые группы профессий сегодня существуют лишь по инерции и недоразумению, но кризис заставляет преодолевать инерцию и избавляться от недоразумений.
технология массового производства - это только верхушка айсберга. Наша цивилизация существует на источниках энергии, не претерпевших существенных изменений с 50-60х годов. По сырью: в той же нефти продвинутые технологии лишь компенсируют усложнение задач, стоящих перед буровиками и освоенцами.
Веду к тому, что подобная взрывная автоматизация может существовать лишь в условиях изобилия сырья и энергии. Как только ресурсы начнут зримо иссякать, начнутся проблемы.
Автоматизация кратно выгоднее по источникам энергии -- пересчитайте в баксы затраты на жизненный цикл робота, работающего 24 часа в сутки без ошибок, и сравните с затратами на троих рабочих. Получится кратная выгода для экономики, что позволяет расширить энергетическую базу далеко за пределы 100 баксов за бочку. Ресурсы не "иссякают" -- изменяется баланс потребления и доступности, и массовая автоматизация принципиально позволяет одноразово сместить его примерно в район шестидесятых годов 20 века. Это может дать несколько десятилетий на переход на новый энергетический базис -- те же быстрые реакторы или даже термояд. Принципиальное отличие от статуса кво в том что сейчас нет этих нескольких десятков лет для "мира в целом", возможно есть для РФ и нескольких стран с доминирующей гидроэнергетикой, и нескольких страх со способностью сожрать всех слабых для продления своего существования. В любом случае, как позитивном так и негативном, автоматизация выгодна любой стране в первую очередь своими экономическими преимуществами, которые являются прямым следствием сокращения затрат энергии на производство. Один простой пример -- средняя цена автомобиля в бочках нефти:
Как видно, до девяностых цена машины была выше 800 бочек, после компьютерной революции девяностых -- 300. И это результат лишь автоматизации конвейеров на автозаводах. Это наглядный пример кратного уменьшения затрат на производство сравнимых изделий -- в масштабе экономики сокращение энергетических затрат в два раза эквивалентен незаметному повышению цены нефти в два раза. И речь не о сегодняшних липовых "50", а реальных 100 баксов за бочку, то есть с автоматизацией приемлемым становится уровень 200 баксов за бочку. Если предпочитаете уран, то приемлемым становится сорбированный уран из морской воды. В целом это сводится к отсрочке БП на несколько десятков лет.
График достаточно колебательный, чтобы делать из него выводы, вам не кажется, что дело еще в колебаниях стоимости самой бочки нефти? Если так, то нужно пересчитывать на что то более стабильное
График делал поспешно и не поставил в нём заголовок: sapienti sat.
Чушь несусветная!
1. Сколько стоит (энергетически) сделать робота, который будет работать круглосуточно за троих?
2. Ресурс робота гораздно меньше ресурса работника, так что где в вашей формуле затраты на обслуживание/ремонт?
3. Сколько нужно человек для обслуживания/ремонта такого робата?
4. Сколько нужно человек для того чтобы разработать и создать этого робота?
Короче, вместо 3х человек, которых этот робот заменит требуются как минимум 30 на создание самого робата и поддержки его в работоспособном состоянии. История человеческой цивилизации показывает что каждый следующий технологический уклад требует большего количества вовлеченных в производство людей.
Глупо делать какие-либо выводы из данного утверждения без уточнения нормы прибыли производсв и серийности продукции. Есть две большие разницы между тем чтобы собрать один автомобиль и продать его со 100% прибылью и сделать серию из 10М машин и продать их с 10% прибылью.
Я буду первым в очереди. Ибо раздутый тормозной код уже задолбал.
Именно поэтому сейчас код большинства ПО дико раздут. Чтобы глючило и можно было рубить бабло на сервисе и настройке.
Приятно встретить понимающего человека. А теперь слайды.
Картинка зело огромна. И ссылка зело крива :)
Так что текстом для остальных читателей:
-
- Браузер Гугол Хром - 6 миллионов!!! строк кода
- Браузер Фаерфокс - 9 миллионов!!! строк кода
- Гугол Андроид (ОС) - 11 миллионов строк кода
- ВСЁ ПО для самолета Боинг 787 - 14 миллионов строк кода.
(То есть БРАУЗЕР (чтобы порнуху в тырнете нарыть) Фаерфокс в одну харю имеет почти столько же кода, сколько программная система для ВСЕГО ОБОРУДОВАНИЯ огромного самолета.)
- ОС Линукс 3,1 - 15 миллионов строк кода
- ВЕСЬ язык My SQL - 12 миллионов строк кода
- Apache Open Office (аналог MS Office) - 23 миллиона строк кода (Ё...!!!! На два самолете хватит!!!)
- MS Office 2001 - 25 миллионов строк кода (!!!!)
- Windows XP и Windows 7 - по 40 миллионов строк кода на каждую
- MS Office 2013 - 45 миллионов строк
- MacOS X Tiger - 85 миллионов строк.
- ПО для современного дорогого автомобиля - 100 (сто) миллионов строк кода
-
Это пипец, дорогие граждане.
Пипец окончательный и бесповоротный...
Для полноты картины осталось добавить один маленький пустячок: порядка 5% типичного коммерческого кода составляют дефекты -- в каждом миллионе строчек кода содержится не менее 50 тысяч строчек дефектов! Вот теперь, дорогие граждане, хорошо виден круглый песец.
ИМХО, надо прибавить сюда неизвестно количество строк всяких закладок :)
Кстати, вот вопрос: какая часть избыточного кода служит для обхода патентов, коими всякие компании сразу закрывают все нарытые самостоятельно "прямые" пути программирования каких-либо функций?
Не представляю. Но если существует избыточный код для обхода патентов, существуют и люди, которые ищут обход патентов в коде размером в миллионы строчек -- все эти люди получают большую зарплату (analyst programmer) и не делают абсолютно ничего. Это к вопросу о стоимости продукции. Вывод очевиден: рэзат.
По поводу "резать" я согласен давно и бесповоротно :)
Например, я пользуюсь текстовым редактором EditPlus
https://www.editplus.com/
Функций в нем - дохрена и больше, а размер всей папки с прогой - всего 2,5 Мб.
Яркий пример эффективного подхода к программированию.
Тем не менее, после идеи этот редактор кажется дикостью. Все-таки инструмент разработки должен быть не просто удобным, но и со всякими плюшками.
Я привык :)
А что такое "Идея"?
JetBrains Idea
Да, прикольная штука :)
>Я буду первым в очереди. Ибо раздутый тормозной код уже задолбал.
так в чем проблема, поставьте себе FreeDOS или линукс без иксов, или можно даже прикупить себе раритет по типу спектрума
Проблема в совместимости с прикладным софтом, объем которого ВЕСЬ дико раздут.
это отговорки, напишите нераздутый софт, под нераздутую ОС, к тому же под линукс и софт в наличии
Тут главное, чтобы до вакуумного тубусоида FH-92-U дело не дошло
На самом деле автор указанной статьи затронул фундаментальнейшие вопросы, даже не подозревая об этом. Вот какие это вопросы.
> А на самом деле вся эта цепочка выглядит так: есть наладчики, которые....но не в деталях. Есть настройщики этих самых пультов. Они.... но не в деталях. Стоп, где-то я это уже писал… Собственно, тотальной автоматизации в ближайшем будущем не предвидится. Рабочий сменит гаечный ключ на пару кнопок, и все.
---
Ошибка в том, что приведено _В_Е_Р_Н_О_Е_ описание, но "ПРЕДЫДУЩЕГО ЭТАПА". развития (прошлой S-кривой).
Это всегдашняя ошибка аналитиков, увы : им кажется, что пришло наконец "кристальное осознание общей картины" и вот она прямо на ладони, Эврика !
(как вот с этими вопросами, поднятыми автором)
Но нет.
Такое бывает, когда История закрывает прошлую страницу - и "переворачивает ее", продолжая писать с чистого листа.
По инерции "аналитики" (вот как сейчас про либеральный рынок, про законченные уже технологические тренды находящиеся на излете S-кривых, типа ядерной энергетики, металлообработки - да тысячи, десятки тысяч примерок) продолжают писать умные обобщения, диссертации, учебники...
А история уже пошла дальше.
...
Давайте разберемся, что сказал автор в данной статье ?
1. Техноуклад и технологии его составляющие обязательно иерархичны ("матрешка")
2. На каждом уровне технологической иерархичности требуется участие людей
3. Люди поддерживающие каждый конкретный уровень техноуклада или технологии в остальных не компетентны и архаичны по мировоззрению и общей социализации (кроме собственной предметной области).
Третий тезис возможно и справедлив (человек - самое слабое звено в технологиях).
Но вот первый и частично второй - не выдерживают никакой критики.
Потому, что На самом деле основным трендом современно является СНИЖЕНИЕ ИЕРАРХИЧНОСТИ ТЕХНОЛОГИЙ.
(уменьшение "матрешечности")
Автор построил своё рассуждение на примере ИТ - так давайте посмотрим как НА САМОМ ДЕЛЕ там идут дела сейчас.
Основной ИТ-тренд современности - это переход на централизованные системы и сервисы :
1. Пример из области автоматизации предприятий :
Так например для всех предприятий Росатома (а это более 400 крупнейших пром.предприятий, заводов, НИИ, КБ по всей стране, от Калиниграда до Владивостока...) нет больше "моей бухгатерии" - есть централизованная отраслевая система управления, обеспечивающая всем предприятиям основные функции (которые ранее писали "наладчики" и "программисты") КАК ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫЕ СЕТЕВЫЕ СЕРВИСЫ :
- одна бухгалтерия на всю страну,
- один отдел кадров на всю страну
- одна система документооборота на всю страну
- одна система управления проектами на всю страну
- и т.д.
Локальных систем у предприятий в Росатоме сейчас практически нет уже - только подключение к централизованной системе отрасли через Интернет.
Внимание !!! Что это ? - это "тонкий клиент" : на рабочем столе "пустой" простейший монитор, клавиатура и провод (даже системный блок не нужен - никаких "программ" на рабочем месте нет, никакие "наладчики" не нужны)
А вот на том "тонком _У_Н_И_В_Е_Р_С_А_Л_Ь_Н_О_М_ клиенте" подключением к централизованной системе можно вызвать любой интерфейс любой системы-сервиса.
То есть на предприятиях («на местах») теперь НИЧЕГО «НАСТРАИВАТЬ» не надо – все «настройки» «ушли наверх» (на более высокий уровень техноуклада).
Произошел КАЧЕСТВЕННЫЙ ПЕРЕХОД В ТЕХНОЛОГИЯХ, т.к. централизованная мега-система «настраивается» абсолютно по-другому, чем до этого отдельные «бухгалтерии» на каждом из предприятий.
(продолжение см. в отдельной статье)
======
В один коммент не уложилось - продолжение пришлось оформить отдельной статьей :
http://aftershock.news/?q=node/299784
Описание и логику - см. в статье,, приведу только выводы :
======
Вышеприведенная информация использована только для иллюстрации (на самом деле разговор должен быть гораздо серьезнее).
Но и этого хватит чтобы проследить основные тенденции и тренды эволюции современного техноуклада :
1. Снижение «иерархичности», переход от дискретных систем «на местах» - к централизованным системам и сервисам (история развивается по спирали ?).
2. Виртуализация интерфейсов, переход от специализированных локальных интерфейсов – к универсальным «тонким клиентам», на которых можно отобразить любой виртуальный ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫЙ интерфейс.
3. Соответственная централизация и укрупнение задач и процессов разработки, создания, обслуживания указанных централизованных систем и сервисов.
Грубо говоря, в масштабе цивилизации сейчас происходит тот же процесс, что произошел ранее в масштабе промышленных предприятий : переход от «лоскутной автоматизации» - к централизованным системам (а тогда, в 90-х в каждом конструкторском отделе был свой «программист / настройщик» - где они теперь ?)
Происходит переход от дискретного техноуклада к консолидированному (на всех уровнях и во всех смыслах)
И мы сейчас находимся на промежуточной стадии процесса всеобщей консолидации техноуклада : как после газификации глухой деревни, всех жителей «переключают на газ» с личных баллонов, русских печей и буржуек.
Системы и сервисы «уходят в центр» (на более высокий уровень иерархии техноуклада), вложенность «матрешки технологий» резко уменьшается.
Данные централизуются (централизованное хранение и обработка).
Дальнейшая перспектива – всеобщая стандартизация интерфейсов, устранение сегодняшнего технологического, организационного и возможно социального «зоопарка» - и передача искусственному интеллекту централизованной разработки и поддержки централизованных систем.
Тоже самое происходит и в «промышленных» технологиях (можно описать это на примере отдельной статьи, но кто в теме – те поймут о чем речь)
И главный вывод (персонально для Алексворда – вот почему «умрет Америка», а не из-за каких-то там «биржевых индексов» - это все вторично и исчезающе не существенно)
Все будет по Марксу : ТАКИЕ (как описано выше) «производственные отношения» АБСОЛЮТНО НЕ СОВМЕСТИМЫ с текущей «конструкцией» экономики на базе «либеральной рыночной идеологии».
Это ее конец.
И (хотелось бы верить !) - начало совершенно нового мира.
Страницы