Не смог удержаться. Зацепил меня этот пост.
По работе мне приходится делать тепловые расчеты ограждающих конструкций зданий. Комрад Fanatic видимо хотел произвести сравнение энергоэффективности двух вариантов домов:
1. Многоквартирный дом (10 этажей по 9 квартир по 100 м2).
2. Одноквартирный дом (площадь 100 м2).
Вот тут более менее корректный расчет более менее корректный расчет и сравнение обоих вариантов. Расчет проведен по методике описанной в СНиП 23-02 2003 Тепловая защита зданий. Если что, то все проекты на гражданские здания расчитываются по такой методике и согласуются в арх надзоре - тут табличка, ниже картинкой:
Расчет произведен при одинаковых условиях: тепловое сопротивление ограждающих кострукций и окон одинаковое для обоих случаев. В итоге получаются реальные тепловые потери приведенные к 1м2 полезной площади здания при -30гр. за окном и +20 в помещении. Естественно многоэтажка эффективней одноквартирного дома.
Кто не полезет разбираться в файл:
Вариант 1: 64,3 Вт/м2
Вариант 2: 93,3 Вт/м2
Грубо говоря в 1,5 раза больше тепла уходит в частном доме в пересчете на 1 м2 полезной площади.
Резонный вопрос. Почему? Действительно, ведь площадь ограждающих конструкций приведенная к полезной площади здания у моногоэтажки в разы меньше чем у частного дома. Дело в том, что тепловые потери складываются из нескольких составляющих: потери через ограждающие конструкции, потери через окна, затраты на подогрев инфильтруемого воздуха. И если первую составляющую теплопотерь в многоэтажке можно снизить в разы, то площадь светопрозрачных конструкций и нормы воздухообмена остаются одинаковыми для обоих вариантов.
Как-то так.
Критиковать мой расчет можно сколько угодно. Не учтены потери в дверях, примыканиях и еще много чего. Но по опыту, в жилых зданиях это +-5 %.
И еще этот расчет - чистая математика. Как в реальной жизни все происходит я и сам знаю. Так что не надо в комментах писать о зверствах ЖКХ и преимуществах частного дома.
Комментарии
Спасибо, интересно, полтора раза это не 3-4 голословных.
Уточню. Полтора раза - это лишь по части затрат, без учета роста капитальных и операционных затрат на инфраструктуру, начиная с транспортной. Например, энергоэффективные метро и трамваи в деревню никто тянуть не станет - плотность населения такова, что проект не окупится никогда. Стало быть, доступность многих привычных в современной цивилизации сервисов станет функцией от доступности бензина.
У Вас ведь перед глазами уже есть реальный эксперимент (его завершение) по массовой одноэтажной застройке - это США.
Лично мне непонятно, как они могут теперь свести энергобаланс к 0 без массовых переселений в быстровозводимые бараки (или вымирания).
Вопросов материалоемкости и трудоемкости я тут не касался. Чисто тепловой расчет. Только формулы и цифры. По работающей методике.
Я не возражаю против расчетов, так как не эксперт, я лишь напоминаю камрадам, что есть и другие составляющие вопроса.
Не случайно ведь, тема своих домов стала популярна именно с массовой доступностью автотранспорта (и дешевым бензином относительно фонда оплата труда).
Но останутся ли они таковыми впредь, особенно когда нефть начнут качать в Арктике?
И это вопрос не ста лет - проект энергостратегии как бы намекает - http://aftershock.news/?q=node/295620
.
Минипоселения без ежедневной транпортировки тушек на работу вне 30-40 минут пешком имеют право на жизнь. http://lowriseplanet.net/
Откуда сказка про миграцию на работы? )))
Не раньше чем на серьезном производстве массово появятся роботы с удаленным управлением. Сел за компьютер, подключился удаленно к роботу, поработал несколько часов, сдал смену человеку в другом часовом поясе...
Именно поэтому пока вахтовики останутся.
В своем хозяйстве не нужно ездить каждый день на работу, многое не нужно покупать в магазине(тем более сомнительного качества), многое находится в шаговой доступности, в крайнем случае велосипед наше все.
Ну и энергию вполне пожно получать из навоза от своих коров: в биореакторе получать газ и топить им и дом и теплицы, еще и останется.
Главное требование--инфраструктура для развития детей и медобслуживание. В этом в основном наше государство недоробатывает. Только там, где появляется крупный сельхозпроизводитель эта проблема решается.
>>энергию вполне пожно получать из навоза от своих коров: в биореакторе получать газ и топить им и дом и теплицы, еще и останется<<
Голословно. Сколько надо голов КРС или свиней для отопления дома в 100м2? Сколько стоит этот самый биореактор? Какое требует обслуживание.
А то много тут вещателей про "дармовое" тепло, а ковырнешь тему на полштыка лопаты и все сыплется.
В США это понимают - про бензин и расстояния.
Мой старший сын регулярно ездит туда в командировки. Он рассказывал, что последние несколько лет там со страшной силой развивают пригородные электрички.
При их расселенности это не спасет, но даст время для перестройки инфраструктуры и образа жизни.
А где можно полюбоваться на карту покрытия?
Карту покрытия пригородными электричками?
Я не смотрел.
Можно, наверное, нагуглить, но я заленился. Тут же мало найти эту карту сегодняшнюю (это, скорее всего, возможно в каком-либо интернет-сервисе), но надо ещё найти карту на несколько лет назад. И её уже не очень понятно, где искать.
А придется тянуть трамваи в деревню - иначе непонятно, кто на полях-то будет работать. Ну или всю деревню в одну многоэтажку переселить, но не понятно тогда, где скотина будет жить.
Если работа в шаговой доступности, зачем? это не нужно, избыточно.
Но я почему-то предполагаю значительная часть обдумывающих вариант своего дома, и работу, и привычные сервисы собираются иметь вовсе не в шаговой доступности.
Поэтому им стоит тщательно обдумать транспортный вопрос, и с учетом не только сегодняшних практик, сложившихся в энергообильную Осень, но и Зимних перспектив.
Похоже, хохлы будут первопроходцами.
Если вопрос перевести с сервисов на еду, то дом загородом все же более перспективен. Города могут сократится до размеров, характерных для 18 века.
Трамваи в деревню улыбнули. :)
Оценка слишком грубая. Подход примерно такой: "сегодня расход энергии на человека Х, после кризиса будет Х/n, поэтому города сократятся до размеров, характерных для 18 века". В реальности всё сложнее -- упущена стрела времени и необратимые процессы (Пригожина читали ведь): невозможно вернуться в 18 век лишь сократив расход энергии до уровня 18 века. Миллион человек в типичном городе не умеет и не сможет выращивать картошку методами 18 века. Миллион человек при компактном проживании (а куда они денутся оттуда?) спонтанно структурируется в иерархию -- подрыв кормовой базы этой иерархии не превратит её в более плоскую, он уничтожит её, превратив (в ходе переходного процесса) в хаотическую систему. Учитывая типичный трёхдневный запас пищи и половину заправки (то что в баке), никто далеко не уйдёт, не уедет и не станет внезапно фермером, как пра5дедушка -- это статистически очень маловероятное событие, потому можно приближенно назвать это невозможным. Кроме того, есть психологический шаблон поведения (normalcy bias), мотивирующий жертву зажмуриваться и терперь до последней возможности во время любого кризиса. Поэтому когда мысль о трамвае в деревню его посетит, и бак и холодильник у него будут совсем пустыми. Необратимые переходные процессы не следует исключать из расчётов.
Аналогично улыбают препперы, надеящиеся пересидеть кризис в бункере под домом или в доме "в полях". Таким следует посмотреть последний фильм про зомби -- это не ужасы, а аллегория с препперами в качестве жертв, и неготовыми в качестве зомби. Все беглецы в местах, куда можно доехать на одном баке или дойти ногами, будут съедены с особой жестокостью, в том числе буквально.
Ходят трамваи в деревни. Электричка называется. Просто не во все. :)
Поэтому в случае коллапса энергоносителей (нечего в машину лить, или не по карману) часть народа побросает дома и мигрирует ближе к транспортной инфраструктуре, а часть найдет работу и "сервисы" локально.
Еще 30 лет назад пригород жил от электрички до электрички, автобус 1-2 раза в день и как-то не спешил вымирать.
Глядишь и выгодно станет картофан на продажу растить, а не в город на кредитном фокусе ездить каждое утро, чтобы менеджером по маркетингу нихрена не делать.
Опять же, в СГА и Канаде с появлением интернета активно проводилась политика надомной работы для специалистов, чья тушка в офисе не нужна (архитекторы, дизайнеры, конструкторы и т.д.). Потом я как-то забросил за этим трендом следить, никто не в курсе чем там кончилось? Не могу конкретных цифр найти.
> Ходят трамваи в деревни. Электричка называется. Просто не во все. :)
Трамваи, но не трамваи, и ходят, но не доходят. Розовый пояс по троллингу детектед, но дерзкая попытка засчитана. ;)
В случае "коллапса энергоносителей" ничего народ не сделает. Это слишком сложно для "народа". Народ начнёт что-то подозревать, когда потухнет свет, горючее будет только для "уполномоченных", а самые дерзкие начнут скупать крупу, мыло и зажигалки. Когда остановятся электрички, народ начнёт волноваться, но никуда не мигрирует, потому что бросить дом, родную плазму и идеально отформатированный жопой диван -- это слишком страшно. Откуда я это знаю? Именно так уже поступили и поступают люди на Украине, которые и не скачут, и не бегают по донбассу.
Я уже написал тут, напишу и вам: стрела времени и необратимые процессы не позволяют отмотать кино назад на 30 лет (или 200 лет -- выбирайте число на свой вкус) и жить как раньше. Пути назад не существует в природе. Общество -- это система, и если она стала хаотичной, любые изменения создают невычисляемые изменения, что повторяет цикл изменений, пока система не перестанет быть хаотичной, упростившись. Для города это значит сокращение населения, но не за счёт миграции в поля -- там для городских беженцев нет ничего. И картофан растить они не умеют, даже землю копать им нечем. Это системный шок, и выход систем из него не допускает возврат к исходным условиям.
Работа из дома возможна, но препятствием к ней стал, становится и останется человеческий фактор. Это значит что она не может стать существенной частью экономики без существенных изменений в мозгах, а мозги сопротивляются существенным изменениям, пока очередной кризис не вычистит нежизнеспособных из популяции. Поэтому такую работу можно наладить в "своём колхозе", имея подходящих для этого людей, но даже среднего размера коллектив не сможет так работать по массе причин, например как в анекдоте про евреев и водку.
Если погаснет свет метаться поздно. Это верно.Первая волна коллапса инфраструктуры и городов больше нет, в привычном понимании этого слова. 3 дня летом без канализации и холодной воды в миллионнике выкосят его на две трети за месяц.
Но это только 1 из вариантов.
В реальности, скорее всего, будет происходить относительно плавный (не более 1000% в год) рост цен на топливо, билеты, уголь, кизяк...
95% конечно же и тогда никуда не дернутся. Как та лягушка из кипятка.
Вот это уже ближе к правде. Однако есть мнение, что исторически в конце второй недели "без еды" начинается каннибализм. Откуда и как еда возникает в городе нетрудно проанализировать -- каждый элемент в цепочке логистики будет нарушен или разрушен, что и следует назвать системным коллапсом. У амов есть псевдо-документальное кино на эту тему, правда его авторы пожалели зрителей и ограничились бандами, поэтажными изнасилованиями и драками насмерть за банку консервов. Можете посмотреть:
Хотя классика этого жанра -- фильм "Threads". Там зрителей в плен не брали совсем. Если убрать из сюжета ядерную войну, останется системный кризис.
>>>Миллион человек в типичном городе не умеет и не сможет выращивать картошку методами 18 века.
Пардон. Вспоминаетсяпоговорка из армии: не хочеш - заставим, не умееш - научим.
Почему наше поколение, родившееся в СССР умело сажать картофан с помощью лопаты, и вполне так успешно это проделывало, а нонешнее поколение - не умеет? Жрать захотят, и не так извернутся.
>>>Учитывая типичный трёхдневный запас пищи
А давайте опрос проведем, на какой срок продуктов у кого дома? Уверяю вас, наша наследственная память нас, в большинстве случаев, заставляет хранить запасец. Думаю, что у каждого на месяц хавки дома лежит.
>>>половину заправки (то что в баке), никто далеко не уйдёт, не уедет и не станет внезапно фермером, как пра5дедушка -- это статистически очень маловероятное событие, потому можно приближенно назвать это невозможным.
За Москву с Питером не скажу, но в нашем регионе, практически у всех есть родственники в деревнях. Причем отношения поддерживаюися. Так что вообще ничего невозможного не вижу.
Да, это не все население, но подавляющее большинство.
>>>Кроме того, есть психологический шаблон поведения (normalcy bias), мотивирующий жертву зажмуриваться и терперь до последней возможности во время любого кризиса. Поэтому когда мысль о трамвае в деревню его посетит, и бак и холодильник у него будут совсем пустыми.
С этим согласен полностью.
> Пардон. Вспоминаетсяпоговорка из армии: не хочеш - заставим, не умееш - научим.
Это глупая поговорка, как психологическая инфекция, одна из великого множества. Почему ваше поколение не может охотиться на волков с палкой? Не научились? Не заставили? Не может без почему -- вот ответ. Зато может кое-что другое, чему научилось, более полезное в данный момент -- в инет ходить, например. Если хотите развить эту тему, почитайте книгу профессора Савельева "Нищета мозга", разделы про искусственный отбор.
> А давайте опрос проведем, на какой срок продуктов у кого дома?
Опрос и провели. Число я назвал. На АШ может быть на порядок больше -- это несущественно в масштабе страны. АШ вовсе не репрезентативен -- это клуб по весьма узкоспецифическим интересам. У меня тоже есть запасец, хотя есть два продуктовых магазина в пределах 5 минут пешком, и ещё два алкогольных и один оружейный. :) Однажды был натурный эксперимент с природным катаклизмом -- на день-два прервался подвоз продуктов, хотя никто не знал заранее что это на день-два. Знаете что смели с полок? Свежий хлеб и фрукты. Все консервы и крупы остались на месте. Это показывает ход мысли населения: "с нами ничего плохого случиться не может, а вот бутерброд мне нужен сейчас". Топливо тоже не подвозили, и уехать было возможно не отовсюду, но мысль была о бутербродах, а не о консервах или эвакуации. Везде немного по-разному, но думаю два разных примера (второй -- Украина) достаточны для приближенного обобщения наиболее вероятной реакции. На какой день месяц беженцы из Дебальцево повылазили из погребов? Когда полгорода раздолбали артиллерией, а вторая половина была занята каунтерстрайком.
При чем тут охота на волков? Зачем тему переводить? Речь шла о неспособности или способности современного городского населения сажать картошку средствами и методами 18-19 веков.
Про волков. Если припрет, то любой клоун сможет смастерить лук, чуть сложнее - арбалет. Так что и тут - мимо. А с палками наши предки не охотились - дурных нема.
Про продукты.
Это люди, питающиеся в ресторанах не хранят дома продукты. Но таких подавляющее меньшинство.
Ну давайте ,прикинем на коленке.
Итак.
Крупы: рис, гречка, пшенк. По 2-3 кг каждой. 27000 кКал.
Картошка. Ведро, как минимум. 7000 кКал
Макароны различного изготовления. 3-4 сорта по 1-2 кг. 22000 кКал.
Овощи. Марковка, лук, свекла. по 1-2 кг. 4000 кКал.
Консервы. Штук 5-10 банок есть разных. 6000 кКал.
Мука. 4-5 кг. 15000 кКал.
Хлеб. Буханка. 2500 кКал.
Сахар. 4-5 кг. 16000 кКал.
Мед. Трехлитровка. 12000 кКал.
Холодильник.
Яйца 2-3 десятка.3000 кКал.
Колбаса разная 1-2 кг. 5000 кКал.
Мясо 4-5 кг. 12500 кКал.
Масло растительное 4-5 литров. 4500 кКал
Итак, у нас получилось 112 200 кКал.
Суточная норма потребления около 3000 кКал (в среднем берем, для мужчин, женщин и ребенка). Семья из трех человек.
112200/3000 = 37,4 суток.
Вы просто никогда не задумывались над этой проблемой под таким аспектом.
>>>Знаете что смели с полок? Свежий хлеб и фрукты.
Вполне разумно. Хлеб - энергия. Фрукты - витамины. Этот выбор говорит о том, что запасец у народа лежит, и греет душу.
Ради интереса подсчитайте, сколько продуктов требуется Донбасу на одни сутки. Потом обратите внимание на размер всех гуманитарок. Цифры не сходятся на порядки! Это говорит о том, что эту зиму население провело, в основном, на своих запасах.
Не спорю, для части хомячков, совершенно оторванных от жизни и растерявших опыт предков будет весьма и весьма не сладко. Но, это - их выбор.
Охота на волков -- это была метафора. Если это слишком сложно, просто забудьте её, и воспользуемся вашей: лук и стрелы. Поверьте или проверьте, но 95% населения не сможет сделать лук и стрелы, которые пригодны для охоты даже на спящих людей. Арбалет 95% населения столь же легко "смастерить", сколько починить дизельный двигатель. Половина населения даже еду из продуктов смастерить себе не могут, и 95% населения не смогут открыть консервную банку без ножа или открывашки.
> Вы просто никогда не задумывались над этой проблемой под таким аспектом.
Я думаю об этом постоянно, и постоянно получаю странные ощущения от таких вот не совсем удачных телепатических высказываний в свой адрес.
> Вполне разумно. Хлеб - энергия. Фрукты - витамины. Этот выбор говорит о том, что запасец у народа лежит, и греет душу.
Это говорит что вы ничего не поняли. Речь о супермаркете, где есть "энергия и витамины" в любых формах, начиная от пакетов с сахаром и поливитаминов, и заканчивая сыром бри и ежевикой. Сыр и сахар не расхватали, предпочли хлеб.
> Это люди, питающиеся в ресторанах не хранят дома продукты. Но таких подавляющее меньшинство.
Люди, питающиеся в супермаркете, тоже не хранят дома продукты. И таких подавляющее большинство.
Вы либо очень молоды и не застали в достаточно зрелом 90-е, либо застали в Москве. И не помните/не занете, что пол страны жило именно огородами, заполнившими все окрестности городов и поселков. В депресивных НП они до сих пор действуют(и даже в окрестностях Москвы). Собственно практика показывает, что на семью достаточно 12 соток: 10 под картошку, остальное - под овощи.
Ну а всякие выживыльщические страшилки - исключительно для кино. В жизни не факт что будет лучше, но точно по другому.
Застал, и не в Москве. Видел и огороды, и фазенды, помню и знаю. Это было вспомогательное средство для малоимущих, а не основное средство для населения. Агропроизводство не прекращалось, импорта тоже было полно. Это был очень медленный и локальный (бСССР) кризис, и энергии было сколько угодно при нефти по $15~20, кроме того платить за электричество многие брезговали. Если кризис глобальный и быстрый, огороды будут не ближе 500км от заправки, или за природными преградами. Прямо сейчас это видно (в мягкой форме) в ЛНР/ДНР -- часть населения осталась, часть территории воюет, часть экономики разрушена, часть добычи угля прекращена, часть труда присваевается вооружёнными людьми. Только часть. При системном кризисе эта часть для каждого упомянутого аспекта, и всех прочих, превысит 80%, что и сделает его системным.
в 90-ые подавляющее большинство населения было малоимущим
Привыборе места под дом это был один из моментов, определяющих местоположение.Два квартала до центральной улици города, 500 метров до ближайшего гипермаркета.
Вы правы - думать надо загодя.
"Удаленку" тоже никто не отменял. Напротив, тренды как раз в эту сторону развиваются. Грубо говоря, программирование всех видов, администрирование БД, дизайн всего, что только можно (в т.ч. промышленный), бухгалтерия, составление отчетности, экономический (и др.) анализ, преподавание т.д. и т.п. Не считая многочисленной пишущей братии :-)
В принципе, даже управление станков с ЧПУ на "удаленку" перевести можно - только дополнительный манипулятор присобачить для загрузки/выгрузки заготовок/готовых изделий :-)
Так что вместо энергозатратных поездок на работу - энергоэффективная передача данных + раз в неделю/месяц - в город - закупиться и развлечься. :-)
Понятно, что не панацея, но для многих вполне актуально уже при текущих раскладах.
Я думаю, мы очень по разному оцениваем перспективы изменений структуры как экономики в целом, так и рынка труда, по мере нарастания энергетического голода.
Украина или Греция вошедшие в первые стадии этого процесса, как бы намекают.
Производства следующего уклада не потребует большого скопления людей.
Потребуют вахты при строительстве.
И что ? Вахта приехала и уехала, а завод осталсчя. Вы еще про нехватку токарей в новом укладе напишите )))
Потребует ровно столько людей, сколько сегодня живёт -- это условие появления "производства следующего уклада", включая рабов на фермах в Таиланде и собачьих парикмахеров в Калифорнии. Это сложная хаотическая система, и реагировать она будет непредсказуемо при любой попытке отрывать от неё куски, тем более "большие скопления людей".
Чтобы было производство следующего уклада, нужны средства производства следующего уклада -- одарённые люди (~1%), обученные другими людьми (~0.1%?), и средства производства (SolidWorks, комп, цифровой завод), созданные другими обученными одарёнными людьми, и вся добывающая промышленность, все страны где она работает, все бюрократии и паразитические структуры тех стран, все финансовые структуры над теми странами, и так далее в бесконечном цикле -- траектория этой системы в фазовом пространстве невычислима, и потому утверждение ваше неверно -- это лишь одна траектория из бесконечного множества, почти все из которых заканчиваются коллапсом системы.
С уверенностью можно утверждать лишь неминуемость коллапса при резких изменениях в системе -- статистически это наиболее вероятный результат. А если случится чудо, никто не станет предъявлять вам за это претензии. :)
они топятся электрикой, электрика покупается в канаде, там дешевле, доллары для этого печатаются в фрс. всё что топилось мазутом резко переделывается на электрику бо затраты в полтора раза. крутьки что топились газом на газе и остались - газ дешёвый сейчас.
в целом потребление энергии неразумно большое, но если их поселить в быстровозводимом скворечнике - перестреляют друг друга.
Тут важно другое - какой порог численности населения оправдан для создания какой инфраструктуры, не для них, а для личных размышлений. Для одноэтажной америки вариант только один - смена нравственности иначе депопуляция, даже бараки их не спасут при текушем потреблядстве, впрочем, америка как проект и не задумывалась для устойчивого процветания.
Да всё это уже давным-давно посчитано и все причастные прекрасно знают, что большие города со многоэтажками в плане разных ресурсов МНОГОКРАТНО выгоднее малоэтажки а-ля Лос-Анджелес.
Одно дорожное строительство чего стОит! А бензин на авто-транспорт?
Но дело в том, что в США "сабурбия" строилась не по экономическим, а по политическим мотивам - чтобы предотвратить разные майданы и мордобой "стенка на стенку". В малоэтажной застройке растет "одинокая толпа", управляемая телеящиком.
Но ресурсов в США становится все меньше - и "сабурбии" приходит "бамбарбия/кергуду" :(((
Расчет делался при прочих равных.по факту частник строит стены толще и из теплоемкого материала ,также частник лучше контролирует температуру внутри,то есть опять же снижает перерасходы.и по любому свой дом это вещь,а квартира - конура
Ценный коментарий. Почему некоторые комрады аш так хотят снижения уровня жизни и возврата в средневековый уклад?
Давно хочу по этому поводу развёрнутый пост написать, но пока тяму не хватает.
На мой взгляд вопрос тоньше - это уклад жизни, мировозрение.
Даже на данном примере это хорошо видно, что есть два взгляда на одну и туже проблему.
Взгляд 1: Если всё построить по ГОСТу сферическое и вакууме, то мы все в шоколаде и многоэтажка энергоэффективнее частного дома.
Взгляд 2: Нельзя вычёркивать из таких уравнений человека - со всеми его + и - Более того - нужно обязательно учитывать. По аналогии с законом Мэрфи - если можно сделать какую то бяку - кто-то из людей её обязательно сделает, рано или поздно.
И вот приверженцы второго взгляда говорят - ну если по факту нет домов построенных и обслуживаемых чётко по ГОСТу. Нет чётко работающей системы контроля и простого механизма воздействия жильцов на УК. Значит Ваш расчёт верен только в теории, а на практике нужно считать как то подругому. Коэффициенты вводить на сломаные двери и отапливаемые балконы и т.д. и т.п.
- - - - - - - -
Аналогия в другой области:
- Вопрос инженеру по качеству АвтоВаза - почему не ставят штатные подкрылки на заводе. Ведь людям приходится ставить их самим, переплачивая и повреждая ЛКП.
Ответ: - Мы выпускаем автомобиль для эксплуатации на дорогах по ГОСТ номер такой-то от такого-то числа. А на таких дорогах дополнительной защиты арок не требуется.
И на этом всё. А то, что таких дорог нет в природе или бывают разные бяки в виде рассыпаной щебёнки и пр. то есть случайности - не учитываются никак.
Или день города - пять сортиров на 10 000 человек. Вся молодёж дует пиво. Ссыт куда попало. Ответ пить пиво на этой площади запрещено. А что им мешает напиться и придти например? Или в бутыль с лимонадом налить пиво и дуть его? Мы выкинули человека из расчёта - и получили зассаные углы.
Молодец. Сам хотел отписаться по этому. Уже сколько раз нагревался именно на пресловутом "человеческом факторе". Все бизнес-расчеты враз становятся не ценнее бумаги и чернил.
Только диктатура и расстрелы единоначалие на объекте может хоть как-то приблизить расчетные цыферки к реальной жизни. В этом случае тандем "дом-хозяин" становится более предсказуемым, а, значит, и более предпочтительным вариантом.
и по ГОСТу, и в сфериеском вакууме и по аналогии с законом Мэрфи - В МНОГОЭТАЖНОМ ДОМЕ ПОТОЛОК СОСЕДА СНИЗУ = ТЕПЛЫЙ ПОЛ СОСЕДА ВВЕРХУ.
Да, что Вы говорите =)
Это когда ветер с севера, а если с востока - то надо электро обогреватель в ванной включать, чтобы ребёнка помыть.
Так, что не факт. Совсем не факт.
В своем доме собственный пол греете и потолок охлаждаете самостоятельно не зависимо от направления ветра, теперь прикиньте, какова доля площади пола/потолка в контуре.
Зачем прикидывать. На конкретном примере получается, что теплопотери через пол+потолок в одноквартирном доме составляют 14,5% от общих теплопотерь.
В своём доме, если где-то что-то ТО Я САМ возьму и заделаю все швы и щели.
Как это сделать в многоквартирном доме? Если я даже не знаю, что творится у соседей?
Сериал про тепловую эффективность дома начинает напоминать аналогичный сериал про пять волшебных коробочек от Миши ТТ.
Осталось только дождаться Хомо 2.0, который придёт и разгонит всю шайку-лейку.
Страницы