О-ооченно большой вопрос: если пища и доминантность служебны к размножению, то по отношению к чему размножение может быть сервисным?
Не слишком-то надеюсь на массовость ответов, но всякие "с просони" и прочие "ни ТБМ кто" будут баниться навечно.
О-ооченно большой вопрос: если пища и доминантность служебны к размножению, то по отношению к чему размножение может быть сервисным?
Не слишком-то надеюсь на массовость ответов, но всякие "с просони" и прочие "ни ТБМ кто" будут баниться навечно.
Комментарии
К питанию.
Не. Никаких рекурсий. Бессмысленно же.
Оно не сервисно. Это ядро операционки.
Здасьте. Это как - смысл в том, что бы тебя стало геномно больше? Самоочевидно! А зачем?
Заселить собой все сущее, как цель внутривидовой борьбы.
Этот вопрос, он, как понятно, лишь маскирация основного вопроса - в чём смысел, брат?
Ну, то есть, что дальше, после заселения?
Ничего. Это и есть бессмертие.
Ну или в момент, когда на горе фарша останутся только двое готовых вцепиться друг другу в глотки, желательно, чтобы хоть один был носителем куска твоего ДНК. Если же оба, то лотерея – беспроигрышна. Таким образом реализуется долгосрочная программа доминирования. Т.о. вечная жисть = доминирование. Типа, таков ЕГО замысел. 8)
Абсолютный доминант генома может быть достигнут, быстрее всего, лишь в том случае, когда все (или абсолютное большинство) признают его наилучшим. Что маловероятно. Атлет и Черепаха. Разум и Бесконечность. Во всех метриках.
Так признание приходит автоматом с сужением арнала и вымиранием остальных.
Что до вопроса... Он как-то мутно задан, простите. Вы просите научных аргументов на ненаучно поставленный вопрос.
Не комильфо. :)
Хороший вопрос. Савельев постулирует стремление "покрыть планету метровым слоем" как главный мотиватор лимбической системы, и вот на это направлено размножение -- ответа на "почему/зачем?" у него нет.
Насчёт "метрового слоя", он преднамеренно провоцирует, очевидно же. В целом, готов к тому, что бы рассматривать его воззрения в качестве одного из основных инструментов переиначивания общества.
Покрытие метровым слоем, если не придираться к толщине, было достигнуто в прошлом -- посмотрите бактериальные маты. Другим примером, хотя также не метровым и не глобальным, но уже сегодня, являются грибницы (мицелий) -- они постепенно покрывают всю доступную территорию, например целый остров (ссылки нет, была недавно публикация). Ну и банальный пример -- эксперименты Калхуна с "крысиным раем", где крысы буквально переполнили собой среду обитания (питание было внешнее). Поэтому это не провокация Савельева, а метафора с очень обширным фактическим обоснованием в физической реальности.
И кислородное отравление и кембрийский взрыв... Диссипации. Разум - свободная переменная, вольная противостоять уничтожающей континуальность причинности.
Перечитайте еще разок последнее предложение. Не под парами алкоголя, а попозже. И увидите его, мягко говоря, спорность... ;)
"...что бы(ЧТОБЫ) рассматривать его воззрения в качестве одного из основных инструментов переиначивания общества."
мне кажется что тут глубже, а именно: зачем я живу? Скорее нет - КТО я???
Эта мысль взошла Вам в голову не иначе после 250-ти коньячка
Кто я? - это первооснова.
Человек - наименьшая осознающая себя, часть человечества (способная именовать имени не имеющего).
Человечество - сила (часть сил) способная длить бытие.
ПС К шыжалению, вынужденным порядком проник на пару уровней ниже (ну, так принято считать) - всего лишь портер, но в избытке.))
"...Человек - наименьшая осознающая себя, часть человечества (способная именовать имени не имеющего)..."
Смелое утверждение... ЧТО мы ЗНАЕМ об окружающем Мире? Например о разговаривающих животных(напр. лошадях)? О со-знательных деревьях, камнях?
"Человечество - сила (часть сил) способная длить бытие...."
тоже спорно... а можно-ведь и так - человечество это "батарейка" эгрегора, у к-рого свои "задачи" и свои смыслы нам неведомые...
"...портер..."
тоже классный инициатор смысловой активности:))
к выживанию генофонда, вида.
Ну, да. Самоочевидно. Зачем?
этот вопрос тревожит тех, кто отрастил себе мозг. И придумал - нахрена я буду бродить за пивом и семечками, заимею себе (слугу, раба...). Пусть он это делают, а я придумаю им - зачем.
Не отягощенных разумом существ это не тревожит, а то они вряд ли бы выжили.
Жизнь, а значит и выживание - это свойство жизни, а не зачем. Иначе оно станет неживым.
Как свойство камня весить, к примеру, 1 кг. Докопайтесь до него - зачем ?
"Весить", камень "1 кг", заставили его мы - люди. Захотим, заставим его "весить" стосемнадцать пупырышников - суть его не изменится. Вопрос свободы воли - есть она - становись..., нет её - оставайся.
свобода воли это совсем другой вопрос. Не у всякой жизни она есть, например, у бактерий. Но в копании к полной свободе, можно докопаться до того, что отсутствие всяких вопросов - тоже свобода. И даже свобода выбора - для кого-то - бремя. Это категория не абсолютная.
Один не свободен на троне. Другой свободен в бочке.
Жизнь - упорядоченность. Разум - тщета, пока он не осознал себя как волю.
А что такое воля? Откуда она берется и где находится (что есть ее носитель)? Что из себя представляет физически, субстантивно?
ханьцы полагают волю как энергетическую субстанцию, сосредоточенную в дантяне )))
но это я так, к слову, а не дискуссию влезть. )) я может спать хочу и слова агремана мне как-то не отзываются осмысленно, вроде как все понятно, что хотел сказать конкретно, что доказать - не ясно. ну это лично мне, конкретно здесь и сейчас ))
хм... помните человека по платону? ))))
следуя ему и вашим словам у меня на полке для сувениров, значит жизнь? а вот в багажнике машины ее точно нет )))
а вам не кажется, что наличие разума предполагает наличие воли?
ведь разум - это способность ( в том числе) делать выбор осознанно, неспа?
но что есть осознанный выбор, как не проявление воли, моншери? ;)))
вот как-то так....
Весить его заставили не мы. Природа камня - быть твердым и тяжелым заложена не нами. Мы лишь дали имена и размерность мерилам этих качеств.
Но вообще-то, пример с камнем не удачный. Хотя суть предыдущих высказываний мне понятна и близка, я разделяю их
Если Вы человек верующий, то размножение сервисно высщему разуму если же нет - закодированному инстинкту самосохранения у видов.
Страх перед смертью.
Во!!
Индивидуально-персональной? Или вида? Или носителя разума?
Монопесуально.
Вся история человеческой расы это история страха. Было страшно лазить по деревьям - слезли в поле, страшно было, что догоняющий хищник хватит за хвост - нет хвоста, огонь, что бы не было страшно ночью и т.д.
Отголоски этого подсознательного скозят в человеческом языке: страшно холодно, страшная жара и т.д.
Нелогичные, но все обьясняюшие.
Так и размножение: "После меня будет моя копия, значит я не умру взаправду".
> После меня будет моя копия, значит я не умру взаправду
Это чушь -- никто так не думает из тех кто вообще думает. Для немыслящего организма (включая большинство людей, привыкших не думать) это не годится -- никакие варианты "после меня" организм не учитывает, и вообще отдалённые во времени события организм не интересуют: для него после него нет ничего -- для него вообще нет "после него". Для мыслящего существа такие фокусы не подходят -- мыслящее существо обладает самосознанием (self-awareness), и с малых лет различает границу между "я" и "всё остальное". Эта граница не охватывает "копии", кроме того копий при половом размножении не существует -- потомство генетически отличается от каждого из родителей, а психологически также обладает самосознанием (и с некоторого возраста недвусмысленно даёт это понять). Поэтому эта чушь ("я не умру взаправду") не только нелогична, но и ничего никому не объясняет, а также никак не относится к мотивации для запуска программы размножения -- лимбическая система просто выполняет эту программу и не требует для неё объяснений (можете проверить на себе -- сами знаете как).
Вопрос, интересующий автора, по-моему относится к мотивации самого существования этой программы, и ответа на него в рамках биологии нет.
С чего вы решили, что бактерии не имеют своего разума?
Недоступного нам для понимания.
Или вы считаете что носитель разума должен обладать головой, руками, ногами и ЦНС увенчаной двухполушарным мозгом?
ЗЫ: я не говорил, что об этом осознано думают.
Вы же не задумываетесь как ходите? Какую мышцу сократить, а какую расслабить...
Вам бы почитать по теме, прежде чем задавать вопросы -- ваш вопрос легко переписать так: "с чего вы решили, что глиняные кирпичи не имеют собственного разума? Недоступного нам для понимания."
Люди, пережившие тяжёлые неврологические травмы, месяцами и годами задумываются как ходить, как сократить и как расслабить -- обычно это делается в раннем детстве, но у некоторых людей это случается повторно и осознанно. Гуглите "Дикуль".
"Не говорите, что мне делать, и я не скажу куда вам идти"
Гуглить Дикуль мне не нужно, я с его методикой знаком с 90-х.
Гугля тогда еще не было.
Именно потому им приходится задумываться, что естественные навыки утрачены в ходе травмы. Но как я вижу вы настроились занятся демагогией:
Не смею отрывать вас от этого времяпрепровождения.
Всего доброго.
Тем не менее он по сути прав. Как я уже писал вам выше - разумность и думание суть разные имеют.
Нужно пояснять почему?
только не надо про ежика-йога на пеньке! еще не пятница, хотя у кого-то тяпница.
хотя когда существо разумное пытается верхними своими долями управлять переферической системой - получается ТБМ-то, все идет в разнос, в первую очередь ходьба.
в частности - тупо отравление алкоголем мозга - тот возбужден и хреначит шумом по всем направлениям, хорошо ему! а переферия помимо собственной обратной связи переполняясь этим шумом просто перестает функционировать - вот и получаем лежащее говно в собственных испражнениях и пытающееся что-то петь, куда-то идти и кого-то спасать )))
(сумбурно, но и сама тема - та еще ))) )
просьба к модерам - не удаляйте - пусть в блоге отца основателя будет - будет разгрузка вечерком после работы - почитать дальнейший срач )))
а то жэжэ уже как-то выродилось, а тут как говорится бурлит и пахнет плюрализм, чего бы это не обозначало!
У вас путанка в голове. От этого пост сам себе противоречит..
Думать - это глалог осознанного действия, а не подсознательного.
есть еще и наслаждение сопутствующее процессу, мотивирующее его.
Это мотивационная часть гормонально-инстинктивной программы: выполнил -- получил инъекцию наркотика. Не выполнил -- не получил. Видели наркомана, не получившего свою дозу? Вот тот же метод -- мотивирует безотказно.
если попытаться экстраполировать эмоции (страхи и наслаждения) человека на все живые виды можно прийти к выводу, что спаривание или сексуальное влечение видов все же более фундаментальный механизм нежели страхи в сохранении жизни вида. конечно же тем же собакам или другим животным свойственны эмоции того же страха и может быть потери и сопереживания (но скорее не бессмертия и понятия смерти), но на уровне простых видов это скорее (может быть, ибо не знаю, ведом ли страх одноклеточным или нет) сводится к рефлексорной реакции на физическое воздействие среды.
да и на уровне психологии - стремление к наслаждению доминантная состовляющая нашего поведения. конечно же есть еще и понятие совести, которое в противоборстве наслаждениям, но это ведомо (не знаю есть ли исключения среди приматов и других высших млекопитающих) высшему виду коими мы являемся.
Так, блин, итак любому в теме ясно, что размножение фундаментально. Чего это еще раз разжевывать? Про страхи разве вован толяныч писал? Я с телефона, неудобно листать. Но мне каааца, чтоне он. Его ответы тут на редкость правильные, сразу видно образование профильное.
И еще...стремление к наслаждению - не психологическое. Наоборот - психология это эксплуатирует. Вы поставили телегу впереди лошади.
Эээээ... (задумчиво)
Ну в живописи такой подход называется примитивизм.
Картина узнаваема, но лишь именно похожа на реальность. Не более того.
к крематориям...
Метровым слоем здесь и далее везде - на каждой годной планете.
То есть вопрос на самом деле - "в чем смысл жизни?"
Именно. Зато как задан!
Тогда без формулировки, что такое жизнь не ответить и фанаты Савельева его не озвучат и не поймут.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2121039
но тут уже без поллитры не разберёшься ))
.
Страницы