Англосаксонский мир во главе с США уже десятилетия ведёт гибридную войну против человечества, разоряя во имя собственной выгоды целые страны и убивая под надуманными предлогами тысячи людей. Движущей силой всей этой системы является ФРС и эмитируемый ею доллар США. Всем здравомыслящим людям очевидно сходство долларовой системы с финансовой пирамидой, очевидна тупиковость всех развязываемых США военных действий, очевидно, что доллар должен сложить статус мировой резервной валюты. Однако для ухода доллара нужна альтернативная валюта, которой сейчас нет. Все понимают, что доллар это плохо, но всё остальное ещё хуже.
В данной статье предлагаю конкретный механизм решения задачи создания валюты для мировой торговли, способной заменить доллар в международных расчётах и не создающей проблем, присущих долларовой системе.
Давайте подумаем о том, что конкретно нас не устраивает в долларовой экономике. Для начала вспомним основные функции денег. Во-первых, деньги это мера стоимости. Доллар мерой стоимости являются, но есть одна очень большая проблема – мера стоимости не жёсткая, а плавающая, т.к. деньги могут девальвироваться. В один прекрасный момент предложение облигаций казначейства США может превысить спрос на них, что вызовет цепную реакцию, развал мировой финансовой системы и падение стоимости доллара. Кроме того, даже без обрушительного падения доллара ФРС США может проводить эмиссию доллара, посредством чего получать в страну реальные ценности фактически бесплатно, а кроме того, плавно снижать стоимость доллара к прочим валютам, обесценивая собственные многотриллионные долги. Устраивает нас такая мера стоимости? Нет, не устраивает. Равно как и производство денег из воздуха. Может ли валюта другой страны быть в этом смысле лучше, чем доллар? Нет, не может, потому что это всё то же самое, только в другой стране.
Функцию денег как средства платежа и обращения доллар сейчас выполняет отлично, здесь придраться сложно. Правда опять же до тех пор, пока не произойдёт крах долларовой системы. А мы хотим, чтобы расчётная валюта существовала бесконечно долго.
Функция денег как средства накопления и сбережения опять же обусловлена нестабильным характером меры стоимости денег. Сберегать, конечно, можно, вопрос в том, что сможешь завтра купить на сбережённые деньги.
Существующие идеи замены доллара
Сегодняшний объём идей по замене доллара в международных расчётах крайне невелик.
Самая простая идея – использовать для международных расчётов одну из валют контрагентов. Здесь прежде всего возникает вопрос у того контрагента, чья валюта не является расчётной, поскольку он должен нести валютный риск, связанный с экономикой другой страны и быть зависимым от её внутренних дел. Не самая приятная ситуация. Кроме того, даже тот контрагент, национальную валюту которого решили применить для торговой сделки, может пострадать в результате, обесценения курса собственной валюты. Представьте если бы Газпром заключил с Китаем договор на поставку газа на 5 лет вперёд в рублях. Забавно, правда? Мы сами говорим о том, что неплохо бы перейти на расчёты в национальных валютах, но в подобной сделке с большей вероятностью предпочтём скорее юань, чем рубль. Абусрд.
Вторая идея это привязка цен международных сделок к цене золота. Здесь я вижу две опасности. Первая заключается в том, что рынком одного актива достаточно легко манипулировать. Есть бумажный рынок золота, состоящий из различных деривативов, не имеющих отношения к физическому золоту. И с помощью этого рынка можно отправить цену золота туда, куда нужно. Либо в случае очередного рыночного психоза, стоимость золота под действием эмоциональных факторов может сбегать до очередных минимумов или максимумов. Какое отношение это имеет к реальной международной торговой сделке? Никакого. Номинировав цену поставки в золоте, участники сделки вместо валютного риска, принимают на себя рыночный риск стоимости золота. Вторая опасность заключается в том, что если мировая торговля масштабно перейдёт на золотую привязку, то к золоту как физическому активу будет привлечено слишком много внимания, на него вырастет спрос, на него начнёт расти цена, возникнет противоречие с тем, что объём активов, выраженный в золоте превысит физическое количество золота и т.д. В общем сработает рыночный риск, из-за чего все те, кто принял на себя обязательства в золоте понесут убытки. Соответственно, долгосрочные контракты в золоте будет заключать опасно, что будут понимать прежде всего крупные участники рынка и неохотно станут использовать золотую привязку в международной торговле.
Третья идея это привязка одной из национальных валют к золоту и создание на её основе мировой резервной валюты. На этом давайте остановимся подробнее.
Жизнеспособна ли золотая привязка валюты?
Вот хорошо было раньше, когда рассчитывались золотом, тогда никто не мог включить печатный станок и допечатать денег. И заключая сделки с обязательством уплаты в золоте, никто не беспокоился о валютном риске. А что если какая-нибудь страна соберёт у себя приличный золотой запас, декларирует жёсткую привязку своей валюты к определённому весу золота, и мы начнём мировую торговлю в этой валюте? То же золото, только проще.
То же, да не то же. Разница здесь в том, что физическое золото есть настоящий материальный актив. А золотая денежная единица это всего лишь обязательство страны эмитента вернуть некое количество золота на свою денежную единицу, которое может быть выполнено, а может быть и нет. Ранее уже существовала Бреттон-Вудская валютная система и она благополучно развалилась. Так что же не так с золотым обеспечением?
С точки зрения бухгалтерского баланса, если страна заявляет, что обеспечивает свою валюту золотом по жёсткому обменному курсу, то это значит, что весь эмитированный объём валюты это пассивы, фактически выраженные в золоте. В активе страна имеет некий золотой запас, кратно меньший, чем объём золотой эмиссии, т.к. обеспечить всю денежную эмиссию золотом, во-первых, невозможно в силу отсутствия золота в таких количествах, во-вторых, даже если бы было столько золота, полное обеспечение валюты слишком дорого. То есть получается, что страна имеет короткую позицию на разницу между своими золотыми пассивами (объёмом эмиссии валюты) и золотыми активами (стоимостью физического золота в хранилищах). Т.е. на всю величину короткой позиции (а она имеет гигантские размеры, поскольку обеспечение валюты вряд ли превысит 10% от эмиссии) страна принимает на себя рыночный риск изменения стоимости золота. Причём очевидно, что если золотая валюта начнет использоваться в расчётах, то её эмиссия будет расти. За эмиссией должно расти золотое обеспечение (иначе грош цена этому обеспечению), значит страна эмитент золотой валюты будет покупать всё больше золота и создавать дополнительный спрос на него, а значит вырастет цена золота. Но мы помним, что эта страна стоит в короткой позиции по золоту и напрямую проигрывает от роста стоимости золота, который сама же и подстёгивает. Прямой путь в пропасть.
Кроме того, в век мгновенных коммуникаций и многочисленных финансовых инструментов трейдеры быстро найдут способы устроить арбитраж стране эмитенту золотой валюты в ту же секунду, как цена золота на мировом рынке отклонится от цены золота по декларированной привязке к золотой валюте (примерно как в России казахи и белорусы скупили иномарки после падения курса рубля). Потому что такие разницы могут возникать не только из-за неправильной эмиссии, проведённой этой страной, но и из-за изменения рыночной цены золота, которое происходит ежедневно и от отдельно взятой страны не сильно-то зависит. И более того, эмиссию валюты, запущенной в мировую экономику очень сложно регулировать с позиции отдельно взятой страны. Невозможно единоразово рассчитать правильный объём эмиссии. Когда-то мировой экономике требуется больше денег, когда-то меньше, поэтому объём эмиссии нужно регулировать. А за ошибки в регулировании штраф будет оплачен живым золотом.
Соответственно, золотая привязка валюты это неминуемый финансовый капкан для страны, которая её объявит. И очевидно, что даже если золотая привязка будет объявлена, то долго она просуществовать не сможет. Потому что реальный актив – это реальный актив. А обеспеченная национальная валюта – это обязательство вернуть актив, а не сам актив. Поэтому любая национальная валюта, будь она хоть чем «обеспечена», не может считаться жёсткой мерой стоимости.
Мировая валюта
Мы показали, что мировая валюта (сократим до МВ) не может быть национальной и не может быть обеспечена одним золотом. Какой тогда она должна быть? Она должна быть наднациональной и быть обеспечена множеством различных активов.
Ключевой вопрос в процедуре эмиссии. Поскольку мы не хотим создать источник халявы очередному обладателю печатного станка, то декларируем два принципиальных требования к новой валюте:
1. В ходе эмиссии должно происходить преобразование реальной стоимости в новую валюту.
2. Эмиссия новой валюты должна быть привязана к реальному объёму материальных активов.
Эмиссию предлагаю производить следующим образом. На наднациональном уровне силами нескольких стран (например, в рамках Банка развития БРИКС) создаём оператора МВ (сократим до ОМВ), через которого будет производиться конверсионная эмиссия. Ключевое слово конверсионная, поскольку эмиссия будет производиться не из воздуха, а в процессе конверсионной сделки в обмен на конкретную национальную валюту. Этот оператор получает от клиентов их национальную валюту, конвертирует её по определённому курсу в МВ.
Дальше на полученные от клиента деньги ОМВ приобретает активы. Если эмиссия растёт, то на поступления национальных валют от клиентов ОМВ покупает дополнительные активы. Если эмиссия падает (т.е. эмитированные единицы МВ предъявляются оператору к погашению), то ОМВ продаёт активы и рассчитывается с клиентами в требуемой национальной валюте. То есть технически это некий аналог паевого инвестиционного фонда, только его паи имеют вид валюты.
Активы на балансе ОМВ могут быть различными. На эту тему можно написать множество диссертаций, но базовые требования к управлению активами на балансе ОМВ просты:
• Требования к отдельным активам, структуре портфеля, ликвидности активов, национальной принадлежности активов, уровню риска должны быть определены учредителями ОМВ.
• Управление активами должно контролироваться независимым органом, подчиняющимся учредителям ОМВ.
• Портфель активов ОМВ должен с заданной регулярностью переоцениваться, результаты оценки публиковаться.
Соблюдая вышеуказанные правила, мы имеем в балансе ОМВ клиентские пассивы, выраженные в МВ, а в активе портфель реальных активов. Соответственно, задача определения реального курса единицы МВ сводится к простому делению стоимости портфеля активов на количество единиц МВ.
На первый взгляд может показаться сложновато заморачиваться с большими портфелями, проведением оценки, управлением активами и т.д. Но это нам даст абсолютно объективную меру ценности единицы МВ, пусть и с погрешностью на оценку, пусть с неким влиянием изменения цен активов внутри портфеля. Весь смысл данной схемы в том, что:
1. МВ обеспечена на 100%.
2. Обеспечение растёт ровно вместе с ростом эмиссии.
3. При необходимости сжатия выпущенной денежной массы система автоматически работает в обратную сторону (в отличие от евро, например, где никто не подумал о том, что же будет если кто-то захочет выйти из еврозоны).
4. Вся эмиссия произведена в обмен на реальную ценность.
5. Ни одна страна не контролирует эмиссию и курс МВ.
В предлагаемом мной варианте мы имеем чисто математический алгоритм расчёта курса МВ, что избавляет нас ото всей казуистики, связанной с техническими рыночными механизмами, уводящими фактический курс от объективной реальности. А объективная реальность в последолларовой финансовой системе должна быть очень простая: нужно жить по средствам, иметь понятный баланс и иметь возможность всегда отвечать по своим обязательствам.
Активы на балансе ОМВ могут быть самыми разнообразными. Национальные валюты (которые в любом случае понадобятся для расчетов с контрагентами), драгоценные камни и металлы, обязательства надёжных заёмщиков, некие биржевые активы (товарные фьючерсы, акции крупных компаний), недвижимость и т.д. Активы должны быть низкорискованными, диверсифицированными, а объём активов на балансе ОМВ не должен существенно влиять на рыночные цены на эти активы.
Создание МВ по такой схеме – мощнейший рычаг в геополитическом противостоянии. Это возможность уложить противника на лопатки изящно и постепенно методом мягкой силы, не применяя такие грубости как массовый сброс в рынок treasuries на триллион долларов. Как только заживёт самостоятельной жизнью новая мировая валюта – сразу же на неё перейдёт больше половины стран мира, ибо «доброжелателей» Штаты себе нажили уже сверх всякой меры.
Кроме того, страны, которые организуют такую систему, будут писать инвестиционную стратегию ОМВ, определяя в каких валютах и активах будет формироваться обеспечение МВ. Как минимум можно прописать, что активов, имеющих американское происхождение там будет минимум. Как максимум можно (в меру) повысить приоритет активов, имеющих происхождение из стран основателей МВ. Последствия, думаю, пояснять нет смысла.
Помимо институциональных инвесторов и участников мировой торговли к формированию новой валютной системы можно привлечь и широкие массы населения, организовав эмиссию наличной МВ.
Хватит играть по чужим правилам! Пора устанавливать свои новые правила!
В данной статье предлагаю конкретный механизм решения задачи создания валюты для мировой торговли, способной заменить доллар в международных расчётах и не создающей проблем, присущих долларовой системе.
Давайте подумаем о том, что конкретно нас не устраивает в долларовой экономике. Для начала вспомним основные функции денег. Во-первых, деньги это мера стоимости. Доллар мерой стоимости являются, но есть одна очень большая проблема – мера стоимости не жёсткая, а плавающая, т.к. деньги могут девальвироваться. В один прекрасный момент предложение облигаций казначейства США может превысить спрос на них, что вызовет цепную реакцию, развал мировой финансовой системы и падение стоимости доллара. Кроме того, даже без обрушительного падения доллара ФРС США может проводить эмиссию доллара, посредством чего получать в страну реальные ценности фактически бесплатно, а кроме того, плавно снижать стоимость доллара к прочим валютам, обесценивая собственные многотриллионные долги. Устраивает нас такая мера стоимости? Нет, не устраивает. Равно как и производство денег из воздуха. Может ли валюта другой страны быть в этом смысле лучше, чем доллар? Нет, не может, потому что это всё то же самое, только в другой стране.
Функцию денег как средства платежа и обращения доллар сейчас выполняет отлично, здесь придраться сложно. Правда опять же до тех пор, пока не произойдёт крах долларовой системы. А мы хотим, чтобы расчётная валюта существовала бесконечно долго.
Функция денег как средства накопления и сбережения опять же обусловлена нестабильным характером меры стоимости денег. Сберегать, конечно, можно, вопрос в том, что сможешь завтра купить на сбережённые деньги.
Существующие идеи замены доллара
Сегодняшний объём идей по замене доллара в международных расчётах крайне невелик.
Самая простая идея – использовать для международных расчётов одну из валют контрагентов. Здесь прежде всего возникает вопрос у того контрагента, чья валюта не является расчётной, поскольку он должен нести валютный риск, связанный с экономикой другой страны и быть зависимым от её внутренних дел. Не самая приятная ситуация. Кроме того, даже тот контрагент, национальную валюту которого решили применить для торговой сделки, может пострадать в результате, обесценения курса собственной валюты. Представьте если бы Газпром заключил с Китаем договор на поставку газа на 5 лет вперёд в рублях. Забавно, правда? Мы сами говорим о том, что неплохо бы перейти на расчёты в национальных валютах, но в подобной сделке с большей вероятностью предпочтём скорее юань, чем рубль. Абусрд.
Вторая идея это привязка цен международных сделок к цене золота. Здесь я вижу две опасности. Первая заключается в том, что рынком одного актива достаточно легко манипулировать. Есть бумажный рынок золота, состоящий из различных деривативов, не имеющих отношения к физическому золоту. И с помощью этого рынка можно отправить цену золота туда, куда нужно. Либо в случае очередного рыночного психоза, стоимость золота под действием эмоциональных факторов может сбегать до очередных минимумов или максимумов. Какое отношение это имеет к реальной международной торговой сделке? Никакого. Номинировав цену поставки в золоте, участники сделки вместо валютного риска, принимают на себя рыночный риск стоимости золота. Вторая опасность заключается в том, что если мировая торговля масштабно перейдёт на золотую привязку, то к золоту как физическому активу будет привлечено слишком много внимания, на него вырастет спрос, на него начнёт расти цена, возникнет противоречие с тем, что объём активов, выраженный в золоте превысит физическое количество золота и т.д. В общем сработает рыночный риск, из-за чего все те, кто принял на себя обязательства в золоте понесут убытки. Соответственно, долгосрочные контракты в золоте будет заключать опасно, что будут понимать прежде всего крупные участники рынка и неохотно станут использовать золотую привязку в международной торговле.
Третья идея это привязка одной из национальных валют к золоту и создание на её основе мировой резервной валюты. На этом давайте остановимся подробнее.
Жизнеспособна ли золотая привязка валюты?
Вот хорошо было раньше, когда рассчитывались золотом, тогда никто не мог включить печатный станок и допечатать денег. И заключая сделки с обязательством уплаты в золоте, никто не беспокоился о валютном риске. А что если какая-нибудь страна соберёт у себя приличный золотой запас, декларирует жёсткую привязку своей валюты к определённому весу золота, и мы начнём мировую торговлю в этой валюте? То же золото, только проще.
То же, да не то же. Разница здесь в том, что физическое золото есть настоящий материальный актив. А золотая денежная единица это всего лишь обязательство страны эмитента вернуть некое количество золота на свою денежную единицу, которое может быть выполнено, а может быть и нет. Ранее уже существовала Бреттон-Вудская валютная система и она благополучно развалилась. Так что же не так с золотым обеспечением?
С точки зрения бухгалтерского баланса, если страна заявляет, что обеспечивает свою валюту золотом по жёсткому обменному курсу, то это значит, что весь эмитированный объём валюты это пассивы, фактически выраженные в золоте. В активе страна имеет некий золотой запас, кратно меньший, чем объём золотой эмиссии, т.к. обеспечить всю денежную эмиссию золотом, во-первых, невозможно в силу отсутствия золота в таких количествах, во-вторых, даже если бы было столько золота, полное обеспечение валюты слишком дорого. То есть получается, что страна имеет короткую позицию на разницу между своими золотыми пассивами (объёмом эмиссии валюты) и золотыми активами (стоимостью физического золота в хранилищах). Т.е. на всю величину короткой позиции (а она имеет гигантские размеры, поскольку обеспечение валюты вряд ли превысит 10% от эмиссии) страна принимает на себя рыночный риск изменения стоимости золота. Причём очевидно, что если золотая валюта начнет использоваться в расчётах, то её эмиссия будет расти. За эмиссией должно расти золотое обеспечение (иначе грош цена этому обеспечению), значит страна эмитент золотой валюты будет покупать всё больше золота и создавать дополнительный спрос на него, а значит вырастет цена золота. Но мы помним, что эта страна стоит в короткой позиции по золоту и напрямую проигрывает от роста стоимости золота, который сама же и подстёгивает. Прямой путь в пропасть.
Кроме того, в век мгновенных коммуникаций и многочисленных финансовых инструментов трейдеры быстро найдут способы устроить арбитраж стране эмитенту золотой валюты в ту же секунду, как цена золота на мировом рынке отклонится от цены золота по декларированной привязке к золотой валюте (примерно как в России казахи и белорусы скупили иномарки после падения курса рубля). Потому что такие разницы могут возникать не только из-за неправильной эмиссии, проведённой этой страной, но и из-за изменения рыночной цены золота, которое происходит ежедневно и от отдельно взятой страны не сильно-то зависит. И более того, эмиссию валюты, запущенной в мировую экономику очень сложно регулировать с позиции отдельно взятой страны. Невозможно единоразово рассчитать правильный объём эмиссии. Когда-то мировой экономике требуется больше денег, когда-то меньше, поэтому объём эмиссии нужно регулировать. А за ошибки в регулировании штраф будет оплачен живым золотом.
Соответственно, золотая привязка валюты это неминуемый финансовый капкан для страны, которая её объявит. И очевидно, что даже если золотая привязка будет объявлена, то долго она просуществовать не сможет. Потому что реальный актив – это реальный актив. А обеспеченная национальная валюта – это обязательство вернуть актив, а не сам актив. Поэтому любая национальная валюта, будь она хоть чем «обеспечена», не может считаться жёсткой мерой стоимости.
Мировая валюта
Мы показали, что мировая валюта (сократим до МВ) не может быть национальной и не может быть обеспечена одним золотом. Какой тогда она должна быть? Она должна быть наднациональной и быть обеспечена множеством различных активов.
Ключевой вопрос в процедуре эмиссии. Поскольку мы не хотим создать источник халявы очередному обладателю печатного станка, то декларируем два принципиальных требования к новой валюте:
1. В ходе эмиссии должно происходить преобразование реальной стоимости в новую валюту.
2. Эмиссия новой валюты должна быть привязана к реальному объёму материальных активов.
Эмиссию предлагаю производить следующим образом. На наднациональном уровне силами нескольких стран (например, в рамках Банка развития БРИКС) создаём оператора МВ (сократим до ОМВ), через которого будет производиться конверсионная эмиссия. Ключевое слово конверсионная, поскольку эмиссия будет производиться не из воздуха, а в процессе конверсионной сделки в обмен на конкретную национальную валюту. Этот оператор получает от клиентов их национальную валюту, конвертирует её по определённому курсу в МВ.
Дальше на полученные от клиента деньги ОМВ приобретает активы. Если эмиссия растёт, то на поступления национальных валют от клиентов ОМВ покупает дополнительные активы. Если эмиссия падает (т.е. эмитированные единицы МВ предъявляются оператору к погашению), то ОМВ продаёт активы и рассчитывается с клиентами в требуемой национальной валюте. То есть технически это некий аналог паевого инвестиционного фонда, только его паи имеют вид валюты.
Активы на балансе ОМВ могут быть различными. На эту тему можно написать множество диссертаций, но базовые требования к управлению активами на балансе ОМВ просты:
• Требования к отдельным активам, структуре портфеля, ликвидности активов, национальной принадлежности активов, уровню риска должны быть определены учредителями ОМВ.
• Управление активами должно контролироваться независимым органом, подчиняющимся учредителям ОМВ.
• Портфель активов ОМВ должен с заданной регулярностью переоцениваться, результаты оценки публиковаться.
Соблюдая вышеуказанные правила, мы имеем в балансе ОМВ клиентские пассивы, выраженные в МВ, а в активе портфель реальных активов. Соответственно, задача определения реального курса единицы МВ сводится к простому делению стоимости портфеля активов на количество единиц МВ.
На первый взгляд может показаться сложновато заморачиваться с большими портфелями, проведением оценки, управлением активами и т.д. Но это нам даст абсолютно объективную меру ценности единицы МВ, пусть и с погрешностью на оценку, пусть с неким влиянием изменения цен активов внутри портфеля. Весь смысл данной схемы в том, что:
1. МВ обеспечена на 100%.
2. Обеспечение растёт ровно вместе с ростом эмиссии.
3. При необходимости сжатия выпущенной денежной массы система автоматически работает в обратную сторону (в отличие от евро, например, где никто не подумал о том, что же будет если кто-то захочет выйти из еврозоны).
4. Вся эмиссия произведена в обмен на реальную ценность.
5. Ни одна страна не контролирует эмиссию и курс МВ.
В предлагаемом мной варианте мы имеем чисто математический алгоритм расчёта курса МВ, что избавляет нас ото всей казуистики, связанной с техническими рыночными механизмами, уводящими фактический курс от объективной реальности. А объективная реальность в последолларовой финансовой системе должна быть очень простая: нужно жить по средствам, иметь понятный баланс и иметь возможность всегда отвечать по своим обязательствам.
Активы на балансе ОМВ могут быть самыми разнообразными. Национальные валюты (которые в любом случае понадобятся для расчетов с контрагентами), драгоценные камни и металлы, обязательства надёжных заёмщиков, некие биржевые активы (товарные фьючерсы, акции крупных компаний), недвижимость и т.д. Активы должны быть низкорискованными, диверсифицированными, а объём активов на балансе ОМВ не должен существенно влиять на рыночные цены на эти активы.
Создание МВ по такой схеме – мощнейший рычаг в геополитическом противостоянии. Это возможность уложить противника на лопатки изящно и постепенно методом мягкой силы, не применяя такие грубости как массовый сброс в рынок treasuries на триллион долларов. Как только заживёт самостоятельной жизнью новая мировая валюта – сразу же на неё перейдёт больше половины стран мира, ибо «доброжелателей» Штаты себе нажили уже сверх всякой меры.
Кроме того, страны, которые организуют такую систему, будут писать инвестиционную стратегию ОМВ, определяя в каких валютах и активах будет формироваться обеспечение МВ. Как минимум можно прописать, что активов, имеющих американское происхождение там будет минимум. Как максимум можно (в меру) повысить приоритет активов, имеющих происхождение из стран основателей МВ. Последствия, думаю, пояснять нет смысла.
Помимо институциональных инвесторов и участников мировой торговли к формированию новой валютной системы можно привлечь и широкие массы населения, организовав эмиссию наличной МВ.
Хватит играть по чужим правилам! Пора устанавливать свои новые правила!
Комментарии
Знаковая очепятка. Тянет на мем.
Мы показали, что мировая валюта (сократим до МВ) не может быть национальной и не может быть обеспечена одним золотом.
и тут же
Хватит играть по чужим правилам! Пора устанавливать свои новые правила!
Обеспечение валюты (национальной, международной) другими активами не даст НИЧЕГО нового - как было обесечение доллара бумажками и прочими деривативами, так и новая МВ будет обеспечена ничего не стоящими бумажками. НО! "если посмотреть вооруженным глазом" мы увидим почему золото является мерилом ценности до сих пор - потому что для его проиводства нужна мощная промышленность, образование и наука: металлургия, металлообработка, химическая промышленность, инженеры что бы работать и ученые что бы придумывать способы извлечения.
отсюда вывод: обеспечение национальной валюты должно быть не в ЗВР и не в золоте и не в нефти, а В ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ МОЩНОСТЯХ, которые произведут СЕЛЬХОЗПРОДУКЦИЮ, нефть, золото, военную технику и ширпотреб. НО! такая постановка вопроса ставит крест на либерально-капиталистической модели экономики, где вершиной развития является продажа услуг, а не товаров.
Есть общественнополезные услуги, а есть паразитарные наросты, не дающие обществу ничего полезного взамен (зачастую, наоборот, вред - в виде растущих хозяйственных дисбалансов и морального разложения населения).
Есть общественнополезные услуги, а есть паразитарные наросты - есть отрасли народного хозйства которые принято называть услугами, тиогда как эти отрасли таковыми не являются. Классический пример - медицина. Называют услугой, тогда как объект медицины - вполне себе реален. Причем советская модель медицины позволяет нам говорить о массовом производстве здоровья - это и постановка на умед чет ВСЕХ беременных района, и поголовная детская вакцинация, и профосмотры и даже проведение физкульт перерывов на работе. Капиталистические отношения конечно извратили производство здоровья, но даже они ПОКА не смогли изменить суть.
Так а что мешает в этот самый ПИФ, который обеспечивает новую МВ, внести доли предприятий, имеющих нужные производственные мощности?
внести доли предприятий, имеющих нужные производственные мощности - ничего не мешает. Если все ПРОИЗВОдСТВЕННЫЕ предприятия мира внесут свои равные доли на обеспечение МВ - фактически мы получим некоторую базовую единицу, относительно которой (но всегда меньше) будут оцниваться национальные валюты. Чем больше предприятий страны поддерживают МВ - тем дороже нац валюта страны.
Вывод неправильный -- основан он на непонимании терминологии. Вы перечисляете материальные ценности, которые имеют собственную ценность, но не являются деньгами, непригодны для торговли кроме бартера. Бартер никто не любит, к нему приходят лишь от отчаяния при очередном коллапсе валютных систем усилиями непоседливых идиотов. Путём бартера не получится обменять цистерну нефти на микросхему для вашего секретного оружия -- обеим сторонам сделки нужена единица измерения стоимости и метод обеспечения равноценного обмена. Для этого существует торговая валюта -- сегодня это чёртов доллар, но сто лет назад и тыщу лет назад это было золото без всякого принуждения. Я могу написать как в сложившемся мироустройстве вы потеряете производственные мощности за 10 лет с вероятностью 1 (вспомните девяностые), но как отнять у вас золото (непроизводственный актив), годами лежащее на каком-то облезлом складе, я не знаю, и никто не знает. Такая ситуация абсолютно не устраивает владельцев системы, и они давно и результативно сделали кое-что по этому поводу.
Да причём тут бартер? Я предлагаю просто обеспечить валюту материальными ценностями. Для участников рынка, пользующихся этой валютой, не будет никакого дела до того, чем обеспечена валюта. Равно как и сейчас никто не задаёт вопросов на тему того, чем обеспечен доллар.
А золота на всех желающих его затарить на облезлый склад просто не хватит. Не надо сравнивать мировую торговлю 19го и 21го века. Разный порядок.
Вы перечисляете материальные ценности, которые имеют собственную ценность, но не являются деньгами, непригодны для торговли кроме бартера. - именно. Вы совершенно правы - МАТЕРИАЛЬНУЮ ЦЕННОСТЬ. Но поскольку покупать или продавать за производственные мощности невозможно - вы вводим бумажку (можно даже зеленую) которая подтверждает что производственные мощности - ЕСТЬ В НАЛИЧИИ. И что данная бумажка ВСЕГДА может быть обменяна на товары, производимые этими производственными мощностями. Частный случай данной ситуации - это торговля за Киловатчасы, которая на самом деле есть торговля за генерирующие мощности.
Путём бартера не получится обменять цистерну нефти на микросхему для вашего секретного оружия -- обеим сторонам сделки нужена единица измерения стоимости и метод обеспечения равноценного обмена. - Так точно. Стоимость микросхемы напрямую зависит от ресурсов - энергии, человекочасов и АМОРТИЗАЦИИ ОБОРУДОВАНИЯ. Стоимость цистерны нефти - зависит от ЭТИХ ЖЕ парметров. Накладываем 20% маржи на то и то - получаем РЕАЛЬНУЮ цену товаров. Энергия у нас ВНЕЗАПНО тоже зависит от человекочасов и амортизации оборудования = генерация. А далее, опять таки ВНЕЗАПНО, человекочасы + оборудование - это и есть производственные мощности.)))
Я могу написать как в сложившемся мироустройстве вы потеряете производственные мощности за 10 лет с вероятностью 1 - я точно так же вам могу описать как количество золота в мире увеличилось почти отвесно - с 50-х годов количество добываемого золота составило примерно 2000 т в год. То есть за последние 70 лет количество золота увеличилось вдвое. история человечества - ну пускай 5 тысяч лет. Представляете какой график будет у добычи и что самое главное - у мировых запасов золота? 5000 лет идет очень медленное, по 1-10 тонн в год, а потом за 70 лет резкий скачок в два раза. Любой другой товар при таком подходе обесценивается если что, но золото.... золото спасла бреттон вудская система.
но как отнять у вас золото (непроизводственный актив), годами лежащее на каком-то облезлом складе, я не знаю, и никто не знает - да неужели не знаете? а вот создатели уже упомянутой бреттон-вудской системы - в курсе КАК это сделать. И даже более того - один раз уже проикинули полмира через половой орган на вопрос о возврате золота)))
Что с метрологией?
Снова и снова повторяется эта чушь:
> В активе страна имеет некий золотой запас, кратно меньший, чем объём золотой эмиссии, т.к. обеспечить всю денежную эмиссию золотом, во-первых, невозможно в силу отсутствия золота в таких количествах, во-вторых, даже если бы было столько золота, полное обеспечение валюты слишком дорого.
Золота есть столько, сколько есть -- для обеспечения международной торговли его не нужно больше чем это количество. Вся мировая торговля может работать на одной тонне золота (в качестве обменного эквивалента) с той же эффективностью, что и на одном миллиарде тонн золота. Сколько стоит бульдозер в золоте -- 10 килограмм или 10 микрограмм -- не имеет никакого значения, потому что вырученные Х единиц золота продавец бульдозера в 99.99% случаях потратит на нужные ему товары и услуги, в результате чего золото вообще не участвует в конечном уравнении товарного обмена. Однако все желающие сделать сбережения могут сделать их без риска быть незаметно ограбленными "крадунами в законе".
Всё нытьё про "слишком дорого" -- это проявление или ретрансляция проявления привычки паразитировать, которая свойственна 1% населения планеты, из-за которого 99% по принуждению живут гораздо менее чем по средствам. Нет ничего "слишком дорогого" ни в одной монете в кармане, в которой целиком помещается зарплата за месяц, ни в одной тонне на палете, в которой помещается годовая прибыль среднего бизнеса, ни в одном 20ф контейнере, в котором помещается годовая прибыль крупного бизнеса. Транспортировка контейнера с одного конца планеты в другой морем стоит тыщу баксов. Если хочется странного и побыстрее, рейс Ил-76 (30 тонн груза) может обойтись примерно в 100 тысяч баксов. Вот и всё "слишком дорого" -- только подлецы, незнайки и "беззубые старухи"(с) распространяют чушь о страшной дороговизне. А тем временем "нормальная инфляция" стоит 2% в год с каждого фантика всем кто их не рисует, и на порядок больше в некоторых актуальных случаях -- не слышно возмущений относительно "слишком дорогого" фантика, а он объективно дорого обходится -- Эльвира Шахипзадовна не даст соврать.
Окей, тогда
1. Как быть с волатильностью цены самого золота? "Доброжелатели" новой валютной системы в случае привязки её к золоту могут качнуть рынок золота в запредельные величины. Это ещё упрощается фактом ограниченности физического золота. Пара таких качков дискредитирует систему золотой привязки почти до нуля, и мировая торговля вернётся к долларам.
2. Если эмитировать золотую денежную единицу, то кто это должен делать и как ему быть с бухгалтерским балансом? То, что вы называете "чушью" есть элементарный бухгалтерский баланс. Если некто принимает на себя обязательства (выпускает денежные единицы), то взамен получает некие активы. Если у этого некто есть разрыв между активами и обязательствами в силу рыночного риска, валютного риска, риска ликвидности или ещё чего, то это уже не 100% надёжный контрагент, который свои обязательства может и не выполнить. Т.е. либо оператор новой денежной единицы имеет на 100% понятный уравновешенный баланс, либо новая денежная единица будет таким же бумажным фуфлом как доллар с таким же фуфловым обеспечением как в Бреттон Вудсе.
Продолжаем разбирать ваши завалы -- теперь со слайдами. Слайд "волатильности цены самого золота" со времён Сталина -- цена выражена в нефти (или наоборот, неважно):
Сегодня нефть-золото находятся примерно там же, где были в 1950 году. Сравните эти "колебания" на проценты с колебаниями на порядки в долларовых ценах на всё с того же 1950 года, и будет вам исчерпывающий ответ на первый пункт.
2. Ответ на этот вопрос написан вот в этом (давно уже историческом) документе:
"Этим удостоверяется что в казначество соединённых штатов Америки было внесено двадцать долларов в золотой монете, которые будут выданы по требованию предъявителя. Это валюта в указанной сумме для оплаты всех общественных и частных долгов и требований." Вот так вот: принесли 20 монет -- получили сертификат -- вернули сертификат -- получили 20 монет -- и так по кругу, и в той форме, которую предпочитают люди по своей свободной воле. Никто не запрещал пользоваться записанными в конституции золотыми и серебрянными долларами. Никто не мешал пользоваться показанными на картинке настоящими долларами. На этой твёрдой валюте колонисты поднялись от выращивания яблок и охоты на буйволов к вершине промышленной экономики и благосостояния (а потом наступил 1913 год и ребрендинг долара в билеты федерального резерва).
просто любопытно
а никто не пробовал наисовать картинку волонтильности ну например чугуна
"цена выражена в нефти (или наоборот, неважно)"?
ничего не утверждаю
но может чугун еще более "надежным" чем золото окажется
Это всё можно оценить в кВт*ч, потому как и золото и алюминий и чугун и все ресурсы добываются с использованием той или иной энергии.
я вкурсе
Всё больше склоняюсь к тому, чтобы мерой стоимости было не золото, а киловатт-час.
Направление мысли неплохое, вот только есть один технический вопрос: как киловатт-часы привязать к валютной единице? И как потом в случае необходимости выполнить обязательства по возвращённому дензнаку? Проще говоря, когда Франция в США прислала танкер долларов, она потребовала загрузить его золотом. Как в аналогичном случае можно загрузиться киловатт часами? Киловатт-час сильно привязан к местности и имеет много сложностей с инфраструктурой транспортировки. Его просто в цистерну не погрузишь и за 10000 км не отвезёшь.
Если валюта привязана к золоту, то это не означает, что на неё можно купить только золото. Если валюта привязана к эл.энергии, то на неё можно купить не только электроэнергию. Есть стоимость эл.энергии и стоимость других ценностей в этой валюте (аналогично и в других валютах). Кто мешает поменять эту валюту на любой товар по соответствующей пропорции?
Транспортировать именно электроэнергию для обмена на валюту совсем не обязательно. Для получения каких-либо материалов и товаров используется эл.энергия, оставшуюся часть стоимости товаров можно также выразить через неё. Почему нет вопросов про "золотой стандарт", ведь товары практически не содержат золота, а значит стоимость товаров намного сложнее привязать к стоимости золота? Фактически, стоимость золота определяется спекулянтами, что не есть good.
Как вариант, страна за свою валюту может расплатиться эл.энергией напрямую через провода с пограничным государством.
Обеспечение, как показано на картинке выше, недвусмысленно подразумевает выдачу обеспечения по требованию предъявителя. Если ваша валюта обеспечена энергией, значит должна быть возможность выдать вам эту энергию в требуемом количестве. Если такой возможности нет (200 тонн батареек стоят гораздо больше, чем энергия в них, но это ваша валюта, а не моя), значит обеспечения нет и вы придумали ничем не обеспеченный фантик, который у вас уже в кармане. Поменять вам эту киловаттную валюту на что-то ценное может только "greater fool", которому вы отдадите ничего не стоящий фантик в обмен на что-то полезное -- это неравноценный обмен и скорее всего мошенничество.
Если вы не можете транспортировать свою валюту, это уже не валюта -- все валюты транспортабельны, что пластик, что бумажки, что золото. Электростанции и батарейки одинаково нетранспортабельны.
Стоимость золота в баксах определяется спекулянтами так же, как и стоимость нефти и прочих вещей. Поэтому взгляните на график выше -- там показана стоимость нефти в золоте, и она сегодня такая же, как при Сталине. Логический вывод: спекулянтами определяется стоимость бакса в товарах, а не стоимость товаров в баксе.
Электроэнергию можно продавать за деньги, или за валюту, или не электроэнергию, а букеты цветов и цистерны серной кислоты. Это называется торговлей: в торговле есть товар, который является предметом торговли, и деньги (или валюта), которые являются средством обмена, но не целью обмена -- вырученные от торговли деньги (или валюта) тратятся на другие ценности, в результате товары и услуги циркулируют в экономике путём торговли, а деньги обеспечивают это. Вы же не понимая разницы пытаетесь поменять местами товар и деньги -- энергию, вся польза которой заключена в её трате, и золото, вся польза которого заключена в обеспечении равноценного обмена ценностями между разными местами, странами и временами.
Да забудьте Вы про своё золото! Если завтра изобретут способ недорогого получения золота из свинца, то вся финансовая система рухнет. С ЭЭ такое не получится - с удешевлением ЭЭ подешевеют и товары, для изготовления которых в частности используется ЭЭ.
А батарейки засуньте в соответсвующее место (например в пульт для телевизора) - ЭЭ для оплаты валюты будут брать не из батареек. Например никто не мешает построить АЭС в другой стране и за выработанную ЭЭ получать валюту напрямую. Нет большой нужды хранить ЭЭ, т.к. её можно выработать в нужном месте и в нужное время (в некоторых местах, конечно, с выработкой ЭЭ могут быть проблемы, но это решаемые проблемы).
А "свою" валюту я транспортировать могу, это с транспортировкой её обеспечения могут возникнуть некоторые проблемы (и не забывайте, что никто не запрещает обеспечивать валюту другими товарами по соответствующему курсу). Проблемы будут с хранением ЭЭ.
Походу мы на одной волне, но я не ЭЭ а про энергию ВООБЩЕ, получил 85 коп за 1МДж - вполне неплохая цена, от неё можно плясать по остальным ценам...
Про ЭЭ я не сам придумал - на АШ начитался комментариев и решил, что ЭЭ, при всей её неоднозначности, самый оптимальный вариант. В ней интересно то, что любая страна сможет ей обеспечить свою валюту (при желании) и ЭЭ непосредственно участвует в производстве товаров, а значит через неё легче выразить стоимость, чем например через золото.
Все намного проще! Не нужно вводить отдельную валюту, достаточно просто привязки к кВт\час.
Берём внутренюю цену килловата в странах, соотносим их...и получаем реальный курс. Допустим, берем Россию и СШП. У нас киловат 3.40, в СШП допустим(у ебурга спросите точно) 1 доллар, соответсвенно имеем курс равный 3.40 рубля за 1 доллар. ВСЕ!...никаких проблемм, ни вагонов батареек, проводов и переброски гиговатов ЭЭ.
Кроме того, такая система достаточно защищена от манипуляций:
Вздумай какая-либо страна целенаправленно занизить цену килловата. Ей прийдется субсидировать всех потребителей внутри страны, и чем больше разница между реальной стоймостью и желаймой, тем больше супсидия. Дешевая ээ вызовет рост потребления(развитие промышленности).Долго ли получиться продержать заниженный курс? Ответ очевиден...
Попытайся искуственно завысить стоймость килловата...получишь социальные волнения и резкое схлопывание промышленности...соответственно рост безработицы, падение спроса и т.д.
Если ваша валюта обеспечена энергией, значит должна быть возможность выдать вам эту энергию в требуемом количестве. - вот именно, ВЫДАТЬ ЭНЕРГИЮ, но не средства её хранения))) То есть за свою валюту я обязуюсь выдать вам два провода, по которым подведу определенное количество электроэнергии. Как и куда вы станете подключать эти два провода - сугубо ваше личное дело. Мое дело - защитить себя от КЗ на вашей стороне - на всякий случай)))
Это называется торговлей: в торговле есть товар, который является предметом торговли, и деньги (или валюта), которые являются средством обмена, но не целью обмена - золото можно купить за деньги? товар можно купить за золото? ВНЕЗАПНО - товары не продают за золото, но вы уверяете что можно)))
В реальности - в качестве денег бывало и серебро и меха и даже соль. То есть ТОВАРЫ. Эти товары неудобно транспортировать? Ну серебро не очень сложно, меха - тоже. Ценность мехов и серебра тоже сильно зависит от места - в одни странах высокая, в других низкая...
Электричество - ТАКОЙ ЖЕ ТОВАР как и серебро и ВНЕЗАПНО золото. Транспортировать его не в пример ПРОЩЕ, и еще проще - использовать. А вот запас эелктричества создать нельзя - НО можно создать генерирующие мощности. А далее - можно учитывать и производственные мощности вообще)))
Вы можете обязаться выдать мне даже три провода, но я не обязуюсь принять это к оплате за товары и услуги. Понимаете в чём проблема? Деньги и валюта должны быть приняты экономикой -- навязать их может только власть через угрозу физической расправы, но в таком случае ничем обеспечивать не нужно.
Да, бывало и серебро и ракушки и коровы. Это были формы денег, наиолее выгодные в определённых условиях и ограничениях. В результате перебора всех вариантов лучшими деньгами оказались золотые монеты. Серебрянные портятся и будут портиться пока в мире есть двигатели внутреннего сгорания (в воздухе оксиды серы от них, серебро становится сульфидом). Такова уж наша физическая реальность. Как только нашли наилучший вариант (золото), все прочие потеряли актуальность. Меха не могут быть деньгами, как и алмазы и уголь -- их куча разных типов и марок, прямого эквивалента нет, а у золота даже изотоп один -- всё золото заведомо Au-197, других стабильных или долгоживущих изотопов нет.
Электричество это не товар, а услуга -- прокачка электронов через проводник. Транспортировать энергосистему невозможно -- все ваши ценности (в электричестве) фактически являются долгом, то есть обещанием по вашему требовованию предоставить вам услугу в будущем -- вы оказываетесь на поводке покрепче кредитной карты, и долг вам могут не вернуть по любой причине (вы стали "террористом", электростанция перестала работать, провода к вам не подтянули, и подобное).
. дубль
Обеспеченность валюты это четкое обязательство эммитента. Если вы обеспечиваете золотом или нефтью или как еще реальным товаром, то вы обязуетесь обменять по первому спросу фантики на определенный товар в определенном соотношении. Это четкий договор. А что вы предлагаете, в чем заключается ваша ответственность как эммитента? Чем захочу, тем и рассчитаюсь по своим долгам? Вот у меня тут склад со старыми валенками, заберайте их по моим долгам. А взбредет, буду вениками расплачиваться. И какова будет ценность таких "обязательств" такого "эммитента"? Кто вообще с ним захочет дело иметь?
Если вы обязуетесь менять денежные знаки на энергию - вы должны гарантированно обеспечить такой обмен. Иначе вам нулевое доверие будет. А такое нереально. Энергия как ТОВАРНОЕ обеспечение денег плохо приспособлена выполнять функцию накопления денег. Энергия виртуальна, она вырабатывается в момент времени, энергия величина движения материи. А вот энергоноситель можно хранить. Нефть в цистерне. И обеспечить ей валюту. С четким гарантированным обязательством, по которому всегда можно держателя обязательств рассчитать именно в нефти, а не в валенках.
Так что вариант энергоденег, где эмитент расплачивается киловаттами практически нереально осуществить.
Другой вариант энергоденег это "обеспечение" экономикой в целом. Как тут писали "производственными мощностями". Но в этом смысле никакого товарного обеспечения нет, это фигура речи. Это те же ничем не обеспеченные фиатные деньги, только в профиль. Доллар тоже, можно сказать, обеспечен совокупным потенциалом экономики США. И чо? Сколько и ЧЕГО я как держатель энерговалюты могу гарантированно получить от этой экономики? А соседи предлагают валюту, обеспеченную золотом или нефтью.
Т.е. ничего тут нового нельзя придумать. Или деньги с товарным обеспечением или фиатные деньги, просто бумажные фантики на веру. Преимущества и недостатки есть у обеих систем. Ни одна однозначно не лучше. Просто мы живем во время краха фиатной мировой валюты и крисиза веры в такие деньги. И следующие деньги будут товарными. Потому что после краха фиатной валюты неизбежно настает бартер и возникает вопрос поиска универсального ТОВАРА как этелона стоимости. Возниконовение новых фиатных денег взамен доллару тоже возможно, но маловероятно. Как всех уговорить принимать новый фантик, если старый только что рухнул? Это чисто психологический барьер. Все будут искать товарного эквивалента.
Рекомендую не грубить и не фантазировать - я достаточно понятно написал: обеспечение валюты - ЭЭ, по желанию ПОКУПАТЕЛЯ возможна оплата другими товарами.
Золото по факту имеет спекулятивную стоимость, нефть у всех разная и уже потому не может служить мерой стоимости.
А в чем вы эту энергию хранить будете? В аккумуляторах? Полагаю что нет. Вы просто даете обязательство расплатиться тем, чего у вас нет. Как-то там в будущем выкручусь, свяжу концы с концами и выработаю энергию, которую обещал. И чем вы отличаетесь от ФРС, которая ничего в хранилище под бумажки не держит. Только тем что ФРС обещает новые будущие бумажки, а вы обещаете будущий товар. И какой интерес мне как инвестору связываться с такими деньгами и копить в них, принимая на себя риски, что у вас в будущем не срастется? Особенно если Вася рядом предлагает обязательства под конкретный, физический, УЖЕ лежащий у него в хранилище золотой запас. Или нефтяные резервы. Реально существующие, а не туманное обещание. Вы же ничего не кладете В ЗАЛОГ своих обязательств, вы просто даете голословное обещание. Вот в этом разница, в том есть залог или нет. Ежу понятно, что залоговые обязательства будет ценее беззалоговых.
Особенность ЭЭ в том, что её можно при выработать. Нужно расплатиться именно ЭЭ - выработай. Нет АЭС - используй ТЭС, да хоть дизельные генераторы. Как вариант, построить электростанцию на территории кредитора и производить на ней ЭЭ для оплаты своего долга. Необходимость в хранении отпадает.
Про залог - согласен, иногда он нужен (несмотря на то, что сейчас вместо залога реальных активов нередко используют "фантики" и никто не жужжит). Кто мешает использовать в качестве залога другие материальные ценности, стоимость который пересчитана в ЭЭ? Сейчас многие фирмы при заключении договоров в залог предоставляют не золото и не "фантики", а свои активы (автомобили, оборудование, недвижимость, ценные бумаги). Государство в качестве залога может предоставить металлы (не обязательно драгоценные), месторождения полезных ископаемых, ценные бумаги и т.д.
P.S. А Ваш Вася, который предлагает в залог золото, Вас обманывает, т.к. золота на самом деле у него нет! Зато у него есть Шестой флот.
А в чем вы эту энергию хранить будете? - а чем угодно. В топливных ячейках, в синтезиованном углеводородном топливе. Вы ведь оплачиваете не цистерной нефти, а УСЛОВНОЙ стоимостью этой цистерны. Так какая разница в чем будет номинированна цистена нефти - в долларах, унциях или киловатчасах.
Вы же ничего не кладете В ЗАЛОГ своих обязательств, вы просто даете голословное обещание. - ничего подобного. Если есть в наличии генерирующие мощности - есть и обеспечение. Тем более что генериующие мощности можно взять под свой контроль в случае неуплаты по договору, забрать СВОЮ ЭЭ и вернуть мощности обратно. Просто скажите - причина вашего недовольства в том что ЭЭ трудно рассчитаться здесь и сейчас?
Вы жонглируете понятием "обеспечение". Что значит ваши деньги "обеспечены" генерирующими мощностями? В случае какой такой неуплаты я могу получить контроль над вашими ТЭЦ? Неуплаты по чему? По деньгам?
Деньги это обязательство эмитента. Ваш долг. В чем состоит ваше обязательство передо мной, как держателем ваших обязательств? Вы утверждаете, что ТЭЦ - обеспечение. Как я могу обменять вашу долговую бумажку на ваше обеспечение, т.е ТЭЦ. Вы мне отпилите кусок от нее штоле? Или если выложу нужно количество бумажек, вы мне её отдадите целиком? Кто выложит, тот и хозяин?
Когда говорят что деньги ОБЕСПЕЧЕНЫ золотом, это значит, что эмитент обязуется перед держателями своих векселей обеспечить СВОБОДНЫЙ ОБМЕН этих фантиков на реально лежащее золото в его хранилище. Т.е. есть хранилище, в котором лежит УЖЕ произведенный, реально существующий товар, с реальной стоимостью. И если это 100% покрытие, мне как держателю этих денег пофиг, будет экономика эмитента функционировать или накроется медным тазом. Я не несу рисков. Под мою бумажку лежит золото в резерве. И даже если всю эту экономику, где такие бумажки имеют хождение как деньги, смоет цунами, я все равно получу свое золото, если бункер будет цел. Мне как держателю векселей эмитента плевать на состояние его экономики. У меня есть гарантия. Залог. Вот это и называется ОБЕСПЕЧЕНИЕМ денег. И в этом его привлекательность для инвестора. В отсутсвии риска.
Так как вы предлагаете обеспечить деньги в вышеуказанном смысле при помощи энергии? Если вы предлагаете мне в будуем как-то там закачать в провода энергию, получается я разделяю с вами ваши риски. Если вашу ТЭЦ смоет цунами я не получу никакой энергии. Если вы "обеспечиваете" деньги "совокупным потенциалом экономики" либо возможностью менять ваши векселя на товары вашей экономики-суперфабрики, я снова несу ваши риски вместе в вами. Смоет вашу суперфарбрику цунами, случится на ней мор или кризис я остаюсь с бумажками. Зачем мне такой рисковый актив, если рядом есть безрисковый?
Вот если вы действительно обеспечите свободный обмен ваших векселей на ваши ТЭЦ, заводы и пароходы, я готов участвовать. Это хорошая сделка. Но мне что-то подсказывает, что такого обеспечения никто не даст ;)
Короче, не надо словесной эквилибристики. Никакой энергией невозможно обеспечить деньги в ТОМ ЖЕ СМЫСЛЕ в каком они обеспечиваются золотом. Это всё манипуляции понятийными рамкам термина "обеспечение".
Я не говорю, что невозможно ввести такую систему. Возможно. В принудительном порядке внутри одного государства. А вот в качестве международных денег - проблематично. Потому что такие деньги не выдержат конкуренции, если рядом есть другой эмитент, выпускающий деньги с товарным обеспечением. С реальным существующим товаром в качестве залога в хранилище. Это вопрос инвестиционной привлекательности для держателей денег. Любой участник международной торговли, который вынужден держать для рассчетов чьи-то обязательства, всегда выбрет те, по которым меньше рисков.
Уважаемый, а кто сказал, что деньги должны выполнять функцию накопления? Деньги заменяют собой смазку при обмене товарами. Копить деньги это великая глупость, которая ввергает нас в кризисы.
Допустим есть производители и потребители угля. Чтоб перевозить уголь требуется равное кол-ву угля кол-во вагонов. Если какой нибудь гад, начинает копить вагоны у себя, он уменьшает их кол-во в системе транспортировки угля. Возникает кризис нехватки вагонов.
Ещё раз:
1) Деньги должны выполнять функцию обмена, поддерживая оборот товаров.
2) Функцию накопления должны выполнять товары.
3) Метрологическую функцию денег может выполнять стабильная величина кВт*ч.
Вы учебники читали когда-нибудь? Какие функции денег не знаете? Тогда хотя бы статью перечитайте, они у автора перечислены.
Всегда будет потребность накопить на что-то. Вы на квартиру не заработаете за месяц, так в чем будете копить? В товаре? В картошке, трусах и мыле откладывать будете штоле? У вас же функцию денег выполняют товары. А потом их на квартиру поменяете.
Функцую накопления, она же отложенная во времени стоимость, должно выполнять все что претендует быть деньгами. Равно как и занятую стоимость из будущего, т.е. кредит.
Если у вас эти функции выполняет товар, тогда это не товарно-денежные отношения, а чисто товарные. Это никак не деньги.
Всё ясно, вы начитались современной американской ростовщической экономической науки. Вы даже предположить боитесь, что может быть как то по другому.
Да, функция бумажных и электронных денег только обмен, т.к. бумажка это расписка для получения реального товара(золото, серебро и т.д.). По вашей же ростовщической экономике кол-во денег должно равняться кол-ву товаров. Изымая деньги в накопление вы изымаете их из оборота и тормозите развитие, позволяя ростовщику напечатать ещё бумажек. По классической ростовщической экономике бумажки можно предъявить и получить золото. Вот его то и будет копить ростовщик, а вы собрались копить бумажки.
Сегодня люди делают ту же ошибку. Копят на квартиру деньги, тем самым тормозя экономику России. А копить надо физические ценности - драгметаллы и т.п.
У вас странная логика. Накопление что, возможно только ростовщической экономике. А как тогда люди в исламской экономике на квартиру и на машину копят? Там нет ссудного процента. Или там камнями побивают за то, что человек на свадьбу детям откладывает? За преступное изъятие денег из оборота :)
И тут же говорите, что копить надо в золоте. А до 20 века золото всю дорогу и было ДЕНЬГАМИ.
Золото было физическим, а бумажки виртуальные. От золота отказались, потому, что его просто не хватает на все товары. С помощью расписок можно осуществить товарооборот, но они(расписки) имеют недостаток, их накопление приводит к кризисам и махинациям, потому как расписки не имеют меры. Если расписки образмерить и держать их кол-во равное кол-ву товаров, то экономика будет работать в полную силу и без мошенничества. Но копить всё же придётся физические товары(золото, палладий и т.д.).
1) Эти учебники написаны теми, кто придумал ФРС и доллар. У меня есть голова на плечах, чего и Вам желаю.
2) Дальнейший текст Вашего комментария показывает, что аргументы других людей Вы игнорируете. У меня нет желания общаться с таким человеком. Прощайте.
киловатчасы они не только электрические случаются
мешок зерна, канистра горючки это тоже суть батарейки такие
Или алюминий: в его себестоимости 30% - это стоимость ЭЭ.
ну и алюминий конечно
и чугуний
и даже мать его айфон
суть консервы энергии
Одна батарейка "АА" содержит в среднем 0.003кВт-ч. Стоимость 1кВт-ч сегодня в РФ -- порядка 4 рублей (разброс большой), поэтому в одной батарейке поместится 0.012 рублей. Допустим у вас зарплата 99999 рублей в месяц -- это восемь миллионов, триста тридцать три тысячи и двести пятьдесят батареек, или около двухсот тонн батареек. Вы действительно к этому склоняетесь, или возразите что вас устроит число на экране, пластик в кармане и не нужно таскать тонны батареек? Так у вас уже есть число на экране и пластик в кармане.
Это вот к чему вообще? Как пользователь Windows не представляет как она устроена, так и обычный пользователь МВ не будет заморачиваться на то чем она обеспечена и никогда в жизни не столкнётся с конвертацией её в активы.
А обеспеченность нужна не для того, чтобы возвращать батарейками, а для того, чтобы в случае чего оператор МВ мог продать активов из обеспечительного фонда за любую национальную валюту и вернуть её предъявителю. Причём предъявитель должен быть достаточно крупным игроком, что должно регулироваться минимальным размером лота к предъявлению.
Похоже вы полностью удовлетворены фантиком -- к чему участие в разговоре, начавшемся с неудовлетворённости фантиком? Я знаю как устроена винда и как устроена валютно-финансовая система, и пустая болтовня про обеспечительные фонды и активы находится у меня в категории "Верьте мне, люди! ВЕРЬТЕ!"
Похоже вы полностью удовлетворены фантиком - да, мы удовлетворены фантиком, НО НАМ СИЛЬНО НЕ НРАВИТСЯ что цены на наши фантики устанавливают левые дяди из-за океана. Потому мы предлагаем создать НЕЗАВИСИМУЮ от дядей систему оценки фантиков. При этом дяди с зеленой бумагой окажутся в жеппо, а те кто СОЗДАЮТ РЕАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ - в шоколаде. Вы же желаете соханить существующую систему - почему? чем она вам так нравится? Точнее - какой профит ЛИЧНО ВЫ имеете существующей валютной системы?
:) Перед вами (не)простой выбор:
1. Вы удовлетворены фантиком и не жалуетесь на (далее по тексту).
2. Вы не удовлетворены фантиком и хотите лучшего.
Можно иметь изолированный фантик -- весь опыт "денежных реформ" большевиков, потом СССР и девяностых показывает наглядно чем это заканчивается. Это не цепочка ошибок, это историческая неизбежность, и империя до СССР тоже непрерывно этим занималась, от чего и погибла. Не забывайте, что фантик подразумевает существование дяди, который его рисует и приказывает вам под угрозой физической расправы пользоваться им, и ничем другим.
Вы не понимаете существующую систему, и сыпете вопросами. Сама идея фантика мне отвратительна -- это безнаказанный грабёж людёй и парализация развития. Всё что вы видите сегодня на экране, все цифры, включая "золото" -- это всё фантики, абстракции. Поэтому не нужно мне писать что я желаю сохранить существующую систему -- я желаю увидеть её обугленные руины.
Мой ответ про обеспеченность валюты чуть выше.
Одна батарейка "АА" содержит в среднем 0.003кВт-ч. - вы сейчас демонстрируете прием недобросовестного спорщика - доведение мнения оппонента до абсурда. Точно так же я могу вам скзазать - ваша ЗП 50 кг золота (это небольшая по размерам вещ) - вы сможете свою ЗП унести? и сможете ли вы от 50кг золота отщипнуть кусочек что бы купить например хлеб? Так что ищите лучше иные аргументы... или другую методичку попросите что ли)))
Есть стабильная и гарантирования законами физики мера - кВт*ч энергии. Например 1 руб = 1 кВт*ч. ВВП страны спокойно выражается в затраченной энергии, соответственно, составить размер эмиссии не трудно. Возврат по дензнаку либо энергией (энергоресурсами), либо товарами, стоимость которых выраженна в энергии.
ЗЫ: Не плачте по музыкантам и дворникам. Они будут получать так же как и сегодня, потому что они тоже хотят кушать и одеваться физическими.
Страницы