предшественником первой индустриальной революции был печатный станок Гуттенберга.
После печатного станка до индустриальной революции прошло еще сотни лет - до паровой машины и приручения угля она почему-то не началась.
Так что любители айфонов могут, конечно, мнить, что это и есть новый хозяйственный уклад, но, боюсь, до реального старта нового уклада плотность населения айфонолюбителей сократится в разы.
Паровую машину изобрели только когда наука развилась достаточно что-бы её можно было изобрести, эти 240 лет между изобретением печятного станка и паровой машины были потрачены не в пустую, за это время зародились университеты, были развита настоящия наука с реальными результами.
Айфон это маркетинг, просто люди не видят что в реальности за этим марктенгом стоит.
то, что мы можем делать "айфоны", не значит, что их производство есть верное направление развития. огромный ресурс тратится на то, чтобы "смотреть котиков в интернетах", клепать бессмысленные аксессуары и прочие приложения.
вычислительная мощность посадочного лунного модуля была на уровне музыкальной открытки. С этими супер-продвинутыми "айфонами" - где колонизация планет? В унитазе - вот где :(
Печатный станок дал возможность через некоторое время организовать массовое университетское образование. Вручную учебники не попишешь, и вручную написанный учебник не вдруг первому попавшемуся студенту выдашь. Равносильно тому, что 20-40 ГФлопс сейчас доступны любому оболтусу в виде ноутбука, 20 лет назад нужно было иметь соответствующее образование и трудиться над решением соответствующих задач, 30-35 лет назад - нужен был спецдопуск и задачи имеющие первостепенное значение для нации, а 50 лет назад - недостижимая мечта...
Правда, вместе со стоимостью, падала и удельная ценность 1 ГФлопса для национального хозяйства.
Поэтому, если стоимость падает медленнее ценности - налицо нерациональное использование ресурсов...
> Печатный станок дал возможность через некоторое время организовать массовое университетское образование.
Глупости. Достаточно историю собственной страны изучить, чтобы увидеть, что среднее и высшее образование пошло в массы только после индустриализации (= уголь, нефть) - ибо до нее у общества просто возможности не было выделить ресурсы на эту задачу, и образование было уделом кучки.
Несмотря на все печатные станки.
Точно также и сейчас. При массовой деиндустриализации, произойдет деградация средств производства, смещение структуры рынка труда к аграрному производсту и т.д.
Компьютеры останутся, но станут уделом избранных - у общества будет мало ресурсов на их производство, да и задач для их использования будет гораздо меньше.
Массовое университетское образование это конечно перегиб но даже для элиты университеты были очень убоги до развития книга печатанья. Печатный станок позволил это изменить, индустриальной революции предшествовал период научной революции это известный факт.
1) книгопечатание оптимизировало логистику информации
2) компьютеры и интернет это еще один этап эволюции в этом направлении
Я говорю другое:
3) осязаемые плоды в терминах плотности населения и роста производительности труда дал уголь (смена энергоуклада), а потом нефть и газ - сами по себе книги могли лишь способствовать ускорению поиска и внедрения соответствующих технологий, но не заменить их
Алекс, но никто и не говорит, что информационные технологии (к коим относится и книгопечатание) заменяют технологии производства. Информационные технологии создают предпосылки и необходимые условия для возникновения новых технологий. Без книгопечатания и компьютера - ITER не возник бы даже в головах фантастов...
Перечитайте статью. В ней прямо утверждается, будто компьютер - это "наша паровая машина":
Компьютер - это одновременно и источник накопления и распространения знаний и один из самых сложных механизмов, которые мы сейчас способны делать. По аналогии с историческими событиями, это наш печатный станок и наша паровая машина.
Хотя реально это не более, чем оптимизация информационной логистики, которая, конечно, поспособствует запуску "новой паровой машины" (когда?), но заведомо не является ей.
Компьютер в отличие от книги сам по себе машина и выполняет полезное действие, а не только является источником информации, паровая машина механизировала грубую механическую работу компьютер механизирует кропотливую работу по обработке информации.
С этим соглашусь... Точно так же, как сейчас можно нарасчитывать на компьютерах всяких супер-пупер дрынолетов, но это все пустой звук, без технологий его производства и энергии на его производство и эксплуатацию...
Я думую всем очевидно, что топить печки книгами или айфонами глупое занятие я вроде такое не утверждаю, но без развития информационых технологий не возможен сам переход к новому энергетическому укладу. А в заметки я показал как были переплетены современые информационые технологии и добыча нефти.
Вы как всегда передергиваете, перекручиваете причинно следственную связь, и несете ахинею. Давайте по попорядку:
1) Первые паровые машини были появились еще до нашей эры, просто зачем их использовать если рабы дешевле. Есть увязка между социальным строем и уровнем технологического развития, без соответствующего уровня социального развития технология не приживеться. паровые котлы и "прямое" рабовладение весьма слабо совместимы. Знаю что рабы и сегодня есть, географическое разделение.
2) О чем собственно была ваша статья? Вы пишите что большие вычислительные можности полезны? Ну дак это и дебилу понятно. Но как это связано с айфонами, айфоны это цацка, большинство используют ее не как инструмент для самосовершенствования, а как игрушку или аксесуар не используя и 5 процентов возможностей девайса. Обьясните как игрушка изменит мир? Что изменили айфоны в мире? Инстаграм какой то и смски толку то?
3) Печатный станок увеличил величину информационного потока разширил реку, но воды осталось в реке так же, а айфоны тоже расширили эту реку, но она обмельчала и воды которая она переносила не стало больше от их появления.
Если бы читали то вы бы просто вспонили, что в книге и в реальности США рабство вполне себе уживалось с паровозами и пароходами и не писали бы мне всякие странные вещи.
1553 год - в России создается печатный двор, который начинает выпуск печатной продукции. Как и все новое, не все идет гладко и есть довольно влиятельные противники технологии...
1724 год - Академический университет - первый университет в России. Образование в России становится не индивидуальным, а массовым. И не надо мне говорить, что количество людей, получавших образование в университете было мизерным. Сама природа учебного заведения предполагает массовость. По сравнению с тем, что до этого если найдешь себе учителя, а он согласиться в принципе тебе чего-то объяснять - будешь учиться, не найдешь - максимум читать/считать научишься... Если учитель имел десяток учеников - это было что-то выдающееся. В этом отношении, университетское образование - огромный шаг вперед.
В 1759 году Иван Ползунов получил первый обер-офицерский чин. Изучал книги по металлургии и минералогии. В 1763 году разработал «огненный» (паровой) двигатель и произведён в «механикусы» с чином и жалованием инженерного капитан-поручика.
Под массовым высшим образованием я понимаю не индивидуальное образование в виде учитель-ученик, что было до возникновения университетов, а ситуацию когда 1 учитель ведет группу из нескольких учеников и набирает новых учеников на регулярной основе. А такая возможность могла появиться в том числе и тогда, когда ученик мог пусть и в библиотеке, ознакамливаться с печатными трудами предшественников в индивидуальном порядке....
P.S. Университеты и библиотеки при них создали предпосылки для возникновения научных школ со своими методиками и традициями, что для прогресса имеет не меньшее значение чем само по себе количество людей, получающих высшее образование....
Алексворд прав, ученики массово смогли пойти в университет не потому, что там накопилось достаточно книг, чтобы их учить, а потому, что при повышении производительности труда уже не всей семье надо было заниматься в поле производством еды и эта семья смогла отпускать своих детей заниматься науками.
Вы сейчас вообще о чем? Вы хоть немного думайте иногда. " не всей семье надо было заниматься в поле производством еды и эта семья смогла отпускать своих детей заниматься науками" - то, что вы пишите, случилось только при советской власти, и то, не из-за того, что резко возросла производительность труда (хотя без этого тоже не обошлось), а потому что политика государства стала такой... Сравните с тем, что сейчас производительность труда выше, чем в начале XX века, а качественное образование становится все более недоступным для обычных детей из рабочих семей. Про те времена, про которые я пишу, наукой могли заниматься только дети очень обеспеченных родителей, и то, принадлежавших к определенному сословию, которое в поле могло заниматься совершенно не вопросами производства еды. Исключение в виде Ломоносова получилось только при успешном совершении им многочисленных уголовных деяний, за которые он легко мог получить пожизненную каторгу. Да и то, там очень много вопросов....
Сам я учитель, потому вижу систему изнутри. Плюс, по ходу своей деятельности общаюсь в том числе, и с авторами учебников. Ну, то есть с первыми лицами от науки в образовании.
И вот складывается у меня стойкое ощущение, что то, что происходит в образовании - есть целенаправленная диверсионная работа в чиновничьей среде, причем на самом высшем уровне. Плюс, помогают те, кто решил на этом деле попилить бабла...
И это, ни в коем случае, забывать нельзя.
Хотя, вон, отец-основатель сайта, бьет себя пяткой в грудь, пытаясь доказать, что образование (продукт, производный от информационных технологий) - вторично...
...А такая возможность могла появиться в том числе и тогда, когда ученик мог пусть и в библиотеке, ознакамливаться с печатными трудами предшественников в индивидуальном порядке....
Массовое высшее образование появилось тогда, когда исторически общественное разделение труда значительно повысило производительность, что привело к образованию сословий, определенные представители которых и смогли пойти в университет в массовом порядке, а не потому, что в университетах образовалось много книг. Учите классиков !
"Массовое высшее образование появилось тогда, когда исторически общественное разделение труда значительно повысило производительность, что привело к образованию сословий"
Очень сложно спорить с религиозными фанатиками... Вы по истории проследите, когда появились сословия, и когда возникли университеты, и какой исторический промежуток между этими двумя событиями... Хотя бы на примере России...
И заодно, расскажите, что такого кардинально нового в плане производительности труда появилось в период с 1550 года (создание первого печатного двора в России) по 1724 (создание первого университета в России).
Вот мне иногда кажется, что главный тролль на сайте - это ты. Потому что неубиваемый по определению. Вроде только все обговорили и пришли к общему мнению, как ты, как бык, опять начинаешь переть в свою сторону.
Да не было бы никакой индустриализации, если бы не было бы книг и университетов. Не зря, 26 декабря 1919 года Совнарком издает Декрет о ликвидации безграмотности. И только в 30-е годы начинается индустриализация, спустя почти полтора десятка лет. Потому что индустриализация - это не смена времен года, не явление природы, не зависящее от человека. Это есть целенаправленная политика государства, имеющая в основе определенные ресурсы, в том числе и в виде образованных кадров. А образованные кадры надо было где-то взять. И пахали бы мы сохой вплоть до прихода Гитлера, если бы не было университетов, которые до Революции подготовили определенное количество интеллигенции, совсем не той, про которую известным образом отзывался Ленин, а той, которая несмотря на лишения и, зачастую рискуя жизнью, пошла в села ликвидировать ту самую пресловутую безграмотность. И никаких ресурсов нации не хватило бы, чтобы обеспечить 120 миллионную Россию с почти 90% безграмотностью учебниками, если бы при Иване Грозном не начали бы заниматься книгопечатанием. И только после полутора десятка лет тяжелейшей работы по массовому образованию населения, в стране сложились предпосылки для успешной индустриализации, которая смогла обеспечить приток в университеты большого количества населения.
Цепочка получается следующая:
Технический прогресс (разделение труда и повышение его производительности) способствует развитию информационной технологии (появление книгопечатания) которая создает условия для массового высшего образования, что создает предпосылки для эголитарного начального образования, что создает базу для индустриализации, которая привела к тому, что у государства появилась возможность создать систему эголитарного высшего образования.
При этом, важно заметить, что все это происходит вследствие целенаправленной политики государства.
Потому как в 90-е годы, несмотря на кризисные явления, производительность труда была все равно выше, чем в 30-40-е годы, но государство шло по пути возврата от эголитарного высшего образования к массовому. И сейчас только-только намечается разворот к возврату к эголитарной системе. И то, в связи с тем, что назрела необходимость в Индустриализации 2.0.
Таким образом, повышение производительности труда никоим образом не является основанием для массовости образования. Но без массового образования, рост производительности труда возможен только в узких пределах.
Книгопечатание - не более, чем оптимизация набора текста и обучения.
Я согласен с тем, что обучение без книг обходилось бы подороже в терминах затрат времени, но не согласен с тем, что это такое уж необходимое условие для работы с углем. Кузнецы могли без книг с мехами и железом работать, а тут вдруг не смогли.
Создание массовой технологии мог обеспечить кузнец без книг? Создание изделий с большим количеством технологических переходов мог обеспечить кузнец без книг? Планирование массового производства это он тоже мог сделать? И самое образованное правительство в мире (первое Советское правительство) значит, занималось херней, образовывая население, когда могло с места в карьер начинать индустриализацию?
Почему на селе сначала появляется учебник, а потом - трактор, а не наоборот? Ты на этот вопрос можешь дать ответ?
И самое образованное правительство в мире (первое Советское правительство) значит, занималось херней, образовывая население, когда могло с места в карьер начинать индустриализацию?
этот процесс вообще-то с ликвидации безграмотности начинался.
Среднее образование в 10 классов стало стандартом уже после индстуриализации. В начале 20-х на него тупо не было бы ресурсов.
Спасибо, кэп! Я понял, что ты мои комменты не читаешь. Или только выдергиваешь фразы, которые тебе удобны!
Зато помог мне понять отношение к образованию в России... Видимо, просветов тут еще долго не будет... Пока к станку не встанут люди, не умеющие читать, видимо.....
Алекс, есть определенная корреляция между развитием информационных технологий (появление речи, появление письменности, появление книгопечатания, появление средств быстрой доставки информации и т.д.) и скоростью технического прогресса. И отрицать ее так же глупо, как отрицать связь смены времен года с наклоном земной оси и вращением Земли вокруг Солнца....
Паровая машина появилась не сама по себе, она выросла из периода научной революции предшествующей революции индустриальной, после широкого внедрения печатного станка в Европе начался период развития науки, само изобретение было не гениальным озарением одного человека основалось на десятилетиях поиска решения разными людьми в разных странах.
Не вижу причин, почему это также не могло быть передано путем написания от руки.
Этот процесс был бы несколько более трудозатратен, и я соглашусь с тем, что на несколько десятков лет это могло бы притормозить прогресс в других областях, но не вижу причин, почему это такое уж необходимое условие.
Сейсморазведка, наряду с исследованиями космоса, физикой ядерного взрыва и моделированием погодных процессов, это действительно вершина вершин человеческого разума. Особенно морская. Особенно в Арктике.
Как все это устроено и это работает (поменял ролик на более наглядный):
Тут одно цепляется за другое и тащит друг дружку. Сначала была атомная бомба. Потом ей понадобились компьютеры. Когда компьютеры появились, оказалось, что они не только для атомной бомбы годятся... Так вот и живем. Нечто появляется тогда, когда в этом "нечто" есть реальная необходимость и достигнутый уровень технологий (обработки металлов, например) позволяет сделать следующий шаг вперед. Теоретически, паровую машину можно было сделать еще в Древнем Риме. Первый телефакс появился в 19 веке, а вполне себе летающие вертолеты и самолеты с турбореактивными двигателями - в конце 30-х прошлого века. Ну, тут много можно толкать на эту тему. Особенно под пивко.
Уточню, первые компьютеры появились до первой атомной бомбы хотя, и они изначально имели исключительно военное применение.
Первая паровая машина была кстати изобретена в Древнем Риме, как курьёз для храма, но вот к сожалению об этом тогда не узнали и не, кто не смог развить идею.
Вот так мы и профукали 2000 лет нашего развития а могли уже при комунизме жить.
Комментарии
После печатного станка до индустриальной революции прошло еще сотни лет - до паровой машины и приручения угля она почему-то не началась.
Так что любители айфонов могут, конечно, мнить, что это и есть новый хозяйственный уклад, но, боюсь, до реального старта нового уклада плотность населения айфонолюбителей сократится в разы.
Паровую машину изобрели только когда наука развилась достаточно что-бы её можно было изобрести, эти 240 лет между изобретением печятного станка и паровой машины были потрачены не в пустую, за это время зародились университеты, были развита настоящия наука с реальными результами.
Айфон это маркетинг, просто люди не видят что в реальности за этим марктенгом стоит.
У Станислава лема есть чудное произведение "Футурологический конгресс", там про машины в будущем сказано все.
то, что мы можем делать "айфоны", не значит, что их производство есть верное направление развития.
огромный ресурс тратится на то, чтобы "смотреть котиков в интернетах", клепать бессмысленные аксессуары и прочие приложения.
вычислительная мощность посадочного лунного модуля была на уровне музыкальной открытки. С этими супер-продвинутыми "айфонами" - где колонизация планет? В унитазе - вот где :(
+1.
Печатный станок дал возможность через некоторое время организовать массовое университетское образование. Вручную учебники не попишешь, и вручную написанный учебник не вдруг первому попавшемуся студенту выдашь. Равносильно тому, что 20-40 ГФлопс сейчас доступны любому оболтусу в виде ноутбука, 20 лет назад нужно было иметь соответствующее образование и трудиться над решением соответствующих задач, 30-35 лет назад - нужен был спецдопуск и задачи имеющие первостепенное значение для нации, а 50 лет назад - недостижимая мечта...
Правда, вместе со стоимостью, падала и удельная ценность 1 ГФлопса для национального хозяйства.
Поэтому, если стоимость падает медленнее ценности - налицо нерациональное использование ресурсов...
> Печатный станок дал возможность через некоторое время организовать массовое университетское образование.
Глупости. Достаточно историю собственной страны изучить, чтобы увидеть, что среднее и высшее образование пошло в массы только после индустриализации (= уголь, нефть) - ибо до нее у общества просто возможности не было выделить ресурсы на эту задачу, и образование было уделом кучки.
Несмотря на все печатные станки.
Точно также и сейчас. При массовой деиндустриализации, произойдет деградация средств производства, смещение структуры рынка труда к аграрному производсту и т.д.
Компьютеры останутся, но станут уделом избранных - у общества будет мало ресурсов на их производство, да и задач для их использования будет гораздо меньше.
Массовое университетское образование это конечно перегиб но даже для элиты университеты были очень убоги до развития книга печатанья. Печатный станок позволил это изменить, индустриальной революции предшествовал период научной революции это известный факт.
Я согласен с тем, что:
1) книгопечатание оптимизировало логистику информации
2) компьютеры и интернет это еще один этап эволюции в этом направлении
Я говорю другое:
3) осязаемые плоды в терминах плотности населения и роста производительности труда дал уголь (смена энергоуклада), а потом нефть и газ - сами по себе книги могли лишь способствовать ускорению поиска и внедрения соответствующих технологий, но не заменить их
Алекс, но никто и не говорит, что информационные технологии (к коим относится и книгопечатание) заменяют технологии производства. Информационные технологии создают предпосылки и необходимые условия для возникновения новых технологий. Без книгопечатания и компьютера - ITER не возник бы даже в головах фантастов...
Перечитайте статью. В ней прямо утверждается, будто компьютер - это "наша паровая машина":
Хотя реально это не более, чем оптимизация информационной логистики, которая, конечно, поспособствует запуску "новой паровой машины" (когда?), но заведомо не является ей.
Компьютер в отличие от книги сам по себе машина и выполняет полезное действие, а не только является источником информации, паровая машина механизировала грубую механическую работу компьютер механизирует кропотливую работу по обработке информации.
С этим соглашусь... Точно так же, как сейчас можно нарасчитывать на компьютерах всяких супер-пупер дрынолетов, но это все пустой звук, без технологий его производства и энергии на его производство и эксплуатацию...
Я думую всем очевидно, что топить печки книгами или айфонами глупое занятие я вроде такое не утверждаю, но без развития информационых технологий не возможен сам переход к новому энергетическому укладу. А в заметки я показал как были переплетены современые информационые технологии и добыча нефти.
Если так, то не используй в будущем такие неряшливые формулировки как в примере выше.
Вы как всегда передергиваете, перекручиваете причинно следственную связь, и несете ахинею. Давайте по попорядку:
1) Первые паровые машини были появились еще до нашей эры, просто зачем их использовать если рабы дешевле. Есть увязка между социальным строем и уровнем технологического развития, без соответствующего уровня социального развития технология не приживеться. паровые котлы и "прямое" рабовладение весьма слабо совместимы. Знаю что рабы и сегодня есть, географическое разделение.
2) О чем собственно была ваша статья? Вы пишите что большие вычислительные можности полезны? Ну дак это и дебилу понятно. Но как это связано с айфонами, айфоны это цацка, большинство используют ее не как инструмент для самосовершенствования, а как игрушку или аксесуар не используя и 5 процентов возможностей девайса. Обьясните как игрушка изменит мир? Что изменили айфоны в мире? Инстаграм какой то и смски толку то?
3) Печатный станок увеличил величину информационного потока разширил реку, но воды осталось в реке так же, а айфоны тоже расширили эту реку, но она обмельчала и воды которая она переносила не стало больше от их появления.
Ну вы хотите что-бы я серьёзно разбирал текст от человека который очевидно в детстве не читал "Тома Сойера" ?
??????????
Рука-лицо. С чего вы уважаемый взяли что я не читал "Тома Сойера"? Обьяснитесь, мне очень интерено понять из чего вы исходите.
Если бы читали то вы бы просто вспонили, что в книге и в реальности США рабство вполне себе уживалось с паровозами и пароходами и не писали бы мне всякие странные вещи.
Алекс, при всем уважении - порешь чушь.
1553 год - в России создается печатный двор, который начинает выпуск печатной продукции. Как и все новое, не все идет гладко и есть довольно влиятельные противники технологии...
1724 год - Академический университет - первый университет в России. Образование в России становится не индивидуальным, а массовым. И не надо мне говорить, что количество людей, получавших образование в университете было мизерным. Сама природа учебного заведения предполагает массовость. По сравнению с тем, что до этого если найдешь себе учителя, а он согласиться в принципе тебе чего-то объяснять - будешь учиться, не найдешь - максимум читать/считать научишься... Если учитель имел десяток учеников - это было что-то выдающееся. В этом отношении, университетское образование - огромный шаг вперед.
В 1759 году Иван Ползунов получил первый обер-офицерский чин. Изучал книги по металлургии и минералогии. В 1763 году разработал «огненный» (паровой) двигатель и произведён в «механикусы» с чином и жалованием инженерного капитан-поручика.
Это из истории собственной страны.
Только рост производительности труда позволил сделать среднее, а тем более высшее, образование массовым.
Под массовым высшим образованием я понимаю не индивидуальное образование в виде учитель-ученик, что было до возникновения университетов, а ситуацию когда 1 учитель ведет группу из нескольких учеников и набирает новых учеников на регулярной основе. А такая возможность могла появиться в том числе и тогда, когда ученик мог пусть и в библиотеке, ознакамливаться с печатными трудами предшественников в индивидуальном порядке....
P.S. Университеты и библиотеки при них создали предпосылки для возникновения научных школ со своими методиками и традициями, что для прогресса имеет не меньшее значение чем само по себе количество людей, получающих высшее образование....
Алексворд прав, ученики массово смогли пойти в университет не потому, что там накопилось достаточно книг, чтобы их учить, а потому, что при повышении производительности труда уже не всей семье надо было заниматься в поле производством еды и эта семья смогла отпускать своих детей заниматься науками.
Вы сейчас вообще о чем? Вы хоть немного думайте иногда. " не всей семье надо было заниматься в поле производством еды и эта семья смогла отпускать своих детей заниматься науками" - то, что вы пишите, случилось только при советской власти, и то, не из-за того, что резко возросла производительность труда (хотя без этого тоже не обошлось), а потому что политика государства стала такой... Сравните с тем, что сейчас производительность труда выше, чем в начале XX века, а качественное образование становится все более недоступным для обычных детей из рабочих семей. Про те времена, про которые я пишу, наукой могли заниматься только дети очень обеспеченных родителей, и то, принадлежавших к определенному сословию, которое в поле могло заниматься совершенно не вопросами производства еды. Исключение в виде Ломоносова получилось только при успешном совершении им многочисленных уголовных деяний, за которые он легко мог получить пожизненную каторгу. Да и то, там очень много вопросов....
" а качественное образование становится все более недоступным для обычных детей"
да, это очень важное преступление неолибералов(ВШЭ в первую очередь)против России!!! Забывать его нельзя!!!
Сам я учитель, потому вижу систему изнутри. Плюс, по ходу своей деятельности общаюсь в том числе, и с авторами учебников. Ну, то есть с первыми лицами от науки в образовании.
И вот складывается у меня стойкое ощущение, что то, что происходит в образовании - есть целенаправленная диверсионная работа в чиновничьей среде, причем на самом высшем уровне. Плюс, помогают те, кто решил на этом деле попилить бабла...
И это, ни в коем случае, забывать нельзя.
Хотя, вон, отец-основатель сайта, бьет себя пяткой в грудь, пытаясь доказать, что образование (продукт, производный от информационных технологий) - вторично...
Образование - это завершение определения бытия созниниями первых и начало определения сознаний бытием последующих.
...А такая возможность могла появиться в том числе и тогда, когда ученик мог пусть и в библиотеке, ознакамливаться с печатными трудами предшественников в индивидуальном порядке....
Массовое высшее образование появилось тогда, когда исторически общественное разделение труда значительно повысило производительность, что привело к образованию сословий, определенные представители которых и смогли пойти в университет в массовом порядке, а не потому, что в университетах образовалось много книг. Учите классиков !
"Массовое высшее образование появилось тогда, когда исторически общественное разделение труда значительно повысило производительность, что привело к образованию сословий"
Очень сложно спорить с религиозными фанатиками... Вы по истории проследите, когда появились сословия, и когда возникли университеты, и какой исторический промежуток между этими двумя событиями... Хотя бы на примере России...
И заодно, расскажите, что такого кардинально нового в плане производительности труда появилось в период с 1550 года (создание первого печатного двора в России) по 1724 (создание первого университета в России).
Какая доля населения в них училась до и после индустриализации?
Вот мне иногда кажется, что главный тролль на сайте - это ты. Потому что неубиваемый по определению. Вроде только все обговорили и пришли к общему мнению, как ты, как бык, опять начинаешь переть в свою сторону.
Да не было бы никакой индустриализации, если бы не было бы книг и университетов. Не зря, 26 декабря 1919 года Совнарком издает Декрет о ликвидации безграмотности. И только в 30-е годы начинается индустриализация, спустя почти полтора десятка лет. Потому что индустриализация - это не смена времен года, не явление природы, не зависящее от человека. Это есть целенаправленная политика государства, имеющая в основе определенные ресурсы, в том числе и в виде образованных кадров. А образованные кадры надо было где-то взять. И пахали бы мы сохой вплоть до прихода Гитлера, если бы не было университетов, которые до Революции подготовили определенное количество интеллигенции, совсем не той, про которую известным образом отзывался Ленин, а той, которая несмотря на лишения и, зачастую рискуя жизнью, пошла в села ликвидировать ту самую пресловутую безграмотность. И никаких ресурсов нации не хватило бы, чтобы обеспечить 120 миллионную Россию с почти 90% безграмотностью учебниками, если бы при Иване Грозном не начали бы заниматься книгопечатанием. И только после полутора десятка лет тяжелейшей работы по массовому образованию населения, в стране сложились предпосылки для успешной индустриализации, которая смогла обеспечить приток в университеты большого количества населения.
Цепочка получается следующая:
Технический прогресс (разделение труда и повышение его производительности) способствует развитию информационной технологии (появление книгопечатания) которая создает условия для массового высшего образования, что создает предпосылки для эголитарного начального образования, что создает базу для индустриализации, которая привела к тому, что у государства появилась возможность создать систему эголитарного высшего образования.
При этом, важно заметить, что все это происходит вследствие целенаправленной политики государства.
Потому как в 90-е годы, несмотря на кризисные явления, производительность труда была все равно выше, чем в 30-40-е годы, но государство шло по пути возврата от эголитарного высшего образования к массовому. И сейчас только-только намечается разворот к возврату к эголитарной системе. И то, в связи с тем, что назрела необходимость в Индустриализации 2.0.
Таким образом, повышение производительности труда никоим образом не является основанием для массовости образования. Но без массового образования, рост производительности труда возможен только в узких пределах.
Эти рассуждения верны только если считать, что паровой станок не мог появиться без книгопечатания.
А какие основания так считать?
Паровой станок мог появиться без книгопечатания. Хотя, почему-то, так и не появился до этого момента. А вот индустриализация - нет.
Повторяю вопрос - какие основания так считать?
Книгопечатание - не более, чем оптимизация набора текста и обучения.
Я согласен с тем, что обучение без книг обходилось бы подороже в терминах затрат времени, но не согласен с тем, что это такое уж необходимое условие для работы с углем. Кузнецы могли без книг с мехами и железом работать, а тут вдруг не смогли.
С чего такой вывод?
Создание массовой технологии мог обеспечить кузнец без книг? Создание изделий с большим количеством технологических переходов мог обеспечить кузнец без книг? Планирование массового производства это он тоже мог сделать? И самое образованное правительство в мире (первое Советское правительство) значит, занималось херней, образовывая население, когда могло с места в карьер начинать индустриализацию?
Почему на селе сначала появляется учебник, а потом - трактор, а не наоборот? Ты на этот вопрос можешь дать ответ?
этот процесс вообще-то с ликвидации безграмотности начинался.
Среднее образование в 10 классов стало стандартом уже после индстуриализации. В начале 20-х на него тупо не было бы ресурсов.
Спасибо, кэп! Я понял, что ты мои комменты не читаешь. Или только выдергиваешь фразы, которые тебе удобны!
Зато помог мне понять отношение к образованию в России... Видимо, просветов тут еще долго не будет... Пока к станку не встанут люди, не умеющие читать, видимо.....
Алекс, есть определенная корреляция между развитием информационных технологий (появление речи, появление письменности, появление книгопечатания, появление средств быстрой доставки информации и т.д.) и скоростью технического прогресса. И отрицать ее так же глупо, как отрицать связь смены времен года с наклоном земной оси и вращением Земли вокруг Солнца....
Придать некоторое ускорение появлению новых технологий, и являться необходимым условием для их появления - это разные вещи.
Паровая машина появилась не сама по себе, она выросла из периода научной революции предшествующей революции индустриальной, после широкого внедрения печатного станка в Европе начался период развития науки, само изобретение было не гениальным озарением одного человека основалось на десятилетиях поиска решения разными людьми в разных странах.
.
Не вижу причин, почему это также не могло быть передано путем написания от руки.
Этот процесс был бы несколько более трудозатратен, и я соглашусь с тем, что на несколько десятков лет это могло бы притормозить прогресс в других областях, но не вижу причин, почему это такое уж необходимое условие.
Фактически до изобретия книгопечатанья наука не развивалась оставалась ниже уровня античного мира.
Сейсморазведка, наряду с исследованиями космоса, физикой ядерного взрыва и моделированием погодных процессов, это действительно вершина вершин человеческого разума. Особенно морская. Особенно в Арктике.
Как все это устроено и это работает (поменял ролик на более наглядный):
Все ваши примеры действительно показательны и все они обьденяються тем, что они не возможны без развития компютерных технологий.
Тут одно цепляется за другое и тащит друг дружку. Сначала была атомная бомба. Потом ей понадобились компьютеры. Когда компьютеры появились, оказалось, что они не только для атомной бомбы годятся... Так вот и живем. Нечто появляется тогда, когда в этом "нечто" есть реальная необходимость и достигнутый уровень технологий (обработки металлов, например) позволяет сделать следующий шаг вперед. Теоретически, паровую машину можно было сделать еще в Древнем Риме. Первый телефакс появился в 19 веке, а вполне себе летающие вертолеты и самолеты с турбореактивными двигателями - в конце 30-х прошлого века. Ну, тут много можно толкать на эту тему. Особенно под пивко.
Уточню, первые компьютеры появились до первой атомной бомбы хотя, и они изначально имели исключительно военное применение.
Первая паровая машина была кстати изобретена в Древнем Риме, как курьёз для храма, но вот к сожалению об этом тогда не узнали и не, кто не смог развить идею.
Вот так мы и профукали 2000 лет нашего развития а могли уже при комунизме жить.
А много ли дров было в Древнем Риме? Получилось бы как на острове Пасхи.
Древний Рим имел доступ и к углю, в том числе к английскому.
А они знали вообще, что каменный уголь горит?
Страницы