Статья редактировалась в процессе комментирования. Поэтому некоторые комментарии могут не соответствовать основному тексту.
Каждый человек - суть плоть от плоти того общества, где родился, и дух от духа того общества, где воспитан.
Можно представить такую аналогию, что общество есть дерево, а граждане - листья, произрастающие на нем. Листья питают дерево энергией, а оголовки ветвей, из который они растут - вытягиваются в ростки, на которых появляются новые листья. Представим, что на месте опавшего листа не может вырасти новый, его полный аналог. На этом месте может появиться лишь новый отросток с новыми листьями. Что станет с деревом, листья которого опали, а новые не вырасли? Такое дерево засохнет.
Можно, конечно, по-аналогии с обществом, попробовать заменить свои опавшие листья - чужими.
Которые, конечно же, не приживутся. В таком случае засохшее дерево срубят, а на его месте посадят новое.
Об этом, собственно, сказано в евангелие от Матфея: "Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь."
Потому вполне ясно, что человек обязан продлить свой род, обеспечивая воспроизведение породившего его общества.
В Вас зашевелилось сомнение, протест вроде: "что это он такое пишет, да никому Я ничего не обязан"?
Вот это и есть начало эгоизма, себялюбия. Логика эгоиста развивается от того, что сначала человек говорит себе, что он - сам по себе. Потом, отделившись от социальной среды, он оказывается противопоставлен ей. И все, понеслась - он вынужден грести все под себя, жить только ради себя. И чем дальше, тем ему сложнее покончить с этим. Крайняя степень эгоизма есть чрево, мамонна.
Вспомним снова евангельское: "Легче верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие". Или, цитируя К.Г.Юнга
"Психология бессознательного": "Есть нечто в нашей душе от высшей власти — и если это не осознанный бог, тогда все же по крайней мере это — «чрево», как говорит Павел".
Ну, или знаменитое из евангелия от Матфея: "Не можете служить Богу и маммоне".
Закоренелого себялюбца перевоспитать нельзя. И это все, в принципе, знают по личному опыту. Эгоист-экстримист - противник общества, асоциальный элемент, паразит на теле общества.
А где же здоровые ростки, где живые части социальной структуры? Это растущие семьи.
Многодетная семья представляет собой новый отросток общества, на котором растут новые листья. Эти листья по прошествии некоторого времени позволят обществу продолжать свое развитие, дадут энергию для роста. Семья, имеющая менее двух детей - приводит к тому, что общественное дерево неизбежно начнет чахнуть и погибать. Это та самая ветвь, не приносящая плода.
Только вырожденец может осуждать желание людей иметь детей, потомство. Потому что продолжение рода, помимо жизненно важного для общества значения, является еще и основным природным инстинктом.
Как рассуждает великовозрастный себялюбец, когда он не желает заводить детей? Он тратит все заработанные деньги на себя и не хочет, чтобы они шли на социальные обязательства. Он говорит: Я, мол, работаю, плачу налоги, а в старости мне ДОЛЖНЫ платить пенсию. Не должны. Потому что пенсию ему будут платить не с текущих налогов и отчислений. А с отчислений следующего поколения, когда оно вступит в работоспособный возраст. А вот в это поколение он не внес своего вклада. В СССР существовал НАЛОГ на бездетность. И это было справедливо. Сегодня у нас принимают много налоговых решений, но про эту прекрасную практику почему-то забыли.
Действие человека исключительно в личных интересах - асоциально. Потому что он желает получить с общества больше, чем дал ему. Читай, украсть. Это такой хитрый лист, который живет только для себя, а дерево ему как-бы не нужно, он хочет только сосать с него соки и не давать ничего взамен.
>Хочу здесь добавить весьма разумную мысль из комментариев. Не стоит деторождение воспринимать как безусловный критерий полезности-бесполезности. Потому что помимо физиологического аспекта воспроизводства, человек выполняет и многие иные социальные функции, причем зачастую они куда важнее его физиологической социальной роли. Мы не стадо мартышек, а сложный социальный организм. И к эгоистическим одиночкам, по сумме всех социальных критериев, можно причислить не такой уж большой процент населения, то есть людей маргинальных, перекати-поле.
Сравним личное благосостояние бездетного работающего человека (или 2-х человек), и семью из мамы-папы и четверых детей. В большой семье, отец из одинокого работающего человека, или пары из двух работающих людей, ОБЯЗАН переключиться в ситуацию, когда один работающий обеспечивает доход ШЕСТИ человек. В бездетном случае, ВЕСЬ доход и ВСЕ личное время человека тратится на него самого.
Видите разницу. Многодетный родитель ВЫНУЖДЕН! значительную часть времени тратить на семейные вопросы и НЕ МОЖЕТ! в это время зарабатывать деньги. Кроме того, он ВЫНУЖДЕН зарабатывать в минимум 4!, а чаще, в 5! и выше! раз больше, для обеспечения ТОГО же уровня жизни, что и бездетный гражданин.
Многодетные родители, отказывая себе в доступном им уровне жизни, сознательно снижают его в 4-5 раз. И это ИХ дети будут платить пенсии тем, кто сегодня оттопыривается и не заводит детей. Это НЕЧЕСТНО. Либо пенсии должны быть положены только тем, кто завел 3+ детей, либо налогов и пенсионных отчислений бездетный должен платить больше в 4-5 раз. То есть, что-то вроде 150% от своей текущей зарплаты.
Иначе, чувствуется обман. А обманутых кто-то еще позволяет себе понукать. Мол, сами виноваты.
В рамках всего общества, бездетные и однодетные обманывают многодетных. А двухдетные - живут для себя, обеспечивая простое воспроизводство.
Что происходит в личном бюджете семьи, когда родается ребенок?
Семейный доход на человека считают путем раздела дохода работающих членов семьи на количество членов семьи. То есть, при стабильном доходе работающих, рост количества детей ОБЯЗАН приводить к снижению дохода на человека. Денег столько же, а ртов - больше.
Полагать, что некие асоциальные элементы вроде алкоголиков могут плодить детей ради пособия - наивно, потому что ежемесячное пособие составляет от трехсот рублей на ребенка по регионам, до тысячи с чем-то в Москве.
А к чему приводит несознательность в воспроизводстве населения? Когда поколение, к которому принадлежит себялюбец, вступает в пенсионный возраст, количества работающих граждан, их отчислений, перестает хватать на выплату пенсий.
На работающих граждан ложится завышенная налоговая нагрузка, которая приводит к стагнации экономики. Слишком много ртов и слишком мало рук. Работающие граждане вынуждены кормить постаревших эгоистов, вместо того, чтобы кормить новое поколение. Общество вступает в стагнацию. Получается, что социальные эгоисты, ради собственной "безбедной" жизни, обворовывают общество многократно. В зрелом возрасте, они практикуют избыточное потребление, воруя его у молодого, нарождающегося поколения. Параллельно, они не вносят вклад в свою воспроизводительную роль. Затем, в пожилом возрасте, они начинают сосать соки из нового зрелого поколения, снова воруя ресурс у нарождающихся детей.
Если расценивать такую прослойку, как небольшой процент маргиналов, то особой проблемы для общества она не должна представлять. Главное, чтобы не росла. Следование в русле западной модели воспитания дает этих самых эгоистов. Поэтому нужно, как всегда, искать свой путь, воспитывая в людях социальную сознательность и ответственность.
Комментарии
мощный поток мысли
снова налог на бездетность?)
> снова налог на бездетность?)
Я за. Бездетный, увы.
Налог можно сделать и целевым (хотя у нас такое и не принято) - на кружкИ доп.образования и физкультуры.
Почему снова, его разве отменяли?
Отменяли. Пора снова вводить и уже давно пора. И многое другое (например, фактический запрет на занимание гос. Должностей для бездетных).
ППКС)
Для усугубления по ребёнку за каждое кратное превышение зарплаты над МРОТом.
нищета - это позорное состяние.
бедность не порок, а нищета безнравственна. поэтому ничего странного в фразе нет.
она как бы дает понять, что не стоит поощрять безнравственность.
с Федором Михайловичем трудно поспорить.
ЗЫ. статья подменяет понятия. вредная статья и глупая к тому же.
Прекрасный комментарий. Спасибо! Пожалуй, с Федором Михайловичем, и вправду, не поспоришь. Буду исправлять.
Поясните в чем подмена понятий и глупость. К критике открыт и готов поправлять.
В фразе :
Бедность и нищета это разные понятия.
... есть нечто, их объединяющее - Дух: "Бедность не духовный порок, это истина. Знаю я, что и пьянство не добродетель, и это тем паче. Но нищета , милостивый государь, духовная нищета — порок-с. В бедности вы еще сохраняете свое благородство врожденных чувств / понятий , в нищете же духовной никогда и никто" и т.д., - просто в Светских пансионатах аббата иезуита Николя (французика-учителя: тише Маша, я - Дубровский), само понятие православный Дух из дворян в процессе получения Образования кислотой вытравливали и вытравливают... получается, такой симпатишный осинничек (обсчество моральных уродов - иуд) с зелеными листочками Папы иезуита из Ватикана.
глупость статьи заключается в обобщении двух понятий.
не вижу смысла это обсуждать в таком ключе.
важно не что кто-то скажет о тебе, важно что ты сам о себе думаешь (и делаешь)
еще недавно высказывать дурные мысли было моветоном, за это запросто можно и пулю получить, а сейчас клеют ярлыки совершенно без опаски. не понимаю, что это за вседозволенность? вседозволенность - первый признак нищеты.
странно, но на некоторые, ранее оскорбительные определения типа пидарас, теперь даже не обижаются и даже считают это в каком-то смысле похвалой.
ЗЫ. вот если разъединить и по отдельности, то вполне себе маргинальный материальчик ))
но вряд ли камрады поддержат.
Критика конструктивная и обоснованная. Подправил. Если есть еще правки - скажите, буду благодарен.
Да, подумал и первую часть убрал совсем. Потому что она реально лишь мои эмоции отражала. Также "жлобов" откорректировал.
Еще конструктивная критика есть?
вот теперь нормальная такая желтенькая понятийная маргиналочка ))
...под водочку ...
а почему маргиналочка-то:((?
ты оцениваешь маргинальную группу, которую называешь социальные эгоисты ))
эта немногочисленная группа имеется в любом обществе и в нее может попасть практически любой индивид, причем как зайти, так и выйти, начтавшись, например, Достоевского, или переосмыслив свое бытие. такое переосмысление происходит с каждым в среднем раз в пять лет (не зря и большевики вводили пятилетки и президентов выбирают именно на этот срок).
и еще, что может украсть социальный эгоист у младенца, вероятно знаешь только ты, равно и то, каким образом он (сэ) сосет соки у пенсионеров?
млин, Вы рушите мою картину мира. такую простую и понятную, где понятно, кто друг, кто враг :)
Спасибо Вам за это!
фиговая у тебя картина мира, если ее можно так просто разрушить ))
некоторые вещи, идущие в обществе в динамике, не получается вывести из личных наблюдений. Только из общения с людьми. Общаясь с собой мало чего выведешь.
Вот, к примеру, Вы говорите, что человек из маргинальной группы эгоистов может выходить. А я по личным наблюдениям вижу, что если человек ближе к сорока годам семью не создал, то в дальнейшем уже вряд ли создаст. Или, например, если человек всю жизнь карьеру делал, а детей не успел, так к тому моменту, как соберется - уже поздно. Хотя, исключения, конечно, бывают.
Каждый человек по натуре - эгоист. Некоторые заигрываются. Чем дольше играют, тем сложнее выйти.
все сугубо индивидуально, но шанс изменить себя, как в лучшую сторону, так и в худшую есть у каждого.
иными словами - каждый буратино сам себе злобный маньяк! )
ЗЫ. у американчиков ,еще в период осознания себя, есть хорошие фильмы на эту тему, например "«Поменяться местами» (англ. Trading Places) ".
Камрад, будь бдителен!
смотри, чьи советы слушаешь...
тут достаточно народу, который так удачно наудил в мутной воде 90-х, что теперь с умилением вспоминает те времена.
Хотя, по очередности, был должен как раз принять страну у старшего поколения и в сохранности донести до следующего.
а "те времена", между делом, это как раз времена, когда твои "здоровые ветки" потеряли возможность давать листья и плоды - в нищету под сотню миллионов человек разом попало. Ты же их еще и наказывать придумал...
Этот эгоист украл ЖИЗНЬ у своих нерождённых детей. Тех детей, которые через систему социального обеспечения могли бы дать ему сытую (понятие "не одинокую" здесь опустим) старость. Накопить на старость в условиях рыночной, периодически обнуляющейся экономики - не возможно. Поэтому кормить его в старости будут ЧУЖИЕ дети. Логика автора совершенно понятна. С чем тут спорить?
да-да, а пить совсем не хочется )))
Есть. Накопительная система пенсионного обеспечения пришедшая к нам с Запада, уже везде с треском провалилась и на западе и у нас. А вы все построения с балансом поколений выстраиваете в логике накопительной пенсионной системы. Что есть системная ошибка в системе координат для ваших построений.
При современной производительности труда можно обеспечивать любое количество пенсионеров. Но только не при современной системе распределения благ, когда несколько десятков семей обладают двумя третями мировых богатств - тут никакой баланс поколений не поможет.
Поправочка:
Накопительная система пенсионного обеспечения провалилась именно по тому, что была размещена на западе у фанни и фреди, а потом об этом стыдливо умалчивалось. Сама по себе система не правильная, да и не одна накопительная система не сработает при инфляционном давлении.
Фанни и Фреди это частность, система не работоспособна вообще нигде.
как раз эта частность сильно подкосила нашу ПФ систему ))
ведь систему колониального налогообложения еще никто не отменил, поэтому все излишки капитала, коим является ПФ, должнО хранить там!
впрочем, чего сейчас копья ломать - даже эта система (КНО) оказалась нежизнеспособна, новой еще нет, поэтому обсуждать пороки старой бессмысленно.
Да, с колониальным налогом пора заканчивать.
вот об этом и звук....но сначала надо создать свой эмиссионный центр - рубли печать.
тогда нам будет плевать на их котировки, как китайцам, которые удерживают юань на полшестого ))
как только американчики не уговаривают их отпустить юань...угрожают даже.
но китайцы умные и понимают ,как только они отпустят юань, американчики сразу обесценят свой долг им именно на разницу курсов, которая со временем удивительным образом увеличится в разы. они понимают, что путем спекуляций (и фарцовки) американчики создадут панику на финрынке Китая и обрушат их финсистему. 2 триллиона - серьезный мотив постараться.
а нас пока можно щипать именно за счет плавающего курса рубля и убеждений народа, что он когда-нибудь пойдет на снижение ))
Абсолютно согласен... Нищета - это склад ума и образ жизни, в отличие от бедности... У меня перед глазами живут две семьи: одна бедная, а другая - нищая... В обеих - женщины-разведенки и по трое детей... Только вот в бедной семье мать медсестра, мало того, что пашет сутки через двое (на полторы ставки), да еще ходит сиделкой к старикам, делает уколы, в общем старается заработать как может... Дети чистенькие, аккуратные, воспитанные и учатся неплохо... А в нищей семейке мать торгашка в ларьке, работает по смене через день, в остальное время развлекается как может... Работать больше не желает... Дети грязные, оборваные, в соплях, хамят окружающим... И кто виноват в нищете этой семьи? Дети вырастут - будут такими же нищебродами как и мамашка...
Точно, наиглупейшая!
Я бы не только налог предложил, но и разделение в правах. Почему, к примеру, голос человека без привязки к стране равен голосу человека с семьей? Оболтус голосует "шутя", собирает вещи и дует в условную Европу. У него нет таких потребностей в планировании своего будущего, как у семейного человека. Добавить к голосу взрослого избирателя голоса его детей с множителем Х2-3 было бы вполне честно.
Угу... Общественный ценз... Точно так же, какой-нить маргинальный элемент, начинающий свое утро с бутылки водки на детской площадке имеет столько же избирательных прав, как какой-нить доктор наук из закрытого КБ, который каждый день обеспечивает своим трудом безопасность этого выродка...
можно подумать, что какой-нить доктор наук из закрытого КБ не может (временно) начинать свое утро с бутылки водки? ))
все отностительно, всякие бывают моменты, проходили....
упс
" Выживают не сильнейшие, а наиболее приспособленные".(с).
скажи это своему папе, пусть порадуется старик ))
Ути пути, а нечего на зеркало пенять(с)
Не все члены общества одинаково полезны для этого общества.
Практически все текущие "развитые" общества плодят паразитов - глупых, ленивых, болезненных.
Как? Социалка идет в основном на таких. За скобки вынесено, что умные, работящие, здоровые сами выкарабкаются.
Однако статистика свидетельствует об обратном - потомственные многодетные паразиты увеличивают свою долю в "развитых" обществах.
Потому коллапс текущей модели социалки неизбежен. Сейчас она существует благодаря резервному статусу валют "развитых" обществ.
Если уж рассуждать о неравенстве голосов индивидов то полезней для общества привязать вес к логарифму оплаченных в бюджет налогов индивидом.
Соответственно будет: кто не работает - тот не голосует.
я перефразирую - каждый член общества не одинаково полезен с течением времени этому обществу, но в том и состоит задача передового общества - быть всегда одинаково полезным каждому ее члену.
Не подменяйте общественный ценз имущественным, ибо "Соответственно будет: кто не работает - тот не голосует." - многодетные матери протестуют... Как человек, непосредственно работающий с детьми, могу ответственно заявить, что если многодетная мать работает, особенно на нескольких работах (по вашему, платит много налогов, соответственно имеет больше прав), то дети ее обычно брошены на произвол судьбы, и годам к 20 уже имеют по сроку... То есть, ценность для государства имеют весьма условную... Специально для зануд: да, есть и исключения. Но как и все исключения - они редки.
скорее наоборот - срок к 20-и годам имеют лишь некоторые, но даже в этом нет ничего предосудительного - судимости гасятся и человек становится общественно равным. тебя послушать, так Королев и Туполев - зэки со стажем, вообще не имели никаких гражданских прав )))
а вот задача государства и заключается в помощи выращивания его граждан и чем государство лучше ее выполняет, тем...впрочем, сейчас все стоит на голове. самые ,казалось еще недавно прочные скандинавские модели семьи разрушаются ,а ювеналка способна на такое, что уму непостижимо.
Это уже относится к контролю рождаемости. В РФ такая проблема не стоит.
А в южных странах - вполне. Или введут контроль, или их покосят эпидемии и голод:
* Бактерии постепенно накапливают критическую массу сопротивлений к классам антибиотиков
* Плотность населения растет, а расходы на здравоохранение - сокращаются
* Разрушение экосистем приводит к росту энергорасхода на единицу с/х продукции
В будущем, если человечество не скатится в темную эру, вопрос будет стоять: а как эта мать смогла завести столько детей?
статья-наброс.
снести.
убейся и не читай
Двое в драку, - advisor в сраку.
Владимир Илиьч, как всегда умно, оценил, а теперь на горшок и спать!
Статья действительно дурь. По её итогам непонятно, то ли пенсионеров отстреливать, то ли эгоистов насильно плодиться заставлять, а может комбинировать? :)
Ну так предложите итог. Я бы сподвиг эгоистов плодиться путем использования их эго. Создавая соответствующие социальные условия ограничения в правах одних и наделения других. Дабы эго подсказывало: пока не начнешь плодиться, твой социальный статус будет ниже плинтуса.
Вам бы только народ ниже плинтуса опускать :)
Выше я писал, что при нынешней системе распределения благ в экономике никакой баланс поколений не поможет.
Страницы