Мартин "Число Пи" Армстронг напоминает, что нет ничего "случайного" в нынешнем суперкризисе, а все это есть естественный результат курса, запущенного в предыдущие десятилетия, плоды которого были видны заранее. Его заметка от 1986 года (в конце 90-х его, кстати, бросили в темницу, где он просидел 12 лет):
Мы возражаем против создания группы стран "большая пятерка" для "управления" глобальной экономикой через скоординированную интервенцию. С учетом того, что плавающий курс валют дает теперь правительствам свободу решать национальные задачи независимо от международных обязательств, стоящих за ценностью валют на глобальном рынке капитала, текущая система не устойчива долгосрочно. Вырастет волатильность и распространится по всем рынкам, подгоняемая скачками курсов валют - так исторически происходило всегда при плавающих обменных курсах. В конце концов, глобальная экономика будет атакована следующим серьезным суверенным долговым кризисом, который должен случиться примерно через 26 лет после создания "большой пятерки" в 1985 - то есть в 2011, вероятной кульминацией которого станет создание новой глобальной монетарной системы в 2016.
Примечание alexsword - речь тут идет о результатах переговоров, проведенных летом 1985, в котором принимали участие министры финансов и центробанков США, Британии, Японии, Германии и Франции. В тот же период, кстати, и в СССР запустили "новое мышление", начав с отмены строгих правил регуляции внешней торговли в 1986, что создало дикие хозяйственные дисбалансы (про перестройку и кооперацию все знают, а вот эти очень значимые, ключевые решения широкой публике не так известны), по сути это был форсированный запуск колониальной системы налогообложения.
Ну и напомню, как выглядел 1985 год в статистике США: "Всем рекомендую обратить внимание на дату пересечения графиком точки 0. И кто после этого посмеет сказать, что в США нет Единого Центра Анализа и Реализации Стратегических Решений?" (с), Авантюрист, 2007
Комментарии
И чо? Развитие человечества с 26-летним периодом эпилептических припадков смерти одной монетарной системы и появления другой - это типо научный факт и это правильно, неизбежно? Мощно. Скромно вылечиться от падучей методом отойти в сторонку - пущай сами трясутся от своих бесконечных смен монетарных систем - не судьба. Ах, ну да, забыл же ж ... Война, эпидемии, трясуны земли, голод ... еще рано: силы сильны, а «мы» еще жирок не набрали, обыграем многоходово путём постоянных уступок, изворотливых тупых комбинаций — шаг вперёд-два шага назад, подстраиванием с перестраиванием бесконечным. Сейчас-то всё путём — мир и благоденствие кругом.
Простите но ваши мысли наводят на железный занавес,если просто отойти.А при том экспорте как минимум будем сидеть на хлебе и воде пока не подымим первоначальные мощностя себя хотя бы накормить.Вы простите решите или Вы часть мира или как в африке племена которых не интересует цивилизованный мир.
Если задумаетесь то поймете что России и Россиянам Выгодно посидеть 3-5 лет на минимально обеспечении, строя свои производства...
Чтобы быть "частью мира", подлый клоун, вовсе не обязательно менять свои ресурсы на долговые расписки Гитлера.
Все ваши мозговые выкладки имели бы теоретический вес и даже допущение, если бы мы, единственные на планете земля, не прожили в страшном для вас и наших нынешних вороватых нуворишей режиме 70 лет. В реале, то бишь на практике. Не семь месяцев или лет и даже не нынешних смешных по срокам 25, а 70. В этом же режиме, стали не горделивой энергетической сверхдержавой при партнёрах, а индустриальной — на своих ресурсах.
«индустрия» — (лат. industria, от industrius весьма деятельный); промышленность, применяющая машинную технику».
Не чужие финансовые рычаги с «кровеносной» — базовой транснациональной ростовщической моделью, а машины для производства средств производства и всего остального в этом физическом мире. На практике, еще раз повторяю.
Корсуненко, с вашей позицией я в общем то согласен, критика здоровая. Но вот предложений нет, и в этом вся и загвоздка. И у Пу всё то же самое, та же самая проблема.
Сейчас время не то.. что бы навести порядок в "Сталинском стиле". Да даже тройку не из кого будет собрать, у нас по сути нет нормальной службы безопасности, ну там да, с террористами они борются, режим как бы сохраняют, вроде и все задачи. Если сейчас встанет вопрос об устранении предателей, типа дворковичей, никто из зажравшихся фсбэшников не пойдет на это, им это не нужно, не нужно ничего менять. Т.е. что бы такими делами заниматься Путину нужна такая крепкая компания людей с убеждениями подобного толка.
Да и взять людей, они другие, другое время, другие нарвы, нет решительных людей, все теперь свободные, не зависимые хатаскрайщики, начни любой жесткачь - майдан обеспечен. Да, можно задавить его армией, повесить занавес это можно пережить, еще большой вопрос.. найдутся среди армии люди готовые на это. Это на кухнях против внешнего врага все герои. А тут то уже гражданочка будет.
И все это закончится, очередной революцией и снова отбросит нас.
Это жесткий вариант.
Ну Пу весь же такой мудрый, хитрый и осторожный типа, по китайски будет мудро ждать пока враг типа сам издохнет. Все по закону у него, всё по правам, прямо этакий ответственный завхоз.
Что тогда мешает ему нагнать тех же дворковичей и ко, просто уволить по несоответствию, вот этого я не понимаю, это единственный вопрос у меня к Пу. Больше критики нет.
Значит на то есть причины, значит его кто-то держит за яйца. Если это двойная игра это врятли. Думаю все дело в том что образный дворковичь представляет целый класс в правительстве, ну не он, будет другой, класс не исчезнет. И опять мы возвращаемся к первому жесткому варианту классовой борьбе, и гражданке. Только сейчас-то рабочий класс относительно сыт и не пойдет на жесткое противостояние. Время не то. Вот тезис мой.
На донбасе против фашистов то собирались сколько? пока у них там более менее формирования вооруженные собрались. А тут какая-то классовая борьба, да на фиг она не кому не упала сейчас.
Корсуненко, с вашей позицией я в общем то согласен, критика здоровая. Но вот предложений нет, и в этом вся и загвоздка. И у Пу всё то же самое, та же самая проблема.
Сейчас время не то.. что бы навести порядок в "Сталинском стиле". Да даже тройку не из кого будет собрать, у нас по сути нет нормальной службы безопасности, ну там да, с террористами они борются, режим как бы сохраняют, вроде и все задачи. Если сейчас встанет вопрос об устранении предателей, типа дворковичей, никто из зажравшихся фсбэшников не пойдет на это, им это не нужно, не нужно ничего менять. Т.е. что бы такими делами заниматься Путину нужна такая крепкая компания людей с убеждениями подобного толка.
Да и взять людей, они другие, другое время, другие нарвы, нет решительных людей, все теперь свободные, не зависимые хатаскрайщики, начни любой жесткачь - майдан обеспечен. Да, можно задавить его армией, повесить занавес это можно пережить, еще большой вопрос.. найдутся среди армии люди готовые на это. Это на кухнях против внешнего врага все герои. А тут то уже гражданочка будет.
И все это закончится, очередной революцией и снова отбросит нас.
Это жесткий вариант.
Ну Пу весь же такой мудрый, хитрый и осторожный типа, по китайски будет мудро ждать пока враг типа сам издохнет. Все по закону у него, всё по правам, прямо этакий ответственный завхоз.
Что тогда мешает ему нагнать тех же дворковичей и ко, просто уволить по несоответствию, вот этого я не понимаю, это единственный вопрос у меня к Пу. Больше критики нет.
Значит на то есть причины, значит его кто-то держит за яйца. Если это двойная игра это врятли. Думаю все дело в том что образный дворковичь представляет целый класс в правительстве, ну не он, будет другой, класс не исчезнет. И опять мы возвращаемся к первому жесткому варианту классовой борьбе, и гражданке. Только сейчас-то рабочий класс относительно сыт и не пойдет на жесткое противостояние. Время не то. Вот тезис мой.
На донбасе против фашистов то собирались сколько? пока у них там более менее формирования вооруженные собрались. А тут какая-то классовая борьба, да на фиг она не кому не упала сейчас.
Это ты с кем говоришь?
С человеком, трясущимся только от мысли о «железном занавесе», при котором мы естественно захиреем, помрём с голоду, а перед этим начнём меж собою атомно воевать с реками кровищи — бессмысленно и беспощадно, деля награбленное у лучших людей современной отчизны. По известной с некоторых пор теории обязательной гражданской войны только при мысли отказа от нынешней помойной модели в принципе.
Только написано почему-то ответом не на коммент человека, а на саму запись.
Лажу сотворил, точно.
По поводу графика.
Исполняется 30 лет, как вся мировая экономика тянет на своих плечах чёрную пиндодыру. Причём, никто не опровергает информацию, что эта дыра потребляет и перерабатывает в говно и хаос 40% скудеющих на глазах ресурсов планеты. Немудрено, что Путину, который решился бросить вызов, не только начали помогать на всех континентах, но и явно создают Культ. То ли личности, то ли Божества. Как видим, явление вызвано не иррациональной возвышенной Верой, а вполне себе приземлёнными меркантильностью и расчётом.
ПС: Хорошо хоть, Баба Яга, как обычно, против. )))
Такой же «вызов», товарищ троцкий в своё время бросил всей мировой буржуазии. «Концессий с вашими имперскими финансами, как насоздаём у себя, чтобы потом героически вас оптом победить, как насоздаём ...». Такой страшный, что они его у себя приняли как родного до момента встречи черепа с заслуженным на Родине за этот метод ледорубом.
Лично я очень сильно сомневаюсь, что Лейба был борцом с мировой буржуазией, хотя некоторые его высказывания похожи на "вызов". Действуя под крышей марксизма, приходится придерживаться соответствующих кричалок и вопилок, на которые реально финансирующие понимающе закрывают глаза. В частности, его троцкисты, во время гражданской войны в Испании, подняли мятеж против легитимного социалистического правительства объективно в пользу вполне себе буржуазного генерала Франко. Сохранились печатные документы, где лично Лейба обосновывает необходимость мятежа. Национальная принадлежность ледоруба для меня под вопросом, учитывая и то, что привёл его в действие Хайме Рамон Меркадер - хоть и космополит, но испанского происхождения из "пролетарской" семьи железнодорожных магнатов.
А вот вызов товарища Путина не только в риторике, но и в ряде практических действий по созданию и приведению в работоспособное состояние альтернативных центров силы.
«Лично я очень сильно сомневаюсь, что Лейба был борцом с мировой буржуазией» — «Границы СССР – есть только временные траншеи классовой борьбы! Границы всех государств – лишь оковы производительных сил! Задача пролетариата – не охранение статус-кво, не увековечение границ, а наоборот – их революционное упразднение с целью создания Социалистических Соединенных Штатов Европы и всего мира! Но для того, чтобы такая международная политика стала возможна, если не теперь, то в будущем, нужно, чтобы сам Советский Союз освободился от господства консервативной бюрократии с ее религией «социализма в отдельной стране».
«В 1917 году Ленские золотые прииски были национализированы. Однако уже в 1925 году, едва заняв пост председателя Главного концессионного комитета СССР, Троцкий вернул «Лена голдфилдс» право добычи золота на Ленских приисках сроком на 30 лет.
Мало этого, полномочия компании на порядок расширились – отныне ее производственная деятельность, включавшая кроме золотодобычи переработку иных минерально-сырьевых богатств Урала и Сибири, охватывала колоссальную территорию от Якутии до восточных склонов Уральского хребта. Только на Северном Урале (помимо золотодобычи) «Лена голдфилдс» получила от Советского Союза комплекс горнодобывающих и металлургических предприятий, включавший Ревдинский, Бисертский, Северский металлургические заводы, Дегтярское и Зюзельское месторождения меди, Егоршинские угольные копи и другие предприятия.
При этом доля Советского Союза в прибыли от концессии не превышала 7 %, а 93 % отходило к «Лена голдфилдс». Несмотря на это, компания систематически уклонялась от исполнения причитавшихся СССР платежей, нарушала законодательство СССР о труде и наносила существенный вред окружающей среде.
Приняв на себя обязательство выполнить программу развития и переоснащения полученных в управление предприятий, что надлежало сделать из получаемой компанией прибыли, «Лена голдфилдс» потребовала на выполнение указанной программы дополнительных государственных ассигнований, а не получив их, на 100 % провалила модернизацию производства».
Не узнаете нелицеприятное практического воплощение «вызова» мировой буржуазии, не?
Дык, о чём я и говорю - не был Лейба борцом с пославшими его в Россию. Тут, вижу, нам не о чем спорить.
Путин же, помнится, понаотменял соглашения о разделе продукции, подписанные до него, нет?
А какая штабная самая тупая тупица будет повторять одни и те же сценарные ходы из раза в раз? Чтобы спалиться было сподручней на глазах «всей мировой общественности»? «Он» то, что, принципы какие изменил кроме названий и формулировок с долями процентов от прибылей «совместных предприятий» в казну? Да нихрена. В том-то и дело, что базовые методы выдаивания ресурсов из нашей страны остаются прежними — «иностранный капитал» и участие в стратегическом, оперативном управлении хоть на двадцать пятых ролях. Сам принцип можно «инвестированием», «взаимовыгодным сотрудничеством» назвать, как угодно. И даже политическую конструкцию в которой это будет происходить. В современной истории нашей страны только один человек системно поменял базовые установки отсасывания ништяков из сырьевого придатка, и это не путин.
Да. Но ему сразу и спешно пришлось готовить страну к защите от неизбежной агрессии - паразиты пришли сожрать доктора, что бы весь мир от них не вылечил. А потом паразиты, через 8 лет после своего тактического поражения, всё таки дотянулись до него и убили.
Есть несколько отличий того периода и настоящей его итерации.
0. Сталин начал с зачистки паразитов на подведомственной территории и их зачистил. Явно обозначив намерения и сократив свои возможности действовать скрытно. Дальше он был вынужден действовать в цейтноте.
1. База. Тогда она была более низкая. Атомный сектор в настоящем у нас можно сказать передовой, а не догоняющий.
2. Сталину приходилось действовать в условиях бешеной гонки со временем. И действовать открыто. Как мы знаем - он успел. Сейчас, учитывая исходный пункт "0" и возможность действовать не так открыто - можно было попробовать растянуть время подготовки к неизбежному. Хотя на настоящий момент - возможность действовать скрытно уже исчерпана. Рассмотрим почему.
3. После Мюнхенской речи 2007 - уже в 2008-ом, на следующий год - пришли проверить, просто так трепался или всерьёз. Убедились что всерьёз, но за буйки заходить не намерен (Тбилиси никто не брал). И стали готовится к следующему раунду. И они и мы.
4. Следующий раунд - Ливийский вопрос. Мы уклонились от конфронтации и вопрос слили. Предлог - многовекторность лидера очередного рубежа конфронтации. Выиграть время это уже не помогло.
5. Очередной раунд - Сирийский вопрос, где столкнулись напрямую интересы. Мы не уклонились. К этому моменту уже успели сформироваться некие очертания будущих противостоящих блоков.
6. Очерердной раунд - Украина. С нашей стороны применяется тактика 2008. Вызов принимаем но за буйки не заходим. Геополитическое лавирование. Хотя на этот раз накал провокаций от пришедших к нам с вызовом - на порядок острее. Они уже жаждут жёсткой конфронтации. Им нужен предлог и повод. Они практически готовы к войне. Их зиц-председатели даже артикулируют прямо и криво свои цели и сроки (конечно врут, таков уж паблик политик). Блоки начали оформлятся и формализоваться отчётливо.
7. Наступление паразитов продожается. Они как и тогда - спешно везде выращивают боевой фашизм. Как в метрополии (национальная исключительность по Обаме) так и у подконтрольных им аборигенов (Украина(особенно ярко), Ближний Восток и Африка(исламисты фашистского халифата).
Кто то спросит - зачем же они бомбят ИГ силами США? Отвечаю - бомбят точечно, чем сетевой организации ущерб нанести затруднительно. А у исламистов культ смертников - мучеников. Бомбят что бы закалялись в борьбе. Это ускоряет их становление как геополитического субъекта.
Ну, описали вы проходящие события под своим углом зрения, и чо? Мы от этого везде победили или добились значимых для страны глобальных целей — полной независимости от всех описанных вами условий — экономических, социально-политических? «Никакая бешеная гонка со временем» ничего не изменит на поле битвы одной со врагами системы координат. В этом всё отличие подхода сталина со всеми, описанными вами «базами» от нынешнего. Дядя, который вова, тужится на основе своей как он уверен гениальности, обыграть по их правилам зубров, сожравших за века поедания целых континентов не один комплект зубов. Флаг ему в руки, конечно, но лично я не вижу результатов, кроме тактических побед на разных участках в этом противостоянии двух миров, которое он наконец заметил я надеюсь.
Я считаю, что он переоценил свою мудрость и значимость для планеты тоже, что неудивительно с тем окружением и рядовыми сектантами, которые об этом кричалки поют на каждом углу в нездоровых футболках.
Сформировавшийся на момент вытаскивания на политическую арену как посредственность в своём деле, он ею и остался. Достаточно посмотреть, как он решает глобальные задачи — оперативно — на том уровне с которого его сняли. Вам это может незаметно, а мне, как абсолютно невлюблённому, — да. Я его метод еще давненько «огнетушительным» назвал. Для внешнего управления, как раз то, что доктор прописал, но не для решения национального масштаба системных задач. Может вы уверены в том, что пожарники могут победить лесные пожары, хз, а вот я, ни только не уверен, а убеждён, что они этого никогда не добьются.
А здесь всё очень просто. Отступать то некуда. Если не победят - сгорят. И с пожарами придётся бороться уже другим людям и другими методами.
P.S. Можно на ты.
Позвольте вставить цитату:
"Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя."
Емнип, К.Маркс, учеником и продолжателем дела которого называл себя товарищ Сталин.
Думаешь сталин размышляя об обществе имел в виду примерно это? «В настоящее время требуется объединить усилия всего мирового сообщества с опорой на принципы равной и неделимой безопасности, нормы международного права и центральную координирующую роль ООН».
http://ria.ru/politics/20140523/1008979869.html#14135548876323&message=resize&relto=register&action=addClass&value=registration#ixzz3GPYnMQrN
Аккурат перед бойней за новороссию прокашлял лидер. «Общество», как глобальное явление постоянных «насущных» взаомпроникновений во всех сферах, навязчивого обязательного сотрудничества с предоставлением себя в качестве бызы (энергетической подстилки); жизни по общеземным неизвестно кем написанным нормам права, экономическим законам и т.п. бред интересует и очень заботит только владимира владмировича — человека мира в чорных очках с усталым взглядом мудреца за ними.
Сталин — необразованным плебеем был низким. Ставку делал — тоже на плебейское — единственно на свой русский-советский народ и даже его изнасиловал временно ради индустриализации, которую этот народ добровольно бы не в жисть не принял, ибо думал и понимал геозадачи страны не так как сталин.
Без этого нынешнего всепланетного идиотизма евроатлантической петрушки. Подло, низко и цинично надругался над страной как грится. На этом камне живём до сих пор физически правда. Сколько проживём на международной дружбе в засос с партнёрами имени дяди вовы — решать вам. Я же считаю, что он обозначил срок сам, добровольно и еще более цинично чем сталин: до той поры, пока не кончится отечественный, а не общемировой газ с нефтью. Почитайте в контексте транспортировки наследия внуков в дружественный в доску ментально-родной нам с некоторых пор китай. Он там нам эти сроки сообщил.
Я думаю, критиковать полезнее, чем возмущаться.
Молва приписывает товарищу Сталину примерно такую формулу: критикуешь - предлагай, предлагаешь - выполняй, выполняешь - отвечай.
Взять, хотя бы, международные отношения: Запад и Китай ты забраковал. Хорошо. С кем и против кого надлежит дружить? Или, вообще в одиночку против всех?
Национализация всех критически важных активов, уничтожение олигархической камарильи на первых порах с дальнейшим устранением частной собственности на средства произодства вообще, государственный единый банк, тройной железный занавес с мощной обороной, монополия на внешнюю торговлю с обменом энергии на необходимые в своём хозяйстве под свои задачи вещи по согласованным с покупателем ценам без паразитических прокладок — «бирж» и прочего «рыночного», «справедливого» формирования. Как у необразованных тупиц короче всё.
Революционная или эволюционная(госкомпании поглощают частный капитал времён залоговых аукционов)?
Внутри тройного железного занавеса где компы возьмём, чтобы обсуждать нашу счастливую жизнь на АШ? Она, жизнь, кстати, сильно усложнилась и весь необходимый для неё ассортимент ни одна страна не выпускает. Чего уж там, собственную оборону ни одна страна полностью самостоятельно не обеспечивает. Пагубность изоляции излагал ещё Пушкин в сказке "О Золотом петушке", который вертелся беспрерывно во все стороны света, да так и не уберёг. Товарищ Сталин, между прочим, за бесполезными железными занавесами не прятался, а активно формировал союзников по всему периметру СССР и международное рабочее движение поддерживал. Например, когда европартнёры после ВОВ заговорили о войне, лидер французской компартии открыто заявил, что французские коммунисты с оружием в руках тут же встанут на защиту СССР.
Сторонники железного занавеса для России - нагличанин Черчиль, пиндопрезидент Обама и Корсуненко. Каково тебе в такой компании?
Да.
Товарищ Корсуненко, озвучивая с фактами некую любую негативную позицию, отлично способствует установлению объективной истины из сопоставления фактологии негативной и позитивной позиций сторон. Какая годная диссертация обойдётся без хорошего оппонента? ::)
Согласен. Товарищ Корсуненко твёрдо стоит на позициях. И ведь его точку зрения маргинальной никак не назовёшь! Наш многоизвестный партнёр Барак Обама тоже вовсю критикует Путина и добиться его наказания хочет также - через изоляцию России от общения с внешним миром, что, спору нет, целее сохранит наши ресурсы к часу Х. Такую досадную мелочь, что к часу Х России, как таковой, может уже и не остаться для попользоваться сиими ресурсами, уважаемый товарищ Корсуненко во внимание не принимает. Или принимает, как и его авторитетный соратник Барак Обама?
Вот в чём вопрос! (украл у Шекспира)