В свете все ужесточающихся санкций решил посмотреть на состояние авиапарка в России. Для начала, давайте посмотрим на авиапарк 10 крупнейших авиаперевозчиков России.
Данные приведены на ноябрь 2013 г. В скобках указана доля самолетов Российского производства.
Если посмотреть суммарно, то доля российских самолетов составляет 12.4%
И то, эти проценты получились за счет старого парка Ютэйр (средний возраст самолетов российского производства более 25 лет). Если их отбросить, получится совсем печальная картина - доля современных самолетов российского производства составляет 2.5%
Неужели руководство страны, правительство не видит этой ситуации? Видит. Давайте посмотрим, какие планы по строительству самолетов принимались.
Как мы видим в конце 2006 года были озвучены совсем нереальные цифры. Они были скорректированы в сторону уменьшения в 2009, потом в 2010, потом в 2011. Но даже эти планы не исполнены в полном объеме.
Фактически выпущено самолетов по данным Приложения № 3 к государственной программе Российской Федерации "Развитие авиационной промышленности на 2013 - 2025 годы":
2011 - 7 шт.
2012 - 21 шт.
2013 - 35 шт.
2014 - 49 шт.
То есть суммарно было выпущено 105 (год еще не закончился, так что 49 - это план). Даже изрядно заниженный план был выполнен на 65%. При таких темпах Россия сможет обеспечить себя самолетами собственного производства только лет через 20.
Фактически, в настоящее время, все гражданские перевозчики полностью зависят от Боинг и Айрбас. Пример "Добролета" показывает, что в любой момент "западные партнеры" могут перекрыть кислород любому авиаперевозчику.
Не нравится мне такая картина.
Комментарии
это то, о чем говорили настоящие специалисты отрасли - под бодрое мычание Погосяна фактически гробилась и гробится отечественное авиастроение. уж если даже у такого анекдотичного персонажа как Матвиенко вырвалось в адрес руководства ОАК "воровайки".
единственное достижение - создание пиар-службы. будьте уверены, максимум через 2 дня этот мой комментарий будет лежать на столе у Погосяна, вместе с попытками его клаки как то запикать его.
Енто хто такие настоящие спецы? Хуманитарий Гусаров?
А за базар ответишь?
1. Кто гробил (Ил-96, Ту-154М2 и т.д.)?
2. Кто возрождал (SSJ-100, МС-21)?
3. В чём проявлялось "мычание"?
ПыСы. Пока что вижу только бодрое набрасывание на вентилятор. Факты!
Барная стойка в Туполев-плаза - самая длинная в Европе!
Отакот!
А про "специалиста" Гусарова - уже даже не смешно, в связи с навукраиной - его гонорарии от ИП и МС не повлияют больше никуда. Пусть себе бродит и пузырится.
Вы перепутали мягкое с тёплым, Ту и Алмаз-Антей:
"В нашем главном 14-м сборочном цехе, где рождались образцы всех систем ПВО, начиная с С-75 и кончая С-400, теперь расположен огромный концертный зал и ночной клуб с самой длинной барной стойкой в Европе", - добавил лауреат Госпремии Евгений Никифоров, работающий на предприятии с 1951 года."
ПыСы. Руководство Ту, также как и Ашурбейли, тоже стало коммерсантами от оборонки и успешно развалило КБ. Но какое отношение к этому имеет Погосян?
я не знаю, кто такой Гусаров.
1. ОАК.
2. суперджет, 70% которого импорт, довольно средненькая машина, впариваямая к тому же зарубежным клиентам за наши деньги. мс21 -темна водица в облацех, я лично уже на 2м максе только макет салона вижу, а он еще до меня туда катался.
3. в бодрых реляциях о "возрождении", результат которых - факты, приведенные в данной статье. авиакомпании летают на зарубежных машинах, и, в основном, кроме аэрофлота, на взятом в лизинг старье.
так что, погосяновская клака, можешь отчитаться.
20 лет... пффф вы что расчитавали что поднять отрсль можно за пару лет?
нет. но я не расчитывал, что созданная в 2006 году корпорация будет сначала гробить, а потом "поднимать" отрасль.
Так это Погосян Туполев-плазу построил, с той самой знаменитой барной стойкой?
Погосян задницу вылизывает Ивченко-Прогрессу и Богуслаеву? Нет?
Идите уже вдаль, до мыстечка Куева.
туполев-плаза не имеет отношение к вопросу развала гражданской авипромышленности. этот аргумент для дебилов-клакеров.
ивченко -прогресс и мотор-сич вполне себе нормальные кб и серийный завод, сотрудничество с которыми, в т.ч., определялось и политикой государства относительно украины (в рамках которых и действовали разработчики). богуслаев мужик на порядок порядочнее многих, в том числе и погосяна.
двигатель аи22 вполне себе мог бы быть локализован на территории рф.
пока же результаты работы оак приведены выше в статье, а дать ходу результатам проверки счетной палаты и прокуратуры мешает только самая высокая крыша, которая в этом случае просто должна признать провал всех своих начинаний.
То, что Вы не знаете что такое Гусаров, свидетельствует о том, что Вы не разбирали и/или не разбирались в набросах ентого г...метателя. И не владеете темой.
1. ОАК. И чё? В этом же ряду аргументов спортлото, "канатчикова дача", просралиполимеры at cetera.
А инфу поискать и разобраться кто есть ху, влом?
Для "танкистов" сообщаю, ОАК - Зарегистрирована 20 ноября 2006 года.
Погосяна назначили президентом - в феврале 2011 г. Глава «Сухого» Погосян займет пост президента ОАК, уволенного Медведевым за провал с инновациями.
Президентом, а не председателем совета директоров! А это две большие разницы, типа как между Медведевым и Путиным. И каким боком Погосян несёт ответственность за развал других КБ? Вот этим - Обескровили и растащили остальные КБ? Так приведите контраргументы автору статьи и комментаторам. Он,и с удовольствием, их разнесут. У меня знакомый работает в ЦАГИ и порассказывал, кто чем в 90-ых занимался. И как, Су-27 за пуховики, поначалу, поставляли, чтобы выжить. И выжили! И как, МиГовцы с Вавиловым деньги пилили. И как, Ту деньги постоянно клянчило на непрерывную доводку Ту-334. И т.д. и т.п.
Resume: ложь.
2. "суперджет, 70% которого импорт"
Хм. Хорошо wllwlwl пишет: Вот многие только и говорят что о %% иностранных комплектующих в Суперджете. Тогда вот вам простой тест. В давние времена основным продуктом экспорта России были пенька, льняное полотно и лес. Из которых та же Англия строила корабли, шила паруса и вила канаты. Согласно вашей логике получается это на российских кораблях англичане завоевывали моря?:) Или все же они принадлежали тому, кто их построил? :)))
Есть более компетентное чем Ваше мнение, обоснованное официальной документацией:
Открываем страницу 26 и читаем:
Во 2 квартале 2011 года доля импорта в поставках материалов и товаров составила 53,32%.
А ничего, что та же Liebherr построила завод в России? Это теперь как, российское?
Пусть даже, если будет и 70%. Главное, кто получает основную прибыль? А это интегратор.
Вот, например, Боинг ну никак не комплексует, сколько и кто ему поставляет - Из чего сделан Боинг 787. Главное, что большая доля прибыли у него. А уж если потроха iPhone изучить, то можно смело заявить, что Apple, такие сякие бяки буки, китайское за своё выдают.
Resume: п….жь.
3. Это какие бодрые реляции о возрождении? То, что В России впервые разработали гражданский самолёт? Факт. То, что разрабатывают ещё один? Факт. А то, что 20 лет ничего конкурентного не выпускали, тоже говорят. Факт. И то что выпускали, Ту-204 например, не могли нормально обслуживать, тоже факт. Вот и наблюдаем результат в авиакомпаниях.
Resume: провокация.
"так что, погосяновская клака, можешь отчитаться. "
Хм. Вы чё то попутали. Я не за Погосяна, я за справедливость.
Ежели по-Вашему клакаю, так пусть и будет. Но я, в отличие от вас, не занимаюсь клавиатурным онанизЪмом. Я аргументы клакаю, а не, как Вы, миазмы мыслительной деятельности.
вы занимаетесь именно клавиатурным онанизмом и еще даже гордитесь этим (судя по стилистике). мне не интересен гусаров, он не отраслевой руководитель и не контролирующий орган, его мнение ничего не значит.
погосян занимал должность первого вицепрезидента с 2007 г., т.е., фактически сразу после его образования, и фактически рулил ею. можете дальше расказывать душещипательные истории про то, как туполевцы клянчили деньги у государства, так же сейчас клянчит оак и гсс. можно было пропустить эти 10 лет.
2.можно 100 раз сказать слово халва, но слаще от этого не станет. основной критерий - финансовый, т.е., балансовый - сколько получено и сколько ушло в счет оплаты иностранных комплектующих. этих данных у вас нет. квартальный бужгалтерский отчет не дает ответа на этот вопрос. нужна смета на 1 изделие.
3. кроме этого в россии разрабатывались и другие региональные самолеты. эти проекты были остановлены ради жульнически протащенного ссд, разработка которого по факту стала дольше, дороже и на выходе заказчику дали вариант лайт. вариант фулл был получен только в этом году. я ничуть не сомневаюсь в том, что когда нибудь будет доведен до ума, но это не отменяет того, что в самом начале было жульничество и лоббирование своей собственной фирмы, до этого кстати, никогда не занимавшейся гражданской тематикой. резюме всему этому сделал автор обсуждаемой статьи, подсчитав количество эксплуатируемой новой отечественной техники в авиакомпаниях, счетная палата и прокуратура.
Не путайте Ваши желания с Вашими действиями. Для гов..мёта, Ваши действия зачётны, добротный онанизЪм, при отсутствии фактов. И типичное манипулирование выводами, раз сейчас плохо, то виноваты те, кто встал в последнее время у руля и пытается исправить ситуацию.
1. Можно долго рассказывать истории от одной бабки, как Погосян фактически рулил ОАК с 2007 г., только это не изменяет факт указа Медведева. Кроме того, изучите матчасть, что было с авиацией на 2007 г. Под каким плинтусом прятались Ту, Ил, Миг, Ан? И где они были в 90-ых, начале 2000-ых? Чем занимались, что продавали?
2. У Вас проблемы с восприятием информации? Или вы считаете, что долю импорта в постаках материалов (53,3%) меряют в штуках а не в рублях? Хм. А как тогда соотносить одо крыло и один жгут кабелей? А блок СДУ как? Много видел бреда, но мерять в таких попугаях, впервые. Да и какая разница, если основную прибыль будет получать ССГ. Они уже заканчивают выход на рынок (завоевание клиентов) и убирают скидки.
3. Это какие? Факты, а не словоблюдие. Про Ту-334 можете не писать. Самолёт 90-ых морально устарел к середине 2000-ых. И никаких шансов его довести до нужного уровня не было.
все ваши сладкие сопли разбиваются одним аргументом - выборкой, которую сдела автор статьи. результаты убийственные для гражданской авиаотрасли. это конечный результат работы оак и "вставшего у руля" погосяна лично, при том, что они начали работать вовсе не от низкой базы.
по 2 пункту ответ один - в квартальных отчетах не учитываются многие данные, необходимые для анализа, так как многие позиции учтены на складе.
по п.3 - не свистите. шансы довести его до состояния "стеклянная кабина" и 2х экипаж был. был саботаж уже принятых решений, в том числе и самого.
ту 324 вообще был первым российским самолетом спроектированным в цифре, под который производилась модернизация капо, двигатель для которого был разработан по заказу татарстана и локализован в россии, его закрыли, в том числе и за счет жульничества погосяна, который протащил свой проект, точнее идею проекта, введя в заблуждение лпр.
вся деятельность оак ни чем не отличается от деятельности кб и серийных заводов до него. то же выпрашивание денег у государства, только кукушка выкинув из гнезда других птенцов получила доступ к ресурсу. единственный положительный момент -кукушка одна.
О как! Вы знаете вкус моих сполей? По своим судите. Впрочем, неадекват, не понимающий написанное и манипулирующий словами судить не может, только ощущать
Спорить с фанатиками хламопрома не вижу смысла.
потому, что не можете. вас сунули носом в ту кучу дерьма, которая является результатом работы оак в целом, и погосяна в частности. вы же можете только "завтраки" подавать.
Из всех пунктов могу уточнить разве что по 2-му - методика расчета количества иностранных комплектующих в процентах - спорная, так как не указаны от чего берутся проценты. Если в штуках - так если все клепки зарубежные, а фюзеляж наш, то получится, что нашего 1%. Если от веса - то двигло и электороника стоят меньше, чем одно крыло. МС-21 - проходит ускоренная сертификация движка, процедура крайне не быстрая и совсем не легкая. Обещают к середине - концу 2015. Движок уже в производстве, не первый экземпляр и не второй и даже не третий. Сам самолет тоже. Как то так.
У нас фактически выжило только КБ Сухого, сохранив весь потенциал и три серийных завода. Погосян хитрожопый армянин, но фирму он спас.
Ильюшинцы - потеряли серийный завод (Ташкент) и 15 лет не имели производственной базы, сейчас им отдали ульяновский Авиастар, полностью его реконструировали и готовятся к серийному производству Ил-476.
Туполевцы - зажрались еще в советское время, привыкли пользоваться админресурсом, растранжирили уйму денег на Ту-144 и Ту-160 (эти самолеты - вредительство, и тот кто дал Туполеву задания на их проектирование - вредитель, эти слова попрошу занести в протокол). КБ сгнило на корню еще при советской власти. В итоге привычно решили, что и Ту-204 и 334 схавают. Не схавали. 334 был мертв концептуально (3 члена экипажа и сертифицированные пожиратели керосина украинского производства). 204 - опоздали с модернизацией и упустили рынок. Потеряли уйму смежников, плюс неразрывно завязаны с Мотор-Сичем. Фактически сейчас его удел - ремонтировать Ту-22 и делать штучные Ту-204 для армии. Производство Ту-160 и Ту-22 восстановить уже невозможно. Впрочем, 160 не жалко, и жаль, что хохлы их все не порезали - от Ту-95 толку больше.
Яковлевцы - им просто не повезло. В советское время их давили туполевцы, проект модернизации Як-42 был свернут в угоду Ту-334, да еще и Саратовский авиазавод разгромили. Да и хороших специалистов оттуда в основном сманивали туполевцы. Тем не менее, строят прототип Як-242 (он же МС-21) и большую серию учебно-боевых Як-130. Поциент более жив, чем мертв.
КБ Мясищева - мертво и похоронено. Последний выдох в виде М-103 не взлетел.
МиГ - имеют заказы на палубный МиГ-29К от России и Индии (примерно на 50 машин в сумме) и радуются, что хоть это есть.
Так что в перспективе на ближайшее десятилетие только Суперджет и МС-21, плюс транспортный Ил-476.
И это скорее всего последнее поколение нашей пассажирской авиации. Потому что через пару десятилетий,, с прохождением пика нефти, керосин будет стоить столько, что пассажирская авиация накроется. Да и туризм международный тоже накроется в связи с обнищанием и фашизацией основных курортных стран.
Про 334 очевидно и верно, а про 160 почему вредительство?
Сам с утра ответ на этот вопрос жду, но походу его не будет...
Потому что он не нужен.
Сверхзвуковой ракетоносец крупнее Ту-22 - бессмысленная трата денег. 22 - великолепная машина. А 160 ошибочен концептуально.
От стратегического бомбардировщика не требуется сверхзвук, так как ему все равно не нужно выходить из-под зонтика ПВО. Его задача - в угрожаемый период барражировать над северными районами России и по сигналу отстреляться крылатыми ракетами. Это летающая платформа для запуска ракетного оружия. Посему приоритеты для стратега - экономичность, продолжительность полета и возможность нести дальнобойные крылатые ракеты. А лучше - аэробаллистические. Поэтому идеальный стратег - это Ту-95 с новыми двигателями, новой авионикой и баллистическими ракетами воздушного старта (они уже давно разрешены), двумя экипажами на борту и временем полета 24 часа без дозаправки и 72 с дозаправкой.
Прорывать ПВО ему нужно для чего? Чтобы бомбить противника свободнопадающими авиабомбами? Это забивание гвоздей микроскопом. Тем более, с большой вероятностью все равно не прорвет, надежнее прорывать самими ракетами. Зато стоит, как 3-4 Ту-95. А бомбардировочные задачи в Евразии с успехом выполнит Ту-22М3.
Ту-160 - блистательная реализация дурацкого техзадания. Хотели русский ответ на Б-1. А что Б-1 распиаренное дерьмо, не догадались.
Ну, насколько я понимаю, ТУ22 и ТУ95 отработать КР по территории наших заокеанских партнеров не смогут. У одного просто не хватит топлива, а у второго - скорости. ТУ160 - единственный, кто может выйти в точку пуска, отстреляться, и внезапно уйти домой.
А если БРВЗ, то лучший стратег для этих целей - вообще что-то вроде ИЛ76.
Ту-22 не может (но у него в Евразии задач хватает), а вот Ту-95 - легко. На нем те же самые КР Х-55 (6 или 16 единиц на разных модификациях), что и на 160. Оба кроют всю территорию США, не выходя за пределы российской экономической зоны в Арктике (а в идеале должны запускать с континентальной территории).
Ил как платформа - не очень, об этом много думали. Турбовинтовые двигатели нужны, в режиме барражирования они экономичнее. Четыре-шесть БРВЗ Ту-95 унесет.
Скорость не нужна для запуска КР, ракеты стартуют на дозвуке, она нужна для прорыва эшелонированной ПВО. Но это для США неактуально, а для остальных избыточно.
Дальность Х-55 - 2500-3000 км.
Не кроют они США "не выходя за пределы российской экономической зоны в Арктике".
Если идти по кратчайшей траектории (через северный полюс) то точка пуска - над Канадой. 10 часов для Ту95. Ему не то, что вернуться, ему даже дойти не дадут.
Прошу прощения, ошибся. Х-101 в ядерном оснащении. У нее по справочнику 5600 дальность. Из внутриконтинентальных районов она кроет 75% Штатов. Другое дело, что ее на вооружение приняли совсем недавно. А тогда были модификации Х-55 в ядерном оснащении с дальностью примерно 3200. Но технические возможности сделать ракету с дальностью 5000 были уже тогда. Не сделали, так как решили делать самолет-прорыватель. Машина-то получилась хорошая, но устарела к моменту выхода на серийное производство сама концепция, в которой она создавалась. Но тут ошиблись не только мы, американцы со своим Б-1 ошиблись еще сильнее, а попытавшись исправиться - сделали еще хуже с Б-2. В итоге машиной для реальной войны остался Б-52. А у нас соответственно Ту-95МС.
Ту-160 нужно было закрывать примерно в 1982 году.
А насчет возвращаться - все аэродромы, способные принять стратегический бомбардировщик, к моменту возвращения будут поражены атомным оружием. И тут Ту-95 можно посадить на грунтовой временный аэродром, а вот 160 на грунт сесть не может.
Вы оба неправы. Тактика боевых действи стратегических сил состоит в создании неприемлимого ущерба. Покрывать всю Америку, как бык овцу для этого совсем не нужно. Целей для создания неприемлимого ущерба вполне достаточно и на побережье США. Собственно, почти все такие цели исторически расположены вдоль Восточного и Западного побережья США. А "квадратные" штаты бомбить не имеет особого смысла. Так что Ту-95 даже со старинной Х-55 вполне может грозить супостату.
Дополню по Ту-160. Почитайте историю создания В-1/Ту-160.
Вкратце.Сначала американцы разработали проект В-1. Комитет начальников штабов рассмотрел проект, и пришел к выводу, что такой дорогой самолет США не нужен. Однако советская разведка доложила, что в США рассматривается проект всерхзвукового стратегического бомбардировщика. Немедленно были заказаны сразу несколько аван-проектов аналогичного самолета у различных авиа-КБ. Лучшим был признан проект Ту-160, который точь-в-точь повторял В-1. Однако решения о производстве принято не было. Но теперь уже американская разведка доложила, что СССР собирается строить стратегический сверхзвуковой ракетоносец. Объединенный комитет начальников штабов США повторно рассмотрел проект В-1, и пересмотрел свое первоначальное решение о нецелесообразности. На этот раз решили, что на советскую угрозу надо отвечать симметрично. Конгресс дал отмашку на производство. После принятия Конгрессом США решения о закупке В-1, аналогичное решение принял СовМинСССР - на американскую угрозу тоже надо было отвечать симметрично.
ПС.Это реалии Холодной войны. "Окопная", так сказать, правда.
1. Ту-160 сейчас стоят на защите нашей страны. Кто жалеет, что унас их много -враг.
2. Алхимики побочно очень много полезного открыли по химии, гоняясь за философским камнем (это я про Ту-144).
1. Лучше бы вместо каждого из 16 существующих в природе Ту-160 стояли три Ту-95МС.
2. От МиГ-25 и 31 как бы не больше было открытий. И для материаловедения, и для аэродинамики скоростного полета.
3. Массовому пассажиру нужно не побыстрее, а подешевле. Потому что факс все равно быстрее. большую часть задач сверхзвуковой пассажирской авиации решили факс, электронная почта и интернет. И это было ясно уже в начале 70-х: как говорят французы, факсы убили Конкорд.
Так что Ту-160 нужен исключительно для троллинга в мирное время. Это не самолет для Третьей мировой. Но троллить можно было и более дешевыми машинами.
Лично у тебя проблема с вылетом в любую часть земного шара, таких возможностей для перемещения по воздуху мы не видели никогда как сейчас. Надо полагать, что авиакомпании сами знают, что и сколько надо покупать в парк. Ведь смысл покупки отталкивается от простой логики самолет должен приносить прибыль а для этого он должен постоянно находится в воздухе а для этого надо все просчитать и сделать анализ на загрузку и эксплуатацию его на круглый год. А направления все разные и сезоны тоже отличаются сильно, зима, лето и еще 1000 причин. И причем тут государство если они все частные или около частные.
Как они нам перестанут самолетики отгружать так и мы им детальки перестанем продавать. Паритетсс.
Я понимаю, что авиаперевозчики покупают импортные самолеты потому, что они приносят больше прибыли. Но есть такое понятие как безопасность страны. Россия обладает огромной территорией. Добраться от Москвы до Владивостока можно, конечно, и на поезде - но это будет долго. Очень долго. У России должны быть самолеты собственной разработки. Современные, конкурентоспособные. Иначе мы полностью зависим от Айрбас и Боинг.
А про то что мы им титан перестанем продавать... Да. Можем перестать, но парк самолетов требует постоянного техобслуживания. Откажи Айрбас или Боинг в обслуживании самолетов - и все. Транспортные потоки встанут. Сразу.
А вот отсутствие российского титана производители самолетов почувствуют не сразу... Запасы то есть...
Так что, паритет то вроде как есть, но с перекосом...
Пассажирская авиация в России на 80-90% обслуживает туризм, так как при ценах на авиабилеты Москва-Владивосток 20 тысяч рублей и завязанной на Москву сети маршрутов они не по карману для подавляющей части населения страны. Каким боком безопасность страны, я не вижу - войска первой очереди все равно полетят на Илах и Русланах, а остальные поедут поездом.
А, например, почта? Почта России пользуется услугами тех же самых авиаперевозчиков.
Птча Рсии обслуживает в основном интернет-магазины, стратегическую роль она утратила, а многие функции с нее и так надо бы снять (типа раздачи пенсий). И ее проще разогнать нахрен и создать национальную почтовую компанию с нуля, чем пытаться реформировать. Это самый гнусный гадюшник из всех наших государственных корпораций.
Откуда цифры 80-90%? Предполагаю, что с потолка. Регулярно леаю, но большого колличества туристов не наблюдаю.Основной пассажир - командировочные и бизнесмены.
Может быть вы и правы, проверю
А пиндосы к примеру без наших движков вообще не смогут на орбиту выбраться, и ничего, даже не парятся, даже всяческий гадят нам и портят отношения. Безопасность страны нам обеспечивают вменяемая власть армия и флот. У них все свое родное. А то что у обычных граждан пропадет возможность переносить свои изнеженные тушки за тысячи километров, это ничего страшного. И даже если ты до конца жизни никуда не вылетишь из страны, то с тобой ничего не случится.
Все стало слишком взаимосвязанно и переплетено в мире. Зато какой сервис у нас стал в воздухе, ммммммм конфетка, по сравнению с, граждане летайте аэрофлотом, ага типа выбор был.
Американцы уже рвут себе волосы во всех местах, что связались с РД-170. Контракт заключали тогда, когда зарплата рабочего была100$ и цена движка была соответствующая, а потом зарплаты пошли вверх, и по старой цене Энергия уже продавать не может. Вообще, с ракетными двигателями сложилась забавная ситуация. Американцы делают простые и дешевые движки с посредственными параметрами, а СССР делал технические шедевры, но за дорого. Удельный импульс керосинового РД-180 выше, чем у лучшего американского водородного.
Вы все спутали и название двигателей и фирму
Двигатели называется РД-181180, а фирма НПО «Энергомаш»
Почему вы пишете о том, в чем ни бум-бум?
наверно потому, что в управление ркк энергия в 10 году были переданы акции нпо энергомаш, и поставщиком по контракту было именно (по крайней мере в открытой печати, оригиналы контрактов никто конечно не видел) ркк энергия.
что касается рд 181, то эти двигатели только планируется поставлять в сша после 2016 года, а пока поставлялись все же рд180.
поэтому немного сбавьте накал .
На клавиатуре 0 и 1 близко не ту нажал
По поводу контрактов
Договор заключался в 1996, первый запуск «Атла́с V» в 2002, а вы пишете про передачу акций в 2010. Передергиваете, однако
http://www.npoenergomash.ru/dejatelnost/engines/rd180/
В начале 1996 г. проект двигателя РД-180 НПО Энергомаш был признан победителем конкурса на разработку и поставку двигателя первой ступени для модернизированной ракеты-носителя «Атлас» американской компании Локхид Мартин.
~~~~~~~~~~~~~~~~~
медийно сейчас светится в этом вопросе ркк энергия. но вообще оказывается (я этого не знал до сегодняшнего момента), официальным поставщиком числится сп "рд-амрос"...
А про это знаете В 1993 году ГКНПЦ, РКК “Энергия” и американская корпорация «Локхид» создали совместное предприятие “Локхид-Хруничев-Энергия” (ЛХЭ). Основной целью СП являлся маркетинг пусковых услуг РН “Протон”.
Все запуски иностранных нагрузок Протона черех него
International Launch Services (ILS) имеет эксклюзивное право на маркетинг и коммерческую эксплуатацию российской ракеты–носителя тяжелого класса «Протон» и перспективного космического ракетного комплекса "Ангара". Компания ILS зарегистрирована 1995 году в США, штаб–квартира расположена в г. Рестон, штат Вирджиния.
полуправда всегда ложь. в настоящее время контрольный пакет акций ISL принадлежит Ростеху. Интрига ISL проста, как мычание. Наши не обладают необходимым опытом маркентинга. Американцы на этом сбаку съели. Поэтому сначала договорились с локхидом, и платили ему изрядную долю прибыли. а потом поставили локхид перед дилеммой - или продать ISL, или Хруничев сманивает всех специалистов, и разрывает договор с Локхидом. Американские финансисты с Локхида все посчитали, и приняли верное решение (хе-хе).
Тоже самое, кстати, произошло при поглощении Lenovo ноутбучного подразделения IBM. Китайцы уволили все производственников и инженеров, оставив только продажников.
Где зарегистрирована ISL? По законам какой страны работает? Кому платит налоги?
Кто на ком стоял? Где прикуп? Где, собственно, само "где"?
Какие еще вопросы будут?
Что словесный понос одолел?
Хе-хе. Получил своим же и сразу заныл?
"А нас то за что" (с)
Непонимаю, с какой целью вы пишите все эти набросы. РД-180-181-191 это все обрезки глушковского РД-170. По-сути, это один и тот же двигатель.
Энергия-Энергомаш это все бывшие Подлипки. Разделены они были только юридически. В 2010 году снова соединились.
По поводу того, что контракт был заключен в 96, а первый полет в 02 году, это вообще за пределом разума. По-вашему, американцы должны были сначала спроектировать ракету под РД-180, а потом объявить тендер на лучший двигатель? Или спроектировать новую ракету сразу в 96 году? За один год?
Энергомаш Адрес: 141400 г.Химки, ул.Бурденко, д.1
Давай еще GPS-координаты разных подлипковских промплощадок площадок сравнивать. Изначально это была одна фирма.
Страницы