Обобщенная информация и краткий анализ результатов импорта/экспорта РФ за первое полугодие 2014
В экономических новостях, когда начинают сравнивать страны, мы больше всего слышим об изменениях в ВВП. Несомненно, это важнейший показатель, хотя в последнее время он дискредитирован применением различных методик подсчета, позволяющих изменять его значения на десятки процентов. Таким образом, ВВП служит важным индикатором в рамках одной страны (при условии сохранения методики его подсчета), но крайне сомнителен при сравнении нескольких стран. Впрочем, даже в рамках одной страны он не всегда объективен. Например, если упадет курс национальной валюты, автоматически снизится и показатель ВВП, при том, что количество производимых внутри страны товаров и услуг останется прежним. То есть, при текущем курсе рубля, мы скорее всего увидим падение ВВП России в долларах США, по сравнению с прошлым годом, даже если объем производства в натуральных показателях возрастет. Но есть еще один показатель, по уровню значимости, на мой взгляд, равный ВВП. Это торговый баланс страны.
Структура торгового баланса не отражает уровня благосостояния ее граждан, но именно она дает представление о самодостаточности и устойчивости экономики страны. В сентябре ФТС России традиционно завершила обработку результатов за первое полугодие 2014.Конечно, особенно интересны, на мой взгляд, будут результаты за второе полугодие, отражающие изменения по мере вступления санкций. Но даже текущее состояние дел за первое полугодие также весьма любопытно. К сожалению, представленная на сайте статистика разбросана по нескольким таблицам, иногда имеющим не одинаковые позиции, что не совсем удобно для сравнения и анализа. Поэтому я свел все в одну общую таблицу:
Таблица №1
Сразу пресечем все разговоры «о росте доли нефтяного сектора в экономике России в 2014 году». Доля топливно-энергетических товаров возросла с 71,3 до 72. При этом общее положительное сальдо в первом полугодии 2014 составило 112,6% от первого полугодия 2013 года. Условное сальдо без топливно-энергетических товаров в 2013 составляло -95 976 520,7, на первое же полугодие 2014 эта величина равна: -86 761 327,7 (тыс.$ США). То есть, зависимость России от экспорта топливно-энергетических товаров - уменьшилась, хотя и остается крайне неприятной и не позволительной в долгосрочной перспективе. От кого услышите иное, знайте, это или человек, не разбирающийся в экономике, или сознательный лжец. Более подробный разбор энергетического сектора будет ниже.
Как можно увидеть из таблицы №1, сальдо торгового баланса России является величиной положительной. По сравнению с 2013 годом экспортировать мы стали больше, а вот импорт упал (в долларах США, без учета инфляции).
Здесь следует отметить тот факт, что само по себе положительное сальдо не есть признак благополучия. Идеальный торговый баланс страны – это 2-3% в положительную сторону, при условии, что уже существуют достаточные резервы и нет оттока капитала из страны. Так если компании взяли множество кредитов, на которые были построены новые заводы, это в целом факт положительный. Но кредиты надо отдавать, что будет означать, что стране НЕОБХОДИМО иметь сильно положительное торговое сальдо, до тех пор, пока не будут погашены долги.
Второй пример, сальдо может быть отрицательным, если у компаний страны есть множество производств в других странах, большая часть прибыли от которых уходит в материнскую страну.
Еще одним примером страны с отрицательным торговым балансом, но при этом вполне устойчивой с точки зрения экономики, является Латвия. Она имеет торговый баланс с остатком около -1,2 млрд.$, но примерно столько же в страну поступает переводов от работающих за рубежом. То есть, любые мигранты/временные рабочие осуществляющие переводы на свою родину приводят к необходимости увеличивать положительное сальдо торгового баланса для страны в которой они трудятся.
В целом же, на долгосрочной перспективе, общим индикатором может служить уровень ЗВР минус долги страны. Резервы минус долги, в идеале, должны составлять от 25 до 70% от объема импорта страны за год, но не менее 10% ВВП. Большие цифры обычно не целесообразны. Это подушка безопасности, которая необходима на непредвиденные изменения ситуации.Теперь посмотрим на более подробную статистику по наиболее значимым категориям товаров.
Таблица №2
;
Таблица №3
;
Что радует? Уменьшился объем закупаемого:
1) Мяса
2) Медикаментов
3) Черных металлов
4) Труб
5) Одежды и обуви
Это те вещи, которые можно назвать реальным импортозамещением.
Падение объема закупаемых легковых автомобилей в большей степени связан с общим падением авторынка.
И наконец самая значимая часть всего импорта РФ - объем закупаемого нами машин и оборудования. Его падение вызывает у меня двоякое впечатление. Часть выпавшего объема это импортозамещение, но вторая часть - уменьшение капитальных вложений на сложное производство. К сожалению более подробных расшифровок, что именно выпало - нет.
По экспорту самым важным достижением стала замена поставок нефти нефтепродуктами.
Это огромный плюс и пока не используемый резерв экономики. В идеале, сырая нефть должна занимать менее трети объема от объема поставляемых нефтепродуктов.
Из самых больших минусов - мы стали поставлять меньше машин и оборудования. Часть этого объема - выпавший рынок Украины (до трети от поставок), все остальное - общие потери, как по странам СНГ, так и по дальнему зарубежью.
Комментарии
Глядя на список "Экспорт России важнейших товаров" непонимаю для чего нам было вступать в ВТО? Одно радует скоро ВТО придет конец, но все же...
Да многое делалось и делается сейчас (мысли у меня такие) для отвода внимания. Типа мы белые и пушистые лохи, щас все сделаем как вы говорите. Да и после развала СССР сколько с нас содрали уже ништяков? Впрок то не пошло конечно, просто ихний крах оттянулся.
Верно, один из важнейших показателей. Лично меня тревожит, что профицит не особо сокращается, что говорит о очень сильном лобби европейской агентуры.
Ну, причём тут "агентура"?
Этот профицит - следствие ухода капитала из России, в полном соответствии с "теоремой Паршева" о невыгодности в России какой-либо экономической деятельности.
Нет такой теоремы. Есть другая теорема - частному капиталу долгосрочные вложения в инфраструктуру неинтересны.
Поэтому он заинтересован присосаться к существующей инфраструктуре, но не создавать новую, если она не дает быстрой отдачи.
И это верно не только в России.
Капиталу неинтересно конкретно то, что не дает достаточной прибыли при приемлемых рисках. Про инфраструктуру тут ничего не сказано. И не зря: железные дороги, например, сто с небольшим лет назад строились на частные деньги с немалым успехом.
Потому что быстрота отдачи - всего лишь один компонент рисков, не более.
PS А "теорема Паршева" таки есть. Хотя то, что я написал выше - всего лишь следствие из нее, а не сама "теорема".
Терема Паршева прежде всего о честности тех людей, которые делают экономику, а все остальное вторично.К тому и прелюдия о Буркина-Фасо. Давайте еще вспомним в чьих руках сейчас образование, культура и прочий минздрав. Но ничего, черед и до них дойдет..
Нет, "теорема Паршева" относится к работе рыночного механизма - который работает совершенно независимо от честности и прочих моральных качеств участвующих в его работе людей. Достаточно только, чтобы они соблюдали законы.
И не разделяю я вашего оптимизма. Не хочу я в нашей стране повторения чего-нибудь подобного 20-м годам XX века. Или вы не в курсе, что у нас творилось в 20-х годах?
Законы.. Невозможно издать законы на все случаи жизни, даже если "бешеный принтер" еще ускорить. Существует такая более отвлеченное понятие как этика или менталитет, который во многих случаях более надежен, чем закон.
А что у нас творилось в 20-х годах? Выгребание бардака после всех последствий ПМВ, которую развязали как раз те, кто нарушил моральные законы, в т.ч. и нашей страны..
Теорему о невозможности издать законы на все случаи жизни назвать хотя бы можете (про "доказать" не говорю уж)?
Что самое интересное, такая теорема таки есть, но это неважно - в спорных случаях существует такая вещь как суд, где вопросы применения закона решают специально обученные люди. Короче, эта система работает, и, как говорил Черчилль, - лучше всех других испробованных. Ну, разве что, для войны она непригодна - так мы же вроде за мир, не так ли?
А в 20-е годы у нас творился приход к власти совершенно некомпетентных людей. Можно про это, например, у Прудниковой почитать в книгах про Голодомор или репрессии периода культа личности (ей приходилось разбирать это, чтобы дать правильный фон процесса).
Не ври. Железные дороги в Российской империи строились под госгарантии за счет диких долгов. То есть, опять же, не частниками, а государством, а частники снимали ренту.
Такую ренту, что на индустриализацию мало оставалось.
Сталин потом все лишнее почикал - и процесс резко ускорился - в чем и есть основной секрет индустриализации СССР.
Зачистка паразитов.
У вас, похоже, имеет место быть узость мышления: мир ограничивается исключительно Россией.
А я далеко не только Россию имел в виду. А как там насчёт строительства железных дорог где-нибудь в США или в Западной Европе? Тоже государство?
Там индустриализация делалась за счет грабежа и геноцидов целых континентов.
Правда? И кого же грабили те же США (не имевшие в то время колоний)? Индейцев им грабить было - это как свинью стричь: визгу много, шерсти мало, да и мало там индейцев было, негров-рабов к тому времени как раз, наоборот, освободили...
Может, лучше назвать этот процесс не грабежом, а умелой торговлей, а?
К которой государство, кстати, особо причастно не было.
Геноцид индейцев позвлил им присвоить энергетически дешевые природные ресурсы других народов, рабствро Африки - присвоить трудовые ресурсы.
Начинаешь надоедать - будь моя запись уже спровадил бы на недельку.
Все это описано много раз - марш в архивы, не отнимай время у людей.
Ну, архивов я читал много разных, так что давайте говорить конкретно (а то в архивах всё сильно общо, так сказать, плюс-минус двадцать лет и двадцать лаптей).
Если вы считаете источником развития США после Гражданской Войны ископаемые ресурсы (уголь там, железо и прочее), то это неверно: тогда - это не теперь, в то время дефицит месторожений ископаемых ресурсов не был заметным (не то, что сейчас). А потому цена на них определялась именно трудоёмкостью их извлечения, а не их редкостью. Так что не природная рента служила источником накопления богатств США.
Что до трудовых ресурсов, то рабство - это да, имело место. Но оно относилось к более ранним временам, чем железнодорожный бум, а США на момент его отмены отнюдь не были какой-то чрезмерно богатой нацией. Так что рабство в качестве источника тоже, увы, отпадает.
Жду следующую версию внеэкономического механизма получения средств на строительство железнодорожной инфраструктуры США. Либо признания, что это строительство было следствием работы норальной работы тогдашней американской экономики (которая, как известно, была капиталистческой, т.е. рыночной).
PS Ну, а надоедать неудобными вопросами с целью добиться приближения к истине - это моя прямая задача, см. описание должностных обязанностей avocatus diaboli хоть в Педевикии, хоть в любом другом источнике.
в основе роста могущества США в 19-м / 20-м веке лежат именно природные ресурсы, доступность которых была гораздо выше, чем в Европе, а не какие-то демократические химеры, байками про которые кормили лохов.
Ладно, у меня мало времени, из дальнейшей дискуссии выхожу, с кем-нибудь еще пообщайся.
Alex, я иногда представляю себе такой телевизионный проект для вашего ресурса, как если бы в обеденное время по какому-то из центральных каналов показывали темы ресурса и комментарии по нему, а чтец (пусть хоть робот) все это бы озвучивал из ящика.. ))
Ну, хорошо, проект Вы представляете. А зрителей этого проекта представить себе можете?
Я - нет.
Ну и не смотри.. Кушай себе тихо и не чавкай громко, чтобы не мешать соседям..
Не все комментарии одинакого полезны
Этот отток капитала за рубеж, учитывая что ЗВР не растет, означает, что уводят частники и корпорации. Знать бы поточнее кто... По большому счету, если эти деньги вкладываются, например, в покупку месторождений за рубежом - это может быть не всегда верным решением, но это нормальная экономическая деятельность. Проблема в том, что очень значительная часть этих денег уходит в офшоры и покупку зарубежной недвиги... вот с этим следует конечно бороться.
Бороться?
Бороться с этим означает бороться со всем существующим, худо-бедно работающим механизмом управления экономикой страны. А он реально может быть только рыночным - советский эксперимент это кагбе наглядно показал.
Так что результат борьбы может оказаться ещё хуже.
При Сталине были и рыночные механизмы. Все зависит от конкретного периода "эксперимента" и его задач и целей. СССР ушел из-за предательства и только из-за него, а не из-за чего-то другого..
СССР столкнулся, прежде всего, с невозможностью достаточно детального планирования в сложной экономике. И не смог эту проблему решить.
А про сталиские времена лучше при этом не вспоминать - тогда экономика была значительно проще, и в плане разнообразия продукции, и, главное - в плане критриев её эффективности.
СССР столкнулся с тем, что был вынужден развивать группу "А" в ущерб группе "Б" и это уже классика и на этой классике как раз и сыграли те, кто внимательно наблюдал за перекосом экономики.
Насчет критериев эффективности это все тот же возврат к конкурентоспособности, что-ли? Паршенв на него как раз обстоятельно так ответил..
Вынужден CCCР был развивать группу A только где-то до 70-х годов, типа как чтобы создать базу для производства предметов потребления (группа Б). Задача опережающего роста уже была поставлена на IX пятилетку (XXIV съезд КПСС, 1971 год) - но так толком и не выполнена. Результат был немного предсказуем.
А критерии эффективности были проще, т.к., были выражены легко измернимыми единицам типа "чугуна и стали на душу населения в стране", а не удовлетворенностью потребностей людейю Какое-то время, на этапе догоняющего развития, такие критерии работали хотя бы приблизительно, потом - перестали, т.к. чугун и сталь ни покушать, ни надеть на себя нельзя.
СССР столкнулся, прежде всего, с невозможностью достаточно детального планирования в сложной экономике. И не смог эту проблему решить.
Ерунда! СССР прежде всего столкнулся с загниванием элит. Во-вторых, слишком много ушло на военку и поддержку стран соц.блока. СССР надо было АЭС не в прибалтике строить, а у себя. Также как и плотину в Египте и много где и чего еще...
Что же касается частного сектора, разумеется не надо его планировать государству, тут соглашусь. Планировать каждый магазин - это действительно перебор. А вот планировать инфраструктурные объекты, крупные заводы, порты и т.п. - это необходимо.
«зависимость России от экспорта топливно-энергетических товаров - уменьшилась. От кого услышите иное, знайте, это или человек, не разбирающийся в экономике, или сознательный лжец» — напористо, но неубедительно, тем более, что сам, через секунду, поставил еще более неутешительный диагноз нежели лжецы — «зависимость остается крайне неприятной и не позволительной». По всей вероятности просто очень хотелось написать слово «сокращается» и обличить на всякий случай тех, кто просто описывает сложившуюся за десятилетия тенденцию, перешедшую в диагноз национальной ориентации экономики. Понять можно, чо...
По данным cbr.ru как я понимаю ЗВР упал за первое полугодие 2014 на 40млрд. Профицит торгового баланса за этот же срок составил 100млрд. Значит мы либо погасили корпоративного долга на 140 млрд. Либо частично погасили долг, а остальное вывели в "фонды" для увеличения благосостояния вполе понятной нации?
Да, все правильно. Теоретически могут быть еще несколько вариантов, например, организации могли временно положить эти деньги в кубышку, но это маловероятно.
Хехе, в уме держим еще 100 ярдов зелени Ротшивльду за Юкос, присужденные Гаагой.
И ведь отдадут 100 ярдов Ротщильду...покричат для приличия и отдадут...из наших карманов...если уже не отдали.