Согласно переписи населения 1900 года, в Соединенных Штатах насчитывалось 1,7 млн. несовершеннолетних, вынужденных трудиться наравне со взрослыми. Уже к тому времени детский труд во многих штатах был под запретом, но едва ли где-то соблюдался. Лишь в 1908 году запрет распространился на всю страну, но и после этого понадобились еще годы, пока с проблемой не начали бороться по-настоящему. С 1910 по 1918 год фотограф Льюис Хайн документировал детский труд в США. По заданию организации National Child Labor Comittee (NCLC) он объездил всю страну, правдами и неправдами проникал на фабрики и шахты, немало рисковал. Во многом именно его снимки, а также лоббистская работа NCLC изменили в США взгляд на проблему.
Декабрь 1908 года, работница текстильной фабрики Mollahan Mills в Ньюберри, Северная Каролина.
8-летний Ричард на лесопильном заводе в Истпорте, штат Мэн. Это 1911 год. Обратите внимание на перебинтованный палец.
Янаварь 1911 года. Работа за прядильным станком в Мэйконе, Джорджия.
Июль 1915 года. На сборе урожая сахарной свеклы в возде Шугар-Сити, Колорадо: 6-летняя Мэри, 8-летняя Люси и 10-летняя Итан.
Сигарная фабрика Englahardt und Co. в Тампе, Флорида.
7-летний торговец газетами Феррис в городе Мобайл, Алабама. Октябрь 1914 года.
8-летняя Дженни на сборе клюквы в Пембертоне, Нью-Джерси. 1910 год.
Август 1915 года, в западном Массачусетсе: 8-летний Джек на перевозке молочных бидонов. По свидетельству фотографа он сам их загружал.
7-летняя Рози на разделке устриц в Блаффтоне, Южная Каролина. Снимок сделан в феврале 1913 года, к тому времени Рози работала уже 3 года.
Корзинное производство в Эвансвилле, Индиана. Октябрь 1908 года.
Октябрь 1908 года. Лесопильный завод в Эвансвилле, Индиана. Здесь особенно часто случались производственные травмы.
Сбор сахарной свеклы в Висконсине, июль 1915 года.
Октябрь 1916 года: 11-летняя Калли на сборе хлопка в графстве Поттаватоми, Оклахома. Привет, Узбекистан 21-го века!
3 декабря 1908 года, в текстильной фабрике Mollahan Mills в Ньюберри, Северная Каролина.
3 декабря 1908 года, в текстильной фабрике Mollahan Mills в Ньюберри, Северная Каролина.
3 декабря 1908 года, в текстильной фабрике Mollahan Mills в Ньюберри, Северная Каролина.
В Нью-Йорке.
11-летний курьер Перси в ноябре 1913 года в Шривпорте, Луизиана. На самом деле он в хорошем настроении: только что получил хорошие чаевые.
Малолетний монтажник телеграфной линии в Кунтукки, август 1916 года.
Текстильная фабрика Chace Cotton Mill в Берлингтоне, Вермонт. Май 1909 года.
Угольная шахта в Южном Питтстоне, Пенсильвания. Январь 1911 года.
10-летняя Роуз на сборе ягод в Браунс-Миллз, Нью-Джерси в сентябре 1910 года.
Ночная смена на стекольной фабрике в Индиане, апрель 1909 года.
Текстильная фабрика в Лудоне, Теннесси. 1910 год.
Луиджи, 6-летний продавец газет в Сакраменто, май 1915 года.
 Источник |
Комментарии
Вопрос не к злым капиталистам на самом деле, а к родителям, которые думали не головой а головкой. Плодили нищеты столько, что даже банально прокормить не могли, сволочи.
да ты смотрю грамотен в вопросе. сам-то, чо, чайлдфри? собачку-кошечку себе на смену растишь?
Скажем так, в 90-е жизнь, на примере моих родителей, преподнесла мне хороший урок.
Т.е. родители виноваты в том, что тебя родили? Ты это можешь исправить.
На что только не пойдут некоторые, чтобы оправдать ворьё и предателей.
это хорошо, что он не заводит детей. линия моральных уродов должна пресечься от слова полностью.
Мораль переменчива, глупость - вечна.
Дети - это счастье. Слава богу, что моральные уроды слабо размножаются.
Правильно - мораль переменчива, только глупость изменяется вместе с ней( мимикрируя под некую общественную мораль - Джен Псаки - пример)
Речь не о моих родителях, а обо мне. Мне хватило ума учесть печальный опыть выживания впроголодь во времена тотальной разрухи, а у тех кто наплодил рабов с сабжа - нет.
Ээ..гм.. Где это я оправдываю ворьё, и каких таких предателей? Ты наркоман штоле?
В демократической разрухе девяностых виноваты вполне конкретные персонажи, а не обычные люди, которые наделали "лишних детей". Ну а то, что творилось в Америке в начале XX века и вовсе не было кризисом, а напротив, это был период экономического роста. И что, даже когда экономика на подьёме, не стоит "плодить нищету"? Да вся человеческая история это нищета и голод(естественный побочный эффект традиционного сельскохозяйственного цикла без химикатов, больших хранилищ и централизованного управления экономикой).
В таком случае я не желаю, чтоб мои дети попадали в подобные истории (извиняюсь за невольный каламбур).
Мы живём в том малюсеньком отрезке истории, где это не обязательные ужасы. Но как легко просрать все эти завоевания цивилизации.
Скажите ради интереса - Вы предпочли бы не жить ? Ну вот так бы - взять и не родиться. Мне доводилось задавать этот вопрос "в реале" - обычно начинают юлить... ;-)
В самом деле - работать каким-нибудь посыльным в 10 лет - это хуже, чем быть мёртвым ?! Не думаю, что эти - на фотографиях - так считают...
вся человеческая история это нищета и голод(естественный побочный эффект традиционного сельскохозяйственного цикла без химикатов, больших хранилищ и централизованного управления экономикой).
Вот именно!
Но меня возмущает то, что все уже забыли, что даже т.н. "развитые страны" перестали испытывать регулярный массовый голод лишь в 30-40гг 20 века, а если учитывать последствия ВМВ, то вообще в середине 20 века!.
И вот, не прошло и 70 лет, вылезает эдакое мурло в капюшоне, оттопыривает ножку, и вещает о том, сколько общество ему задолжало! Тьфу!
Была бы голова , да руки - а еда найдётся. Я не думаю, что кто-то из моих братьев-сестёр (а их 11) сказал бы о маме:" Понаплодила нищеты, лучше бы не рожала."
Осталось только добавить, что таких рабов с сабжа тогда было абсолютное большинство, а богатое меньшинство жило за их счет. Таким образом человечество должно было самоуничтожится, прекратив размножаться.
А почему мы, до сих пор живы?
Я с уверенностью могу сказать что да, виноваты родители. За то что не смогли, не подумали, не сумели, а родили.
Понимаю, Вы это о себе.
Да. И о всех невписавшихся в рынок))
А, собственно как, в отсутствии средств контрацепции, вы предлагаете контролировать рождаемость?
Пост, воздержание, молитва. Только хардкор!
С помощью кефира!
А когда принимать - до или после?
Вместо!
Поколение "ЕГЭ-не дай себе усохнуть" не желает понимать главного:
В условиях отсутсвия большой нефти покзанное на фото - есть абсолютная биологическая норма.
Такаяже норма, как детская смертность процентов 40.
И продолжительность жизни,- лет 40-50.
Не очень улавливаю связь с нефтью. Чем вам уголь тогдашний не нравиться ?
До угля было еще хуже :-).
правильнее говорить не конкретно об угле или нефти, а о плотности энергопотока на душу населения и рабочего места.
Первая волна индустриальной революции - уголь, потом уже нефть.
опередили
Тогда дело не в источники энергии а в не возможности ей воспользоваться, что-бы создать необходимый энегопоток. По ЕРОИ уголь тогда был гораздо лучьше чем нефть сегодня.
Наконец-то кто-то заметил, а то мне лень писать об этом. Предлагаю наглядный мысленный эксперимент для достижения всеобщего понимания:
1. Налейте в стакан воды, поставьте перед собой и посмотрите на него.
2. Перед вашими глазами находится дейтерий, реакция полного синтеза которого (D+D) даст 6ГДж высокопотенциальной энергии, эквивалент 1682кВт-ч электроэнергии.
3. Энергетический голод, или точнее жажда? Да планета буквально залита энергией, дефицит чисто интеллектуальный.
Точно так же, как с этим воображаемым стаканом, арабы веками бегали друг за другом с ножами в нескольких сотнях метров от Гавара. Европейцы тысячелетиями убивали друг друга за колоски, буквально бегая по углю. И эстеты увлечённо красили ураном горшки. Вот и сейчас в любом стакане воды (солёной, грязной и любой другой) содержится энергетический эквивалент бочки дизельного топлива -- отделяет от этой энергии лишь отсутствие знания, что стало следствием пренебрежения на протяжении десятилетий, поколений. Помирать от жажды стоя по горло в воде -- это не жестокая судьба, а личный выбор.
Об этом ещё Курчатов рассказывал Сталину... ;-) Вот эта D + D - основная мечта "термоядерщиков"... На всех сегодняшних направлениях "штурма термояда" в лучшем случае можно достигнуть D + T - а это совсем другая история... Ну, если не считать совсем уж дикие вещи, типа КВС... ;-)
Нет и не было никакого "штурма". Об этом писалось не раз и многими -- на финансирование разработок по УТС за всю историю потрачены кошкины слёзы, включая весь бюджет тупикового ИТЭРа. Пока херомантия является более высоким приоритетом, абизяны УТС не заслужили.
Любое направление, которое хоть сколько-нибудь серьёзно обосновывалось - немедленно финансировалось. Тут и "токамак", и "стеллатор", и лазерные, и пучковые установки (а раньше были и газоразрядные), и мюонного синтеза - все получили деньги и на оборудование, и на теоретические исследования. Мир потратил сотни миллиардов долларов... Работают и национальные группы учёных, есть дофига и международного сотрудничества. И в СССР, и в США - эта тема была вообще "проходная".
Что КОНКРЕТНО Вы предлагаете ?
В семидесятых в США были предложены планы финансирования термояда для достижения постройки успешного реактора, это 4 волнистые линии на графики ниже. Красная это уровень финансирования 1978 года названый автором графика "термояд никогда". Чёрный это реальный уровень финансирования.
Понимаю, на попил бюджета собрались шесть компашек. Четыре предложили планов громадьё, на которые никто не обратил внимание.
Одна предложила план к которому она сама отнеслась скептически.
Шестая компашка просто пилила бюджет.
Какая у вас интересная интерпретация
Хорошо, примем тотальное недофинансирование как версию. Тем более что меня самого поражало, нафига в разгар кризиса траить безумные деньги на невнятный БАК, и при этом урезать исследования термояда держать в черном теле.
А нет ли у вас похожих зависимостей по финансированию, для примера атома, и других, удачных направлений, чтобы понять где причина, а где следствие:
нефинансируют, потому что знают что все равно не будет результатов,
или нет результатов, потому что нефинансируют.
Ну и самое главное, - термояд предусматривает по прежнему развитие концепции сверхмощных энергостанций, и централизованного снабжения энергией.
А этот путь требует решения еще одной нерешаемой пока задачи, - транспортировки ЭЭ на сверхдальние расстояния (на неосвоенные территории) с приемлемыми потерями, по приемлемой цене, и в приемлемые сроки (линии передачи нужно строить быстро). Без её решения даже термояд, - в общем то тот же тупик, что и сейчас, только на ступеньку выше.
Современная углеводородная экономика это столб современного мирового устройства резкий уход в сторону термояда означает полное разрушение и перетасовку колоды, это мало кому нужно. Поэтому термояд держат на маленьком огне время от времени подливая холодной водички, не убивая, но и не давая развиться подразумевая, что когда припрёт всегда можно будет включить по полной и достигнуть цели лет за 10.
Вы забываете про химический синтез топлива, имея избыток электроэнергии можно добывать бензин из морской воды, есть вполне рабочие проекты в том числе разрабатываемых в лабораториях военно-морских сил США.
"Вы забываете про химический синтез топлива" - у этого процесса ничтожный КПД (в районе 4%). А будущем мире лишней энергии не будет ;-)
По поводу ВМС США. Смысл этой установки - подстраховка. Типа, отправился авианосец фиг знает куда. У него ядерная энергетическая установка. Совсем без керосина для самолетов не останутся.
ВМС США говорит о КПД в 60%, страница 4 http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA539765
В случае успешно работающего термояда энергии у вас будет в избытке.
60% - это невозможно ;-)
Даже фишер-тропп из угля требовал 6 тонн угля на 1 тонну "жидкого" (а если уголь бурый - то 10 тонн). А в нашем случае - получение водорода электролизом, выделение углекислого газа, получение синтез-газа и т.д. ;-)
Ссылка была у AY на этом сайте. Можно посмотреть в его постах.
"В случае успешно работающего термояда энергии у вас будет в избытке." - это с помощью дорогущих-то установок ? Ага, ага...
Почитайте текст там всё есть и всё подробно расписано, критикуй их расчёты конкретно
Абсолютно согласен. Сам давно пришел к такому же выводу. Будущаа энергетика в идеале должна вписываться в уже имеющуюся структуру распределения и потребления жидких и газообразных углеводородов.
Ну не совсем забываю.
Вот прекрасная статья (Впервые получено реактивное топливо из воды и углекислого газа при помощи солнечного света), кмк недооцененная камрадами, по прямой переработке энергии Солнца в углеводороды. Если её допилить до логического конца, и дополнить мембранной технологией извлечения углекислого газа и воды прямо из воздуха, то мы получим массу вкусняшек в виде:
Однако следует признать, что такой финт ушами не позволит конечному пользователю перейти к использованию энергопотока более высокой плотности. Т.е. это не будет в чистом виде новый энергоуклад, а некое промежуточное состояние.
Ещё один довод в пользу умышленого удержания термояда эта структура финансирования и строительства ИТЕРА, там всё разделено между державами давая возможность всем игрокам контролировать друг друга, что-бы не было возможности одному из них сделать быстрый прорыв
Я больше поставлю на американский флот, у них там всё попроще без солнечных концентраторов и мембран , СО2 берут растворёный в морской воде во время электролиза вместе с водородом, моря ведь являеться природным колектором углекислоты там концетрация в 140 раз больше чем в атмосфере.
Ну а насчёт плотности для пользователя уже сейчас мы можем сделать поток почти любой плотности, проблема в производстве энергии.
С ИТЕР'ом вообще какая-то каша, - наши сначала вроде впряглись, а потом сократили участие до символических 10% (цифры по памяти)
Насчет СО2 из моря, - согласен, это эффективнее. Но мы сухопутная держава, и моря у нас есть не везде ;-) С другой стороны никто не мешает совмещать.
Для АЭС таких графиков нет, потому что они стали по сути бесплатным дополнением к бомбе. Для бомбы нужен был реактор, производящий плутоний, а потом ещё и тритий. Реактор при работе греется -- этим теплом можно греть речку (Хэнфорд Б), а можно турбину прикрутить. Вот и моментальные результаты. Когда научились делать реактор для наработки плутония, реактор энергетический был чисто инженерной задачей. С синтезом иначе: термоядерный заряд делается из природных материалов (дейтерий и литий-6), поэтому термоядерный реактор (любого типа) пришлось придумывать с нуля, а значит затраты несравнимо выше. Также физика ТЯ реактора несравнимо сложнее -- пока поняли что в нём происходит, успели настроить много токамаков. Результат всего этого -- понимание процессов и пределов достижимого, много побочных выгод, но энергетический реактор из токамака получится в лучшем случае плохой, очень дорогой, и слишком поздно (реально не раньше 2050), то есть с учётом пиков и их последствий -- никогда. Открытые ловушки разрабатываются в РФ ещё со времён СССР, но сейчас финансируются по остаточному принципу, всё идёт на ИТЭР, который даже не в РФ. Вот такая сложная причина.
Все верно.
Тем не менее все это не объясняет, почему вкачиваются безумные бабосы в ЗЯЦ, в фотовольтатику, в ветер, в сланец, даже в пердячий коровий газ, но те же бабосы не вкладываются в термояд. И это происходит во всех странах! Такое прохладное отношение по законам диалектики должно иметь веские основания. Должно! Тем более, что денег в мире в общем-то полно, и задача - не на один год. Если бы там что-то светило, хоть кто-то в мире должен был бы рискнуть, дернуться.
Ну, в ЗЯЦ понятно почему, понятно было и раньше -- не на пустом месте БН-350 и БН-600 возникли. С синтезом наверно стало привычкой -- быстрого успеха не получилось, а потом оставили на уровне престижного государственного хобби. Проблемой стало раннее непонимание сложности процессов в плазме -- нестабильности, которые обнаружили только после экспериментов на недавних токамаках, и которые мешают плазме гореть долго. В двух словах, тогда ещё не доросли умом, чтобы зажечь; а сейчас уже не доросли умом, чтобы довести до конца и сделать годный реактор. Посмотрите на планы по ИТЭР -- это же сериал, где персонажи успевают родиться и помереть от старости. А ЗЯЦ ближе, проще, понятнее, и на 50-100 лет снимает вопрос обеспечения энергией для тех, кто может его сделать себе. Поэтому вот вам причина, самая злючая и вредоносная в истории техники: человеческий фактор.
p.s. А в мире дёргаются.
Lockheed Martin announces compact Fusion Reactor plans
Гонка за термоядерной энергиейспс за ссылки!
Видел интересную статейку - там снежинцы агитировали за "Взрывную дейтериевую энергетику". Идея сама по себе дерьмовая, но было сказано несколько интересных вещей. Например, они сказали, что "дейтерий не горит в малых количествах" - они пытались "поджечь" дейтерий в малых количествах (граммы) атомным "запалом", естественно. Так вот, дейтерий "в килограммах" - горит. "В граммах" - нет. Причина - ХЗ.
Тот же самый американский NIF. Сколько рекламы было, что он уж точно... Теперь читаем "умные объяснения", почему, как всегда, ни х.. не получилось ;-) Вывод - "надо взять молоток побольше построить установку еще больше...".
А вот мнение человека, который всю жизнь работает в ядерной энергетике: "Я не устаю повторять тезис, который сформулировал уже давно: без атомной энергии у человечества нет будущего. Все разговоры, что нужно полагаться не на атом, а на что-то мифическое – тот же термояд, выжимающий столько денег, ничтожны. Множество людей получили за него академиков, но с самого начала было ясно, что ничего не выйдет. Славский, наш министр среднего машиностроения, не раз мне жаловался: «Это направление – такая глупость, но у меня никак не хватает сил закрыть его». Один из тех, кто занимался термоядом, даже высказался в том смысле, что наука – это способ удовлетворить свои потребности за счёт государства. Единственная возможность удовлетворения потребностей человека в энергии – атом."
http://www.atomic-energy.ru/interviews/2011/05/11/22067
Вам ставят фальшивую диалему, знаете сколько стоил NIF ? 4 миллиарда долларов это стоимость одной атомной электростанции. ИТЕР стоит 15.
Это всё копейки они не как не влияют на развитие атомной энергетики.
Страницы