Медведев подписал распоряжение 1657-р о вступлении в Международное агентство по возобновляемой энергии. Согласно справке, это "предоставит России широкий доступ к существующей практике использования и внедрения возобновляемых источников энергии, результатам последних исследований, а также позволит участвовать в выработке международных стандартов и влиять на развитие возобновляемой энергетики в мире".
Чтобы понять "существующую практику", наступать на какашку не нужно. Практика проста - 1) запуск мегадотаций для развития этой "энергетики" за счет других отраслей, 2) рост тарифов и энергетический голод, 3) деиндустриализация и деградация хозяйства, 4) депопуляция и новая темная эра, 5) профит!
Паниковать пока рано, может мы просто пошпионить за "зелеными бесами" изнутри решили, но с учетом того, что некоторые дотации УЖЕ запущены, новость тревожная.
Полный текст:
Комментарии
Медведев опять мутно-либерастические законы проталкивает.
+
Наше правительство... (мат запрещен) принимает то, что России, богатой сырьем и углеводородами нужно как зайцу стоп-сигнал.
Можно разводить лирику о заботе над природными ресурсами, новых технологиях и прочей байде. Но, как показывает реальность, бюджеты под это законотворчество - тупо "попил".
Доколе в правительстве будут заседать айфоны, думающие только о распилах и грантах?
Неужели нет других проблем, кроме "зеленых технологий", или айфон считает что это для россиян важнее чем падающий рубль и помощь в развитии агропрома?? ..например
Опять тема о саботаже.
Ничего страшного в этом нет. Доступ к результатам последних исследований, и участие в выработке международных стандартов и влиять на развитие возобновляемой энергетики в мире это хорошо. Вопрос применимости этих технологий. У нас большая страна и есть ниши, где применение зеленых технологий - это большой плюс. Просто не надо впадать в крайности по применению этих технологий.
+1
Сам факт использования "зеленой энергии", конечно, не минус, а плюс. Важно, чтобы не "вместо", а "вместе". И, по большому счету, например - приливные и геотермальные электростанции вполне себе "возобновляемый" источник энергии, но против них никаких возражений нет.
Зря Вы так. Это тоже надо. Ниша есть, хотя и небольшая. Провода и газовые трубы не везде проведёшь.
На практике мы видим, что - благодаря дотациям - эту шнягу сооружают там, где явно можно другие форматы рассмотреть. Это не удаленный город типа обсерватории:
http://www.rg.ru/2013/12/25/solnce.html
Почитал ссылку. Ну, вроде как раз "тот случай" :
"Все предпосылки для этого в регионе, где солнце светит триста дней в году, имеются. Например, по такому показателю, как удельный валовой приход солнечной энергии, Дагестан занимает одно из первых мест в стране."
"Преимущества строительства солнечных электростанций в горных районах очевидны. "
И даже в этом самом "Каспийске" - не думаю, что есть куча дешовых альтернатив...
Другой пример - где-то чукчам в стойбище такую шнягу забабахали. Ну туда ЛЭП тянуть - золотая будет. Альтернатива - солярка...
1. Двойка за логику. Из того, что там 300 дней в году Солнце, следует лишь, что там это более выгодно, чем в других регионах, но никак не следует, что даже там это осмысленно в принципе.
2. Вот тут расчеты давались для Сахары:
http://aftershock-2.livejournal.com/19235.html
Наводящий вопрос - а эту дагестанскую шнягу строили бы без дотаций?
А подменять "расчеты по Каспийску" "расчётами по Сахаре" - это, видимо, пятёрка за логику ;-) А ничё, что то, что в Сахаре - вообще "глобальный проект", а это - локальная мегаватная игрушка для питания какой-нибудь местной хрени ?
И - встречный наводящий вопрос - а есть гарантии, что альтернативный проект потребовал бы меньших дотаций ;-) ?
Энергия на производство этих батарей и сколько они выработают за весь период эксплуатации - вот где засада.
И в Дагестане выработка на метр батарии хуже чем в Сахаре.
Еще раз - всем понятно, что ЭЭ будет слишком дорогая. Но другие проекты В ДАННЫХ УСЛОВИЯХ могут быть ЕЩЁ МЕНЕЕ выгодными. Но это не значит, что ничего делать не надо. Тем чукчам в стойбище ЭЭ всё-таки нужно... ;-)
Я ведь привел конкретный запущенный объект, где возможна доставка и дизеля, и угля.
Без дотаций никто бы это солнечное говно там бы не строил.
Покиньте комменты к моим записям на неделю, не забивайте эфир.
скорее всего наш фейл проявится только во взносах
реализация этого на нашей территории малореальна
бюджет на это не направят
а дураков-частников-инвесторов на такое дело не наберется вовсе
Уже направили, смотри по ссылке про дотации.
документально как бэ да
но.. фактически скорее всего энергосообщество РФ этот вопрос просто продинамит
работаю сам в энергетике и у нас в Кал.области единственный ветропарк, причем подаренный датчанами влачит жалкое существование, отдача мизерна, затраты на текущее обслуживание и ремонт конские, вангую что скоро будет сдан на лом..
так шта..
Россия вступила в "зеленое говно". - автор в своём недальновидном амплуа.
Т.е. возобновляемая энергия это плохо? Даёшь всем и каждому мешок угля и расстрел за мысли о экономии ресурсов и ином подходе? Взорвать все гидроэлектростанции - ведь это зло возобновляемая энергия. Спилить с МКС солнечные панели и срочно газопровод на орбиту. Ну и так далее... :)
Кста, ГЭС - и в самом деле "возобновляемая энергия". В 30-е годы при тов. Сталине развивали "малые ГЭС в колхозах"... Кукурузник зарубил...
под этим зеленым соусом вовсе не ГЭС-ы лоббируются.
А зря.
"Банду экологов под суд!"
"Энергетика", чье развитие основано лишь на дотациях - это не энергетика, а глист.
Там есть очень хорошая фраза: "Преимущества строительства солнечных электростанций в горных районах очевидны. ".
Вы просто "завелись" на словах "альтернативная энергетика" - а это просто "бред журналистов". Ключевые слова - "горы, а лепиздричество нужно" ;-)
Я привел ведь конкретный пример внедрения - берег моря, никакие не горы. По морю можно доставлять и уголь, и дизель.
Можно. И не факт, что для данных конкретных условий (мощность, удаленность и т.д.) это будет дешевле.
А когда аргументы кончаются - "Вам запрещено комментировать...". Ну что же, слив засчитан ;-)
Глупости, регион вполне освоенный, в Каспийске и другие элекстростанции есть, вопросы логистики решены.
А солнечную странным образом вдруг сдали в тот же год, когда дотации запустили.
Ваш пример действительно очень похож на распил. Но ведь одно дело обсуждать способы поставки электроэнергии "в недоразвитые районы", а другое - обсуждать вопросы обоснованности расходования бюджетных средств. Надо бы разделить эти темы.
Не передёргивай
Я, пожалуй не соглашусь с Алексом, видеть ситуацию изнутри лучше чем снаружи. В гавно можно ж вступить чуть-чуть, последствия минимальные а пользы много.
другой стороны, что "б шпионить изнутри" надо показывать лояльность и запускать "некоторые дотации"
на правах просто рассуждений
На Западе не такие уж дебилы. Смысл зеленой движухи - чтобы папуасы за счет грязных технологий делали чистые электростанции для золотого миллиарда. За кого нас считают, легко догадаться.
Ну что за бред, Земля у нас одна и не важно где будут срать! Я хочу своим потомкам чистой планеты, причём всей, а не местами загаженной впопуасами. Запад - дебилы погрязшие в гедонизме. Поэтому, те, у кого реальная власть, Запад сливают, так как они хотят для своих детей того-же!
Вы рассуждаете как пещерный сталинист, а они рассуждают как цивилизованные колонизаторы, у которых многовековой опыт строительства чистой культурной европы за счет грабежа и загаживания остального мира. Если технология грязная, то есть большая разница где дымит труба, у вас перед домом, или у китайских папуасов.
:-D
Ну конечно. Только производство батарей и ветряков -- убыточно в энергетическом смысле. Не будет нефти с газом, не будет у папуасов никакого производства ветряков.
Да и англичане с американцами как-то не спешат это у себя внедрять массово. Все пока нефть да газ покупают. Это энергетическая стратегия для недоразвитых братьев меньших типа некоторорых государств в Европе рекомендуется. Чтобы побыстрее подохли и не претендовали на остатки реально полезных ресурсов.
Вы и правы и нет. Я не спорю, что производство зеленого говна убытрчно. Я озвучил мотивы тех европейцев, которые из самых чистых побуждений радеют за зеленое говно. У конкретных корпораций цель конкретного распила, а те кто строят цивилизации, или думает что их строит, мыслят именно в таком ключе: грязь папуасам, новшества цивилизации. Проблемы у них возникаюь когда папуасы начинают умнеть, труд руками кстати развивает интеллект, это медицинский факт.
Только производство батарей и ветряков -- убыточно в энергетическом смысле.
Кто вам это сказал?У ветряков ЕРОИ от 20 до 40,у фотоэлектричества от 10 до 20.Мало? Есть переспективы роста.
это ложь.
Алекс не надо все мешать в кучу. Проводили в компании исследования собственные, выводы такие: есть 4 ниши с разной эффективностью применения этой зелени:
1) Традиционные районы с имеющейся инфраструктурой энергетики (например, центр России)
Нерентабельно БЕЗ дотаций и прочей гадости, про которую ты пишешь. Для этих районов согласен на 100% - гнать поганой метлой всех зеленых с их призывами перетащить маржу на себя.
2) Крупные потребителия в удаленных и автономных районах без развитой инфраструктуры.
Зависит от наличия близких источников традиционной энергии: рек (малые ГЭС), газовых и м/р
Здесь 50/50 каждый проект надо считать - иногда зелень выигрывает.
3) Отдельные небольшие потребители в удаленных или автономных районах (например лесники или далекие деревни с удаленными транспортными коммуникациями.
Одначначно зелень рентабельнее, т.к. чем меньше общая установленная мощность традиционной энергетики, тем дороже 1кВт установленной мощности. И здесь зеленую энергетику надо развивать.
4) Резервное и аварийное снабжение индивидуальных потребителей в развитиых районах
Сейчас в качестве резервного и аварийного снабжения используются небольшие дизельгенераторы. Так вот их стоимость больше, чем фотоэлектрика на 1 кВт установленной мощности.
Не дочь офицера, но тут действительно не все так однозначно. Кстати план ГОЭЛРО изначально был разработан при Николае 2. Он состоял из трех частей: собственно центральная генерация и распределение, малая автономная энергетика удаленных хозяйств и индивидуальная энергетика. Такой план давал потребителям независимость от центральной власти в вопросе энергоснабжения и, в то же время, развивал в первой части электроснабжение больших производств. Большевики хотели всех держать за одно место, поэтому от первоначального плана осталась только первая часть. Она стала планом ГОЭЛРО практически без изменений. В результате деревни были охвачены электрификацией гораздо позже, чем по плану Царя Николая 2.
Достаточно почитать постановление о дотациях, чтобы увидеть, что никаких градаций по пунктам 1-2-3-4, что Вы назвали, там нет - дотации будут получать независимо от этого в том числе, когда будут строить в зоне 1.
Стоимость (денежная) - функция от дотаций.
После появления дотаций ценовой перекос вполне мог возникнуть.
Ничего не перепутали? Если солнце зашло за тучку, то для фотовольтаики это нано-авария, и ей самой нужен резерв.
Да, именно в этом и проблема: некомпетенция + лоббирование.
Это то и паршиво. Ну да лунтик умом не отличался никогда.
Судить надо особо ретивых. Глядишь, Лунтик и повернётся вслед за дуновением ветра перемен.
Для информации - есть такой обзор
КРАТКИЙ ОБЗОР МЭА "РОССИЯ – 2014. ДЕТАЛЬНЫЙ ОБЗОР ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ"
опять нападают на госкомпании
Долой субсидирование неэффективных технологий! Приравнять к саботажу и СУДИТЬ ЗА ИЗМЕНУ РОДИНЕ!!!!
Даёшь "незримую руку"! Всё, что должно сдохнуть, сдохнет само. Всё толковое - выплывает при минимальных инвестициях в госгарантии и разработки.
ДОЛОЙ ТАРИФНОЕ СУБСИДИРОВАНИЕ!!!!
Банду "экологов" под суд! Перемолоть на фарш и скормить дальневосточным тиграм!
Пожалейте тигров, такой корм только в биореактор можно.
Страницы