По­иг­ра­ли в "зе­лё­ную" энер­ге­ти­ку, и хва­тит...

Уход от так на­зы­ва­е­мой "зе­лё­ной" энер­ге­ти­ки в Ис­па­нии будет про­хо­дить быст­ро, при пря­мом под­стре­ка­тель­стве из Брюс­се­ля и под об­ще­ев­ро­пей­ским ло­зун­гом, одоб­рен­ным Ев­ро­ко­мис­си­ей: "Спа­сать свою эко­но­ми­ку преж­де, чем спа­сать мир" (Salvar su economía, antes que salvar al mundo)



Ев­ро­па уста­ла ша­гать в оди­но­че­стве в борь­бе про­тив из­ме­не­ния кли­ма­та. Идея спа­сти озо­но­вый слой пла­не­ты, раз­ру­ша­е­мый вы­бро­са­ми от сжи­га­ния уг­ле­во­до­ро­дов, до сих пор имела ло­зунг в виде фор­му­лы "20/20/20", что озна­ча­ет сле­ду­ю­щее: пер­вые 20% - сни­же­ние вы­бро­са в ат­мо­сфе­ру газов, ве­ду­щих к пар­ни­ко­во­му эф­фек­ту , вто­рые 20% - доля "зе­лё­ной" энер­ге­ти­ки и тре­тьи 20% - общее сни­же­ние по­треб­ле­ния энер­гии, - и всё это сим­во­ли­че­ски к 2020-му году.

Не то, чтобы Ев­ро­па окон­ча­тель­но от­ка­за­лась от идеи спа­си­тель­ни­цы пла­не­ты, но от кра­си­вой вы­вес­ки с два­дцат­ка­ми при­шлось от­ка­зать­ся из-за эко­но­ми­че­ско­го кри­зи­са. Ведь сни­же­ние по­треб­ле­ния энер­гии ведёт к сни­же­нию про­из­вод­ства, да и так на­зы­ва­е­мые воз­об­нов­ля­е­мые ис­точ­ни­ки энер­гии в прак­ти­че­ском смыс­ле го­раз­до менее при­вле­ка­тель­ны, чем на фо­то­гра­фи­ях. Цель пе­ре­но­сит­ся на 10 лет, на 2030-й год.

Из­вест­ную роль сыг­ра­ло и нера­вен­ство в обя­за­тель­ствах, рас­пре­де­лён­ных между со­юз­ни­ка­ми. В част­но­сти, Ис­па­ния и Гер­ма­ния имеют оди­на­ко­вый "кли­ма­ти­че­ский долг" в аб­со­лют­ном вы­ра­же­нии. Это зна­чит, что Гер­ма­нии, ко­то­рая имеет про­из­вод­ствен­ных мощ­но­стей почти в три раза боль­ше, чем Ис­па­ния, эта "зе­лё­ная затея" обой­дёт­ся в 0,3% от ВВП, а на­ше­му пи­ре­ней­ско­му ко­ро­лев­ству аж 1,5%.

Ис­пан­ский эко­но­мист и экс­перт по ис­поль­зо­ва­нию уг­ле­во­до­род­но­го топ­ли­ва Да­ни­ель Ла­ка­лье (Daniel Lacalle, economista, gestor de fondos y experto en petróleo y gas) так оце­ни­ва­ет эф­фект­ную, но не эф­фек­тив­ную про­грам­му спа­се­ния озо­но­во­го слоя: "за­ни­мать­ся этим без уча­стия США и Китая - крайне непреду­смот­ри­тель­но. Это всё равно, что перед за­бе­гом за­лить крос­сов­ки це­мент­ным рас­тво­ром"   

^{СМИ Испании: La Unión Europea se ha cansado de caminar sola en la lucha contra el cambio climático. Empujada por sus ideales, y con el viento de la economía a favor, estableció una ambiciosa agenda de descarbonización en el año 2007. Sus objetivos —fijados para 2020— buscaban reducir las emisiones de carbono, dar impulso a las energías renovables y rebajar el consumo de energía. Ahora, después de más de cinco años de crisis, la UE ha cambiado sus prioridades: ha suavizado de forma drástica sus objetivos para 2030. La intención está clara: dar aire a la industria europea, lastrada por la crisis y ahogada por unos costes energéticos muy elevados. La necesidad ha vencido al ideal. La agenda fijada para 2020 se conoce como «20/20/20»: persigue una reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero del 20%; que el 20% de la energía proceda de fuentes renovables y un ahorro energético del 20%. Los tres objetivos están encaminados. Según un informe de la Comisión, en 2012 las emisiones habían caído un 18% y la cuota de energía renovable era del 13%. Además, el consumo de energía había disminuido hasta los 1.580 millones de toneladas equivalentes de petróleo en 2011, según Eurostat. Un descenso en el que ha tenido mucho que ver la propia crisis económica, que ha hecho caer la demanda de energía por los suelos. Para Daniel Lacalle, economista, gestor de fondos y experto en petróleo y gas, estos objetivos «han sido una imprudencia, sobre todo hacerlo unilateralmente sin que EE.UU. y China aceptasen implementarlos. Ha sido como ponernos cemento en las zapatillas antes de una carrera». Sobre las renovables, Lacalle opina que, «como no se especificaban objetivos absolutos, el coste de la medida fue superior para los países pequeños. Alcanzar ese objetivo le costará a Alemania, una economía 2,8 veces más grande que la española, lo mismo en subsidios y extracostes; pero para Alemania ese coste sería solo un 0,3% del PIB, mientras que para España iba a ser un 1,5%». El analista reconoce que el proceso hacia una economía basada en tecnologías verdes es «inexorable», pero debe darse «la combinación de coste atractivo, demanda real y sostenibilidad en tecnologías probadas». Propone la fórmula norteamericana: deducciones fiscales, no subvenciones. Entonces llegó la crisis económica. Ahora, nadie duda de que hay luchar contra el cambio climático, pero Europa ha reculado: ha decidido salvar su economía, antes que salvar al mundo.}

По ма­те­ри­а­лам: Europa Press, Reuters, Euronews, AFP, EFE, AP, rian.ru
Ни­ко­лай Куз­не­цов, сайт Рус­ская Ис­па­ния

Ис­точ­ник