Пять­сот лет, про­ле­тев­шие, как один день (HIST15)

Я бы на­обо­рот уди­вил­ся, если бы не было спо­ров.

До­пол­не­ние. Един­ствен­ное, что меня на­пряг­ло в ис­то­ри­че­ской серии AY, это по­до­зре­ние в за­дор­ни­че­стве. Есть типа неиз­вест­ная ста­рая ре­ли­гия, ко­то­рую за­мал­чи­ва­ют, а она ос­но­ва всему.

Опять же про Ясу. Много раз­го­во­ров про нее. Про ее мо­гу­ще­ство и необьят­ность. При­хо­дишь в музей, там бе­ре­стян­ные гра­мо­ты, где один кре­стья­нин пишет сель­ские сплет­ни дру­го­му. А от мо­гу­че­ва гос-​ва одни ле­ген­ды. А со­бы­тия от­но­сят­ся к од­но­му пе­ри­у­ду. И как к этому от­но­сить­ся?

Вол­ков бо­ят­ся... Ре­кла­ма в ЖиЖе на­до­еда­ет и от­мо­ро­жен­ных тут мень­ше.

"... оче­ред­ной факт о из­на­чаль­ных мо­мен­тах за­рож­де­ния и раз­ви­тия хри­сти­ан­ской ре­ли­гии" - ин­те­рес­но какой: стра­ны или - го­су­дар­ства... учеб­ник Ис­то­рии пи­шет­ся с учё­том одной из­веч­ной мак­си­мы: «Права или нет моя стра­на — это моя стра­на» - по­нят­но)

Может из за того, что об­суж­дать веру это все равно что  тан­це­вать об ар­хи­тек­ту­ре, а неко­то­рые темы во­об­ще не нужно за­тра­ги­вать. На­при­мер о ле­га­ли­за­ции кан­ни­ба­лиз­ма, про­сто не нужно.

Потом об­суж­дать то, на ос­но­ве за­пи­сей  2000 дав­но­сти небла­го­дар­ное за­ня­тие, по­то­му как дошли с боль­ши­ми ис­ка­же­ни­я­ми, воз­мож­но сде­лан­ны­ми спе­ци­аль­но. Тут читал тео­рию, что иуда­из­му во­об­ще лет 500-700,  а  вся ин­фор­ма­ция о нем про­сто впи­са­на, глядя как кром­са­ют ис­то­рию  вто­рой ми­ро­вой вполне ре­аль­но

  а чего это Вас долж­но сму­щать мне­ние   раз­ной шко­ло­ты?

Люст­ра­ции и бан, если тут это можно.

Стран­но, что вы толь­ко что об этом до­го­да­лись, од­на­ко.  

Ува­жа­е­мый вилюй, ну уж та­ко­го про­сто­ду­шия от вас не ожи­дал. Пмсм, че­ло­век, хотя-​бы ме­ся­цок по­чи­тав­ший АШ, легко и непри­нуж­дён­но осво­бож­да­ет­ся от мо­ро­ка, на­вя­зан­но­го вла­стя­ми, неваж­но чьими - на­ши­ми или "их­ни­ми". Я имею в виду обыч­ных людей, а не наших мест­ных кло­унов.

Ну да, во­прос об управ­ля­е­мо­сти ис­то­ри­че­ско­го про­цес­са. Хотя для мно­гих это давно не во­прос.

 Доб­рых царей не бы­ва­ет, как ни стран­но. Ав­то­ри­тет рус­ской мо­нар­хии после 1905 года и го­ло­да 1906-1908 бол­тал­ся где-​то на око­ло­ну­ле­вом уровне. Успе­хи 1912-1913 года в эко­но­ми­ке что-​то дали (пат­ри­о­ти­че­ский подъ­ем на­ча­ла войны - факт), но после мас­со­вой мо­би­ли­за­ции и ги­бе­ли кад­ро­во­го офи­цер­ско­го кор­пу­са в 15-16 годах ре­во­лю­ция была неиз­беж­на. В слу­чае по­ра­же­ния со­ци­а­ли­сти­че­ская в 1917 (на край­няк 1918), в слу­чае по­бе­ды - фа­шист­ская в 1921-23.

При­чи­на ре­во­лю­ции - клас­со­вые раз­ли­чия между рабоче-​крестьянской ча­стью рус­ско­го на­ро­да и дворянско-​буржуазно-интеллигентской за время дли­тель­ной войны пре­вра­ти­лись в на­ци­о­наль­ные. На фрон­те ро­ди­лась новая нация, со­вер­шен­но не по­ни­ма­ю­щая ста­рую, с со­вер­шен­но иным мен­та­ли­те­том. Де­мо­би­ли­зу­ю­щи­е­ся фрон­то­ви­ки - это вши­вая, го­лод­ная, но го­то­вая во­е­вать до конца ари­сто­кра­тия новой рус­ской нации, име­ю­щая боль­ше прав на­зы­вать­ся та­ко­вой, чем си­дя­щие в тылу дво­ряне. Ее обо­зва­ли позже со­вет­ским на­ро­дом.

Про "без ленд-​лиза" - вы бы озна­ко­ми­лись с со­дер­жи­мым Ар­хан­гель­ских во­ен­ных скла­дов на конец 17 года. На­при­мер, по аэро­пла­нам и авиа­мо­то­рам.

Там одних ко­жа­ных (лёт­ных, шо­фёр­ских и мо­то­цик­лет­ных) ком­плек­тов одеж­ды хва­ти­ло не то что всех ко­мис­са­ров в Граж­дан­скую одеть - их до 41 года вы­да­ва­ли :)

Впро­чем, это, ко­неч­но, был не ленд-​лиз а ком­мер­че­ские кре­дит­ные по­став­ки.

он же (Удальцов-​Тютюкин) 

В кашне, ла­до­нью за­сло­нясь,

Сквозь форт­ку крик­ну де­тво­ре:

Какое, милые, у нас

Ты­ся­че­ле­тье на дворе?

Зна­то­ки, блин.

Был как то в музее од­но­го "поч­то­во­го ящика" и видел там ра­дио­управ­ля­е­мый пу­ле­мет, при­мер­но теж же вре­мен про­из­вод­ства.

Ис­поль­зо­ва­ние те­ле­тан­ков по ито­гам Фин­ской было при­зна­но неудач­ным. Время они обо­гна­ли. То­гдаш­ние тех­ни­че­ские сред­ства были ни к чёрту негод­ны­ми.

"Что ни век,то век же­лез­ный..." А. С. Куш­нер

===============================

Алек­сандр Куш­нер
«Вре­ме­на не вы­би­ра­ют...»

Вре­ме­на не вы­би­ра­ют,
В них живут и уми­ра­ют.
Боль­шей пош­ло­сти на свете
Нет, чем клян­чить и пе­нять.
Будто можно те на эти,
Как на рынке, по­ме­нять.

Что ни век, то век же­лез­ный.
Но ды­мит­ся сад чу­дес­ный,
Бле­щет тучка; я в пять лет
Дол­жен был от скар­ла­ти­ны
Уме­реть, живи в невин­ный
Век, в ко­то­ром горя нет.

Ты себя в счаст­лив­цы про­чишь,
А при Гроз­ном жить не хо­чешь?
Не меч­та­ешь о чуме
Фло­рен­тий­ской и про­ка­зе?
Хо­чешь ехать в пер­вом клас­се,
А не в трюме, в по­лу­тьме?

Что ни век, то век же­лез­ный.
Но ды­мит­ся сад чу­дес­ный,
Бле­щет тучка; об­ни­му
Век мой, рок мой на про­ща­нье.
Время - это ис­пы­та­нье.
Не за­ви­дуй ни­ко­му.

Креп­ко тес­ное объ­я­тье.
Время - кожа, а не пла­тье.
Глу­бо­ка его пе­чать.
Слов­но с паль­цев от­пе­чат­ки,
С нас - его черты и склад­ки,
При­гля­дев­шись, можно взять.

1978 

плю­сую. даты тоже тя­же­ло за­по­ми­нал ;)

те­перь по­ни­маю, что это от их ото­рван­но­сти от кон­тек­ста и прак­ти­че­ски любых вы­во­дов.

со­вре­мен­ный учеб­ник по ис­то­рии дол­жен быть как сбор­ник рас­ска­зов по ис­то­рии в ко­то­ром ми­ни­мум дат, но мак­си­мум тол­ко­ва­ния того или иного со­бы­тия, соб­ствен­но, по­че­му про­изо­шло имен­но так и какие это со­бы­тие имело по­след­ствия для даль­ней­шей ис­то­рии го­су­дар­ства

Про­па­ган­ди­стам так будет удоб­нее го­то­вить "ово­щей", уве­рен­ных, что "царя сверг­ли боль­ше­ви­ки" и "кро­ва­вый тиран ста­лен рас­стре­лял сто тысяч мил­ли­о­нов ни в чем не по­вин­ных че­ло­век".

Как ин­те­рес­но! До двух де­сят­ков! До трёх де­сят­ков! Ре­сурс ана­ли­ти­че­ский, по­ве­рят на слово ? А не по­ле­ни­тесь, ба­тень­ка, на­ки­дай­те их сюда. Жду с нетер­пе­ни­ем.