Сначала вывод из заметки: опасения адептов глобальной финансовой системы, и их желание жестче "пристегнуть" к ней тех, кто готов обособиться -- это сигнал о необходимости подготовки (проекта) некое резервного (независимого) контура (системы) управления финансово-денежными инструментами внутри страны, чтобы в необходимый момент без существенных потерь перейти на него.
(про необходимость проекта оперативного "отхода внутрь" еще Авантюрист в своё время говорил)
Великолепная дискуссия на эту тему была у Already Yet здесь (Алексею сразу и совершенно справедливо предложили подумать о кВтч в качестве расчетной единицы -- единственно здравых предложений о том, как это сделать в дискуссии не было, увы)
Теперь собственно заметка:
На разных континентах стали появляться материалы о том, каким образом требуется совершенствовать мировую финансовую систему.
Слова (доверие, прозрачность...) и доводы используются разные, но самая главная мысль обычно одна: глобальную финансовую систему для сохранения требуется модернизировать, в т.ч. в пользу тех, кто сейчас получает от неё меньше, чем "основные держатели", а иначе мало не покажется...
Вот очередная статья на периферии всей этой словесной шелухи.
Примечательное в ней то, что сочинил её простой бывший клерк Тайного совета (вероятно, Тайного совета Королевы для Канады), теперь ставший зам.председателем BMO Financial Group
Кстати, и Тайный совет Королевы для Канады и просто Тайный совет Королевы являются вполне себе действующими органами)
Вот фрагменты статьи бывшего клерка Тайного совета (перевод Гугл):
Помимо суверенных границ имеет место растущее недоверие между национальными финансовыми системами, о чем свидетельствует увеличение нормативной фрагментации (обособления правовых систем разных государств) и изнашивание международной координации.
Независимо от того, возникнет ли такая нормативная фрагментация, которая позволит некоторым стран провести "огораживание" их банковских систем или крупных регионов, таких как Европа и США, принимающих различные системы учета, или в одностороннем порядке принятие других согласованных принципов [нормативной фрагментации], или установление экстерриториальности, в который будет применяться особый (льготный) режим -- всё это приведет к меньшей эффективности международной финансовой системы из-за неровных и неравных правил игры, и к снижению роста мировой экономики.
Существует риск утраты доверия между развитыми и развивающимися экономика.
Реформы финансового сектора, разработанные в ответ на финансовый кризис, который в первую очередь возник в банковских системах основных западных валютных областей, внедряются в глобальном масштабе.
"Реальность" комплексной глобальной финансовой системы маскирует другую реальность -- развивающиеся рынки в значительной степени "политически берущих", а не "политические партнеры"
“policy takers” rather than “policy partners.”
Многие развивающиеся рынки волнуются, что им не хватает инфраструктуры и финансовой платформы для обеспечения эффективной реализации некоторых очень сложных финансовых реформ. В условиях, когда в странах с незрелым капиталом, рынком облигаций и ограниченным надзорным потенциалом, непреднамеренная нормативная фрагментация может произойти с негативными последствиями для мировой финансовой системы.
Есть ли у международного сотрудничества возможность применить для предотвращения этого единообразный директивный подход?
Простая реальность для правительств во всем мире -- чем больше потребность роста глобальной экономики, тем больше потребность в росте кредитования, но нормативная фрагментация (обособление правовых систем), потери в доверии -- являются тормозом, а не проводником развития ...
Новая международная координация должны стать проводником "политики партнеров" по отношению к странам с развивающейся экономикой с общей целью построения более эффективной, действенной и гибкой глобальной финансовой системы.
Комментарии
энергорубль еще кобовцы предлагали.
никаких кобовских энергорублей)) (немного читал матчасть)
киловаты тоже обсуждали, ещё в жж Алекса..
знаю -- неправильно обсуждали))
(механизм должен быть несколько иной, элементарная схема, вполне реализуемая даже в действующем правовом поле)
Петаджоуль, точно-точно.
- Петаджоуль — это сколько? — спросил Рейнблад.
- Много, — ответил Джон. — Двести-триста тысяч тонн эльфийской взрывчатки. Сотне уличных фонарей гореть миллион дней. Очень много.
Проскурин. Война индюка (СИ)
Неправильно обсуждали или сделали неправильные выводы?
на мой взгляд, неправильно обсуждали и сделали неправильные выводы
я не темню (и цену не набиваю)) -- просто, если коротко, будет так же как и ранее предлагаемые варианты нереалистично, "шито белыми нитками" ...
тему забросил, прежде всего, для того, чтобы понять, как умные люди видят: резервный (или сразу независимый) контур (системы) управления финансово-денежными инструментами внутри страны: -- и в случае, если сразу независимый (Авантюрист помню говорил о стремительном "закрытии" экономики)
и постепенный - сначала как резервный, дополнительный к существующему
чую, лучше сразу готовить то, что вы называете независимым.
есссно, это моё личное мнение.
думаю, в этом случае, можно легко избежать тех типчиков, с чемоданами бабла, о которых писал Аван
чемодан бабла в случае резервного контура должен быть рублёвым - и добро пожаловать
условие необходимое, но недостаточное.
нужно изучить череп биографию, историю активности в сети и всё такое..
не без этого
но самое главное, чтобы расчеты в кВтч были чуть-чуть выгоднее, чем в рублях)
Этого не нужно. Кстати, кобовцы пишут http://m3ra.ru/2008/09/24/energorubli-and-sovereignty/ (первое чего нагуглилдось).
но ведь в экономике между людьми и юрлицами не киловатты же будут ходить? Некий эквивалент. Я бы его назвал энергорубль тоже.
А каким образом его привязать к реальности?
Через кВт*ч.
рубль=1 киловатт например. Все автоматом будет регулироваться, больше энергии - больше денег. Это я как чайник рассуждаю:), главное, чтобы паразитов на этом процессе не было.
Кто производит энергию, тот и банк. Ога. Лихо.
Не только, кто производит, но и кто накапливает, привет ГАЭС и прочие распределители.
кнч, не физические кВтч, но обеспеченные физическим производством (что не должно мешать и производные инструменты использовать)
дело в том, что когда я отстучал выше "кВтч", я имел в виду, прежде всего, резервный контур (при обязательном обороте основной валюты): кнч, это может быть первым этапом (с постепенным вытеснением других валют)
а если предположить, что действует некая более либеральная модель: например, на базе (или в развитие) ОРЭМ (там и клиринг есть и единого закупщика предлагали ) -- никаких различных контуров, просто доп.площадка для покупки не реальных, а виртуальных (но обеспеченных производством) кВтч (аккредитованная организация может "поменять" руб. на кВтч)
в курсе: и не только Лондонско-Австрийских
но и Испания http://vbulahtin.livejournal.com/560238.html
Расчетная площадка ОРЭМ не имеет аналогов по сложности. Все указанные недостатки имеют место быть.
Меня и самого мучит вопрос: столько вложили в этот "рынок", и ни хрена не получилось -- куда и следует ли возвращаться?
Фактически клиринг будет на операторе федеральной резервной системы)) (ВЭБ?), работающем с производными инструментами ОРЭМ
учитывая изменение климата и подвижки подземных геоплит предлаю рассмотреть также цену пуда зерна как эквивалент мировой валюты.:) такой себе зернопудорубль:(
Зернубль, пшенидль, ржанубль.
Т.к. мускульная энергия уже (или ещё) занимает мизерную часть в хозяйственной деятельности, то нафиг не удобно уже (или ещё).
А вместо кошельков - заряженные конденсаторы. Дома зарядил от семейного хранилища энергии, ходишь по магазинам - постепенно разряжаешь кошелек... Джоуль - туда, джоуль - сюда...
))) Отлично.
энергорубль это продукт невежества кобовцев
Вам бы ближе была валюта в виде "человекоминуты внимания юриста"? ;)
Чтобы ЛЮБЫЕ кризисы не могли коснуться страны - одна должна уметь вподить в автономный режим, без импорта и экспорта. Если страна способна на это - она - СТАБИЛЬНАЯ.
безусловно -- но нынешняя ситуация такова, что мы далеко не первые на празднике основных "держателей" глобальной финансовой системы жизни
и это состояние может продлиться довольно долго (с продажей ресурсов за фантики и проч. радости)
а когда закончится, несмотря на неплохой торговый баланс, место России в глобальной финансовой пищевой цепочке еще и больнее ударит
поэтому, наверное, было бы логично попытаться взять от нынешней финансовой системы всё, что еще можно взять (читай, технологии) с одновременной подготовкой к безболезненному переходу в другую экономическую реальность
Про торговые балансы, в нынешней форме, придётся временно забыть. Чучхе и бартер. Безболезненного перехода в другую экономическую реальность быть не может.
> без импорта и экспорта. Если страна способна на это - она - СТАБИЛЬНАЯ.
Северная Корея чтоли? Я угадал?
не угадал.
СССР во время гражданской ;)
Хе, импорт-то был! Кто белых обеспечивал?
я имею в виду красных. белые даже с помощью импорта не справились
ок)), но со стабильностью тогда были проблемы, так что - Северная корея. Я угадал.
Интервью с Лениным -- взяли в 1919 году "The New York Times" (США)
"The New York Times":
Сейчас Лениным всецело владеет идея о ликвидации власти денег в мировом масштабе. Он обрисовал свои планы на этот счет таким образом:
'Наше казначейство ежедневно печатает сотни и тысячи рублевых банкнот. Это делается не для того, чтобы наполнить государственную казну практически бесполезными бумажками, но с сознательным намерением уничтожить значимость денег как платежного средства. В большевистском государстве, где за все необходимое следует расплачиваться только трудом, существование денег не оправдано ничем.
Опыт научил нас: язвы капитализма невозможно искоренить одной конфискацией и экспроприацией, ибо, с какой бы беспощадностью ни применялись эти меры, хитрые спекулянты и упрямые представители капиталистических классов, сумевшие уцелеть, всегда найдут способ их обойти, и по-прежнему разлагать общество. Самый простой способ истребить сам капиталистический дух, таким образом - это затопить страну бумажными деньгами с высокой номинальной стоимостью, не подкрепленной какими-либо финансовыми гарантиями.
во всяком разе это был весьма нетривиальный подход.
причём почти "независимый" ;)
Энергорубль это как в старину - день ГА(га-движение, работа) или при социализме - трудо-день.
Деньга ваша - подделка 100%.
Да и слово не славянское это. Тамга, тенге, деньга...
Ну это вам так кажется. :-)
А для меня существует логика, здравый смысл.
ноГА, телеГА, вьюГА...
А ваши тенге, таньга это уже исковерканные производные от праязыка.
Или вам сама монета не нравится, вот вам куча других-https://www.google.ru/search?q=деньга&newwindow=1&client=opera&hs=JB1&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=iKreUu30OeGq4ASYlICoCQ&ved=0CEoQsAQ&biw=1680&bih=952
Монета реально - подделка, 100%. Я вам как нумизмат говорю.
По монете не спорю, не спец. А с написью "деньга" их навалом.
Вот, красивая и настоящая, для примера:
Вот, ещё царские (19 век) новоделы монеты, того-же типа, как и ваша современная подделка:
Оригинальных монет такого типа, остались "единицы"... их стоимость ~ 600 000 рублей. В сети даже приличного фото - оригинала такого типа деньги - не найти.
Страницы