Продолжение поста "Сколько стоит рабочее место. Физика вместо рублей"
Тезис сразу, чтобы не тянуть кота за колокольчики.
Толпу роботов купить можно: рынок переполнен предложением, лизинг оформят за неделю, презентации в подарок. Нервную систему, которая заставит эту толпу делать годную продукцию, не купит никто, потому что в готовом виде её не продают. Её можно только построить на своём производстве, под свою физику, и по порядку, а не как повезёт.
Всё, что ниже, про то, как эта система устроена, при чём тут Глазьев и почему порядок уровней важнее самих уровней.
1. Теория укладов, без экономического фольклора
Сначала договоримся о терминах, потому что под "укладом" понимают всё, от "периода" до "парадигмы".
По Глазьеву технологический уклад это целостный комплекс: ядро технологий, несущие отрасли и понимание как способ организации производства. Уклады отличаются друг от друга не списком гаджетов, а тем, какой ресурс стал дешёвым и как из-за этого перестроилось управление. Ключевой фактор - не самая эффектная технология, а тот вход, чья относительная цена обваливается и который проникает во все отрасли подряд.
Пятый уклад: дешёвая информация. Микроэлектроника сделала вычисление и передачу данных почти бесплатными и все отрасли перестроились под это: ERP, MES, интернет, глобальные цепочки поставок. Учёт стал всеобщим.
Шестой уклад: дешёвое решение. Информация уже бесплатна, следующей падает цена выбора и управления - ИИ и когнитивные технологии. Ядро по классике Глазьева - НБИКС-конвергенция (Нано-, Био-, Информационные и Когнитивные технологии, и Социогуманитарные науки), признак зрелости это кратное падение энерго- и материалоёмкости. Управление станет всеобщим.
Здесь пауза для точности. В работах десятилетней давности Глазьев называл ключевым фактором шестого уклада нано- и клеточные технологии; в поздних работах и выступлениях 2022–2025 центр тяжести сместился к ИИ. Считаю, что дрейф не случайный т.к. логика теории сама к нему ведёт. Нано-био это материал уклада, роботы его мышцы, а то, что реально дешевеет и пронизывает все отрасли это управление. Дешёвая информация сделала всеобщим учёт. Дешёвое решение сделает всеобщим управление физическими процессами. И заметьте сам Глазьев в свежих интервью повторяет, что ИИ человеческий интеллект не заменяет. Для меня это не оговорка, а опорная точка вернусь к ней в финале.
2. Контур управления по укладам
Теперь главный ряд, ради которого всё затевалось. Каждый уклад приносил не только технологии, но и свой контур управления производством, то как завод вообще понимает, что он делает:
Третий уклад (сталь, электричество, тяжёлое машиностроение): тейлоризм и научная организация труда. Управление - хронометраж, норма, ЦИТ Гастева; человек изучается секундомером. Контур - бумага и секундомер.
Четвёртый (нефть, автомобиль, конвейер): фордизм и АСУ. Управление - ритмом потока: конвейер задаёт темп, автоматика держит режим, диспетчер смотрит на мнемосхему. Контур - конвейер и мнемосхема.
Пятый (микроэлектроника): ERP, MES, lean, TQM. Управление - отчётом о прошлом: система учёта говорит, что случилось в прошлом месяце, и предлагает разгребать последствия. Excel - вершина этой ветки. Контур - база данных с лагом в месяц в лучшем раскладе.
Шестой (НБИКС): киберфизический контур - управление самим физическим процессом в реальном времени: измерение, предсказание, перепланирование по событию. Названия у него пока нет, потому что в серию он не пошёл. Кандидат на эту роль я описываю под рабочим именем ФСДП.
Историческая справка, чтобы ряд не выглядел притянутым за уши. Первый станок с числовым программным управлением показали в MIT в 1952 году. Взрыв ЧПУ случился не тогда, когда изобрели станок, а тогда, когда дешёвым стало управление им: микроэлектроника пятого уклада сделала контроллер копеечным. Роботы стоят на заводах давно, не дешёвым пока стОит управление ими. Как только контур станет типовым, пойдёт то же, что с ЧПУ.
Именно поэтому я говорю: кто ждёт прорыва от покупки железа, ждёт не у того окна.
3. Толпа роботов без контура это экспозиция музея
Теперь понятно, почему толпа роботов это не шестой уклад, а экспозиция технического музея с графиком амортизации. Робот это исполнитель: он делает в точности то, что сказали, с точностью, которой сказали, и там, где поставили. Всё остальное - координация, приоритеты, границы допустимого, смысл это контур управления. Вот что контур добавляет к толпе терминаторов роботов, по пунктам:
Координация по узкому месту (Канторович, MILP). Каждый робот локально оптимален, но цех при этом может стоять. План строится под узкое место, а не под отчёт; двойственные оценки показывают, где дополнительный робот реально работает, а где его стоило бы выключить и не платить за простой.
Физический брандмауэр (PINN). ИИ без законов сохранения в цехе это генератор убедительного брака: нейросеть не знает, что масса и энергия не возникают из ниоткуда. Модель, встроенная в контур, обязана физику соблюдать иначе её прогноз никто не подпишет к станку.
Человек в контуре (оператор Φ). Робот делает то, что умеет, а не то, что надо. Пока живы носители компетенции, они второй источник негэнтропии, и контур обязан их слышать: двойной контур телеметрии - станок по CAN шине (может что то придумают лучше, но пока маемо что маемо), человек по биометрии ровно про это.
Деньги на границе (шлюз ФЭТ). Внутри контура физика: тонны, джоули, станко-часы. Рубль появляется только на границе, по запросу ПЭО, формальной выпиской. Иначе оптимизатор съезжает в финансовые метрики и рвёт физику, а эта ошибка.
Наследование опыта. При смене носителя компетенция переходит в датасет и модель, а не уезжает в маршрутке в закат.
И ещё одна работа, которую в толпе не делает никто это диагностика станка в онлайне. Пример: на шпинделе фрезерного станка появилось биение. Мастер заметит не сразу т.к. рука привыкла, звук меняется медленно, глаза заняты деталью. Физика, однако, врать не умеет: биение это периодическая нагрузка на подшипник, и она честно прописана в звуковом спектре линии на оборотной частоте шпинделя и частотах дефектов подшипника; пьезоакселерометры и акустическая эмиссия видят их рост задолго до первого слышимого скрежета. Дальше идем по нашей схеме: PINN прогнозирует, за сколько смен износ дойдёт до предела, контур перепланирует замену в окно простоя, а не в смену пикового заказа. Цена пропущенного биения - не подшипник: это выход из строя шпинделя посреди смены на узком месте, со всем фондом часов узкого места из калькулятора. Мастер не сразу заметит. Контур замечает всегда, не потому, что он умнее мастера, а потому, что не устаёт и слушает непрерывно, в полосе, недоступной уху.
Толпа даёт такт. Контур даёт систему. Разница между ними это разница между "стадом станков" и заводом.
Отдельно про таблички у ПЭО. Excel - это управление прошлым: лаг месяц, физика не видна, знаменатель плавает вместе с инфляцией. Контур - это управление будущим: такт 1 мс по CAN-шине, прогноз физики на 100 мс, перепланирование по событию. ПЭО фиксирует, что случилось. Контур решает, что случится до конца смены. Управление и учёт - разные профессии, и путать их та же ошибка категорий, что путать спидометр с датчиком масла.
4. Уровень первый: собрать то, чего не знаем сами
Теперь про уровни ФСДП. Их два, и порядок строго обратный тому, что продают под вывеской "цифровой завод". Продавцы начинают со второго уровня - с оптимизации. Правильно - с первого.
Уровень первый это сбор компетенций и опыта. Логика проста как мычание: невозможно научить роботов и ЧПУ тому, чего ещё не знаем сами. Никакая нейросеть не выучит признак, по которому ветеран слышит задиры, если этот признак нигде не записан. Это парадокс Поланьи - "мы знаем больше, чем можем сказать": ветеран не проговорит признак словами, но двадцать лет его "соития" со станком образуют готовый набор пар "состояние → действие". Поэтому сначала это данные, и не интервью, а телеметрия:
Двойной контур телеметрии: контур A - станок по CAN (моменты, токи, вибрации, акустическая эмиссия до 1 МГц), контур B - человек (биометрия, утомляемость, состояние). Регистрируют одни и те же физические величины, различаясь полосой и калибровкой.
Канал "орган чувств → датчик": слух это акустическая эмиссия на резцедержателе; осязание - пьезоакселерометры шпинделя; зрение - пирометр и RGB-D кадры; проприоцепция - момент и ток приводов. Всё, что ветеран делает подсознательно, система сворачивает аналитически.
Физический брандмауэр: ручная поправка мастера принимается в обучающую выборку, только если не нарушены законы сохранения, расхождение "модель ↔ реальность" падает и набирается статистика. Сохраняем то, что работает, а не то, почему ветеран думает, что работает.
Окно необратимости: реестр носителей стартует за 24 месяца до планируемого ухода, калибровочные смены идут 6 -12 месяцев. Кампания по одному носителю - 266,4 тыс. руб разово; потери без протокола - 1,27 млн руб/год; отношение 4,8× в первый год и 23,8× на горизонте датасета. Окупаемость 2,5 месяца это не маркетинг, а лист 11 калькулятора.
Ключевая мысль уровня: собранные данные это низкоэнтропийная запись опыта, актив, который переживёт носителя. Пока запись не сделана, любой разговор про "ИИ на производстве" это разговор про генератор правдоподобного брака. Сначала запись. Потом управление. Тем более что окно короткое: до 2050 года осталась четверть века, а окно записи одного носителя 6-12 месяцев.
5. Уровень второй: цепочки и склад с живой первичкой
Уровень второй - на базе собранного выстраиваются технологические цепочки завода. Это классический Канторович, только вместо абстрактных "ресурсов" у нас конкретные станко-часы, тонны и переделы: задача линейного программирования строит план под узкое место, двойственные (объективно обусловленные) оценки говорят, чего заводу не хватает по-настоящему, а MPC-контур с PINN-моделью держит режим и перепланируется по событию, как например, по тому самому затуплению резца, которое без контура замечают по браку через полчаса.
И тут же обвязка складом. Склад в контуре тянет две работы. Первая это источник первички, не бумажной, а физической: каждая партия входит и выходит с измерением массы, объёма, счёта штук; паспорта плавок и сертификаты привязаны к партиям; остатки видны в реальном времени. На материальном балансе держится дешёвый и неубиваемый аудит: вошло минус вышло должно сойтись с тем, что ушло в изделие. Не сошлось - потери, брак или недостача, и видно это в смене, а не по итогам года.
Вторая работа - коррекция по деньгам, и это единственное место во всей схеме, где деньгам разрешено коснуться материального потока. Пример в одну строку. Пришла заготовка: диаметр 50 мм, сталь 40Х, цена партии - 500 руб за тонну. Следующая партия аналогичная, но цена уже 1000 руб за тонну. Внутри цеха при этом ничего не изменилось: та же энергия на изделие, тот же станко-час, та же стружка и тот же процент годных. А себестоимость прыгнула вдвое не потому, что цех испортился, а потому, что на входной границе поменялся ценник. Рублёвый дашборд на этом месте покажет "цех подорожал в два раза" и отправит главного инженера лечить здорового. Физический контур покажет честно - физика в цехе идентична до знака, вся разница родилась на границе, и её коэффициент лежит в партионном учёте склада. Поэтому себестоимость в ФЭТ это не измерение, а вычисление: физические расходные коэффициенты цеха умножаются на граничные цены - цену партии за тонну, тариф на кВт·ч, ставку станко-часа. Изменился ценник на входе - изменились рубли, физика не дрогнула; затупился резец и подрос удельный расход энергии это увидит физика, а рубли подтянутся через шлюз. Две бухгалтерии, каждая при своих делах, и ни одна не подменяет другую.
Первый уровень отвечает на вопрос "что мы умеем и как оно физически работает". Второй - "как это разложить по цепочке и держать в ритме". Оптимизация без записи - это MILP на выдуманных нормативах: математика оптимизирует завод, которого нет.
Продают обычно второй уровень без первого и получают красивую оптимизацию мусора. Сначала данные, потом цепочки. Так учили ещё в ЦИТ Гастева, и через сто лет порядок тот же, изменились только измерительные приборы.
6. При чём тут Глазьев: институт в масштабе предприятия
Теперь ответ на исходный вопрос, в правильной формулировке. По Глазьеву новый уклад не рождается сам: рыночный механизм на интересе и коротких деньгах старый уклад воспроизводит лучше, чем новый растит. Отсюда его требование - изолировать сегмент нового уклада от давления старой денежной среды: целевые каналы финансирования, спецрежимы, отдельные счёта. Это макроуровень, и это предложения уровня государства.
ФСДП делает ту же операцию в масштабе одного предприятия: внутренний контур живёт по законам сохранения и рублей не знает; деньги выходят на границу системы формальной выпиской ФЭТ по запросу ПЭО. Внутри чистая физика, на границе - деньги. Это и есть микромодель того самого института: сегмент, изолированный от старой денежной среды, только не указом, а архитектурой. А признак принадлежности к укладу у Глазьева это энергоёмкость: каждый новый уклад режет её кратно. ФСДП меряет именно её: кВт·ч на тонну, станко-часы на человека, диссипацию в узком месте. Калькулятор, приложенный к циклу, это, если угодно, тест на принадлежность: чем вы меряете свой завод рублями или физикой?
ФСДП это не элемент ядра шестого уклада. Он то, чем ядро прикладывается к цеху: инстанция ключевого фактора, дешёвого управления физическим процессом, собранная на уровне одного завода. Нервная система, а не мозг и не мышцы.
7. ИИ-бумеранг: проверка извне, которую мы не заказывали
Модель, живущая в отрыве от фактов это метафизика; мы её оставили чакровым сообществам. Поэтому фиксирую: пока на локальном рынке незрелые наниматели выкачивают из кандидатов бесплатные стратегии, надеясь скормить их нейросети, на мировом рынке прогремело то, что западные медиа окрестили "ИИ-бумерангом" (AP) и "AI rebounding" (SHL-это название конторы). Суть в одну строку: компании, сократившие людей ради ИИ, массово возвращают их обратно - дороже, злее и с письменными гарантиями.
Цифры, чтобы не быть голословным:
Прогноз Gartner: к 2029 году минимум 30 % сотрудников, уволенных ради замены ИИ, придётся нанимать обратно, часто кратно дороже. Отдельно про сервис: половина компаний, порезавших поддержку под ИИ, вернёт людей к 2027-му. И в оправдание Gartner пишет слово в слово по-нашему: сокращения "размывают институциональное знание" - то самое, которое никогда не попадало в документы. Парадокс Поланьи, произнесённый аналитическим агентством.
Практика уже идёт: 32 % организаций, сокративших людей ради ИИ, были вынуждены нанимать обратно; почти каждый пятый работник США по опросу SHL (июнь–июль 2026) заявляет: его заменил ИИ, а потом позвали назад. Klarna уволила 700 операторов под чат-бот и возвращает людей, признав провал сервиса; Ford после ИИ-сокращений вернул и повысил 350 ветеранов-инженеров (там была вообще эпическая история). Challenger, Gray & Christmas: почти 40 % объявленных в мае 2026 года сокращений объяснялись работодателями именно ИИ.
Условия возврата - paywall за живой мозг: почти половина опрошенных требует существенной прибавки для возвращения, 43 % - письменных гарантий занятости, 40 % - прозрачности, как именно ИИ будет использоваться в их работе, 30 % - извинений. SHL предупреждает: доверие сломано, продуктивность и вовлечённость вернувшихся будут ниже. Экономия на носителе обернулась премией за его уход - наш счёт "потери против кампании записи" (4,8× в первый год), посчитанный чужими деньгами.
Гарвардский диагноз совпал с уровнем 1: Джозеф Фуллер (Harvard Business School): ИИ даёт ценность ровно в связке с контекстной компетенцией человека - "чем больше знаешь о процессах, тем больше ценности вытянешь из ИИ". Переведу: нельзя научить роботов тому, чего не знаем сами. Это наш первый уровень, произнесённый Гарвардом с опозданием в год.
Goldman Sachs Research добавляет фон: потеря рабочих мест от ИИ частично компенсируется занятостью там, где ИИ усиливает человека, а вытесненные работники возвращаются на рынок тяжелее остальных. Заметьте направление сдвига: спрос уходит от исполнителей-анкет к гибридным мандатам - к тем самым "архитекторам процессов", которые связывают стратегию, операционку и технологию в одну работающую систему. На языке цикла это называется оператор Φ (из методики что давал в предыдущем посте) - канал негэнтропии, которого ИИ не заменяет, потому что он источник, а не передатчик.
И нюанс, который не ослабляет вывод, а делает его острее. Бумеранг пока собирается в офисах и сервисе - там рублёвая бухгалтерия резала людей под отчёт, не видя физику процесса, и физика вернулась по счетам. В цеху бумеранг будет жёстче: в колл-центре уволенного можно найти на рынке через месяц, а носителя L2 с двадцатилетним стажем - нет: окно записи 6–12 месяцев, и на рынок он не вернётся никогда. В офисе бумеранг прилетел, потому что уволенных ещё можно вернуть. В цеху он может просто не прилететь: наладчик уходит на пенсию - и всё, звать некого. Тем, кто сократил под ИИ не поддержку, а наладчиков, остаётся одна опция из нашей методики - кампания наследования по тому, кого уже нет. Это фаза 2 таймлайна, и она ближе, чем кажется.
ИИ-бумеранг это контрольный эксперимент, который рынок поставил за нас и за нас же оплатил: отрезали компетенцию под рублёвый отчёт - физика вернулась по счетам, с процентами. Модель подтверждена не "на сто процентов" - она подтверждена рынком. А по-нашему это и есть единственное настоящее подтверждение: физику нельзя обмануть, можно лишь отложить встречу с ней.
8. Финальная калибровка
По времени, как я это вижу в цикле. Фаза 2 - физическое обнуление компетенций, на таймлайне до 2050 стоит близко: окно записи одного носителя - 6 -12 месяцев, носителей L2 с каждым годом меньше, и нанять их на замену некому, демографию мы считали в посте про когорты. Пока идёт запись можно строить второй уровень и разгонять цепочки. Кто начнёт с роботов получит "кучу железа". Кто начнёт с записи - через два года получит контур, и его толпа роботов впервые станет заводом.
И последнее. Глазьев повторяет: ИИ человеческий интеллект не заменяет. Согласен целиком, и добавлю от себя: не заменяет, потому что человек в производстве не вычислитель, а канал негэнтропии, носитель низкоэнтропийных структур, которые в базу целиком не помещаются. Двойной контур ФСДП не "заменяет человека датчиками", он записывает человека для тех, кто придёт после. Шестой уклад соберётся не вокруг роботов. Он соберётся вокруг контура, который сумеет их вести. Мышцы купить можно. Нервную систему можно только построить.
Ось таки дела малята...
Комментарии
Не совсем понимаю, почему все говорят, что роботы заменят человека ))) Человек намного эффективнее любого робота - в настоящем и будущем. Человеческий мозг при всей его мощи потребляет всего 20 Ватт(15 ккал/час) . Найдите робота с сопоставимыми затратами энергии.
Ну если вы можете силой мысли управлять бульдозером, то лучше бегите куда нить в амазонскую сельву, иначе ЦРУ вычислит по айпи, вывезет в чемодане в зону 51 и будет ставить на тебе эксперименты.
Палишься.
))))
Статья по сути написанна правильно.
Мы сейчас застряли в 4-м укладе, и без развития своей микроэлектроники в 5 уклад не перейдём.
Помнится Трамп решил возродить микроэлектронику в США и выделил под это 150 млрд$, на что глава TSMC только рассмеялся и заявил, что нужно выделить как минимум в 10 раз больше.
Ну а мы, если вложим хотя бы 50млрд$ в микроэлектронику - это уже будет гигантский рывок для нас .
...если вложим хотя бы 50млрд$ в микроэлектронику - это уже будет гигантский рывок для нас
-------------
если вложим хотя бы 5 млрд рублей в шарашки - это уже будет победа! Построить ну не кремниевую, а уральскую долину, собрать всех мозговитых, запереть там и заставить доказать свой патриотизм.
Вопрос не в технологиях, а в композиции технологий. И нельзя сменить методы организация не меняя композицию технологий. Но это значит смена хозяйственных практик, что неизменно смена организационных принципов и принципов рационального.
https://aftershock.news/?q=node/1665858
И помнится у меня где-то была карта готовности технологий упомянутых в программе и подробная картина сценариев реализации.
И Вы готовы внести залог в размере скромных 128 трюликов *физических* (!) пиастров в качестве обеспечения
набросаутверждения о *товарной* «готовности» упоминаемых технологий?Спросите у Росатома и Роскосмоса. В большей части это их технологии.
И как у ихних *технологий* (!) обстоят дела со свойством товарности?
У вас товарный фетишизм?
Морковка лицензионных платежей САПа спать не даёт?
Очень хочется получать не меньше за впаривание конструктора «доработай напильником по ситуации»?
Вы опять не успеваете за моей мыслью?
Ну что же придется вам снова помочь. Суть в том что применительно к промышленности предполагается интегрированная общественная экосистема и адаптация идей ArsenalOS применительно к России, что фактически значит совмещение гипермасштабного производства и производства по требованию в рамках единой архитектуры и экосистемы и гипермасштабы применения.
Суть поняли, или вам еще разжевать?
Вы опять упорствуете в подмене действительного *желаемым*?
Вам напомнить истории успеха внедрения САПа?
Или, уровне попроще — истории практически индустриального стандарта (ада)…
В которых совершенно «случайно» все технологические процессы прогибаются под… особенности реализации закупленного (практически под откат) «решения» (интеграция которого выходит дороже самостоятельной реализации, но кто же будет упоминать вслух такие мелочи).
Но в случе серебряной пули «идей ArsenalOS» всё конечно же совершенно иначе, и эти идеи несомненно будут идеально адаптироваться к российским условиям.
Верим-верим…
Вы же не знаете что именно предлагается. И более того, вы даже не задумались зачем это предлагается. Хотя все это могли выяснить из статей.
В данном случае вы не только не успеваете за мыслью, вы просто бежите по проторенной и привычной вам колее, даже не задумываясь посмотреть вокруг, не говоря уже возможность сменить направление мысли.
Вы хоть сообразили про что вам объясняю?
Я извиняюсь, но это галлюцинации Клода.
Пытался с ним на эту тему общаться - туповат.
А вы думаете концепцию и комбинацию писал ИИ?
Думаете за предложенной комбинацией нет философского основания?
Оно есть. Как и самые передовые научные работы в теории познания и философии истории.
Технологии и культура это только средство.
Claude Opus 5.5 действительно слабоват для такого синтеза, и выполнил только техническую работу. Как и GPT-6 Astra только перевела философию в формальную конструкцию, используя вполне конкретные научные работы в качестве основы.
И да,
Формализовано совершенно конкретно и точно.
Строго говоря, печальные перспективы покупки лицензии на производство сколько-нибудь сложного технологического изделия реконструировались уже на уровне первой половины прошлаго века.
Согласен категорически. Раньше шпивон мог украсть чертежи и этого было достаточно, сейчас без носителя технологии по сути бесполезное занятие.
Однако кожаный мешок носителя технологии обычно не вмещает в себя практически достаточного объёма информации о среде (смежных технологиях).
И это, кстати, является одной ихз иллюстраций *фундаментального* (!) понятия «Артефакт». ☺
Это совсем не так работает как вы думаете. За подробностями к современным теориями культуры, например к работам Мерлина Дональда.
И все эти вопросы неотделимости человека и высоких технологий исследовал еще в 2017 года. Результат совсем не такой. Вопрос вообще не в технологиях, а в культурной среде и инструменах.
На современном уровне технологий тоже невозможно построить банальный паровоз, это будет не только астрономически дорого, но инженерная порнография. Хотя все знают как построить паровоз. И основная проблема в том, что само индустриальное общество с его глубокой специализацией создает препятствия.
Культурная среда рабочему до одного места. Собственно как и среднему звену, а высшему звену тем более.
Это как корпоративная этика. Навязывают себе определенные правила что бы отличаться от других, а по сути это банальный фетиш.
Мне лично глубоко похрену на все эти шаманства. Мне главное что бы система работала оптимально и максимально быстро реагировала на проблемы. Если нач производства приедет и решит срочную проблему быстро в трусах и одном ботинке - я буду рад.
Еще больше я буду рад если нач производства выявит эту проблему за месяц или два до ее появления и ее предупредит. При этом я ему позволю грязно ругаться матом в цеху и скакать как орангутан по стенам цеха.
Задача оптимального управления может быть решена только в рамках конкретной заданной модели, а не "конь в вакууме". И "оптимально" и "максимально" это нормативный выбор, а не гарантированное "хорошо" и "отлично". Но все модели только модели, а не реальность, и всегда важно чего в них нет. Вы говорите зачем мне эти сложные конструкции культуры, и что тут может пойти не так.
Но хватит сложных научных теорий и философии, вернемся к суровой практике.
Если рабочие на производстве бьют по сенсорным экранам молотком, банально не моют руки, буквально трахаются на рабочем месте в чистом помещении, курят в складских помещениях, и просто не хотят отличать DIN и ГОСТ, и работают "на глазок", то совершенно наплевать что вы там оптимизируете и как вы оптимизируете. Вот вообще фиолетово на оптимизацию. Тут сразу возникают более насущные вопросы как не взорваться, не сгореть и без массовых отравлений.
Вы запамятовали, он вас предупреждал - матом, просто вы немного не поняли.
Ну я так и понял что методику ты не читал.
Откланиваюсь.
Ну почему же, очень даже читал. Более того, могу вам подсказать решение ваше задачи:
Решение задачи "оптимального управления" и "оптимально и максимально". И даже ничего придумывать не нужно и прямо следует из термодинамики. И полностью совпадает с решением описанном в романе "Час быка" Ефремова. Нужно просто устранить "лишних людей".
Как видите ничего личного, только термодинамика.
Если вам нужно что-то еще оптимизировать, вы обращайтесь.
Могу и более точно и развернуто, например так: https://aftershock.news/?q=blog/27847
И заметьте, про ArsenalOS вам не просто так написал, это немного другой "стиль" оптимизации, но думаю суть вы уже поняли Arsenal предназначен для гипермасштабного производства оружия "под задачу", и в первую очередь - боевые дроны с ИИ.
Может вы немного забыли про человечность в расчетах?
Гениально, в воздухе запахло нобелевкой.
Что бы ни кого не кормить и обнулить государство надо убить всех людей. Это у Донцовой прочитали? А не, у Ефремова, перепутал.
А табуретки и крышки для унитазов уже не получится?
Я пойду пожалуй... Берегите себя.
Тут такое дело ... очень удобно мудро и наукообразно рассуждать про ЦОДы, ИИ, и систему управления 6-го уклада, когда у нас есть инфраструктура и электростанции, построенные с запасом 60 лет назад, еще во времена кейнсианства, Хрущева и Брежнева.
Но этот ресурс сверх-изношен и конечен.
Не случайно в Штатах каждый новый ЦОД встречается чуть ли не народным восстанием. Потому что все прекрасно понимают, что для них электричество вырастет в цене кратно, если вообще останется.
Не надо рассказывать про роботов, ИИ и 6 уклад, если вам нечем их кормить, если их энергообеспечение держится "на соплях" - на остатках инфраструктуры, построенной дедушками. А везде, кроме Китая, это обстоит именно так.
И не нужно рассказывать об "энергоэффективности": удельная (на единицу) энергоемкость производства по мере его автоматизации и роботизации не падает, а растет.
-------------------------
В данный момент все идет по сценарию, написанному не Глазьевым, а Мараховским с его "нищепанком" (найти не сложно).
Стимпанка не будет, дизельпанка не будет, 6 уклада не будет.
Самый дешевый ресурс - нищие люди. Именно они будут служить основным "энергоносителем" новой экономики. Такая автоматизация: "кнопку нажал" - мешок на спину упал". Вынос производств до 3 уклада включительно в нищие страны - это именно об этом. Удобно быть технологичным экологичным цифровым шестиукладником, когда на тебя пашут миллионы рабов в Бангладеш и Индонезии, а твой мусор вывозится в Индию.
А если эти рабы вдруг перестанут ценить твои доллары?
Критическими технологиями являются не нанометры, не технологии строительства ЦОДов и программирования и обучения нейросеток. А технологии энергообеспечения всего описываемого благолепия - а их в мире нет. Ближе всего к ним подошла Россия - у нас все же есть готовые отработанные промышленные технологии ЗЯТЦ и малых АЭС, у остальных только проекты. Но нам нет смысла пиариться и рисовать картинку "перехода в 6 уклад": мы органично и без показной спешки выращиваем собственные технологии 5 уклада, доводим до совершенства верхнюю часть собственных технологий 4 уклада, внедряем элементы 6-го уклада там где это необходимо, например: роботизация сборочных производств, а не пляшущие андроиды, ИИ для подбора индивидуальных вакцин от онкологии, а не для рисования котиков, и т.п.
Пляшущих андроидов легко переделать в боевых. Нужно лишь немного переписать ПО. Только интересен примерный ценник на них.
20 тыс. долларов за единицу.
Это не так. Вы указываете список ERP, MES, Lean.. Но у Вас пропущен уровень SCADA.
Попросту это АРМ оператора, технолога цеха, инженера АСУТП на котором и висит эта задача
И Эксель тут совсем уже не при делах. Мой АРМ предупреждает о неладах с условным станком на этапе когда у него подшипники греться только начинают.
SCADA это все разрозненные костыли не связанные в единую систему управления.
Сюда же можно запихнуть и DfMA. Это такой же костыль.
Иерархия снизу-вверх Скада-Мес-Ерп-Леан. Всё в одной среде но на разных серверах, со строгой авторизацией.
И никакого IoT
Ну и хорошо
Вообще по мне тут надо разворачивать до методики доказательства (со свойствами доказуемости).
Является ли некое решение костылём или нет?
По сути без разницы. На текущее время систем нет. Есть костыли, на базе которых соберут некий управленческий контур, который так же переживет несколько этираций, но так и не достигнет совершенства.
…и, конечно же с обязательной интеграцией в ад?
ЗЫ: Просто на всякий случай:
На мой взгляд, Вы немного зациклились на этом "месяце". Во-первых, его реально возможно сжать, а во-вторых, это ничего принципиально не изменит. Тут ключевой момент в том, что даже при лаге в 10 минут - это все равно прошлое, предотвратить разрушение подшипника шпинделя посреди выполнения срочного и жирного заказа что месяц, что эти 10 минут помогут примерно никак. В остальном - прекрасная статья, полностью согласен, особенно в части про частный бизнес с короткими деньгами.
Да, статья отличная.
Да я оптимист)))
По факту дай бог сводят раз в полгода. Но чаще всего раз в год. Даже в очень крупных производственных холдингах, где владелец в списке Форбс.
Опять много слов. Если кратко: есть эффективные средства производства, заменяющие человека, но нет общей системы управления. Собственно, так было всегда. Любое производство, начиная от выделки каменного топора, требует последовательности операций, используемых материалов и расписанного инструментария. Техкарт то бишь. Материалы есть, инструментарий тоже есть, а вот с последовательностью затык, т.к. для перехода нужно использование ИИ, а без него все это предыдущий уклад несмотря на разрекламированный hi tech. Все.
Добавлю, что все эти олигархи, эффективные менеджеры и прочая высокооплачиваемая шелупонь просто не понимают как это соединить, в большинстве своем. А многим это просто и не надо, пока деньги капают и есть где урвать или воровать. Вот и цепляются, за те отрасли, где этого нет или пока ручная или компьютерная (купленная за бугром ессно) эффективность не сильно уступает новой. Это они еще худо-бедно понимают. А поскольку эти товарищи, которые нам совсем товарищи, являют собой пул принятия решений на уровне государства, их воз, в который запряжены полудохлые лошадки начала века, медленно ползет, его со свистом обгоняют те-же китайцы и пиндосы, которых сегодня расписывают во все краски цирка, не замечая что смотрят то в спину.
А ещё кармадрочество на «эффективность» в моменте обычно тянет за собой убытки в системе «эффективность производства с обременением задачей воспроизводства рабочей силы требуемой квалификации.
Хотел поспорить, но не нашел аргументов...
Ключевое слово "было". Шестой уклад как раз эту проблему должен устранить.
Невозможно из четвертого уклада прыгнуть в шестой.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Станет известно под конец смены, как детали попадут на ОТК, если рабочий раздолбай!
Износ не носит линейный характер!
Понятно, что ничего не понятно!
Чем предложенная схема отличается от текущий, где энергоотдел считает киловаты и передаёт ПЭО, технологи (ООТиЗ и прочие) считают штучное время всего и вся, и передают в ПЭО?
Так-то биение шпинделя всегда заметно, даже небольшое. Особенно при сближении режущей части и детали.
У нас на некоторых участках сверлильные станки стоят, у которых шпиндель ходит худуном от руки. И то получают годную продукцию с N количеством брака (операция доделка).
Биение есть всегда. Оно либо укладываться в допуск детали, либо нет. Биение в одну десятку, которого раньше не было, даже "бухой" наладчик заметит. Банально по калибру не пойдет деталь.
Ну если они сверлят дырки, а не отверстия то вопросов нет.
На свалку пора уже! Скоро мечта производственников сбудится.
Даже на современном ЧПУ найдут 100500 причин почему они срывают план!
Супер-пупер навороченное оборудование, увы, не избавляет от человеческой глупости и лени!
Я в посте пункт 3 - Толпа
ЧПУроботов без контура это экспозиция музея.Тупость на себя берет контур управления, а лень-это работа "штатного психолога" (мастер участка). Если он не справляется - его надо менять. Это его базовая функция.
Название уже есть - ArsenalOS
https://www.anduril.com/arsenal/arsenalos
Ознакомился насколько мог. Они на верном пути. Есть конечно пробелы, но если продолжат, то устранят их.
Страницы