Мир после войны. Двухполярный мир будущего. Часть III

Здравствуйте. Это завершающая статья цикла по тематике идущего Большого Передела мира - прогнозная. В предыдущих двух частях обсуждались процессы распада прежнего мироустройства, текущий переходный этап выстраивания Сетевого (многополярного) мира, показаны примеры плановости работы России по кристаллизации новых правил и отношений в мире будущего. Который, по моему мнению, уже в обозиимом будущем вновь вернётся к дуальности - противостоянию/взаимодействию двух супердержав. 

Вот об этом я и предлагаю поговорить ниже.

Как принято говорить на границе пафоса: "Я не представляю государственные структуры и общественные организации. У меня нет профильного образования и личных инсайдов. Прошу моё мнение воспринимать, как сугубо личное, основанное на публично доступной информации и моей собственной логике трактовки происходящего". 

Погнали.

Часть I.
Вводная.
«- Я, правда, не видел ни одного цыгана в жизни, но помню, как сейчас, проходили в школе, что это страшные люди. Они все бродяги, по природе, по крови, враги любой государственной системы. Против системы. И потом, вот эта их музыка она всех раздражает.
- Вы ее слышали?
- Я - нет, но рассказывают...» 

Как напоминание о ранее рассмотренном - несколько тезисов:
Тезис 1:
Прежние блоковые связи в международной политике слабеют, всё бОльшую роль играют финансово-экономические факторы, появились и множатся новые форматы экономических интеграций, прежде всего региональные.
    
Тезис 2.
Происходящие сейчас политико-экономические процессы хорошо ложатся в канву Сетевых моделей. 
Декларируемую Многополярность мира удобно описывать через графы: 
    Узлы — крупные и средние игроки/региональные блоки;
    Рёбра — связи (финансы, торговля, безопасность, технологии).
    
Тезис 3.
«Кристаллизация правил» — формирование устойчивых кластеров и норм взаимодействия внутри них.
Как примеры непосредственно связанные с нами:
- Инициированное Россией создание евразийской Хартии - «кодекса поведения» для стран континента, присоединение к работе над ней группы из числа "стран-бойцов" (Иран, Кндр, Вьетнам);
- Формирование Россией новых международных транспортных коридоров;
- Плановая многолетняя работа по поддержке/развитию суверенитета африканских стран на новой платформе взаимодействия (прагматизм вместо идеологии) с решением задач по созданию/интеграции в созданные независимые от Запада финансовые и технологические контуры, обеспечение военной, антитеррористической, продовольственной, цифровой и иных видов - безопасности.

Последний Тезис даёт основания полагать, что "бульон" достаточно созрел и уже появилась признаки кристаллизации, формирования нового устойчивого состояния. 

Наличие таких признаков в предыдущей моей статье предлагалось рассмотреть на примере Ирана.
Эта страна классическая для текущего мира в том, что у неё есть типичное разделение правящих элит на национальных консерваторов и либералов-"земношариков". Первых там обозначают как традиционалистов (КСИР, духовенство). Вторых - реформаторами (МИД, правительство).

Вот эти все истории с "атомной сделкой" времён Обамы, более поздние попытки достижения договорённостей с Западом - это плоды усилий реформаторов и их зарубежных поручителей по выводу Ирана из санкционной петли в обмен на национальные уступки. Так же хорошо видны чередование таких международных "оттепелей" с периодами обострений. 

В итоге наблюдаемы некие "качели" в политике страны, которые продиктованы сменой доминирования одной из двух внутренних фракций.

Повторюсь, что это - типичная картина текущего момента.
Когда "разброд и шатание" в мире в целом ведут к перманентной нестабильности и внутри государств.
Последние примеры обострения такой внутренней борьбы - события в Бразилии, в Германии, во Франции, в Польше.
Более ранние - череда военных переворотов в Африке и Азии в последние 3 года (Мали, Гвинея, Буркина-Фасо, Нигер, Габон).

Иран так же интересен для описания текущего момента ещё и тем, что он:
- Из числа "подсанкционных пионеров" - стран, которые попали под санкционный западный прессинг;
- "Ресурсный донор" мира;
- Претендент на статус Региональной Державы;
- Стратегический партнёр Китая (25-летнее всеобъемлющее партнёрство);
- Попал под прямую военную агрессию бывшего гегемона и его сателлитов.

Т.е. практически весь пул важных событий, который может настигнуть почти любую страну во время приближающегося фазового перехода - отыгран/отыгрывается на нём, как на подопытной собаке. И эти результаты - дают пищу для анализа применительно к остальному миру.

В предыдущей статье я отметил ускорение стратегического движения Ирана в нашу сторону буквально в последние 3-4 недели и я отдельно отметил в ней предстоящую встречу президентов двух стран в Москве.

Уже после публикации стать пришла очередная новость из Ирана, которую так же можно отнести к происходящему размежеванию страны с прежними надеждами/внешне-политическими ставками.

Иранский МИД через несколько дней, после встречи президентов России и Ирана в Москве, объявил британские ВМС и ВВС террористическими организациями, а внешняя разведывательная служба Великобритании (MI6) теперь подведена как враждебная группа под действие примечания 2 к статье 1 закона "Об ужесточении наказания за шпионаж и сотрудничество с сионистским режимом и враждебными странами против национальной безопасности и интересов".

Можно утверждать, что Иран сделал свой стратегический выбор.
Как и Россия в отношении Ирана (октябрьская беседа Медведева с журналистами иранского гостелерадио).

Это ещё не военный союз, в нашем межгосударственном стратегическом договоре нет военной составляющей, но Иран стал ближе к нам в отношениях с ещё одним из наших "проблемных партнёров", что:
- Отвечает нашим национальным интересам;
- Подтверждает приближение точек бифуркации (подобный выбор попутчика все оттягивают как можно дольше, очередной "пионер" уже пошёл);
- Дают наглядный пример нужного нам выбора тем, кто ещё не попал под санкционное давление/военную агрессию Запада - именно под них спешно выстраиваются новые механизмы, облегчающие нужный нам выбор, снижающие эффект от последующего давления Запада (см. план Россия-Африка 2027-2029, планы финансовой интеграции национальных валют внутри БРИКС).

Это часть тех исходных вводных, на которых я формирую личное мнение о будущем.
Оно НЕ сценарное.
Для построения сценариев у меня просто нет достаточных для такого анализа ни знаний, ни данных.
Но эти вводные дают некоторое представление о происходящих процессах и о складывающихся тенденциях, которые относительно понимаемы и иннерционны настолько, что можно ожидать их действенность и в рассматриваемом горизонте будущего.

Это как немецкая проблема выбора партнёров для создания собственного боевого самолёта 5-го поколения.
Выбор заложит очередную тенденцию на десятилетия вперёд.
И сам по себе этот выбор, его появление на свет как задачи, требующей решения - является продуктом оценок самими немцами текущих тенденций в мире.

Это тоже метод - не изобретать велосипед самому, а садиться на хвост профессионалам (хотя какие там сейчас профессионалы...) и учитывать их выбор в выводах собственных. 

Об этом далее.

Часть II.
Претенденты.
«- Чтобы, я когда влюбился? Да никогда этого не дождутся!
- Какие люди гибнут...» 

К текущему моменту в Сети наблюдается определённый консенсус по озвучиваемому составу глобальных полюсов будущего: США, Китай, Россия, Индия.
Меньше сопадений мнений по составу региональных полюсов (узлов).
Обычно большинство называют Иран и Турцию, а вот далее уже начинаются вариации, отчасти связанные с региональной принадлежностью пишущих и горизонтами прогнозов во времени. 
Назовём эти вариации как "претенденты": ЕС, Великобритания, Израиль, Бразилия, ЮАР, Индонезия, Египет, Эфиопия.

ЕС обычно оставляют особняком из-за идущих внутри и вокруг союза процессов.
Сам ЕС видит себя в будущем как один из глобальных полюсов.
Лично я думаю, что ЕС ожидает тяжёлое будущее с неизбежным распадом и выделением из его состава держав регионального уровня.

Сроки распада во многом зависят от их собственной финансовой/бюджетной ситуации.

Как пример - Франция.
Её внешний долг по отношению к ВВП во времена Ширака был примерно на одном уровне с текущим соотношением германским (этот временной отрезок даёт НЕКИЙ ориентир и по финансовой устойчивости ФРГ - АнТюр отчасти прав, когда говорит, что у немцев всё хорошо - они действительно заходят в "шторм" в более адекватном состоянии, чем те же французы и большинство иных европейцев, поэтому располагают возможностями продавливать нужные им решения внутри ЕС через свой "кошелёк").

Сейчас французы уже отдают почти 20% налоговых поступлений на обслуживание долгов, которые превысили сумму в 3,5 трлн. евро (116% ВВП).
Причём 1,2 трлн. долгов добавил Макрон всего за 10 лет своего президентства.

В предыдущей статье этого цикла я приводил часть статистики внешнего торгового баланса Республики, касающейся оборота с африканскими странами - уже несколько лет на том направлении видна поступательная деградация, французский компании выдавливаются конкурентами из Африки.

Это общеевропейская проблема - потеря экспортной выручки синхронно с ростом конкуренции за ресурсы (в итоге получают иные объёмы от требуемого, за иные прайсы в сравнении с прошлым).
Обе проблемы напрямую связаны с ростом НЕ европейских экономик, которые поджимают Старый Свет по всему миру, включая внутренний рынок Европы. 

В самом ЕС функционеры уже несколько лет обсуждают несколько решений, которые должны повысить эффективность/экономическую устойчивость союза.

План А: Консолидация «ядра» ЕС. 
Усиление координации между крупнейшими экономиками, более жёсткие бюджетные правила для всех членов и перераспределение нагрузки внутри объединения.
"Доноры" требуют ужесточения бюджетной дисциплины, "подсосники" активно протестуют, требуют больше дотаций для выравнивания уровня жизни внутри ЕС. Как отдельная перебранка - более бюджетно-ответственные "северяне" недовольны расточительством "южан".

План Б: Многоскоростная Европа. 
Разные темпы интеграции: одни страны идут дальше (оборона, энергетика, налоги), другие остаются на базовом уровне.
Это более жёсткий вариант "плана А", при котором "доноры" отчаливают в своё светлое будущее, наплевав на мнение и потребности иных членов ЕС.

План В: Кризисная фрагментация. 
Это относительно "молодые" разговоры, суть которых в том, что если долговая нагрузка и инфляция совпадут с внешними шоками (энергетика, торговля), то возможен выход отдельных стран из отдельных механизмов (но не обязательно из ЕС целиком).
Такой слив "балласта" без полного выброса "тушек" за борт.

Все эти планы НЕ про успешный успех, а про затягивание поясов и усугубляющееся расслоение ЕС по уровню жизни.
Хохлы красиво во всё это зашли со свой защитой от России, а США с требованиями отдавать не менее 5% от ВВП на нужды вооружённых сил и задачи обороны альянса НАТО.

Всё это просто не может со временем не треснуть изнутри.
ЕС глобальным полюсом не быть, из понимания этого остальными - его и не приглашают на переговоры о будущем мира.

Часть III.
Претенденты - продолжение.
«- Люди говорят о погоде, чтобы не сказать лишнего...»

Как не может не треснуть изнутри и Израиль.
Но по иным причинам.

Местные ребята выглядели очень растерянными, когда по ним прошли иранские атаки, включая гиперзвук.
С текущей тенденцией удешевления средств точечного поражения, новых скоростей и массовости ударов - надёжная защита от угроз такой простреливаемой насквозь густозаселённой территории, с плотной концентрацией критической инфраструктурой - становится всё более проблемной и дорогой задачей. 
Не зря год назад появилось это:

Министр транспорта Израиля Мири Регев выступила с заявлением, что в настоящее время власти еврейского государства не будут выпускать своих граждан за границу в целях национальной безопасности. Ее слова приводит The Times of Israel. Пруф

Какой еврей сейчас/в будущем будет туда стремиться, когда можно попасть под такие общие перспективы?
Как много граждан оттуда в итоге побежит, если вновь начнёт лететь в разные стороны шифер с крыши дома Макаревича?
Кто там в итоге останется и насколько комфортно среди оставшихся будет житься менее радикальным согражданам?
Как много вообще народа там уже не задумалось над "резервной площадкой"?

Израиль обречён "истечь" даже тупо демографически, как это сейчас происходит с хохлами.

Это помимо частичной утраты статуса "логистической заглушки" на пути транспортного коридора через Суэц - южнее уже есть более дешёвый(ые) по содержанию "клапан(ы)".

Есть мнение, что процесс ликвидации Израиля может подзатянуться из-за нашей заинтересованности, например, в сдерживании амбиций Турции, которая однозначно воспользуется распадом ЕС и возьмёт под своей протекторат часть территории Южной Европы.
Как это сейчас пытается провернуть в Ливии и в Сирии.

Эта потребность выглядит некой географической "зеркалочкой" аналогичной попыткам по сдерживанию Ирана.
Удивительный альянс саудитов, турков и пакистанцев, не имеющих общих границ, логично объясним только одним - в центре этого треугольника Иран и именно он - основной интерес альянса.

Ровно так же Турция попадает в аналогичный сдерживающий треугольник: Россия, Иран, Израиль.
То, что Израиль и Иран не алё друг с другом - не препятствие.
Это не взаимный альянс, а общий интерес не дать возродиться Османской Империи хоть в сколь значимых границах с диспетчеризацией такого сдерживания через Россию.

По остальным "претендентам" мне сказать нечего, я к ним интереса не имею.
Сделаю оговорку лишь по Японии.

На мой взгляд, Япония способна возродиться как региональная держава:
- если Китай начнёт проявлять агрессию в принципе (Тайвань или иная точка приложения китайской военной мощи);
- если при этом Япония получит поддержку от кого-то из числа стран - Полюсов, прежде всего финансово-ресурсную (без денег/ресурсов с островов много не навоюешь).

Следует сразу сказать, что в таком раскладе Япония будет играть лишь роль одной из многих балансирующих сил в регионе, а не ведущего антикитайского актора. Хотя свой антикитайский альянс ей сколотить будет дозволено, а они на такое способны, буйное имперское прошлое в помощь, но взлететь выше разрешённого - ей не позволят.

Часть IV.
Топы.
«- Моя дочь поступает, как все нормальные люди. У нее неприятности, она палит в кого попало...»

Финальная четвёрка: США, Китай, Россия, Индия.

Я не считаю Индию полюсом будущего.
Ей не хватает исторического опыта проецирования своей силы в любую точку мира.
Всё что ей вносят в зачёт как великим империям прошлого на её территории - уровень добротной региональной державы.
Да, в моменте имели власть от Аравийского моря до Бенгальского залива.
Да, так же в моменте считались мощнейшей экономикой мира с точки зрения современных методик оценки ВВП.

Но это была мощь, которая работала «по месту»: она задавала правила игры в субконтиненте, держала дороги и рынки, но не пыталась дотянуться до Европы или Африки как силовой Игрок. 
У них просто не было такой задачи и такой логистики.

Они в прошлом веке, как только чуть отлипли от Лондона - ударились в Неприсоединение.

Ещё один значимый минус Индии как потенциальной Супердержавы - культурная самобытность.
Буддизм для большинства стран мира - это всё же некая экстравагантность.
Касты, Болливуд, ... - такое себе как пример подражания для остального мира.

Промышленная мощь, научные успехи, численность населения и как следствие - соответствующая ёмкость внутреннего рынка - да, это всё классно.

Но если ты не желаешь/не способен КАРАТЬ по всему земношарику и в чужих глазах - сильно странный - это уже не Полюс, а лишь ещё один ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ региональный Игрок.

Безусловно с этим возможно спорить.
Но ещё раз повторюсь.
Вглядитесь в известную нам Историю.
В сроки/относительную краткосрочность величия прошлых местных Империй.
В масштаб их амбиций.
Как их все в итоге размотали.
Империи сильны своим опытом.
У Индии опыта Супердержавы не было и в обозримой перспективе я его не ожидаю.

Китай.
Его элита классно отыграла прошедшую часть нового века.
Они - красавчики.
Но и Китай я списываю, подобно Михаилу Муравьёву, за порогом 2040-ых.
Оставшийся разумный объём статьи не позволяет расписать причины, моё видение по Китаю изложу в статье отдельной, самостоятельной.
По внутренним причинам они из текущей тройки вылетят не позднее 2050-го.
Окончательный для себя такой вывод я сделал на основании изучения прессы об итогах 20-го Всекитайского съезда КПК.

В Китае правильно осознают текущие и надвигающиеся проблемы (из числа доступных мне для понимания), но выбранные пути их решения - не сработают.

Безусловно, я могу ошибаться.
Безусловно, мы, американцы, тоже можем фатально внутри себя накосячить.

Ещё один фактор в пользу итоговой в моменте, но промежуточной в масштабах Истории, победы именно модели двухполярного мира будущего без вот этих "кто-то там внутри развалится".

Все вы понимаете, что при малейшем усилении кого-то одного из трёх сейчас называемых полюсов (США, Китай, Россия) - двое оставшихся будут объединяться, чтобы осадить выделившегося лидера.

Поэтому Труимвират - это не оптимальная модель устройства мира.
Он лишает будущее относительного доверия, ведёт к перерасходу ресурсов под вариант игры сразу двух против тебя одного, избыточному вооружению с порождением дополнительных рисков недоразумений с потенциально тяжкими последствиями в виду новых скоростей и дистанций для возможного Первого (обезглавливающего) удара.

Гиперзвук оставляет мало времени на то, чтобы успеть что-то уточнить/переиграть. 
А стратегию "вбомбить в каменный век" практикуют не только англосаксы, но теперь ещё и Россия, попытки у израильтян, хохлов, иранцев (энергетика, логистика, дата-центры и иная критическая инфраструктура).

Да, хохлы и иранцы не показали требуемой массовости/мощности ударов для катастрофических последствий за относительно короткий момент времени, но обозначили потенциальную возможность запуска цепочки эскалации, способной довести планету до войны мирового масштаба - со стороны соответствующим образом экипированных региональных прокси.

Вот кому такое в будущем надо?
Ведь стало же предсказуемо, относительно тихо и спокойно, когда мир был двухполярным, а Супердержавы совместно отошли от края Карибского кризиса (кстати, сравните время на возможность реакции тогда при пусках ракет средней дальности и уже сейчас, например, с "Орешником" и спецзарядами, размещёнными в Белоруссии).

У нас и у американцев есть общие и потому довольно универсальные корни.
Христианские.
И это понятно большинству мира.
При этом мы, как и полагается двум полюсам - антагонисты в некоторых важных моментах даже на уровне этих общих корней.

Англосаксы поднялись на плодах Реформации - протестанской морали/этике (По Футюху несколько иначе - сейчас пишет в авторской ветке авантюры интересное).
Которая про деньги как мерило божественной благодати.
Если ты с деньгами, значит, Бог тебя любит.
Из этого далее раскрутились и ростовщики/биржи/деривативы, и "бремя белого человека", расизм-нацизм.
Там каждый - сам себе пастырь и отсюда тоже - весь этот индивидуализм и либерализм, понятие "легитимного неподчинения".

Мы во всём этом при общей базе - иные.
У нас как святые сказали/объяснили - так оно для всех православных и есть.
Коллективное/общественное - довлеет над индивидуальным.
Банкиры, деньги - сильно здесь свои?
У нас мораль иная и этика тоже.
Даже если общество в целом атеистично, традиционный культурный код довлеет.

И наши два полюса всё равно под себя подгребут так или иначе остальное.
Где-то со стрельбой и с треском, а где-то, как привели в пример в кулуарах - с лихачём Брежневым за рулём никсоновского "Линкольна" всего через год после того, как, сбитый советской ракетой, Маккейн вернулся из вьетнамского плена.

Ну, куда Индии или Китаю в такое лезть во всепланетном масштабе?
Тем более, что Китай настроен больше про торговлю, чем кого-то летать бомбить на континентах или предлагать концептуальное - общечеловеческое.
Там хорошо понимают последствия проявления собственной агрессии в адрес кого бы то нибыло. 

PST: Если у кого-то есть желание чтения/обсуждения текущего/перспектив в комфортном компактном составе - напишите об этом мне в личку.

Всем русским, в самом широком смысле этого слова - добра.

С уважением, Юрий Закрой (ака Руня).
Призывник Первой Чеченской, бывший боец 14-го Полевого Узла Связи ГШ ВС РФ.
Автор с сооснователями аналитического ресурса https://www.kuluars.ru/