Читая комментарии нашей аудитории по эволюционной тематике, каждый раз удивляюсь, как примитивно некоторые люди понимают этот процесс.
Некоторые из этих незадачливых комментаторов представляют себе эволюцию, как железнодорожный экспресс, который идёт из точки А в точку Б по заранее намеченному маршруту. При этом в точке А загружаются одноклеточные организмы, типа инфузории туфельки или амебы, а на конечной станции в точке Б выходит полноценный человек разумный. Все остальные, кроме человека, тупые и неприспособленные (не сумевшие изобрести ружье) выпрыгивают на ходу и канут в лету. По их мнению на конечной станции должны были выжить только разумные существа: разумные медведи, разумные слоны, разумные жирафы, потому что они большие и им видней. Но это не так, поскольку они где-то слышали, что динозавры вымерли, а значит должны были вымереть все ровесники динозавров, а тем более все предыдущие формы жизни, так что они искренне удивляются, что почему то остались в живых крокодилы и латимерия. А поэтому дарвинисты все врут и все было совсем иначе...
Другая группа горенатуралистов, считает, что эволюция - это непременно и только гонка вооружений, у кого клыки побольше или яд посильнее, то тот и молодец, значит он царь горы и ему позволено всё, в том числе как угодно издеваться над природой и своими сородичами. Этим хочется ответить сразу, если это так, как вы говорите, то где же сейчас великий и ужасный, клыкастый и зубастый тиранозавр, гроза всех земных существ? Нет его, исчез, вымер. А вот мелкие ящерки остались во множестве, у которых хвост отваливается от испуга и зубов практически не видно, и где тут гонка вооружений?
Что касается первой группы заблуждавшихся, то им оппонировать ещё легче, ибо не исчезли с лица Земли не только их любимые крокодилы, но и множество других пресмыкающихся, например черепахи, вараны с острова Комодо, (мини динозавры современности), гаттерии с Галапагоссов, множество видов змей, ящериц и т. д. Не исчезла не только латимерия, но и множество других рыб, не менее древних, например акулы, осетровые и др. Не исчезли и процветают многочисленные ракообразные членистоногие, предки всех насекомых. Одни только скорпионы чего стоят, их предки почти не изменившиеся жили уже 230М лет назад. Живут поживают в морях океанах примитивные кишечнополостные, такие как актинии, медузы и полипы у которых из внутренних органов только желудок и элементарная нервная система. Существуют на земле и в морях многочисленные черви и моллюски. Даже морские губки живут, которые представляют собой переходные виды от одноклеточных к многоклеточным организмам. Все они не вымерли, а существуют, потому, что заняли удобные экологические ниши и такая жизнь их вполне устраивает.
Более того, вокруг нас обитает неимоверное количество одноклеточных организмов, и в воде, и в земле и в воздухе. Даже в каждом многоклеточном из миллионы и миллиарды. Только в одном среднем человеке их наберется по весу около 2 кг. С какой стати они должны были вымереть? Они вступили со всеми животными в симбиотические отношения и помогают им жить и приспосабливаться. Да и сами организмы всех существ состоят из клеток, по сути одноклеточных существ, которые только со временем потеряли способность жить отдельно, а приспособились жить при общественном строе.
Третья группа оппонентов настаивает на непременном предоставлении им воочию прямо сейчас, не с ходя с дивана, макроэволюции, хотя отлично понимают, что она не совершается в течении их коротенькой жизни, а на это нужны миллионы лет.
Вот тут и возникает вопрос, а не остановилась ли эволюция в своем развитии? Может она достигла своего совершенства и больше никуда не идёт? Ученые биологи считают, что она продолжается и не имеет своего конца, пока существует Земля и благоприятные условия для этого. И я с ними согласен, только считаю, что она все таки замедлилась по причине того, что все экологические ниши заполнены и и пробиться из одной в другую сейчас чрезвычайно сложно. Потому что переходная форма просто не выдержит конкуренции. Если конечно не произойдет что-то чрезвычайное: падение астероида, взрыв Мега вулканов, жесткое космическое облучение или антропогенное воздействие вплоть до самоуничтожения человечества. Вот тогда действительно откроется масса возможностей чтобы измениться и приспособиться к другим условиям.
Ведь так всегда было в истории эволюции, по какой то причине вымирала часть животных, а другие изменившись занимали их место, при этом появлялись какие то новые свойства или органы, которые приводили к взрывообразному увеличению новых видов.
Что касается представлений об эволюции, то это не одна прямая линия, а огромное ветвистое дерево со множеством ветвей и новых побегов. Какие то засыхают и отмирают, но большинство продолжает жить и здравствовать. Как то так…


Комментарии
Как она может остановиться? Она вечна, т.к. это приспосабливаемость живого под условия среды (утрированно).
Просто когда прочтал всю Историю, кажется, что она остановилась и уже сегодня ничего не происходит.
На некоторых видах она практически остановилась.
Эволюция не может остановиться в принципе, пока существует изменчивость видов и пока меняется окружающая среда. А она меняется постоянно. Насколько быстро - другой вопрос. Эволюция не обязательно усложнение. Деградация или упрощение - тоже эволюция.
Некоторая живность очень хорошо соответствует своей среде обитания и изменения не дают преимуществ. Но изменчивость и отбор никуда не исчезают, правила эволюции продолжают свою работу, стабильно поддерживая оптимальное для данной среды строение зверушки.
Единственный критерий успешной эволюции - способность выживать, продолжать род и, по возможности, увеличивать ареал обитания выжимая конкурирующие виды.
Если тупые люди дают больше потомства, то отупение Хомо Сапиенс - пример успешного приспособления к окружающей среде и очевидный прогресс.
Только в голове человека может родится мысль, будто всё живое обязано стремится обрести разум. Вовсе не обязательно. Вершиной эволюции могут стать быстрые лапы, способность жрать то, что никто не способен переварить или миллион спор от одного родителя, из которых хоть одна, да выживет.
Вы очевидно среагировали на заголовок, согласен - он несколько провокационен. Но это продолжение моего диалога с оппонентами в виде креационистов.
А так я с Вами полностью согласен.
Вы не отвечаете на главный вопрос, который и вынесли в заголовок.
Вы налили много воды, но ответа в ней нет.
Но давайте попробуем получить конкретный ответ.
Вот у нас есть мечехвост. Этому виду, если верить эволюционистам, 450 миллионов лет.
Так почему этот вид за такой гигантский период никак не изменился при постоянных изменения внешней среды, которая другие виды изменила прямо скажем до неузнаваемости?
А мечехвостов не изменила.
Так почему эволюция этого вида остановилась?
Вижу она вас с прошлого диалога зацепила, а ну как же, долгое время ведь эволюционисты врали что это та самая рыба, которая смогла вылезти на сушу. Но оказалось не казалось.
Насчёт латимерии. Это кистепёрая рыба с плавниками, похожими на ножки. Биологи считают, что подобные рыбы положили начало амфибиям, что очевидно. Вполне естественно, что таких рыб был не один вид, а несколько. Конкретно латимерия- это один вид кистепёрых, который сохранился до наших дней по причине того, что «передумал выползать на сушу», а наоборот ушел в море на глубину, а свои земноводные признаки сохранил в виде зачаточного лёгкого и мускулистых плавников. От ископаемого целаканта кое чем отличается.
Водная среда меньше подвергается резким изменениям климата, чем на суше. Поэтому там и сохранились многие древние виды животных. Например, кишечнополостные, на суше такие просто не выживут, а в море нормально.
Так все живое вылезло из воды. Получается не вылезло, так как причин вылезать не было?
С чего Вы взяли, что "не изменилась"? Похожи - да, временами - очень похожи, но, ни один грамотный палеонтолог не спутает современного мечехвоста с девонским.
И в чем принципиальные отличия?
а тебя за что в гугле забанили?
Там из всех отличий - сросшееся брюхо. То есть пока одни на сушу вылазили, и разум обретали, эти брюхо сращивали?
А это точно не разные подвиды одного вида?
А то если взять двух кошек разных пород - у них тоже столь же мощные отличия будут.
Потому что конкретно для него внешняя среда не изменилась настолько, чтобы ему требовалось измениться.
А если быть еще точнее - потому что виды-генералисты изменяются очень медленно.
Для всех соседей изменилась, да так что они на сушу повылазили и легкие отрастили, а некоторые даже передумать успели, и с легкими обратно в воду успели залезть, а для этого вида ничего не изменилось. Чудеса эволюции!
Вершиной эволюции стал как раз разум
Это для человека разум - вершина эволюции, потому что ничего другого выдающегося у него не нашлось, ни силы, ни скорости, ни выдающегося плавания, ни летучести, ни сильных органов чувств... всё средненькое. Если только можно отнести к достижениям - всеядность. Это как раз помогло не сгинуть совсем в процессе эволюции.
У человека есть громадное преимущество в виде универсальности. Человек может передвигаться по земле, в том числе долго и быстро, лазать по деревьям, преодолевать практически любые завалы, плавать в воде и под водой, а также имеет противопоставленный большой палец. Вкупе со всеядностью и возможностью длительно и без последствий полноценно функционировать на практически любом рационе, это всё даёт такой набор качеств, какой больше в природе не встречается.
Да, правильно! Палец ещё большой противопоставленный, это несомненно большой успех эволюции! Такие есть у всех приматов, в том числе у лемуров, у опоссумов и коал.
Но со львом человек без оружия в саванне не посоревнуется, да и с медведем в лесу.
Ну как же не посоревнуется? Человек может всё
А вот это ключевое. При помощи мозга, человек создал себе оружие которое обнуляет силу льва в саване, и медведя в в лесу. А ещё акул в воде. И если надо, то обгонит любую птицу в небе. Обгонит и съест!
То есть, сильные лапы гавно против сильного мозга и возможности менять окружающий мир при помощи большого противопоставленогого пальца.
Вот прямо сейчас любого из нас закинуть в саванну голым - не поможет мозг спастись. А при этом мозг потребляет столько энергии как ничто другое в его теле и от голода, вызванного таким мозгом, подохнешь раньше чем придумаешь как согреться и добыть себе пищу.
В общем эволюционные механизмы такого преимущества на тот момент совершенно неочевидны, они проявились и дали плоды намного позже.
На отдалении возникновение человека всё таки выглядит как замысел а не естественный ход эволюции.
Вот прямо сейчас любого из нас белых медведей закинуть в саванну - он сдохнет, несмотря на сильные лапы))
опишите эти эволюционные механизмы?
точно так!
Я даже больше скажу. Вот нахрена первобытному человеку 300т лет назад, или сколько там, мозг способный разработать и построить космический корабль? Мозг для тех условий, мягко говоря, очень избыточный. Охотится в группе и ориентироваться на местности? Для этого достаточно мозга как у волка или даже скромнее
Павлиний хвост видели?
С точки зрения эволюции просто кошмар. Никакого преимущества в выживании не даёт, одни проблемы от такого.
Но у павлиновых самок что то в башке переклинило и они из самцов отбирали именно в эту сторону, в сторону более большого и красивого хвоста.
Может и с людьми что то такое было? Самкам будущих человеков нравились те самцы, у кого чувство юмора побольше, разговаривает лаконичнее и т.п. что требует больше мозга с большим энергопотреблением...
Вообще, загадка возникновения нашей головы не меньшая чем рождение вселенной из ничего...
Как раз 300т лет назад мозг и был нужен, что бы быстро и безошибочно решать уникальные задачи в мягко говоря недружелюбной среде.
Последние 10к лет мозг homo уменьшается, т.к.
- в дружном коллективе можно жить бездумно, ошибки не приводят к смерти;
- письменность избавила от необходимости всё запоминать.
Закинь льва в тундру или белого медведя в саванну тоже не особо долго протянут. Так что "ноги, крылья. Главное хвост!" А примеров когда человек фактически голым выживал в неблагоприятных условиях полно, начиная со всяких Робинзонов.
нет, не полно.

из наиболее классических случаев - вот:
Но назвать такое "выжил" можно только условно.
"Закинь льва в тундру или белого медведя в саванну тоже не особо долго протянут."
дольше чем человек протянут. И согреются и хоть какое то питание добудут себе. И от хищников защитятся.
Всеядность человека как раз и возникла в процессе эволюции. Что только подтверждает теорию.
Проблема в том, что я не вижу вменяемой реализации механизма образования чего-то принципиально нового. Внутривидовая изменчивость - несомненный факт, конечно, но вот с видообразованием вопрос. Была уже здесь дискуссия на тему появления у угрей второй электрической системы, предназначенной для охоты и защиты. Ну никак её появление эволюционным путём получиться из первой не могло. А это всего лишь один из бесчисленных примеров как появления новых органов, так и новых инстинктов, кстати. Я не против теории эволюции как таковой, но пока конкретное описание изменений, приводящих к появлению чего-то принципиально нового звучит как у Кисы Воробьянинова: "Ну это я и так знаю", позволю себе испытывать сомнения.
Не спорю, возможно и есть некий механизм, спящий в обычное время, и запускающийся при определённых условиях, который и позволяет как раз протекать именно такой эволюции, но пока не обнаружен ни он, ни условия его запуска, то и говорить не о чем.
Всеядность у человека сразу была, с момента возникновения
для всей природы
Остальная природа от человека только страдает. Человек по своей глупости, уже уничтожил на Земле безвозвратно множество видов животных.
глупости
динозавров тоже он?!
Динозавров нет. Но мамонтов возможно.
Вот тебе самые известные примеры:
Не просто уничтожил, а съел и занял их место. То есть у него получилось то, к чему остальные только стремятся
Природа поощеряет выживание сильнейших.
В гибели мамонтов вины человека нет. Все претензии такого рода - к матушке природе.
К тому же мамонтов человек скоро воскресит.
Человек вряд ли займёт место голубя или жабы.
А вот сожрать он может всех, только потом придётся переходить на насекомых, потому что только они с таким человеком останутся.
А это реально вершина? Или одна из кочек?
вершина
п.с.
кочка тоже вершина
Но не цивилизации, а местной флуктуации))) Если существует разум куда более совершеннее человеческого - кто из нас вершина цивилизации?
разум куда более совершеннее человеческого
но речь то о Земле
Таких пока не обнаружено. И что-то мне подсказывает, что если обнаружим, то очень быстро начнём выяснять кто более совершенный на практике.
примеры упрощения в макро эволюции приведёте?
Змеи. Отказались от конечностей, перестали быть ящерицами. Конечности - прогрессивный признак.
глупости, у змей не было ног с момента их появления
ещё примеры есть?
А динозавры всегда были с перьями?
Платон, ты б почитал что-нибудь для общего развития, вершина ты наша...
почитал, и вам рекомендую, т.к. ваши знания, почерпнутые в начальных классах, явно недостаточны
Были, конечно. Собственно, они до сих пор остаются у ложноногих змей, типа удавов-питонов. В виде рудиментов, конечно.
Страницы